Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

RAF
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
bruno5551
registrierter User



Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider

Beitrag(#719770) Verfasst am: 09.05.2007, 21:43    Titel: Antworten mit Zitat

hikanio hat folgendes geschrieben:
Wir leben in einer Demokratie auch wenn viele das einfach ignorieren. Wir leben in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.
Auch wenn sicher viele Dinge der sogenannten "freien" Marktwirtschaft verbesserungswürdig sind, dürfen Veränderungen keinesfalls mehr mit Gewalt gegen Menschen durchgesetzt werden. Dadurch würde wir alles verlieren, was wir bisher erreicht haben.

Mord ist Mord ist Mord und wird nicht besser.



Bei uns wird aber mit zweierlei Maß gemessen.

Hier mal ein Beispiel, was man der RAF anlasten wollte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Oktoberfestattentat

Und hier die wahren Täter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio

Nun, die RAF wurde bestraft...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#719895) Verfasst am: 10.05.2007, 00:58    Titel: Antworten mit Zitat

Eine Bombe, welche wahllos die Besucher eines Volksfestes tötet, paßt eh nicht in das Bild der RAF, die mE eher "die Erfüllungsgehilfen des Systems" aufs Korn nahm.
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jolesch
Freund des kleineren Übels



Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

Beitrag(#719964) Verfasst am: 10.05.2007, 08:39    Titel: Antworten mit Zitat

bruno5551 hat folgendes geschrieben:

Nun, die RAF wurde bestraft...


Wie wurde sie bestraft? Würde jemand zu Unrecht verurteilt? Dazu steht im Wiki-Artikel nichts.

Zitat:
Die 1982 eingestellten offiziellen Ermittlungen der Bundesanwaltschaft und das bayerischen Landeskriminalamts ergaben, dass der Rechtsextremist Gundolf Köhler aus Donaueschingen, der selber bei der Explosion starb, als sozial isolierter und verbitterter Einzeltäter handelte. Köhler wurde bei der Explosion so stark entstellt, dass er nur anhand seines Reisepasses identifiziert werden konnte.

_________________
Storm by Tim Minchin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

Beitrag(#719968) Verfasst am: 10.05.2007, 08:52    Titel: Antworten mit Zitat

bruno5551 hat folgendes geschrieben:
hikanio hat folgendes geschrieben:
Wir leben in einer Demokratie auch wenn viele das einfach ignorieren. Wir leben in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.
Auch wenn sicher viele Dinge der sogenannten "freien" Marktwirtschaft verbesserungswürdig sind, dürfen Veränderungen keinesfalls mehr mit Gewalt gegen Menschen durchgesetzt werden. Dadurch würde wir alles verlieren, was wir bisher erreicht haben.

Mord ist Mord ist Mord und wird nicht besser.



Bei uns wird aber mit zweierlei Maß gemessen.

Hier mal ein Beispiel, was man der RAF anlasten wollte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Oktoberfestattentat

Und hier die wahren Täter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio

Nun, die RAF wurde bestraft...


Aber nicht für das Oktoberfestattentat. Falls Du das behauptest, dann bitte Belege. Falls Du das nicht behauptest, dann ist Deine Rhetorik formal identisch mit der des FJS. Du insinuierst einen Zusammenhang (zwischen Bestrafung für die Taten der RAF und Oktoberfestattentat), der nicht existiert.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#720415) Verfasst am: 10.05.2007, 21:35    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
3. Kannst Du das mit den SED- Mitgliedern in der CDU belegen?



Was ich mal so auf die Schnelle finden konnte:

Vaatz: CDU nimmt seit Jahren SED-Genossen auf Schäubles Vorschlag, die Union für DDR-Kommunisten zu öffnen, wird heftig diskutiert (Berliner Zeitung 13.10.1998)

Berliner Zeitung hat folgendes geschrieben:
Der CDU-Landesgeschäftsführer Wolfram Axthelm bestätigte, daß in Mecklenburg-Vorpommern zahlreiche frühere SED-Mitglieder nach Einzelfallprüfung in die CDU aufgenommen worden seien. "Das praktizieren wir seit 1990." Einer der erfolgreichsten CDU-Kommunalpolitiker, der Bürgermeister von Stavenhagen, sei dort schon zu SED-Zeiten Stadtoberhaupt gewesen. Der amtierende stellvertretende CDU-Vorsitzende Christoph Bergner sagte, neu sei, daß man sich "von der Führung der Bundespartei her" zu der bisher eher verschämt betriebenen Praxis bekenne. Schäuble sei es darum gegangen, "ein Signal der Bereitschaft zur Integration innerhalb der ostdeutschen Gesellschaft zu vermitteln".
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
bruno5551
registrierter User



Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider

Beitrag(#722333) Verfasst am: 13.05.2007, 17:00    Titel: Antworten mit Zitat

zelig hat folgendes geschrieben:
bruno5551 hat folgendes geschrieben:
hikanio hat folgendes geschrieben:
Wir leben in einer Demokratie auch wenn viele das einfach ignorieren. Wir leben in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.
Auch wenn sicher viele Dinge der sogenannten "freien" Marktwirtschaft verbesserungswürdig sind, dürfen Veränderungen keinesfalls mehr mit Gewalt gegen Menschen durchgesetzt werden. Dadurch würde wir alles verlieren, was wir bisher erreicht haben.

Mord ist Mord ist Mord und wird nicht besser.



Bei uns wird aber mit zweierlei Maß gemessen.

Hier mal ein Beispiel, was man der RAF anlasten wollte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Oktoberfestattentat

Und hier die wahren Täter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio

Nun, die RAF wurde bestraft...


Aber nicht für das Oktoberfestattentat. Falls Du das behauptest, dann bitte Belege. Falls Du das nicht behauptest, dann ist Deine Rhetorik formal identisch mit der des FJS. Du insinuierst einen Zusammenhang (zwischen Bestrafung für die Taten der RAF und Oktoberfestattentat), der nicht existiert.


Ich wollte eigentlich damit nur ausdrücken, das viel schlimmere Terroristen straffrei ausgehen, weil sie auf Geheiss von Geheimdiensten ihre Anschläge ausüben, die dann anderen in die Schuhe geschoben werden um diese zu diskreditieren, was eben unter der Operation Gladio passiert ist, mit Wissen der Regierungen.

Es war ja auch günstig, Menschen die der sogenannten Elite im Weg standen, zu eliminieren und dies der RAF in die Schuhe zu schieben, wie z.B. meiner Meinung nach im Fall Rohwedder oder Herrhausen.

""Die beiden wirtschaftspolitisch motivierten Morde, die mehr als alles andere die Weichen für die Katastrophe stellten, in welche die deutsche Wirtschaft in Ost und West seit 15 Jahren gestürzt ist, waren die an Alfred Herrhausen am 30. November 1989 und an Detlef Rohwedder am 21. April 1991. In ähnlicher Weise wie es jetzt John Perkins sagt, sagte in den 90er Jahren der ehemalige Pentagon-Mitarbeiter Oberst Fletcher Prouty in einem Interview mit der italienischen Zeitung Unita, die Morde an Herrhausen, John F. Kennedy, Aldo Moro, Enrico Mattei und Olof Palme seien alle die Folge davon gewesen, daß sie sich nicht der bestehenden Weltordnung einer von einer kleinen Machtelite beherrschten pax universalis unterwerfen wollten. Die meisten Terroristen sind bezahlte Agenten und Instrumente großer Machtzentren."

aus:http://widerhall.de/30wh-her.htm

Warum sollte die RAF gerade Alfred Herrhausen ermorden? Einen Mann, der vor allem durch soziale Kompetenz auffiel. Allerdings verscherzte er sich die Sympathie mächtiger Kreise, nachdem er aufgrund der Macht der Deutschen Bank eine enge Kooperation Deutschlands mit Rußland anschieben und dieses Land mit zu einer massiven Wirtschaftsmacht aufbauen wollte.

Oder Rohwedder: Noch heute halten es die meisten Experten für unmöglich, daß er so, wie dargestellt, von einem normalen Terroristen ohne besondere Expertenkenntnisse ermordet worden sein könnte. Vor allem war Rohwedder jemand, der einan ganz anderen Weg bei der Privatisierung der DDR-Betriebe gehen wollte. Er wollte genau das Gegenteil von dem, was danach durchgezogen wurde. Das hätte vor allem dazu geführt, daß in der Ex-DDR ein starker und gut funktionierender Mittelstand aufgebaut worden wäre, die Großkonzerne aber nicht Milliarden über Milliarden zu Lasten der Arbeitnehmer und der Steuerzahler verdient hätten!

Oder Ponto: er stand mit großen texansichen Interessensgruppen in Verbindung, die den Staat Texas aufgrund seines gegenüber den anderen US-Bundesstaaren immensen Reichtums aus dem US-Verbund ausgliedern wollten. Die Währung sollte durch die riesigen Goldreserven Texas' abgedeckt werden. Als einzige Bank war die Dresdner Bank bereit, dieses zu finanzieren bzw. zu begleiten. Kurz darauf starb Ponto!

Interessant ist, daß diese drei Morde aufzeigen, daß es übergeordnete Interessen gab und auch durchaus im Sinne der RAF geeignetere Männer als diese drei, besonders was Herrhausen und Rohwedder betrifft.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#723156) Verfasst am: 14.05.2007, 19:33    Titel: Antworten mit Zitat

Algol hat folgendes geschrieben:

Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn ein Beamtenanwärter usw. eine Mitgliedschaft in der heutigen PDS angeben müßte und diese negative Auswirkungen hätte.


Sag mal, dein Vertrauen ehrt dich ja, aber kapierst du es wirklich immernoch nicht? Es geht hier um die PDS, die die man aus Funk und Fernsehen kennt, die die jetzt in Bremen mit 8% ins Parlament eingezogen ist. Um die geht es. Lies beim bayerischen Verfassungsschutz nach, warum sie observiert wird. Manch einem mag das helfen sich damit abzufinden. Andere werden hoffendlich nicht so schnell ihr Demokratieverständnis anpassen können. Weil es eben eines bleibt:

Undemokratisch. Und das passt nicht zu einem Rechtsstaat.

Also entweder du traust deinen Augen und leider auch mir (ein "Extremist"), oder du stellst dem Staat in Abrede, immer korrekt und demokratisch und rechtsstaatlich zu handeln. Natürlich bedeutet letzteres, dass das Leben komplizierter wird, jedenfalls, wenn man sein schönes, heiles Weltbild aufgibt, aber dafür rückt man der Wahrheit einen Schritt näher. Ist auch ein heres Lebensziel.

Übrigens steht auf der Liste auch die VVN. Sehr ärgerlich, vor allem wenn man vor kurzem in der Auschwitz-Gedenkstätte war. Da weiß man garnicht, wo man mit dem Schähmen anfangen soll.

Weil einige Häftlinge mit dem roten Dreieckswimpel überlebt haben, fällt unserem Staat nicht besseres ein, als diese Menschen zu diskriminieren. Was waren das für Menschen, die nicht Rassenzugehörigkeit oder Homosexualität ins KZ gebracht haben, sondern politische Überzeugung? Nun, offensichtlich welche, die den Anstand und Mut hatten, sich den Nazis entgegen zu stellen. Freiwillig. Wie nennt man sowas? Helden? Menschen, die dem KZ-Schicksal leicht hätten entgehen können, und es aus Überzeugung nicht taten. Kommunisten. "Böse" Menschen, die man im AUge behalten muß, die man mit Berufsverbot und Gefängnis unterdrücken und bekämpfen muß. Bis heute. Schade. Ich bin ja mittlerweile der Ansicht, dass die, die sich in der VVN organisiert haben, nur fürchten muss, wer nicht selbst für Demokratie, Freiheit und Menschenrechte steht. Aber, ach, das tut unser Staat ja. Oder?
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#723257) Verfasst am: 14.05.2007, 20:56    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Algol hat folgendes geschrieben:

Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn ein Beamtenanwärter usw. eine Mitgliedschaft in der heutigen PDS angeben müßte und diese negative Auswirkungen hätte.


Sag mal, dein Vertrauen ehrt dich ja, aber kapierst du es wirklich immernoch nicht?

Mit den Augen rollen
Sag mal kannst du zur Abwechslung einfach mal zur Kenntnis nehmen was die Leute schreiben?
Niemand bestreitet, dass die PDS/Linke vom BVS beobachtet wird. Den Nachweis deiner Behauptung eine Mitgliedschaft in dieser Partei stünde einer Verbeamtung entgegen oder sei anzugeben, bist du nun seit nunmehr 6 Seiten schuldig geblieben.


Zuletzt bearbeitet von Sehwolf am 14.05.2007, 21:14, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#723262) Verfasst am: 14.05.2007, 21:02    Titel: Antworten mit Zitat

Sehwolf hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Algol hat folgendes geschrieben:

Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn ein Beamtenanwärter usw. eine Mitgliedschaft in der heutigen PDS angeben müßte und diese negative Auswirkungen hätte.


Sag mal, dein Vertrauen ehrt dich ja, aber kapierst du es wirklich immernoch nicht?

Mit den Augen rollen
Sag mal kannst du zur Abwechslung einfach mal zur Kenntnis nehmen was die Leute schreiben?
Niemand bestreitet, dass die PDS/Linke vom BVS beobachtet wird. Den Nachweis deiner Behauptung eine Mitgliedschaft in dieser Partai stünde einer Verbeamtung entgegen oder sei anzugeben, bist du nun seit nunmehr 6 Seiten schuldig geblieben.


Ich meine übrigens vor ein paar Tagen gelesen zu haben, dass das BverwG oder BverfG (weiß nicht mehr genau) schon lange festgestellt haben, dass die bloße Mitgliedschaft in einer nicht verbotenen Partei (selbst der NPD) an keine beamtenrechtlichen Sanktionen gekoppelt werden darf.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#723268) Verfasst am: 14.05.2007, 21:10    Titel: Antworten mit Zitat

Sehwolf hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Algol hat folgendes geschrieben:

Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn ein Beamtenanwärter usw. eine Mitgliedschaft in der heutigen PDS angeben müßte und diese negative Auswirkungen hätte.


Sag mal, dein Vertrauen ehrt dich ja, aber kapierst du es wirklich immernoch nicht?

Mit den Augen rollen
Sag mal kannst du zur Abwechslung einfach mal zur Kenntnis nehmen was die Leute schreiben?
Niemand bestreitet, dass die PDS/Linke vom BVS beobachtet wird. Den Nachweis deiner Behauptung eine Mitgliedschaft in dieser Partai stünde einer Verbeamtung entgegen oder sei anzugeben, bist du nun seit nunmehr 6 Seiten schuldig geblieben.


Wie bitte?
http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/Jura/allgemein/fakultaet/download/btreue.pdf und http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/Jura/allgemein/fakultaet/download/vtreue.pdf
Sag mal was für Nachweise soll ich dir denn bitteschön noch liefern???

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Ich meine übrigens vor ein paar Tagen gelesen zu haben, dass das BverwG oder BverfG (weiß nicht mehr genau) schon lange festgestellt haben, dass die bloße Mitgliedschaft in einer nicht verbotenen Partei (selbst der NPD) an keine beamtenrechtlichen Sanktionen gekoppelt werden darf.


Dazu steht auch hier was im Kleingedruckten:
http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/Jura/allgemein/fakultaet/download/btreue.pdf und http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/Jura/allgemein/fakultaet/download/vtreue.pdf
Du brauchst im Gegenteil nicht mal Mitglied sein, es reicht wenn erkennbar wird, dass du Sympathisant bist
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jolesch
Freund des kleineren Übels



Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

Beitrag(#723412) Verfasst am: 15.05.2007, 09:00    Titel: Antworten mit Zitat

Ich finde es interessant auf welche Nebenschauplätze sich die Diskussion bewegt hat. Dürfte ich fragen was diese Berufsverbote mit der RAF zu tun haben? Sollten hier Menschen wegen ihrer politischen Meinung (solange sie sich im Rahmen der Verfassung bewegen) diskriminiert werden, gehört mit allen rechtsstaatlichen Mitteln dagegen vorgegangen. Ist da jemand anderer Meinung?
_________________
Storm by Tim Minchin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#723771) Verfasst am: 15.05.2007, 18:02    Titel: Antworten mit Zitat

Jolesch hat folgendes geschrieben:
Ich finde es interessant auf welche Nebenschauplätze sich die Diskussion bewegt hat. Dürfte ich fragen was diese Berufsverbote mit der RAF zu tun haben? Sollten hier Menschen wegen ihrer politischen Meinung (solange sie sich im Rahmen der Verfassung bewegen) diskriminiert werden, gehört mit allen rechtsstaatlichen Mitteln dagegen vorgegangen. Ist da jemand anderer Meinung?


Cool Dein erster nichtbeleidigender, durchdachter, konstruktiver und ernster Beitrag. Weiter so!

Zur Frage: Ja, es gibt einen Zusammenhang zwischen Menschen, die mit illegalen Mitteln gegen Zustände kämpfen, die illegal sind.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#723778) Verfasst am: 15.05.2007, 18:09    Titel: Antworten mit Zitat

Jolesch hat folgendes geschrieben:
Sollten hier Menschen wegen ihrer politischen Meinung (solange sie sich im Rahmen der Verfassung bewegen) diskriminiert werden, gehört mit allen rechtsstaatlichen Mitteln dagegen vorgegangen.


Amen.

So wie beispielsweise hier?
EGMR, Fall Vogt gegen Deutschland, Az: 7/1994/454/535, v. 26. September 1995

http://cmiskp.echr.coe.int/.../oc-en

Verloren vor allen deutschen Instanzen.


Link gekürzt
--Sehwolf

_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#723873) Verfasst am: 15.05.2007, 19:54    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Cool Dein erster nichtbeleidigender, durchdachter, konstruktiver und ernster Beitrag. Weiter so!

Bemerkenswert deshalb, weil es längst nicht für alle Teilnehmer in diesem Thread gilt. Teufel

Zitat:
Zur Frage: Ja, es gibt einen Zusammenhang zwischen Menschen, die mit illegalen Mitteln gegen Zustände kämpfen, die illegal sind.

1. Frage: Fehlt da evtl. ein Satzteil?
2. Mir fallen nicht so schrecklich viele Beispiele ein. Auf Elser könnte man sich wahrscheinlich einigen, auf wen noch?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#723877) Verfasst am: 15.05.2007, 20:00    Titel: Antworten mit Zitat

Sehwolf hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Cool Dein erster nichtbeleidigender, durchdachter, konstruktiver und ernster Beitrag. Weiter so!

Bemerkenswert deshalb, weil es längst nicht für alle Teilnehmer in diesem Thread gilt. Teufel

Zitat:
Zur Frage: Ja, es gibt einen Zusammenhang zwischen Menschen, die mit illegalen Mitteln gegen Zustände kämpfen, die illegal sind.

1. Frage: Fehlt da evtl. ein Satzteil?
2. Mir fallen nicht so schrecklich viele Beispiele ein. Auf Elser könnte man sich wahrscheinlich einigen, auf wen noch?


Elser ist vllt kein geeignetes Beispiel. Sein Handeln wäre heute nämlich nicht illegal laut Art. 20 GG, würde ich sagen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#723885) Verfasst am: 15.05.2007, 20:09    Titel: Antworten mit Zitat

Wollte jetzt eigentlich keine juristische Debatte führen. Aber gut:
1. Damals war es illegal
2. Art. 20 GG könnte man als Legalisierung von illegalem Tun interpretieren, oder nicht?

Bei allem Respekt über die Debatte ob und unter welchen Bedingungen Widerstand (jetzt bei uns) geboten ist: Wir reden hier über das Töten von Menschen, und da wäre meine persönliche Messlatte dann schon sehr hoch. Das habe ich mit dem Beispiel "Elser" zum Ausdruck bringen wollen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#723889) Verfasst am: 15.05.2007, 20:24    Titel: Antworten mit Zitat

Sehwolf hat folgendes geschrieben:
Wollte jetzt eigentlich keine juristische Debatte führen. Aber gut:
1. Damals war es illegal
2. Art. 20 GG könnte man als Legalisierung von illegalem Tun interpretieren, oder nicht?

Bei allem Respekt über die Debatte ob und unter welchen Bedingungen Widerstand geboten ist: Wir reden hier über das Töten von Menschen, und da wäre meine persönliche Messlatte dann schon sehr hoch. Das habe ich mit dem Beispiel "Elser" zum Ausdruck bringen wollen.


Ja gut.

Danke für Punkt 1 und 2 , denn damit ist hoffentlich jedem klar geworden, dass man unter Umständen auch außerhalb der Legalität handeln muss, wenn die Verfassung eben keine andere Lösungsmöglichkeit lässt.

Das folgende:

Zitat:
Jolesch hat folgendes geschrieben:
Sollten hier Menschen wegen ihrer politischen Meinung (solange sie sich im Rahmen der Verfassung bewegen) diskriminiert werden, gehört mit allen rechtsstaatlichen Mitteln dagegen vorgegangen.


ist sicher so richtig, wie es (wohl) gemeint ist: dass man gegen Berufsverbote mit allen legalen Mitteln vorgehen muss und darf.

Andere Formen der Diskriminierung ist aber durchaus nur mit Gesetzesübertritten zu begegnen; wenn Leib und Leben von Menschen bedroht ist ist mir wurscht wie die juristische Sachlage ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#723892) Verfasst am: 15.05.2007, 20:43    Titel: Antworten mit Zitat

Evilbert hat folgendes geschrieben:
Andere Formen der Diskriminierung ist aber durchaus nur mit Gesetzesübertritten zu begegnen; wenn Leib und Leben von Menschen bedroht ist ist mir wurscht wie die juristische Sachlage ist.

Ja sicher. Aber das gezielte Töten von Menschen oder Attentate Kollateralschäden sollten die Ultima Ratio sein mM.

Was wir bisher (leider) noch nicht diskutiert haben: Verfassungstreue ist Pflicht. Welche Teile des GG konkret sind gemeint. Klar Ewigkeitsklausel, Grundrechte usw. Aber auch diese unterliegen stark unterschiedlichen Interpretationen mM. Bei Wikiepdia wird ein Urteil des BVG genannt: FDGO. Ist das alles?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#723893) Verfasst am: 15.05.2007, 20:44    Titel: Antworten mit Zitat

Sehwolf hat folgendes geschrieben:
Wollte jetzt eigentlich keine juristische Debatte führen. ...

Bei allem Respekt über die Debatte ob und unter welchen Bedingungen Widerstand (jetzt bei uns) geboten ist: Wir reden hier über das Töten von Menschen, und da wäre meine persönliche Messlatte dann schon sehr hoch. ...



Liebe eine über Grammatik, Herr Allmight-Verwarner? zwinkern
Wenn dein Respekt tatsächlich so groß ist, vor demokratischer Debatte und Meinungsfreiheit, warum wehrst du dann Erklärungsversuche politisch motivierter Morde derart reflexartig ab? Also: Erst mal zuhören, informieren. Dann denken. Dann auf die Pauke hauen. Das nächste Mal besser, ok?
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#723907) Verfasst am: 15.05.2007, 20:58    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Wenn dein Respekt tatsächlich so groß ist, vor demokratischer Debatte und Meinungsfreiheit, warum wehrst du dann Erklärungsversuche politisch motivierter Morde derart reflexartig ab?

Ich wehre keine Debatte ab sondern bewahre den Betreiber des Boards vor gewissen strafrechtlichen Konsequenzen. Das versuche ich im übrigen ganz unabhängig von meiner persönlichen Meinung zu tun.

Zitat:
Also: Erst mal zuhören, informieren. Dann denken. Dann auf die Pauke hauen. Das nächste Mal besser, ok?
...
Liebe eine über Grammatik, Herr Allmight-Verwarner? zwinkern

Mit den Augen rollen


Zuletzt bearbeitet von Sehwolf am 15.05.2007, 21:04, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#723909) Verfasst am: 15.05.2007, 20:59    Titel: Antworten mit Zitat

Sehwolf hat folgendes geschrieben:
Verfassungstreue ist Pflicht. Welche Teile des GG konkret sind gemeint. Klar Ewigkeitsklausel, Grundrechte usw.


Das, plus: Gewaltenteilung, parlamentarische Demokratie, Staatsziele und Staatsprinzipien.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#723946) Verfasst am: 15.05.2007, 21:34    Titel: Antworten mit Zitat

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

Ich ... bewahre den Betreiber des Boards vor gewissen strafrechtlichen Konsequenzen.


Aha?

1. Welche Konsequenzen?

2. Für was? Oder anders: Erklärst du mir bitte welcher Teil meiner eingehenden Worte dich dazu gezwungen haben, mich zu verwarnen? Nicht so pauschal wie du es bereits getan hast, sondern etwas präziser.

3. Wenn andere sich solidarisch mit meiner "Brandrede" erklären, warum dann keine Verwarnung für die?

4. Wenn du mittlerweile einsiehst, dass eine Verwarnung vorauseilender Gehorsam gegenüber einer eventuell wenig erfreuten höheren Instanz war, dann sähe ich es als eine Selbstverständlichkeit an, dass du diese Verwarnung aufhebst.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#723960) Verfasst am: 15.05.2007, 21:50    Titel: Antworten mit Zitat

zB StGB § 130 oder StGB § 189, auch die entsprechenden Forenregeln habe ich bereits zitiert. Das ist mM gar nicht so schwer zu verstehen.

Wenn du dich von mir ungerecht behandelt fühlst, steht es dir frei dich an die Administration oder den Betreiber zu wenden. Öffentliche Diskussionen über Einzelentscheidungen sehen wir nicht soooo gerne, wie du sicher weisst. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#723974) Verfasst am: 15.05.2007, 22:05    Titel: Antworten mit Zitat

Können wir uns nicht anders einigen? zwinkern
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#723993) Verfasst am: 15.05.2007, 22:26    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Algol hat folgendes geschrieben:

Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn ein Beamtenanwärter usw. eine Mitgliedschaft in der heutigen PDS angeben müßte und diese negative Auswirkungen hätte.


Sag mal, dein Vertrauen ehrt dich ja, aber kapierst du es wirklich immernoch nicht? Es geht hier um die PDS, die die man aus Funk und Fernsehen kennt, die die jetzt in Bremen mit 8% ins Parlament eingezogen ist. Um die geht es.

Deine "Belege" betrafen die Mitgliedschaft in der "PDS" vor der Wiedervereinigung, wenn ich mich nicht irre.
Für in dieser Hinsicht weitergehende Behauptungen steht der Beleg noch aus.
Und wen der Verfassungsschutz beobachtet, oder was er zu irgend einem Thema vielleicht meint, oder nicht, ist mir persönlich ziemlich schnurz, weil der "Verfassungsschutz" öffentlich bekanntlich die Ergebnisse liefert, die man von ihm erwartet - wie eben auch der CIA in den USA.

Ich kann mich an einen Fall erinnern, da hat ein "Aktivist der PKK" in einem kurdischen Kulturverein einmal Kaffee getrunken, woraufhin dieser Verein als "terroristische Organisation" verboten wurde (oder so ähnlich, jedenfalls wurde der Laden daraufhin von den Strafbehörden dichtgemacht).

Dominik hat folgendes geschrieben:
... Also entweder du traust deinen Augen und leider auch mir (ein "Extremist"), oder du stellst dem Staat in Abrede, immer korrekt und demokratisch und rechtsstaatlich zu handeln.

Wenn es um interessengeleitete Meinungsmache geht, vertraue weder Dir, noch dem "Staat", sondern konkreten, plausiblen "Belegen", meiner Allgemeinbildung und meinem "gesunden Menschenverstand".


Dominik hat folgendes geschrieben:
Was waren das für Menschen, die nicht Rassenzugehörigkeit oder Homosexualität ins KZ gebracht haben, sondern politische Überzeugung? Nun, offensichtlich welche, die den Anstand und Mut hatten, sich den Nazis entgegen zu stellen. Freiwillig. Wie nennt man sowas? Helden? Menschen, die dem KZ-Schicksal leicht hätten entgehen können, und es aus Überzeugung nicht taten. Kommunisten.


In den Anfängen der NSDAP droschen rechte Schlägertrupps auf linke Schlägertrupps und linke Schlägertrupps auf rechte Schlägertrupps ein.

Hätten damals die "Linken" gewonnen, wären die "Rechten" die Helden und Märthyrer, so ist es eben umgekehrt.

Mich würden sowohl die linken, als auch die rechten Faschisten wegsperren, falls ich so dämlich wäre, unter Kommunisten oder Nazis offen meine Meinung zu sagen.

Die "Diktatur des Proletariats" ist eben auch nur eine Diktatur - "Umerziehung"?
Wie will mich jemand "umerziehen"?
Dazu müßte man mir schon die Wodkamengen eines Boris Jelzin einflößen und ein paar Hupfdolls organisieren ...
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#724019) Verfasst am: 15.05.2007, 22:55    Titel: Antworten mit Zitat

Algol hat folgendes geschrieben:

Deine "Belege" betrafen die Mitgliedschaft in der "PDS" vor der Wiedervereinigung, wenn ich mich nicht irre.
...
Für in dieser Hinsicht weitergehende Behauptungen steht der Beleg noch aus.


1. Du irrst dich.
2. Du bist blind, taub und unbelehrbar.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#724166) Verfasst am: 16.05.2007, 01:20    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Algol hat folgendes geschrieben:

Deine "Belege" betrafen die Mitgliedschaft in der "PDS" vor der Wiedervereinigung, wenn ich mich nicht irre.
...
Für in dieser Hinsicht weitergehende Behauptungen steht der Beleg noch aus.


1. Du irrst dich.

Beleg?


Dominik hat folgendes geschrieben:
2. Du bist blind, taub und unbelehrbar.

Amen!

(Wozu Belege, wenn man die "göttliche Eingebung", bzw. die einzig gültige Wahrheit besitzt?)
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jolesch
Freund des kleineren Übels



Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

Beitrag(#724212) Verfasst am: 16.05.2007, 08:37    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Cool Dein erster nichtbeleidigender, durchdachter, konstruktiver und ernster Beitrag. Weiter so!


Wenn das von dir kommt, ist das natürlich eine besonders glänzende Medaille auf meiner rhetorischen Weste.

Dominik hat folgendes geschrieben:
Zur Frage: Ja, es gibt einen Zusammenhang zwischen Menschen, die mit illegalen Mitteln gegen Zustände kämpfen, die illegal sind.


Schleich doch nicht um den Brei herum! Was heißt das konkret? Wenn in Bayern ein Leher wegen seiner politischen Ansichten diskriminiert wird darf man aus wirren politischen Motiven Unschuldige abknallen? Ich dachte du willst hier eine Lanze für die RAF brechen - ich höre nur ein Knacken.
_________________
Storm by Tim Minchin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
wigwam
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 126

Beitrag(#725016) Verfasst am: 17.05.2007, 10:43    Titel: Antworten mit Zitat

Algol hat folgendes geschrieben:


Hätten damals die "Linken" gewonnen, wären die "Rechten" die Helden und Märthyrer, so ist es eben umgekehrt.


Wäre mir neu, dass die damaligen "Linken" heutzutage einen Heldenstatus in der Gesellschaft haben. Bei den ehemaligen "Rechten" bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Algol hat folgendes geschrieben:

Mich würden sowohl die linken, als auch die rechten Faschisten wegsperren, falls ich so dämlich wäre, unter Kommunisten oder Nazis offen meine Meinung zu sagen.


Was für eine Meinung soll denn das bitte sein? "Ich bring euch alle um" oder so was in die Richtung?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#725313) Verfasst am: 17.05.2007, 20:44    Titel: Antworten mit Zitat

Jolesch hat folgendes geschrieben:
Wenn in Bayern ein Lehrer wegen seiner politischen Ansichten diskriminiert wird darf man aus wirren politischen Motiven Unschuldige abknallen?


Und schon bist du wieder auf einem Niveau, das dich nicht ziehrt.

1. Wenn irgendjemand aufgrund seiner politischen oder religiösen Überzeugung diskriminiert wird, ist das bereits Unrecht. Was bedeutet, dass Widerstand Pflicht wird.

2. Wie sich dieser Widerstand ausdrückt ist, wie bereits in meinem Eingangsstatement dargelegt, gar nicht Thema dieser Diskussion. Selbstverständlich ist der rechtstaatliche Weg über die juristischen Instanzen der sympathischere. Aber wie im Falle Vogt gegen Deutschland (Link weiter oben) gezeigt, nicht erfolgreich. Wer jetzt meint, wer deutsche Gerichte nicht respektiere, ist eben unseriös, irrt. Vor dem europäischen Menschenrechtsgerichthof hat Frau Vogt ja letztlich Recht bekommen, was klar zeigt, der Staat hat 1. mit dem Berufsverbot Unrecht getan und 2. haben alle Gerichte, inklusive dem Bundesverfassungsgericht, dieses Unrecht nicht verhindert. Das wiederum bedeutet leider, dass unsere Justiz, zumindest was die Rechtsprechung gegenüber Vertretern des Linken Spektrums angeht, nicht glaubwürdig ist.

3. Wenn Unrecht Recht wird, ist Wiederstand Pflicht. Dass Unschuldige abgeknallt werden, ist nicht wünschenswert und ein Verbrechen. Wer allerdings die RAF nur auf das Töten Unschuldiger reduziert, der ist leider nicht ganz ehrlich, denn er verkennt, dass diese Terroristen im Gegensatz zu vielen anderen Bürgern, mit ihrem Misstrauen gegen die Regierung wohl recht hatten. Betrachtet man alleine die Sonderbehandlung der Terroristen, den Bau von Stammheim, die rückwirkend geltend gemachten Gesetze wie das der Kronzeugenregelung, Isolationshaft, bis hin zu den fehlenden Histamintests bei den "Selbstmördern" in Stammheim, die Freisprechung des Polizisten in Bad Kleinen,... nun ja, da muss man wohl ins Trauern kommen, wenn man an dem Rechtstaat hängt.
Und wer kann die konstruktive Seite von Frau Mohnhaupts Ausspruch "Wut ist besser als Trauer" nicht verstehen?
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Weiter
Seite 6 von 9

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group