Verbot religiöser Symbole in der Öffentlichkeit?

[Konstrukt]

[L.E.N.]

[Konstrukt]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Konstrukt]

[reign]

[Kival]

[tillich (epigonal)]

[Kival]

Ja
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[reign]

Nazi-Symbole darf man in D auch nicht zur Schau stellen. Und die Symbole der großen Religionen stehen in ihrer Schäußlichkeit den Nazisysmbolen in nichts nach.
_________________
be your own pet

[Inkontinentia]

[Kival]

[reign]

[Algol]

[reign]

[Shadaik]

[Algol]

[beachbernie]

Hallo reign

[step]

Meine Meinung:

Religiöse (und sonstige ideologische) Symbole sind Privatsache und daher zu erlauben, es sei denn:

- sie sind so angebracht, daß man sie für eine offizielle Äußerung halten könnte (z.B. Kreuze in öffentlichen Schulen oder Gerichten)
- sie symbolisieren unmißverständlich eine Ideologie, die klar im Widerspruch zur demokratischen Grundordnung steht

Daher würde ich dazu tendieren, Kopftücher und Kreuzanhänger zu erlauben, evtl. sogar bei Lehrern, nicht aber Kreuze, Parteiabzeichen oder Halbmonde an Klassenzimmerwänden. Auch sichtbare private Hakenkreuzsanstecker würde ich verbieten, ebenso islamistische (!) Symbole.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[beachbernie]

[Pfaffenschreck]

[beachbernie]

[extrakt]

Tja,
wenn ich mit meinen Freunden zum Grillen in der Park gehe so sind die Grillnachbarn zumeist mit 1-2 Kindern da , die Frauen sind vermummt - mal mehr, mal weniger. Daneben gibt es auch Pinkene Kopftücher samt Hip-Hop Klingelton Dauerberieselung aus dem Handy. Ich würde ganz ehrlich sagen, daß es mein vegetarisches Grillvergnügen doch einwenig stört, vor allem wenn das mit dem Handy zu sehr überhand nimmt. Ich sehe jedoch den Aufenthalt auf dem Grillplatz als Freizeitbeschäftigung an, d.h hier sehe ich Verbote deplaziert. Andere Lösungen als Verbote um das "Problem" dort zu lösen wären mir eindeutlig lieber. Keine Lust auf Polizei- oder Ordnungsamtstreifen welche die Durchsetzung der Verbote regeln, das nützt keinem was und stört den Grillspass ebenfalls.
Außerdem hat es nur was mit Symptombekämpfung zutun. Was Schulen und andere öffentliche Einrichtungen angeht bin ich für Verbote.
_________________
"Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker - im Grunde
sogar ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht Denken!"
Nietzsche

[vrolijke]

[beachbernie]

Hallo reign,

[Inkontinentia]

Ach was hab ich diese Diskussion schon im Spiegel- und Tagesspiegel-Forum geführt - man dreht sich im Kreis, es kommt nix bei rum

Auf der einen Seite die Befürworter des Verbotes jeglicher religiöser Symbole im öffentlichen Leben - ja auch das Kopftuch. Immerhin, dann auch Kreuze, Habite, Kutten und Löckchen orthodoxer Juden - wennschondennschon.

Auf der anderen Seite diejenigen, die nichtmal einer Pädagogin sponsored by Milli-Görüs zutrauen würden, sie würde in ihrem Tüchlein was anderes sehen, als ein ganz normales Kleidungsstück, welches sie eben braucht, um nicht "nackt" zu sein.

Die Argumente sind immer die gleichen, die Stimmung schaukelt sich hoch, die Schlagwörter sind immer die gleichen ("hatten wir das nicht schonmal?", "Gutmensch", Islamophob", Kopftuch ist das gleiche wie eine Nonnentracht" blabla)

Mein Standpunkt ändert sich dennoch nicht: wenn es nach mir ginge (was es leider nicht tut ) wären SÄMTLICHE sakrale und pseudosakrale Gegenstände aus dem öffentlichen Leben ; sprich Berufsleben, staatliche Einrichtungen - verbannt. Vom Kreuzlein an der Kette über die Bhagwan-Tracht bis hin zur Burka.

Im privaten Leben kann sich ein jeder einen KNochen ins Haar stecken, oder splitterfasernackelig umherlaufen, wenn er meint, seine Religion schreibe ihm das vor oder er wäre ohne dies irgendwie unvollständig.

Dies hat überhaupt nichts mit Maßregelung, Islamophobie oder einer Abneigung gegen schwarze Wallawallagewänder zu tun, sondern ist lediglich die Konsequenz daraus, dass Religion Privatsache ist. Somit gehört die Ausübung selbiger und die Zurschaustellung dazugehöriger Symbole auch ausschließlich ins Private Leben.

My two cents - und auch die letzten von mir zu diesem Thema
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!

[L.E.N.]

Inkontinentia: man sollte versuchen strikt zwischen persönlicher freiheit und religiöser missionierung bzw politischer agitation trennen.

missioniert oder agitiert jemand innerhalb eines öffentlichen amtes oder gar in schulen gehört er entfernt - dabei spielt keine rolle ob oder welche kutte, knochen oder talismane er an sich hat. ein lehrer sollte sich natürlich darüber im klaren sein, dass es eltern gibt die auf bestimmte symbole empfindlich reagieren. diese können dagegen vorgehen - doch gesetzlich sollte nix vergeschrieben werden. unterrichtet jemand mit schleier und niemand stört sich dran ist es völlig ok, solange keine religionspropaganda stattfindet.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Inkontinentia]

[Evilbert]