Geschichte wiederholt sich

[Algol]

Eigentlich heißt es ja, man sollte Geschichte studieren, damit sich die Geschichte nicht ständig wiederholt.

Ich habe aber den Eindruck, man sollte Geschichte studieren, um zu lernen, wie die Menschen damals wirkungsvoll verarscht wurden und wie man sie demzufolge auch heute wirkungsvoll verarschen kann.

- spalte und herrsche -
ein alter Grundsatz, heute noch so wirksam, wie damals,
oder die Sache mit den Kindern:
Kinderopfer, Kindersalben, Kinder aus Brutkästen, ...


Auch die Sprüche sind noch immer die selben:

[Kiki]

[klugscheißermodus]Geschichte wiederholt sich nicht, da die Rahmenbedingungen sich ändern.[/klugscheißermodus]


edit: aber eigentlich hast du recht

[Argáiþ]

mE hast du im Prinzip Recht, Algol

[Evilbert]

Geschichte ist wie die Musik von Dieter Bohlen. Zwar ist jedes Lied geringfügig anders, doch ist alles aus denselben paar Elementen zusammengesetzt.

Nicht nur die, sondern jede Geschichte übrigens.

[Nordseekrabbe]

[Argáiþ]

mE verkörpert er den erfolgreichen Kapitalisten schlechthin.

[Malone]

Man merkt sehr deutlich, wie sich die Einschätzungen der gegenwärtigen Lage zwischen Usern unterscheiden, die mit Geschichte vertraut sind, und solchen, die davon viel zu wenig Ahnung haben. Letztere sind in der Regel beängstigend blauäugig.

[Critic]

[Antichrist]

Mal als Literaturanregungen für den aufstrebenden Kleintyrannen: Le Bons Psychologie der Massen, Sun Tzu Kunst des Krieges und Machiavellis Der Fürst
_________________
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Pong verfilmt werden muss

[Peinhart]

[Algol]

[Algol]

[punkhuhn]

[Peinhart]

[JWD]

[Algol]

[Shadaik]

Mir fällt da das Beispiel Bastian Sick ein. Man kann davon ausgehen, dass sein millionenfach verkauftes und sogar gelesenes Buch Der dativ ist dem Genitiv sein Tod (und Fortsetzungen) Einfluss auf die weitere Entwicklung der deutschen Sprache haben wird, einfach weil es so stark gelesen wurde. Dazu ist anzumerken, dass Sick noch nicht einmal Linguist ist und auch nicht sonderlich gut argumentiert - dennoch hat er diesen Erfolg erreicht.

Ähnliches gilt auch für einige Philosophen und Historiker, bestes beispiel hier ist Karl Marx.
Oder willst du ernsthaft behaupten, Marx' Schriften hättten keinen Einfluss auf die weitere Entwicklung der Weltgeschichte gehabt?

Selbstverständlich kann nicht jede Einzelmeinung beständig die Geschichte beeinflussen, ein solch ewiges Hin und Her wird entweder durch Macht- oder Mehrheitsstrukturen, aber auch durch historische Altlasten gepuffert.
Hinzu kommt noch, dass viele historische Entwicklungen sich nicht innerhalb einer Generation abspielen. Marx hat die weitere Entwicklung der sozialistischen und kommunistischen Parteien nicht mehr gesehen, Ranke kennt die heutige Geschichtswissenschaft nicht, die Brüder Grimm wissen nchts über die Xte Nachauflage ihres Wörterbuchs im 21. Jahrhundert und George Washington hat vom Sezessionskrieg und der Sklavenbefreiung auch nichts mitbekommen. Geschichte und Einfluss nur in seiner eigenen Lebenszeit zu denken ist mE einer der massivsten gründe für derartige Lamentationen und ihre Folge, nämlich gar nicht erst zu versuchen, etwas zu ändern.

PS: Beim Beitritt Deutschlands zur damaligen EWG war keineswegs die Mehrheit der Deutschen dagegen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Tarvoc]

[Algol]

[Ralf Rudolfy]

[Shadaik]

[Shadaik]

[Jubin]

Ich gebe Algol recht darin, daß das Wissen weniger von Geschichte eher dazu führt die bekannten, weil bewährten, Methoden wieder anzuwenden.
Wenn aber die mehrheit einige Lehren aus der Geschichte ziehen könnte, dann wäre es nicht mehr möglich.

Diese Idealvorstellung, daß die Mehrheit Ahnung von Geschichte besitzt wird es aber in absehbarer Zeit nicht geben bzw. nicht geben dürfen, denn wo kämen wir hin, wenn sich die Bürger aufeinmal kritisch, weil sie mögliche Konsequenzen der heutigen "Wohltaten" kennen, dem gegenüberstellen, was ihre Regierung ihnen vorsetzt ?
Soweit ist die Menschheit nach meinem Empfinden noch lange nicht.

[Peinhart]

[punkhuhn]

Gerade für die ominösen "Massen" ist der Erwerb von Wissen und damit auch Kenntnisse der Geschichte ein Schritt zur politischen und gesellschaftlichen Mündigkeit.

So war z.B. die katholische Kirche gar nicht begeistert, als die österr. Kaiserin Maria Theresia 1774 die allgemeine Schulpflicht einführte. Eine Horde von Analphabeten ist eben leichter kontrollierbar als Bürger, die sich selbst Information beschaffen können.

[Scout2001]

[vrolijke]

[Critic]

[Telliamed]

Angesichts des 18. Brumaire des Louis Bonaparte, des Neffen des großen Korsen, hatte ein deutscher Denker im Jahre 1851 die Beobachtung angestellt, dass sich Geschichte in der Gestalt wiederholen könne: das erste Mal als großes Schauspiel, das zweite Mal als Farce. Dabei betätigte sich Karl Marx, der gemeint ist, eher selten als Prophet.

Das erste Mal der Zertrümmerer des Alten Europa, der als Gefangener auf der Insel Helena enden sollte, das zweite Mal sein Neffe als Nachahmer, der der nachrevolutionären Demokratie in Frankreich ein Ende setzte, um selbst - was man 1851 nicht wissen konnte - nach Sedan 1870 schmählich seinem Ende entgegen zu gehen. Napoleon I. flößte Goethe und Hegel Respekt ein, Napoleon III., über den sich halb Europa mokierte, gelangte zur Macht.

Wer sich angesichts der Präsidentschaft Sarkozys mit der französischen Geschichte beschäftigt, wird manche Beobachtung interessant finden, auch wenn sich, wie hier betont wurde, die gesellschaftlichen Bedingungen seit dem 19. Jahrhundert, dem Zeitalter der Nationalstaaten, in vielem verändert haben.

[vrolijke]