| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
 (#727379) Verfasst am: 22.05.2007, 10:25 Titel: |
 |
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wenn du auch der meinung bist, dass ID nicht mit dem herrschenden (und ich denke auch deinem) verständnis von wissenschaft kompatibel ist, was ist dann deine motivation in dieser diskussion? |
habe ich das im Thread wirklich nicht hinreichend deutlich gemacht?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
 |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#727381) Verfasst am: 22.05.2007, 10:25 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
diese frage stellt sich doch nicht mal. es kann nur etwas gelehrt werden, was auch als wissenschaftliche disziplin anerkannt ist. der einzige ort für ID ist mMn der religionsunterricht (aber da wollen sie ja nicht hin...) oder der philosophieunterricht. |
Das will ich ja gerne erst rausfinden. Ich weiß es nicht.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727382) Verfasst am: 22.05.2007, 10:26 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Wenn man den festen Boden unter den Füßen braucht, kann ich den Agnostizismus wirklich nicht empfehlen. |
ja, der agnostizismus ist miur in der praxis wirklich zu schwammig 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#727383) Verfasst am: 22.05.2007, 10:28 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
Erstmal sollte die ET richtig gelehrt werden. 
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727384) Verfasst am: 22.05.2007, 10:28 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
diese frage stellt sich doch nicht mal. es kann nur etwas gelehrt werden, was auch als wissenschaftliche disziplin anerkannt ist. der einzige ort für ID ist mMn der religionsunterricht (aber da wollen sie ja nicht hin...) oder der philosophieunterricht. |
Das will ich ja gerne erst rausfinden. Ich weiß es nicht. |
wissen tu ich es letztlich auch nicht. ich gehe einfach davon aus nachdem, was ich so über ID bzw von anhängern des ID gelesen habe.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#727410) Verfasst am: 22.05.2007, 11:23 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
diese frage stellt sich doch nicht mal. es kann nur etwas gelehrt werden, was auch als wissenschaftliche disziplin anerkannt ist. der einzige ort für ID ist mMn der religionsunterricht (aber da wollen sie ja nicht hin...) oder der philosophieunterricht. |
Das will ich ja gerne erst rausfinden. Ich weiß es nicht. |
falls Dich die Position des langjährigen Vorsitzenden von Wort und Wissen interessieren sollte, kannst Du hier lesen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#727414) Verfasst am: 22.05.2007, 11:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Wenn man den festen Boden unter den Füßen braucht, kann ich den Agnostizismus wirklich nicht empfehlen. |
ja, der agnostizismus ist miur in der praxis wirklich zu schwammig :D |
was könnte mich wohl dazu bewogen haben, zu schreiben, 'falls man den festen Boden unter den Füßen braucht'?
Komischerweise fallen mir zu diesem Thema immer zwei Gruppen von Menschen ein ;->
Schau nur mal in die Klappentexte einschlägiger Bücher. Du wirst keinen aufrechten Kreationisten finden, der nicht schon mal Atheist war. Auch unter aufrechten Atheisten gehört es zum guten Ton, schon mal Klosterschüler gewesen zu sein. Da könnte man schon vermuten, dass diese Menschen zwar das Hemd, nicht aber den Hintern gewechselt haben, frei nach dem bewährten Sprichwort:
Du magst Dich drehen, magst Dich winten,
Der A**** bleibt immer hinten.
und Rainer Zufall entscheidet, in welchem Stadium der Metamorphose sich der Betreffende aktuell befindet.
Kann sein, dass nur eine noch radikalere Lösung das Rad der Wiedergeburten zu beenden in der Lage ist.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727417) Verfasst am: 22.05.2007, 11:31 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wer keine ahnung hat soll die klappe halten? 
dafür besteht überhaupt keine veranlassung. in einer demokratie sollten auch kinder oder geistig eingeschränkte gehört werden, da willst du ahnungslosen doch nicht den mund verbieten wollen?!
ein großteil derzeit medienpräsenter menschen müssten sich dann der expertenzensur beugen. |
Es stellt sich die Frage, ob Minderbemittelte und Uninformierte ihr Urteil zu Wissenschaftsfragen abgeben sollten. Dass sie in der Gesellschaft berücksichtigt werden sollten ist was anderes. Aber klar, ab besten wir lassen in Zukunft die Kinder entscheiden, was an unseren Universitäten gelehrt wird. Wärst du damit zufrieden? :-S
Wunderbar, dass du dazu Wikipedia zitierst, das passt ja wunderbar. Wie wir ja wissen ein Ort, an dem dieses von dir oben gewünschte Prinzip bereits in die Tat umgesetzt wurde und absolut uninformierte Leute zu Administratoren gemacht werden, die informierten Menschen, die Quellenangaben machen, das Maul verbieten. L.E.N.sche Gerechtigkeit in Aktion....
(Vergleiche auch die Kommentare i m obigen Blog-Beitrag und hier den Punkt Nummer 9 bzw. den Beitrag von Martin Funke ...)
P.s.: Zu behaupten, ID-Vertreter in Deutschland würden ID in den Biologie-Unterricht zwingen wollen, ist angesichts der zahlreichen Dementi echt nicht mehr okay. Bring mir bitte nur einen Beleg, von den vielen, "die du gelesen hast"....
|
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727420) Verfasst am: 22.05.2007, 11:38 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ölbendölp hat folgendes geschrieben: |
Ach komm, Wikipedia, ist das dein Ernst? El Schwalmo kann dir ein Lied davon singen, was passiert, wenn man etwas mehr Qualität in die Diskussion bzw. Artikel bringen möchte. Schau die mal die Diskussion im IC-Artikel an. |
statt die qualität zu bemängeln darfst du dich auf dieses erschreckend niedrige niveau begeben und richtigstellen, was im wiki-artikel falsch dargestellt wird. |
Meinst du das ernsthaft?! Les die oben angegebenen Links! Und sag dann nochmal, es sei möglich, dort etwas richtigzustellen, so lange es eine Veränderung ist, die ID nicht schlechter dastehen lässt ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727422) Verfasst am: 22.05.2007, 11:40 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Wenn man den festen Boden unter den Füßen braucht, kann ich den Agnostizismus wirklich nicht empfehlen. |
ja, der agnostizismus ist miur in der praxis wirklich zu schwammig |
was könnte mich wohl dazu bewogen haben, zu schreiben, 'falls man den festen Boden unter den Füßen braucht'?
Komischerweise fallen mir zu diesem Thema immer zwei Gruppen von Menschen ein ;->
Schau nur mal in die Klappentexte einschlägiger Bücher. Du wirst keinen aufrechten Kreationisten finden, der nicht schon mal Atheist war. Auch unter aufrechten Atheisten gehört es zum guten Ton, schon mal Klosterschüler gewesen zu sein. Da könnte man schon vermuten, dass diese Menschen zwar das Hemd, nicht aber den Hintern gewechselt haben, frei nach dem bewährten Sprichwort:
Du magst Dich drehen, magst Dich winten,
Der A**** bleibt immer hinten.
und Rainer Zufall entscheidet, in welchem Stadium der Metamorphose sich der Betreffende aktuell befindet.
Kann sein, dass nur eine noch radikalere Lösung das Rad der Wiedergeburten zu beenden in der Lage ist. |
ich war nie klosterschüler und war vor der pubertät 95%ig sicher, dass es keinen gott gibt. jetzt sind es 99% 
deinen einwurf der wiedergeburten lasse ich mal unkommentiert stehen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727427) Verfasst am: 22.05.2007, 11:49 Titel: |
|
|
mit scherers haltung kann ich mich anfreunden. wenn wirklich strikt zwischen wissenschaftlicher kritik im fach bioologie und weltanschaulicher schlussfolgerungen daraus z.b. im fach philosophie oder religion getrennt wird, ist für mich alles ok.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#727431) Verfasst am: 22.05.2007, 11:59 Titel: |
|
|
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
Erstmal sollte die ET richtig gelehrt werden. 8) |
Hm, die Auskunft finde ich unbefriedigend.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#727432) Verfasst am: 22.05.2007, 12:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Wenn man den festen Boden unter den Füßen braucht, kann ich den Agnostizismus wirklich nicht empfehlen. |
ja, der agnostizismus ist miur in der praxis wirklich zu schwammig :D |
was könnte mich wohl dazu bewogen haben, zu schreiben, 'falls man den festen Boden unter den Füßen braucht'?
Komischerweise fallen mir zu diesem Thema immer zwei Gruppen von Menschen ein ;->
Schau nur mal in die Klappentexte einschlägiger Bücher. Du wirst keinen aufrechten Kreationisten finden, der nicht schon mal Atheist war. Auch unter aufrechten Atheisten gehört es zum guten Ton, schon mal Klosterschüler gewesen zu sein. Da könnte man schon vermuten, dass diese Menschen zwar das Hemd, nicht aber den Hintern gewechselt haben, frei nach dem bewährten Sprichwort:
Du magst Dich drehen, magst Dich winten,
Der A**** bleibt immer hinten.
und Rainer Zufall entscheidet, in welchem Stadium der Metamorphose sich der Betreffende aktuell befindet.
Kann sein, dass nur eine noch radikalere Lösung das Rad der Wiedergeburten zu beenden in der Lage ist. |
ich war nie klosterschüler und war vor der pubertät 95%ig sicher, dass es keinen gott gibt. jetzt sind es 99% :lol: |
solange Du kein Buch geschrieben hast, wird wohl auch kein Klappentext auf Dich zutreffen.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | deinen einwurf der wiedergeburten lasse ich mal unkommentiert stehen. |
Verständlich. Da Du so etwas noch nicht mitgemacht hast, würdest Du ja als Blinder von Farben reden.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727434) Verfasst am: 22.05.2007, 12:01 Titel: |
|
|
| ChristopherSaint hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wer keine ahnung hat soll die klappe halten?
dafür besteht überhaupt keine veranlassung. in einer demokratie sollten auch kinder oder geistig eingeschränkte gehört werden, da willst du ahnungslosen doch nicht den mund verbieten wollen?!
ein großteil derzeit medienpräsenter menschen müssten sich dann der expertenzensur beugen. |
Es stellt sich die Frage, ob Minderbemittelte und Uninformierte ihr Urteil zu Wissenschaftsfragen abgeben sollten. Dass sie in der Gesellschaft berücksichtigt werden sollten ist was anderes. Aber klar, ab besten wir lassen in Zukunft die Kinder entscheiden, was an unseren Universitäten gelehrt wird. Wärst du damit zufrieden? :-S |
ich finde es bezeichnend, dass du uninformierten und geistig eingeschränkten lieber die urteilsfähigkeit absprichst, statt auch ihnen die nötigen informationen anzubieten.
der zweite satz ist ein netter strohmann und bleibt unkommentiert.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727439) Verfasst am: 22.05.2007, 12:05 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
mit scherers haltung kann ich mich anfreunden. wenn wirklich strikt zwischen wissenschaftlicher kritik im fach bioologie und weltanschaulicher schlussfolgerungen daraus z.b. im fach philosophie oder religion getrennt wird, ist für mich alles ok. |
Dann sollte sein Vortrag also gar nicht vereitelt werden?
Und was, wenn Junker das genau so sieht? Und Imming (siehe Stern-Interview)? Und Rammerstorfer und die ganze Horde?
Was, wenn diese Leute gar kein politisches Interesse haben? Wärst du überrascht zu erfahren, dass "hochrangige" Kreationisten in Deutschland von W+W noch nichtmal das Dokument kennen, nach dem sie angeblich seit Jahren arbeiten? Das Wedge-Dokument? Dass sie es nie gelesen haben, weil ihnen dieses politische Movement am Popöchen vorbeigeht?
|
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727444) Verfasst am: 22.05.2007, 12:09 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich finde es bezeichnend, dass du uninformierten und geistig eingeschränkten lieber die urteilsfähigkeit absprichst, statt auch ihnen die nötigen informationen anzubieten.
der zweite satz ist ein netter strohmann und bleibt unkommentiert. |
Auf eine derart unbegründete Unterstellung gehe ich nicht weiter ein. Es geht aus meinem Beitrag klar hervor, inwiefern ich uninformierten spezielle Rechte zuspreche (nämlich, dass man sie informiert und sie in gesellschaftlichen Fragen genauso berücksichtigt werden, wie ihre Mitmenschen) und in wiefern ich denke, sie sollten nicht berücksichtigt werden (nämlich dann, wenn es um Fachfragen geht. Was herauskommt, wenn man es doch zulässt, sieht man ja an der Wikipedia-Dokumentation, die du dir wahrscheinlich nicht durchgelesen hast, wie ich dich hier im FGH kennen gelernt habe. Du verkündest doch allen halben Meter, du hättest keine Lust, dich näher zu inofrmieren, weil die Sache doch eh klar sei/die IDler eh nen Sprung in der Schüssel hätten usw.
Also: ich tue genau was du forderst - ich gebe dir die nötigen Informationen. Lese es und urteile. Aber erwarte nicht, dass dein Urteil ernst genommen wird, wenn du von dir selbst sagst, du hättest kein Interesse, dich näher zu informieren.)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727447) Verfasst am: 22.05.2007, 12:13 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Wenn man den festen Boden unter den Füßen braucht, kann ich den Agnostizismus wirklich nicht empfehlen. |
ja, der agnostizismus ist miur in der praxis wirklich zu schwammig |
was könnte mich wohl dazu bewogen haben, zu schreiben, 'falls man den festen Boden unter den Füßen braucht'?
Komischerweise fallen mir zu diesem Thema immer zwei Gruppen von Menschen ein ;->
Schau nur mal in die Klappentexte einschlägiger Bücher. Du wirst keinen aufrechten Kreationisten finden, der nicht schon mal Atheist war. Auch unter aufrechten Atheisten gehört es zum guten Ton, schon mal Klosterschüler gewesen zu sein. Da könnte man schon vermuten, dass diese Menschen zwar das Hemd, nicht aber den Hintern gewechselt haben, frei nach dem bewährten Sprichwort:
Du magst Dich drehen, magst Dich winten,
Der A**** bleibt immer hinten.
und Rainer Zufall entscheidet, in welchem Stadium der Metamorphose sich der Betreffende aktuell befindet.
Kann sein, dass nur eine noch radikalere Lösung das Rad der Wiedergeburten zu beenden in der Lage ist. |
ich war nie klosterschüler und war vor der pubertät 95%ig sicher, dass es keinen gott gibt. jetzt sind es 99% |
solange Du kein Buch geschrieben hast, wird wohl auch kein Klappentext auf Dich zutreffen. |
logisch 
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | deinen einwurf der wiedergeburten lasse ich mal unkommentiert stehen. |
Verständlich. Da Du so etwas noch nicht mitgemacht hast, würdest Du ja als Blinder von Farben reden. |
ist das ein argumentum ad ignorantiam oder willst du mir, sofern du vom phänomen der wiedergeburt überzeugt bist, erläutern woher du weisst, dass ich "sowas noch nicht mitgemacht habe"?
mal sehen, vielleicht werde ich mir das mal antun und meine schläfenlappen mit einem magnetfeld stimulieren lassen...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#727453) Verfasst am: 22.05.2007, 12:26 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ist das ein argumentum ad ignorantiam oder willst du mir, sofern du vom phänomen der wiedergeburt überzeugt bist, erläutern woher du weisst, dass ich "sowas noch nicht mitgemacht habe"? |
entschuldige, ich habe '' rund um Wiedergeburt vergessen.
Da Du geschrieben hast, dass Du noch keine Konversion hinter Dir hast, war das ein argumentum ad norantiam.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#727459) Verfasst am: 22.05.2007, 12:38 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
mit scherers haltung kann ich mich anfreunden. wenn wirklich strikt zwischen wissenschaftlicher kritik im fach bioologie und weltanschaulicher schlussfolgerungen daraus z.b. im fach philosophie oder religion getrennt wird, ist für mich alles ok. |
dann ist ja alles prima. Ich hätte Dir auch von Dembski oder anderen ID-lern aus Amiland ähnliche Positionen verlinken können.
Mich wundert nur ab und an, was man ID-lern unterstellt. Als 'Beleg' gilt dann das, was in Dover verhandelt wurde. Aber dort haben ein paar abgedrehte Mitglieder eines SchoolBoards das gemacht, was man den ID-lern unterstellt: Kreationismus einführen wollen, und, nachdem sie merkten, dass das illegal ist, auf ID umgeschwenkt. Der Treppenwitz ist zudem, dass ID eben nicht im Unterricht behandelt werden sollte. Stein des Anstoßes war ein kurzer Text, der Schülern, die den Raum nicht verlassen wollten, vor der Unterrichtseinheit verlesen wurde (und das nicht einmal von Leherer, sondern einem Schulaufsichtsbeamten, die Lehrer machten Aufsicht bei denen, die den Raum verließen).
Ist halt leider so, dass das fest zementierte Weltbild Risse bekommt, wenn man sich mit Details befasst.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727460) Verfasst am: 22.05.2007, 12:43 Titel: |
|
|
| ChristopherSaint hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich finde es bezeichnend, dass du uninformierten und geistig eingeschränkten lieber die urteilsfähigkeit absprichst, statt auch ihnen die nötigen informationen anzubieten.
der zweite satz ist ein netter strohmann und bleibt unkommentiert. |
Auf eine derart unbegründete Unterstellung gehe ich nicht weiter ein. Es geht aus meinem Beitrag klar hervor, inwiefern ich uninformierten spezielle Rechte zuspreche (nämlich, dass man sie informiert und sie in gesellschaftlichen Fragen genauso berücksichtigt werden, wie ihre Mitmenschen) und in wiefern ich denke, sie sollten nicht berücksichtigt werden (nämlich dann, wenn es um Fachfragen geht. Was herauskommt, wenn man es doch zulässt, sieht man ja an der Wikipedia-Dokumentation, die du dir wahrscheinlich nicht durchgelesen hast, wie ich dich hier im FGH kennen gelernt habe. Du verkündest doch allen halben Meter, du hättest keine Lust, dich näher zu inofrmieren, weil die Sache doch eh klar sei/die IDler eh nen Sprung in der Schüssel hätten usw.
Also: ich tue genau was du forderst - ich gebe dir die nötigen Informationen. Lese es und urteile. Aber erwarte nicht, dass dein Urteil ernst genommen wird, wenn du von dir selbst sagst, du hättest kein Interesse, dich näher zu informieren.) |
na schön, du beantwortest unterstellung mit unterstellung. jetzt hast du dein eimerchen wieder, zufrieden?
gehen wirs an...
IC ist irreduzierbare komplexität, nicht wahr?
so weit ich weiss, ich hab mich in der diskussion zwar nicht großartig beteiligt, aber mir scheinen die argumente, die gegen IC sprechen, plausibler zu sein.
das magst du jetzt unprofessionell finden, aber du darfst es mir erstens überlassen aus welcher anzahl und von welcher güte die quellen sind aus denen ich meine bescheidenen schlüsse ziehe und zweitens wie ich mit diesen schlüssen auch und besonders im zusammenhang mit entgegengesetzten schlüssen umgehe.
http://www.youtube.com/watch?v=faVIpVg_FLc ist ziemlich aufschlussreich.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#727462) Verfasst am: 22.05.2007, 12:44 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
Erstmal sollte die ET richtig gelehrt werden. 8) |
Hm, die Auskunft finde ich unbefriedigend. |
die war auch etwas kurz.
Fakt ist, dass Evolution im allgemeinen so unterrichtet wird, wie das in den Naturwissenschaften üblich ist. Man legt den Schwerpunkt auf das, was man weiß und behandelt das. Das macht Sinn und ist 'state of the art'.
In den Augen von jemand, der eine andere Auffassung vertritt, ist das natürlich unbefriedigend. Der sieht nämlich die vielen offenen Fragen und zieht daraus den Schluss, dass der grundlegende Konsens in den Wissenschaften nicht begründet ist. Die stille Hoffnung dieser Menschen ist, dass Otto Normalverbraucher die Augen geöffnet werden, wenn er mal mit den offenen Fragen konfrontiert wird. Das ist dann in den Augen der Evolutionsgegner 'die ET richtig lehren'.
Angesichts der üblichen Unterrichtsinhalte kann die sogar funktionieren. Stell Dir mal vor, was passiert, wenn ein Knäblein mit seinen soliden Grundkurskenntnissen aus der Oberstufe mit stolz geschwellter Brust einen Evolutionsgegner stellt, und dann zerlegt wird, in dem der Evolutionsgegner ihm zu jedem Detail, das er in der Schule gelernt hat, die Kontroversen in der Primärliteratur aufzeigt.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727468) Verfasst am: 22.05.2007, 12:53 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
IC ist irreduzierbare komplexität, nicht wahr?
[........................................] |
Wieso willst du mit mir über die Tragfähigkeit des IC-Arguments sprechen, wenn du noch nichtmal Behe zum Thema gelesen hast und weißt, was eine IC-Struktuist?
Darwin's Black Box kommt bald auf deutsch raus. Wenn du es gelesen hast,und dich infomiert hast, reden wir weiter, ja?
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#727469) Verfasst am: 22.05.2007, 12:53 Titel: |
|
|
Hab ich schon erwähnt dass Philosophie und die damit zusammenhängende Systematik der Wissenschaft ein Grundschulfach sein sollte? 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727471) Verfasst am: 22.05.2007, 12:58 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
mit scherers haltung kann ich mich anfreunden. wenn wirklich strikt zwischen wissenschaftlicher kritik im fach bioologie und weltanschaulicher schlussfolgerungen daraus z.b. im fach philosophie oder religion getrennt wird, ist für mich alles ok. |
dann ist ja alles prima. Ich hätte Dir auch von Dembski oder anderen ID-lern aus Amiland ähnliche Positionen verlinken können.
Mich wundert nur ab und an, was man ID-lern unterstellt. Als 'Beleg' gilt dann das, was in Dover verhandelt wurde. Aber dort haben ein paar abgedrehte Mitglieder eines SchoolBoards das gemacht, was man den ID-lern unterstellt: Kreationismus einführen wollen, und, nachdem sie merkten, dass das illegal ist, auf ID umgeschwenkt. Der Treppenwitz ist zudem, dass ID eben nicht im Unterricht behandelt werden sollte. Stein des Anstoßes war ein kurzer Text, der Schülern, die den Raum nicht verlassen wollten, vor der Unterrichtseinheit verlesen wurde (und das nicht einmal von Leherer, sondern einem Schulaufsichtsbeamten, die Lehrer machten Aufsicht bei denen, die den Raum verließen).
Ist halt leider so, dass das fest zementierte Weltbild Risse bekommt, wenn man sich mit Details befasst. |
um eines klarzustellen: ich halte es für möglich, das wissenschaftskritik oder konkreter kritik an der evolutionstheorie zu kurz gekommen ist.
ich halte die evolutionstheorie aber nicht für ein kartenhaus, dass bei entfernung einer karte in sich zusammen fällt, wie es bei dogmatischen weltanschauungen der fall ist.
um wissenschaftskritik zu betreiben braucht niemand ID, sondern lediglich verstand und die nötigen informationen.
dass ID so einen, ich sag mal schlechten ruf hat, wird für dich sicher nicht völlig überraschend sein. es mag auch sein, das einige aufgeregte streiter für die evolutionstheorie (wie ich früher schon geschrieben habe) es bei der ablehnung bzw der art und weise der ablehnung übertreiben, doch ich denke sie haben grundsätzlich recht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727472) Verfasst am: 22.05.2007, 13:01 Titel: |
|
|
| ChristopherSaint hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
IC ist irreduzierbare komplexität, nicht wahr?
[........................................] |
Wieso willst du mit mir über die Tragfähigkeit des IC-Arguments sprechen, wenn du noch nichtmal Behe zum Thema gelesen hast und weißt, was eine IC-Struktuist?
Darwin's Black Box kommt bald auf deutsch raus. Wenn du es gelesen hast,und dich infomiert hast, reden wir weiter, ja? |
ich hab besseres zu tun.
zb. ID als parawissenschaftlich bezeichnen.
ich muss auch nicht irgendwelche heiligen schriften lesen um weiterhin davon überzeugt zu sein, dass es auch diesen gott nicht gibt, ja?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727473) Verfasst am: 22.05.2007, 13:02 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Hab ich schon erwähnt dass Philosophie und die damit zusammenhängende Systematik der Wissenschaft ein Grundschulfach sein sollte? |
ein sehr guter vorschlag, die meinung vertrete ich ebenfalls. hätte mir auch sehr gut getan. besser zumindest als die märchen von jakob mit den 7 fetten und 7 mageren jahren...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 22.05.2007, 13:04, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727474) Verfasst am: 22.05.2007, 13:03 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
Erstmal sollte die ET richtig gelehrt werden. |
Hm, die Auskunft finde ich unbefriedigend. |
die war auch etwas kurz.
Fakt ist, dass Evolution im allgemeinen so unterrichtet wird, wie das in den Naturwissenschaften üblich ist. Man legt den Schwerpunkt auf das, was man weiß und behandelt das. Das macht Sinn und ist 'state of the art'.
In den Augen von jemand, der eine andere Auffassung vertritt, ist das natürlich unbefriedigend. Der sieht nämlich die vielen offenen Fragen und zieht daraus den Schluss, dass der grundlegende Konsens in den Wissenschaften nicht begründet ist. Die stille Hoffnung dieser Menschen ist, dass Otto Normalverbraucher die Augen geöffnet werden, wenn er mal mit den offenen Fragen konfrontiert wird. Das ist dann in den Augen der Evolutionsgegner 'die ET richtig lehren'.
Angesichts der üblichen Unterrichtsinhalte kann die sogar funktionieren. Stell Dir mal vor, was passiert, wenn ein Knäblein mit seinen soliden Grundkurskenntnissen aus der Oberstufe mit stolz geschwellter Brust einen Evolutionsgegner stellt, und dann zerlegt wird, in dem der Evolutionsgegner ihm zu jedem Detail, das er in der Schule gelernt hat, die Kontroversen in der Primärliteratur aufzeigt. |
Das Problem ist für mich, dass so oft gesagt wird:"Ach, natürlich besteht Kontroverse innerhalbdes Evolutionsparadigmas, also innerhalb der Wissenschaft. Aber damit können wir doch die lieben Kleinen nicht belasten. Das gehört nicht in den Biologie-Unterricht."
In meinen Augen ist das ein scheinheiliges Vorgehen. Ich kenne einen Haufen Schüler (merkwürdigerweise sind das durchgehend diejenigen, welche zumindest so viel Wissenschaftsinteresse aufbringen, dass siesich Sendunen wie "Galileo" anschauen ...), die sagen:
"Naja, das Zeugs was man mir im Bio-Unterricht über Evolution erzählt ist halt alles sehr vereinfacht und so und auch veraltet. Aber in derEvolutionsbiologie ist man sich sicher längst einig und hat die entscheidenden Fragen nach dem Ursprung neuer Konstruktionen längst geklärt."
Fragt man sie, was sie denn denken würden, wenn das tatsächliche Bild anders wäre, sagen sie dass sie sich das nicht vorstellen könnten, angesichts dessen, was man ihnen überall an Behauptungen zum Stand der Evolutionsforschung erzählt.
Wenn man diesen Schüler den aktuellen Stand vermitteln würde, würde ein Großteil sich vom Evolutionsgedanken ganz abwenden, dessen bin ich mir sicher. So aberverbleiben sie in dem Glauben, die moderne Evolutionsbiologie habe längst alle Fragen beantwortet.
Indem man den Schülern also eine tiefgehende Schilderung vorenthält, nimmt man ihnen die Chance auf eine eigene Beurteilung und Entscheidung. Deswegen bin ich als ID-Vertreter für den besten nur möglichen Evolutionsunterricht. Meinetwegen, ohne dass das Wort "ID" je fällt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#727475) Verfasst am: 22.05.2007, 13:07 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Wenn es um die Frage geht, ob ID neben der Evolutionstheorie in Schulen, und zwar im Biologieunterricht gelehrt werden soll, dann muss man schon aufpassen. Dazu hätte ich auch gerne eine unmissverständliche Auskunft der IDler/Kreationisten.
Falls es welche im Forum gibt. : ) |
Erstmal sollte die ET richtig gelehrt werden. |
Hm, die Auskunft finde ich unbefriedigend. |
die war auch etwas kurz.
Fakt ist, dass Evolution im allgemeinen so unterrichtet wird, wie das in den Naturwissenschaften üblich ist. Man legt den Schwerpunkt auf das, was man weiß und behandelt das. Das macht Sinn und ist 'state of the art'.
In den Augen von jemand, der eine andere Auffassung vertritt, ist das natürlich unbefriedigend. Der sieht nämlich die vielen offenen Fragen und zieht daraus den Schluss, dass der grundlegende Konsens in den Wissenschaften nicht begründet ist. Die stille Hoffnung dieser Menschen ist, dass Otto Normalverbraucher die Augen geöffnet werden, wenn er mal mit den offenen Fragen konfrontiert wird. Das ist dann in den Augen der Evolutionsgegner 'die ET richtig lehren'.
Angesichts der üblichen Unterrichtsinhalte kann die sogar funktionieren. Stell Dir mal vor, was passiert, wenn ein Knäblein mit seinen soliden Grundkurskenntnissen aus der Oberstufe mit stolz geschwellter Brust einen Evolutionsgegner stellt, und dann zerlegt wird, in dem der Evolutionsgegner ihm zu jedem Detail, das er in der Schule gelernt hat, die Kontroversen in der Primärliteratur aufzeigt. |
aus diesem grund sollte wissenschaftskritik auch fester bestandteil der schule sein. welche rolle die parawissenschaft ID dabei spielen soll (ausser evtl als philosophisches bzw religiöses phänomen) ist mir weiterhin schleierhaft.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727476) Verfasst am: 22.05.2007, 13:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ChristopherSaint hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
IC ist irreduzierbare komplexität, nicht wahr?
[........................................] |
Wieso willst du mit mir über die Tragfähigkeit des IC-Arguments sprechen, wenn du noch nichtmal Behe zum Thema gelesen hast und weißt, was eine IC-Struktuist?
Darwin's Black Box kommt bald auf deutsch raus. Wenn du es gelesen hast,und dich infomiert hast, reden wir weiter, ja? |
ich hab besseres zu tun.
zb. ID als parawissenschaftlich bezeichnen.
ich muss auch nicht irgendwelche heiligen schriften lesen um weiterhin davon überzeugt zu sein, dass es auch diesen gott nicht gibt, ja? |
Aha.
| Zitat: |
ich finde es bezeichnend, dass du uninformierten [...] lieber die urteilsfähigkeit absprichst, statt auch ihnen die nötigen informationen anzubieten. |
Sagen wir so:
Nachdem ihnen die Informationen angeboten wurden, sie aber deutlich zum Ausdruck gebracht haben, dass sie kein Interesse daran haben, ihren Beleidigungen irgendwie im Nachhinein ein Fundament zu verschaffen - ja, für diesen Fall finde ich tatsächlich, diese Leute sollten sich kein Urteil erlauben.
Es waren schließlich Leute wie du, die User wie Nelkenwurz (nein, der bin nicht ich) bei Wikipedia sperren wollten, weil er was fundiertes zum Thema beizutragen hatte, während sie "ID als parawissenschaft" bezeichneten, ohne einen blassen Schimmer vom Thema zu haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
ChristopherSaint
Juveniler präpotenter Jüngling
Anmeldungsdatum: 20.03.2007
Beiträge: 226
|
| (#727477) Verfasst am: 22.05.2007, 13:10 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | welche rolle die parawissenschaft ID dabei spielen soll (ausser evtl als philosophisches bzw religiöses phänomen) ist mir weiterhin schleierhaft. |
Ja Sapperlot! Gar keine, wie oft noch! 
| Zitat: |
Deswegen bin ich als ID-Vertreter für den besten nur möglichen Evolutionsunterricht. Meinetwegen, ohne dass das Wort "ID" je fällt. |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
