| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
 (#730707) Verfasst am: 26.05.2007, 12:44 Titel: |
 |
|
übrigens, montag ist irgendein feiertag, spiegel gibt es also heute schon zu kaufen.
viel hoffnung habe ich nicht. alleine der titel "gott ist an allem schuld" lässt nicht vermuten, dass hier sonderlicher wert auf eine differenzierte darstellung gelegt wird.
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung
|
|
| Nach oben |
|
 |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#730713) Verfasst am: 26.05.2007, 12:52 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Rreinhard hat folgendes geschrieben: | | Also nochmal: Kommt die Spiegel-Atheisten-Nr. 22 nächste Woche raus, oder gibt es die Nr. schon? |
Nächste Woche. |
Um genau zu sein: Morgen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#730732) Verfasst am: 26.05.2007, 13:37 Titel: |
|
|
Fördert neuerdings etwa zunehmender religiöser Fundamentalismus einen offensiveren Atheismus?
Na ja, schön wärs, zumindest in den USA und in der Dummah 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#730745) Verfasst am: 26.05.2007, 13:57 Titel: |
|
|
| Kann man bei Spiegel-Online nicht mehr per Click&Buy einzelne Artikel bestellen? Ich finde die Option nicht mehr....
|
|
| Nach oben |
|
|
Norton
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372
|
| (#730803) Verfasst am: 26.05.2007, 15:20 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Rreinhard hat folgendes geschrieben: | | Also nochmal: Kommt die Spiegel-Atheisten-Nr. 22 nächste Woche raus, oder gibt es die Nr. schon? |
Nächste Woche. |
Um genau zu sein: Morgen. |
Um ganz genau zu sein: Heute
Wer es sich nur wegen dem "Kreuzzug" kaufen möchte kann sein Geld getrost stecken lassen und den Artikel samt des Interviews querlesen, bisschen Dawkins (noch falsch wiedergegeben: Er würde alles Übel den Religionen zuschreiben), bisschen über die GBS, Janosch und Tilly, "10 Gebote" die anscheinend für einen neuen Atheisten gelten müssten und nicht einmal ein Streitgespräch mit dem vatik. Katholen den sie Unfug verzapfen lassen (der Bursche versucht sich an einer Beweislastumkehr), nur ein Interview mit Onfray.
Der Spiegel ist manchmal so traurig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#730939) Verfasst am: 26.05.2007, 19:31 Titel: Re: Gut ohne Gott - die atheistische Ethik |
|
|
| hainer hat folgendes geschrieben: |
Hach nee, was für ne pavlowsche Antwort auf die rethorische Frage. Wie bestellt für den Weihnachtsmann. |
Was geht denn hier ab ? 
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#730943) Verfasst am: 26.05.2007, 19:38 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Rreinhard hat folgendes geschrieben: | | Also nochmal: Kommt die Spiegel-Atheisten-Nr. 22 nächste Woche raus, oder gibt es die Nr. schon? |
Nächste Woche. |
Stimmt nicht. Die gibt es schon am Samstag...
edit: hätte den Thread erst fertig lesen sollen...
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#730958) Verfasst am: 26.05.2007, 19:54 Titel: |
|
|
| Ich hab den Artikel schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#730982) Verfasst am: 26.05.2007, 20:16 Titel: |
|
|
Und? Hast du auch eine Meinung darüber? 
(oder "mehr Beiträge"-Aktionismus...  )
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#730988) Verfasst am: 26.05.2007, 20:20 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Und? Hast du auch eine Meinung darüber?
(oder "mehr Beiträge"-Aktionismus... ) |
Jetzt wo ich die 10.000 Beiträge überschritten habe geht es mir nicht mehr darum möglichst wild zu posten.
Kritikpunkte gibt es natürlich auch - was mich aber vor allem wundert ist, dass der Spiegel geschrieben hat, der IBKA habe einige tausende Mitglieder.
| Zitat: | Wer Richard Dawkins in seinem Oxforder Haus mit den Spitzbögen besucht
hat, bleibt mit einem Gefühl zurück, als hätte jemand etwas kaputtgemacht. Warum
wütet der so? Es ist, als würde nun auch die Aufklärung ihre Fundamentalisten hervorbringen.
Mit Eifer und Zorn wird gegen alles zu Felde gezogen, was nur entfernt
nach Unvernunft, Aberglaube, Weihrauch riecht. Ganz gleich ob Koranschüler,
Kardinäle oder Eugen Drewermann. Plötzlich meint man wieder die antiklerikalen
Schlachtrufer des 18. Jahrhunderts zu hören: Voltaire, Denis Diderot, die Jungs vom
Jakobinerclub. |
| Zitat: | Die Neuen Atheisten nehmen sich die
abstrusesten Vertreter des Glaubens vor
und überschütten sie mit Spott. Doch die
wenigsten Christen würden ernsthaft behaupten,
Gott sei eine Art Telefonzentrale,
die pausenlos Gebete entgegennimmt und
abarbeitet.
Zugleich zitieren Harris und Dawkins
die Bibel ebenso buchstabengläubig wie
die vernageltsten Adventisten, ohne zwischen
Bildrede, Allegorie und Lyrik zu unterscheiden.
Alt- und neutestamentarischer
Gott werden durcheinandergeworfen, Kirchenregeln
mit Glaubensdogmen verwechselt,
Religion mit Gottesglaube. |
Zuletzt bearbeitet von narziss am 26.05.2007, 20:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Norton
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372
|
| (#730994) Verfasst am: 26.05.2007, 20:25 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Und? Hast du auch eine Meinung darüber?
(oder "mehr Beiträge"-Aktionismus... ) |
Meine Meinung wird die Meinung der Mehrzahl der User sein !
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#731004) Verfasst am: 26.05.2007, 20:32 Titel: |
|
|
| Rreinhard hat folgendes geschrieben: | DER SPIEGEL
Heft 22/2007
"Gott ist an allem schuld!"
Der Kreuzzug der neuen Atheisten
Kapitel:
-Eine neue Generation von Wissenschaftlern will die Welt vom Glauben befreien
-Der französische Philosoph Michel Onfray über Glaube, Lügen und Gewalt
-Wie deutsche Atheisten Einfluss auf die Gesellschaft nehmen wollen.
Frage: Kommt das Heft Nr. 22 erst nächste Woche raus, oder gibt es das Heft diese Woche schon? |
Das Heft kam heute raus.
[Edit: Hab leider den Thread nicht richtig gelesen.  ]
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
Zuletzt bearbeitet von Rene Hartmann am 26.05.2007, 23:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#731009) Verfasst am: 26.05.2007, 20:37 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: |
Kritikpunkte gibt es natürlich auch - was mich aber vor allem wundert ist, dass der Spiegel geschrieben hat, der IBKA habe einige tausende Mitglieder. |
Das kommt hin, wenn man die "indirekten" Mitglieder (die Mitglieder der korporativen Mitglieder) dazuzählt. Bei den Einzelmitgliedern erreicht der IBKA keine Tausend.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#731013) Verfasst am: 26.05.2007, 20:39 Titel: |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Kritikpunkte gibt es natürlich auch - was mich aber vor allem wundert ist, dass der Spiegel geschrieben hat, der IBKA habe einige tausende Mitglieder. |
Das kommt hin, wenn man die "indirekten" Mitglieder (die Mitglieder der korporativen Mitglieder) dazuzählt. Bei den Einzelmitgliedern erreicht der IBKA keine Tausend. |
Aber durch die korporativen Mitglieder kommt der IBKA doch erst durch den Zentralrat der Exmuslime oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#731015) Verfasst am: 26.05.2007, 20:41 Titel: |
|
|
| Norton hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Rreinhard hat folgendes geschrieben: | | Also nochmal: Kommt die Spiegel-Atheisten-Nr. 22 nächste Woche raus, oder gibt es die Nr. schon? |
Nächste Woche. |
Um genau zu sein: Morgen. |
Um ganz genau zu sein: Heute
Wer es sich nur wegen dem "Kreuzzug" kaufen möchte kann sein Geld getrost stecken lassen und den Artikel samt des Interviews querlesen, bisschen Dawkins (noch falsch wiedergegeben: Er würde alles Übel den Religionen zuschreiben), bisschen über die GBS, Janosch und Tilly, "10 Gebote" die anscheinend für einen neuen Atheisten gelten müssten und nicht einmal ein Streitgespräch mit dem vatik. Katholen den sie Unfug verzapfen lassen (der Bursche versucht sich an einer Beweislastumkehr), nur ein Interview mit Onfray.
Der Spiegel ist manchmal so traurig. |
Furchtbarer Artikel, der Tenor geht in die Richtung "Wir haben ja nichts gegen Atheisten, solange man sie nicht bemerkt. Nur ein gelassen schweigender Atheist ist ein guter Atheist."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#731017) Verfasst am: 26.05.2007, 20:43 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Kritikpunkte gibt es natürlich auch - was mich aber vor allem wundert ist, dass der Spiegel geschrieben hat, der IBKA habe einige tausende Mitglieder. |
Das kommt hin, wenn man die "indirekten" Mitglieder (die Mitglieder der korporativen Mitglieder) dazuzählt. Bei den Einzelmitgliedern erreicht der IBKA keine Tausend. |
Aber durch die korporativen Mitglieder kommt der IBKA doch erst durch den Zentralrat der Exmuslime oder? |
Was hat das mit dem Zentralrat des Ex-Muslime zu tun? Der IBKA hat etliche korporative Mitglieder, und speziell die bayerischen bfg's haben einiges an Mitgliedern.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#731020) Verfasst am: 26.05.2007, 20:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wie deutsche Atheisten Einfluss auf die Gesellschaft nehmen wollen |
Eigentlich ist diese Formulierung allein schon ein ziemlich dicker Hund.
mE suggeriert das, dass
- Atheisten offenbar nicht als Teil der Gesellschaft zu betrachten sind.
- Atheisten in irgend einem Sinn versuchen könnten, Macht zu akkumulieren.
- Atheisten eine potentielle Bedrohung sind, über die aufgeklärt werden müsse, wie irgendeine Dubiose Sekte bloßgestellt werden soll.
- es eine wesentliche Form organisierten Atheismus geben soll (vermutlich soll der IBKA entsprechend dargestellt werden).
ich werde dieses Mal wohl tatsächlich den Spiegel lesen müssen um mehr zu wissen^^
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#731024) Verfasst am: 26.05.2007, 20:50 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wie deutsche Atheisten Einfluss auf die Gesellschaft nehmen wollen |
Eigentlich ist diese Formulierung allein schon ein ziemlich dicker Hund.
|
Sehe ich jetzt nicht so. Gesellschaftliche Einflussnahme ist ein legitimes Ziel, aber man kann ja nun wirklich nicht sagen, dass Atheisten in Deutschland besonders einflussreich wären.
| Zitat: |
- es eine wesentliche Form organisierten Atheismus geben soll (vermutlich soll der IBKA entsprechend dargestellt werden).
ich werde dieses Mal wohl tatsächlich den Spiegel lesen müssen um mehr zu wissen^^ |
Berichtet wird vor allem über die GBS, aber auch HVD und IBKA werden erwähnt.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
Norton
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372
|
| (#731032) Verfasst am: 26.05.2007, 20:55 Titel: |
|
|
@ René Hartmann
Habt Ihr eigentlich eine Presseanfrage o.ä. bekommen?
Wie schafft es der Spiegel nur einen Leitartikel über "Neue Atheisten" in die Welt zu rotzen ohne ein Interview mit einem Harris, Dawkins oder Hitchens abzudrucken ? Oder über eine versuchte Einflußnahme (sowieso ein Skandal anscheinend) seitens "Ungläubiger" zu schwadronieren ohne ein Streitgespräch mit den Verfechtern und Gegner zu präsentieren?
Ist mir unbegreiflich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#731037) Verfasst am: 26.05.2007, 21:00 Titel: |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wie deutsche Atheisten Einfluss auf die Gesellschaft nehmen wollen |
Eigentlich ist diese Formulierung allein schon ein ziemlich dicker Hund.
|
Sehe ich jetzt nicht so. Gesellschaftliche Einflussnahme ist ein legitimes Ziel, aber man kann ja nun wirklich nicht sagen, dass Atheisten in Deutschland besonders einflussreich wären.
|
Die Wirkung beim Leser ist aber leider häufig anders, als rein sachlich betrachtet es richtig wäre.
Bei einer Schlagzeile "Wie deutsche Katholiken Einfluss auf die Gesellschaft nehmen wollen" würde ich ja auch eine Schweinerei vermuten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#731041) Verfasst am: 26.05.2007, 21:05 Titel: |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wie deutsche Atheisten Einfluss auf die Gesellschaft nehmen wollen |
Eigentlich ist diese Formulierung allein schon ein ziemlich dicker Hund.
|
Sehe ich jetzt nicht so. Gesellschaftliche Einflussnahme ist ein legitimes Ziel, aber man kann ja nun wirklich nicht sagen, dass Atheisten in Deutschland besonders einflussreich wären.
| Zitat: |
- es eine wesentliche Form organisierten Atheismus geben soll (vermutlich soll der IBKA entsprechend dargestellt werden).
ich werde dieses Mal wohl tatsächlich den Spiegel lesen müssen um mehr zu wissen^^ |
Berichtet wird vor allem über die GBS, aber auch HVD und IBKA werden erwähnt. |
Man muss da schon den Titel, bzw Untertitel, vom eigentlichen Artikel abtrennen. Wenn man allein mal diese Aussage (ich habs ja nicht gelesen) auf sich wirken lässt, dann macht das schon einen Eindruck, der nahelegt, das Sensationslüsternheit angesprochen werden soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norton
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372
|
| (#731042) Verfasst am: 26.05.2007, 21:07 Titel: |
|
|
Der hpd hat, für alle die es bisher verpasst haben, einige Artikel und Beiträge von Hitchens, Dawkins, Gardner und Harris, also den anscheinend "neuen" Atheisten ins Deutsche übersetzt:
Harris:
| Zitat: | Die Wissenschaft muss Religion zerstören
Die meisten Menschen glauben, dass der Schöpfer des Universums eines ihrer Bücher geschrieben oder diktiert hat.
Leider gibt es viele Bücher, die einen überirdischen Autor für sich beanspruchen und jedes erteilt unvereinbare Anweisungen, wie wir alle leben müssen. Trotz der ökumenischen Anstrengungen vieler wohlmeinender Leute, lösen diese unversöhnlichen Verpflichtungen noch immer eine erschreckende Menge der menschlichen Auseinandersetzungen aus.
Die meisten vernünftigen Menschen antworten auf diese Situation, indem sie etwas ausüben, das "religiöse Toleranz" genannt wird. Obwohl religiöse Toleranz sicherlich besser ist als religiöser Krieg, hat die Toleranz auch Beschränkungen. Unsere Angst davor, religiösen Hass zu provozieren, hat es uns unmöglich gemacht, Ideen zu kritisieren, die heutzutage offenkundig absurd sind und immer unbrauchbarer. Sie hat uns auch dazu gezwungen, uns selbst zu belügen - wiederholt und in höchstem Maße - über die Vereinbarkeit von religiösem Glauben und wissenschaftlicher Vernunft
http://hpd-online.de/node/1790 |
Gardner:
| Zitat: | Diese fanatischen Atheisten
Es ist dieser Tage weit verbreitet, jene, die Gott in Frage stellen, mit den schlimmsten Fanatikern gleichzusetzen, aber es ist nicht fair.
Gestern war für eine Weltreligion ein heiliger Tag. Heute ist ein weiterer. Morgen ist ein dritter. Also dachte ich, dies sei eine günstige Gelegenheit zu sagen, dass ich jede dieser drei Glaubenssysteme - diese mächtigen Institutionen, diese hochgeschätzten Philosophien, diese antiken und ehrenwerten Traditionen - für lächerliche Quacksalberei halte. Geteilte Meere. Wandelnde Toten. Nächtliche Himmelsbesuche. Um Himmels Willen Leute, der sprechende Wolf in Rotkäppchen ist glaubwürdiger.
http://hpd-online.de/node/2006
|
Ein Auszug aus dem neuen Buch „Gott ist nicht groß: Wie die Religion alles vergiftet“ von Christopher Hitchens
| Zitat: |
Die Religion vergiftet alles
Es gibt vier nicht reduzierbare Einwände gegen religiösen Glauben: Dass er den Ursprung des Menschen und des Kosmos völlig falsch wiedergibt, dass es ihm aufgrund dieses Urfehlers gelingt, das Maximum an Unterwürfigkeit mit dem Maximum an Solipsismus1 zu kombinieren, dass er sowohl das Resultat als auch die Ursache von gefährlicher sexueller Unterdrückung darstellt, und dass er letztendlich auf Wunschdenken begründet ist.
Ich denke nicht, dass es arrogant von mir ist zu behaupten, dass ich diese vier Einwände bereits entdeckt hatte (als auch den vulgären und offensichtlichen Fakt, dass Religion von denen benutzt wird, die zeitweilig herrschen, um sich selbst mit Autorität auszustatten), bevor meine Knabenstimme gebrochen war. Ich bin mir moralisch sicher, dass Millionen anderer Menschen zu sehr ähnlichen Schlussfolgerungen in sehr ähnlicher Weise gekommen sind und ich habe seitdem in Hunderten von Orten und in Dutzenden verschiedener Länder solche Menschen getroffen. Viele von ihnen haben nie geglaubt und viele von ihnen haben den Glauben nach einem schwierigen Kampf aufgegeben. Einige von ihnen erlebten blendende Momente der Nicht-Überzeugung, die haargenau so spontan waren, obgleich weniger epileptisch und apokalyptisch (und später mehr durch Vernunft und mehr durch Moral gerechtfertigt) wie die von Saulus von Tarsus2 auf der Straße nach Damaskus.
http://hpd-online.de/node/1909 |
Richard Dawkins
| Zitat: |
Die Leere der Theologie
Ein kläglich bemühter Leitartikel in der britischen Zeitung The Independent bat kürzlich um eine Versöhnung zwischen Wissenschaft und "Theologie".
Er bemerkte, dass "die Leute so viel wie möglich über ihre Ursprünge erfahren möchten". Ich hoffe gewiss, dass sie das tun, aber wie um alles in der Welt kommt man auf die Idee, dass die Theologie etwas Brauchbares zu dem Thema beitragen könnte?
Die Wissenschaft ist verantwortlich für das folgende Wissen über unsere Ursprünge. Wir wissen annähernd, wann das Universum begann und warum es überwiegend aus Wasserstoff besteht. Wir wissen, warum sich Sterne bilden und was in ihrem Inneren geschieht, um Wasserstoff in die anderen Elemente umzuwandeln, wodurch die Chemie in eine Welt der Physik geboren wird. Wir kennen die grundlegenden Prinzipien, wie eine Welt der Chemie durch das Hervorbringen selbst-reproduzierender Moleküle zur Biologie werden kann. Wir wissen, wie das Prinzip der Selbst-Replikation durch die darwinistische Selektion alles Leben ermöglicht, auch das menschliche.
http://hpd-online.de/node/1472 |
Auf der Seite befinden sich noch mehr Beiträge.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#731065) Verfasst am: 26.05.2007, 21:39 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | ....
Zugleich zitieren Harris und Dawkins
die Bibel ebenso buchstabengläubig wie
die vernageltsten Adventisten, ohne zwischen
Bildrede, Allegorie und Lyrik zu unterscheiden.
Alt- und neutestamentarischer
Gott werden durcheinandergeworfen, Kirchenregeln
mit Glaubensdogmen verwechselt,
Religion mit Gottesglaube. |
Dieser Artikel könnte ein Betreiber von kath.net verfasst haben. Atheistischen Autoren werden auf eine Stufe mit dogmatischen Christen gestellt, sie werden als atheistische Fanatiker dargestellt.
Als ich vom Titel des Spiegels hörte, ahnte ich, dass so etwas kommt. Allein der Begriff "Kreuzzug"verriet viel über die mögliche Absicht des "Spiegels".
Keiner der aufgeführten Autoren ruft zur Gewalt gegen irgendeinen Glauben auf oder dass man irgendwelche Kirchen anzünden soll. Der Spiegel gilt für mich, als das Hausblatt des Vatikans.
Aber werden die Bibelstellen angesprochen, die von Harris und Dawkins zitiert werden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#731082) Verfasst am: 26.05.2007, 21:55 Titel: |
|
|
| Zitat: | | „Wir Humanisten gehen vom Menschen aus, nicht vom Imaginären wie Gott oder einem abstrakten Begriff wie Würde“, sagt Schmidt-Salomon. |
Finde ich recht amüsant, wie Schmidt-Salomon sich regelmäßig als Sprachrohr vermeintlich homogener Gruppen produziert. Neulich in einer Fernsehdiskussion sprach ein Herr Schmidt-Salomon, Philosoph ebenfalls gerne von "wir" und "uns Atheisten".
Aber was will man auch machen als Sprecher von einem kleinen gemeinnützigen Verein 
Ich für meinen Teil sehe mich durchaus in humanistischer Tradition und empfinde es als anmaßend, meiner Position einen solchen populistisch unsinnigen Reduktionismus anzudichten.
Abgesehen davon will ich auch nicht mit seinen lächerlichen 10 Angeboten in Verbindung gebracht werden, von denen zwei explizit zur Abwertung und Beleidigung Andersdenkender auffordern und eines die Ermordung Andersdenkender legitimiert, sofern sie den "Zielen der Humanität" entgegenstünden. Und das wo es doch vermeintlich kein "Gut" und "Böse" gibt.
Von den Slogans à la "Wer Wissenschaft, Philosophie und Kunst besitzt, braucht keine Religion! " mal ganz zu schweigen. 
Und vom "Kreuzzug der Atheisten" zu sprechen ist natürlich ähnlich intellektueller Unsinn, wie sich zum Sprecher "der Atheisten" oder gar "der Atheisten und der Konfessionslosen" oder "der Leute, die Dank Wissenschaft, Philosophie und Kunst keine Religion brauchen" aufzuschwingen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#731084) Verfasst am: 26.05.2007, 21:59 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | „Wir Humanisten gehen vom Menschen aus, nicht vom Imaginären wie Gott oder einem abstrakten Begriff wie Würde“, sagt Schmidt-Salomon. |
Ich für meinen Teil sehe mich durchaus in humanistischer Tradition und empfinde es als anmaßend, meiner Position einen solchen populistisch unsinnigen Reduktionismus anzudichten. |
Der Rest Deiner Kritik mag ja richtig oder auch nicht sein, aber gerade in dem zitierten Satz kann ich nun wirklich keine Anmaßung sehen. Wovon gehen denn Humanisten sonst aus, wenn nicht vom Menschen? Sagt der Name doch irgendwie schon??
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#731086) Verfasst am: 26.05.2007, 22:02 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon will ich auch nicht mit seinen lächerlichen 10 Angeboten in Verbindung gebracht werden, von denen zwei explizit zur Abwertung und Beleidigung Andersdenkender auffordern und eines die Ermordung Andersdenkender legitimiert, sofern sie den "Zielen der Humanität" entgegenstünden. |
Nicht nur HDG scheint grosse Probleme mit dem Verständnis von Texten zu haben. Ist Dyslexie etwa ansteckend?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#731121) Verfasst am: 26.05.2007, 22:37 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | „Wir Humanisten gehen vom Menschen aus, nicht vom Imaginären wie Gott oder einem abstrakten Begriff wie Würde“, sagt Schmidt-Salomon. |
Ich für meinen Teil sehe mich durchaus in humanistischer Tradition und empfinde es als anmaßend, meiner Position einen solchen populistisch unsinnigen Reduktionismus anzudichten. |
Der Rest Deiner Kritik mag ja richtig oder auch nicht sein, aber gerade in dem zitierten Satz kann ich nun wirklich keine Anmaßung sehen. Wovon gehen denn Humanisten sonst aus, wenn nicht vom Menschen? Sagt der Name doch irgendwie schon?? |
Sagt der Name und menschliches Fühlen und Handeln lässt sich ohne abstrakte Konstrukte wie Würde nicht verstehen oder beurteilen.
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur HDG scheint grosse Probleme mit dem Verständnis von Texten zu haben. Ist Dyslexie etwa ansteckend? |
Ich sehe schon, da hat jemand seine 10 Angebote nicht aufmerksam gelesen.
| Angebot Nr. 4 hat folgendes geschrieben: | | Du sollst nicht [...] töten – es sei denn, es gibt im Notfall keine anderen Möglichkeiten, die Ideale der Humanität durchzusetzen |
Was wohl diese Ideale sein mögen...
Hoffentlich ist damit nicht eine Maximierung subjektiver Zufriedenheit gemeint, dann haben wir ein Problem mit der Rechtfertigung einer individualistischen Gesellschaftsordnung.
Aber Herr S.M. wird sich sicher mit dem aktuellen Stand kognitionspsychologischer Forschung vertraut gemacht, bevor er sein Angebot verfasst hat.
Sicher lassen sich auch die restlichen "Weisheiten" über ein zufriedenes Leben und die Motivlage religiöser Menschen wissenschaftlich belegen.
Sehr beeindruckend finde ich, dass S.M. das Thema zufriedene Existenz in einem Satz abhandeln kann. Ich habe gerade erst vergangene Woche einen aktuellen Überblicksband der Uni Cambridge zur "Science of well being" in die Bib zurückgebracht. Komplexes Feld würde ich sagen. Auch aus kürzlich gelesenen populärwissenschaftlichen Büchern von Harvard Professor Daniel Gilbert ("Stumbling on happiness") oder Csikszentmihalyi (Uni Chicago, Flow-Theorie "Dem Sinn des Lebens eine Zukunft geben") konnte ich kein wissenschaftlich fundierbares Patentrezept herauslesen.
Erster versucht erst gar keine Antwort, sondern fasst sehr anschaulich den Forschungsstand zusammen, der dem Leser erklärt, warum der menschliche kognitive Apparat nicht fähig ist, einen Zufriedenheit sichernden Lebensentwurf zu entwickeln und letzterer wirkt mit seinen Schlussfolgerungen eher hilflos.
Aber gut, dass wir Herr S.M. haben  Und schade, dass ich anscheinend nicht gut genug lesen kann um diese Weisheiten gebührend zu würdigen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#731131) Verfasst am: 26.05.2007, 22:46 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur HDG scheint grosse Probleme mit dem Verständnis von Texten zu haben. Ist Dyslexie etwa ansteckend? |
Ich sehe schon, da hat jemand seine 10 Angebote nicht aufmerksam gelesen.
| Angebot Nr. 4 hat folgendes geschrieben: | | Du sollst nicht [...] töten – es sei denn, es gibt im Notfall keine anderen Möglichkeiten, die Ideale der Humanität durchzusetzen |
Was wohl diese Ideale sein mögen...
Hoffentlich ist damit nicht eine Maximierung subjektiver Zufriedenheit gemeint, dann haben wir ein Problem mit der Rechtfertigung einer individualistischen Gesellschaftsordnung. |
Das entscheidende Wort heisst "Notfall".
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#731141) Verfasst am: 26.05.2007, 22:58 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
Sagt der Name und menschliches Fühlen und Handeln lässt sich ohne abstrakte Konstrukte wie Würde nicht verstehen oder beurteilen. |
Sicher, aber die "Würde" ist für die Menschen da, nicht die Menschen für die "Würde". Im Mittelpunkt der Bemühungen soll der Mensch stehen; Würde ist nur ein Hilfskonstrukt, dass dabei behilflich sein soll und darf eben nicht selbst im Mittelpunkt stehen.
Nix anderes hat SSM gesagt; dass Du daraus rausliest, dass Würde für Humanisten unwichtig sei, ist Deiner Lesefähigkeit, nicht ihm geschuldet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#731195) Verfasst am: 26.05.2007, 23:45 Titel: |
|
|
Mich haben die Artikel und Interviews doch ganz schön geschockt. Allerdings ist der Autor soweit ich mich erinnere schon mal aufgefallen, als er meinte, das Grundgesetz fuße auf den 10 Geboten.
Hab meinen Leserbrief damals nicht zur Hand, aber denke, dass das der gleiche Autor war.
Der Spiegel ist für mich jedenfalls damit gestorben.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
