| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Bleze
Engel in Schwarz
Anmeldungsdatum: 02.01.2004
Beiträge: 644
|
 (#73047) Verfasst am: 09.01.2004, 23:33 Titel: |
 |
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Bleze hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Bleze hat folgendes geschrieben: | | Und wenn ich jetzt auch noch erklären muss warum es ein Unterschied ist wenn ein "normaler" 19 Jähriger und eine 13,14 turteln, aber etwas anderes wenn ein Pädophiler ausschliesslich gefallen an Kindern bezüglich der eigenen Vorlieben hat, dann weiss ich auch nicht weiter. |
Das Strafgesetzbuch enthaelt Schutzaltersgrenzen und keine Motivbeschreibung. |
Aber das Motiv ist und bleibt ein wichtiger Punkt für die Betrachtung und die Entscheidung wie man damit umgeht.
|
Wie man womit umgeht? Mit sexuellen Handlungen, mit dem Turteln oder mit beidem? |
Beispiel: wenn ein wie oben angeführter 19jähriger mit meiner Kleinen im Alter von 13 Jahren Händchen haltend um die Häuser ziehen würde, wäre mir wesentlich wohler als wenn ich wüsste es wäre jemand der aufgrund sexueller neigungen auf Kinder steht...alles klar?
Alzi
| Zitat: | Du gibst ja oben selbst zu, daß Du nicht alle Aspekte Deines Handeln überblickst, und wir sind uns wohl einig, daß kein einziger Mensch alle Aspekte seines Handelns überblickt.
Daher darfst Du Dich leider auch nicht zum Essen verabreden, denn das ist gesetzlich verboten, weil Du ja die Folgen dieser Verabredung und ihre Aspekte nicht überblickst. |
Der Punkt ist ich bin keine 13 mehr...
| Zitat: | | Nun, diese Fragen sind - für mich zumindest - leicht zu beantworten: von allen oben genannten Tätigkeiten geht eine konkrete Gefahr für Leib und Leben aus. |
Es gibt auch soetwas wie geistige Schädigungen, und die zeigen sich oft erst nach Jahren.
| Zitat: | Sexuelle Handlungen sind wesentlich einfacher zu "erlernen", als Autofahren - sie sind nicht lebensgefährlich und haben etwa das gleiche Verletzungspotential wie ein Abendessen (Vorsicht, spitze und scharfe Geräte!).
|
Wer hat Dir denn das beigebracht?
Sex ist keineswegs "einfach" zu erlernen..., klar, wenn man nur darauf hinauswill gegenseitig so schnell wie möglich zu kommen ist es einfach..., aber Sex ist etwas mehr, und bedarf auch des lernens.
Und Verletzungen können, je nach Spielart, auch da sein, ergo ist ein vernünftiger Umgang damit erforderlich.
| Zitat: | | Wenn die kindliche mit der erwachsenen Sexualität angeblich nicht vergleichbar ist, warum verbietet man dann nicht den Schulunterricht? |
Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen, sorry.
Nicht die Sexualität ist falsch, sondern der UMGANG damit muss vernünftig erfolgen.
| Zitat: | | Ach, der Umstand, daß Sex als gefährlich angesehen wird, spielt hier keine Rolle? |
Es wird ja niemand zum Glauben gezwungen, also muss das ja jeder selber wissen.
| Zitat: | Wobei es natürlich eine mehr als gewagte Behauptung darstellt, Kindern sexuelle Empfindungsfähigkeit abzusprechen.
|
Ich spreche Kindern da nichts ab, sondern sage lediglich das ein vernünftiger Umgang mit der erwachenden Sexualität erfolgen muss.
| Zitat: | Das soll ein "Sachargument" sein?
Auch zum Essen und Trinken fehlt dem Kind in diesem Alter die Reife, die Verantwortung und die Weitsicht um zu wissen was es tut.
Es weiß nicht, daß es essen und trinken muß, um zu leben.
Es kennt weder sein Verdauungssystem, seine Verdauungsorgane, noch die Chemie, welche dahinter steht - ja manche haben noch nicht einmal Zähne!
Es kennt weder die Inhaltsstoffe seiner Nahrung, noch den Preis, dem man dafür zu bezahlen hat - und dennoch und trotz all dieser Widernisse ist dem Kind das Essen und Trinken erlaubt. Und gegen seinen Willen und gegen alle wissenschaftliche Erkenntnisse werden Kinder noch immer zum Verzehr von Spinat gezwungen!
Die psychischen Schäden sind enorm: Fettsucht, Bulimie, Magersucht, Onanie, Drogenmißbrauch, Prostitution, Gewalttätigkeit, Steuerbetrug |
Das soll ein Gegenargument sein?
| Zitat: | | Warum sollte man einvernehmlichen Sex verbieten, wenn jemand freiwillig - ohne Zwang - etwas tut, und es eventuell noch angenehm ist? |
Sorry, aber ich wiederhole nicht gebetsmühlenartig immer wieder das Selbe.
Entweder verstehst Dus, oder nicht...
Bleze
_________________
|
|
| Nach oben |
|
 |
Nasrallah
auf eigenen Wunsch gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2003
Beiträge: 143
|
| (#73060) Verfasst am: 10.01.2004, 00:23 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Aber wenn ein 64-jähriger einvernehmlich Nacktfotos von Kindern macht, dann kocht des Volkes Seele unbandig hoch und der Übeltäter wird sofort in die Psychiatrie weggeschlossen ... |
Das ganze ist jetzt wieder aktuell. Aus der Psyschiatrie wurde er nach nur einem Monat anscheinend wieder entlassen. Hat's wohl nicht nötig.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/570/24546/
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/581/24557
| Zitat: | | Wenn Eltern ihre Kinder prügeln, dann scheint das - von staatlicher und gesellschaftlicher Seite - eher ein "Kavaliersdelikt" zu sein; Eltern müssen lediglich beachten, ihre Kinder nicht zu töten. |
Siehe auch fogende Meldung: (13.11.2003, http://www.e110.de/ (nicht mehr online)
| Zitat: | Köln (ddp-nrw). Wegen Misshandlung von Schutzbefohlenen hat das Kölner Landgericht am Donnerstag eine 27-jährige Telefonistin zu einer zehnmonatigen Bewährungsstrafe verurteilt.
[...]
Die Ärzte hingegen hatten nach einer Computertomographie vom Kopf des Kindes «schwerste innere Schädelverletzungen» diagnostiziert
[...]
Eine Rechtsmedizinerin hatte das Verletzungsbild der schweren Schädelprellung, wo es unter der Kopfhaut bereit zu einer «ein Zentimeter starken Einblutung» |
Anscheinend kann man mit Kindern so ziemlich viel anstellen bis man die gleiche Strafe bekommt, wie wenn man sie "sexuell missbrauch" (etwa in den man ihrem eigenen Willen entsprechend Nacktfotos von ihnen macht). Es soll ja auch Exhibitionisten geben, die über Jahre in den Knast wanderten, weil sie es nicht lassen konnten, sich vor Kindern onanierend zu zeigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bleze
Engel in Schwarz
Anmeldungsdatum: 02.01.2004
Beiträge: 644
|
| (#73069) Verfasst am: 10.01.2004, 00:50 Titel: |
|
|
* wegen Beleidigung gelöscht von Moderator Babyface *
Bleze
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
staarmie
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.11.2003
Beiträge: 71
|
| (#73079) Verfasst am: 10.01.2004, 01:09 Titel: |
|
|
Was wird das jetzt hier? Ne Vorverurteilung?
Alex
|
|
| Nach oben |
|
|
Bleze
Engel in Schwarz
Anmeldungsdatum: 02.01.2004
Beiträge: 644
|
| (#73101) Verfasst am: 10.01.2004, 02:08 Titel: |
|
|
| staarmie hat folgendes geschrieben: | Was wird das jetzt hier? Ne Vorverurteilung?
Alex |
Nö, reine Feststellung...
Bleze
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73117) Verfasst am: 10.01.2004, 02:40 Titel: |
|
|
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Du gibst ja oben selbst zu, daß Du nicht alle Aspekte Deines Handeln überblickst, und wir sind uns wohl einig, daß kein einziger Mensch alle Aspekte seines Handelns überblickt.
Daher darfst Du Dich leider auch nicht zum Essen verabreden, denn das ist gesetzlich verboten, weil Du ja die Folgen dieser Verabredung und ihre Aspekte nicht überblickst. |
Der Punkt ist ich bin keine 13 mehr... |
Was hat Dein momentanes Alter mit dem von Dir gutgeheißenen Sexverbot zu tun?
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Nun, diese Fragen sind - für mich zumindest - leicht zu beantworten: von allen oben genannten Tätigkeiten geht eine konkrete Gefahr für Leib und Leben aus. |
Es gibt auch soetwas wie geistige Schädigungen, und die zeigen sich oft erst nach Jahren. |
Klar kann es bei Allem und Jedem zu "geistigen" (psychischen?) Schädigungen kommen.
Der Nachweis, daß es bei einvernehmlichen sexuellen Handlungen (wie zum Beispiel bei Nacktfotos, auf dem Knie rutschen lassen, einen blasen lassen) zu Schäden kommt, sollte nachvollziehbar erbracht werden, um ein Gesetz zu begründen, aufgrund dessen man Menschen jahrelang wegsperrt.
[ot] Ehrlich gesagt begreife ich die öffentliche Empörung nicht.
Einerseits sollen Nacktfotos verdammenswert sein, obwohl Schäden nicht nachzuweisen sind, andererseits werden ungezählte Kinder in ihren Elternhäusern tagtäglich mißhandelt, gedemütigt oder sie erhalten nicht die nötige liebevolle Zuwendung, und es empört sich niemand über diese skandalösen Zustände!
Nur wenn ein Kind durch die Mißhandlungen seiner Eltern umkommt, dann kocht man auf schneller Flamme auf, schreit nach der Todesstrafe, aber zuhause wird munter weiter geprügelt ... ohne das geringste Risiko, zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Dieses Mißverhältnis ist entsetzlich. Einerseits unterstellt man - ohne nachvollziehbare Belege, daß (eventuell einmalige?) sexuelle Handlungen bleibende Schäden bei Kindern hinterlassen würden, auf der anderen Seite werden die gravierenden (!) bleibenden Schäden durch Erniedrigungen, Schläge und Lieblosigkeit im Elternhaus ignorant unter den Tisch gekehrt.
Das gilt leider nicht nur für psychologische Laien, sondern auch für studierte Psychologen und Psychiater. [/ot]
Wenn sich hier einige dem katholisch/puritanischen Bild vom "schädlichen Sex" nicht entziehen können und gegen sexuelle Handlungen von und mit Kindern hetzen, wenn Anstrengungen unternommen werden, um diese Thematik abzuwürgen oder ins Lächerliche zu ziehen, wenn die Befürworter einer freien Sexualität diskriminiert und verunglimpft werden, dann frage ich mich, welche Motive sonst noch dahinter stecken könnten.
Kinderschutz?
Warum fokussiert man dann nicht die (schätzungsweise) Hunderttausende von jährlichen Kindervergewaltigungen in den Familien?
Warum setzt man sich nicht lieber dafür ein, daß Artikel 1 Abs. 1 des Grundgesetzes endlich auch für Kinder gilt?
Warum billigt man Kindern nicht das Recht auf Selbstbestimmung zu?
Wer schützt unsere Kinder gegen Gewalt und Willkür in der Familie?
Warum wurde ein entsprechendes "Gesetz" ins Zivilrecht statt ins Strafrecht aufgenommen? Wie sollen Kinder, Kleinkinder und Säuglinge ihre angeblich vom Grundgesetz garantierten Rechte praktikabel auf dem Weg einer Privatklage durchsetzen?
Welcher Teufel hat den Gesetzgeber dabei geritten?
Auf der anderen Seite reagiert man sehr hellhörig und ausgesprochen irrational, wenn es zu einvernehmlichen sexuellen Handlungen zwischen Kindern und Erwachsenen kommt.
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Sexuelle Handlungen sind wesentlich einfacher zu "erlernen", als Autofahren - sie sind nicht lebensgefährlich und haben etwa das gleiche Verletzungspotential wie ein Abendessen (Vorsicht, spitze und scharfe Geräte!).
|
Wer hat Dir denn das beigebracht? |
Was genau, Autofahren, Essen oder sexuelle Handlungen?
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Sex ist keineswegs "einfach" zu erlernen..., klar, wenn man nur darauf hinauswill gegenseitig so schnell wie möglich zu kommen ist es einfach..., aber Sex ist etwas mehr, und bedarf auch des lernens. |
Sexuelle Handlungen entstehen bereits im frühen Kindesalter, aber wir sollten vielleicht Schulen für Sex einrichten - mit erwachsenen Lehrern.  
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Und Verletzungen können, je nach Spielart, auch da sein, ergo ist ein vernünftiger Umgang damit erforderlich. |
Natürlich, das steht außer Frage.
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn die kindliche mit der erwachsenen Sexualität angeblich nicht vergleichbar ist, warum verbietet man dann nicht den Schulunterricht? |
Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen, sorry. |
Der zitierte Beitrag handelt weder von Äpfeln, noch von Birnen.
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ach, der Umstand, daß Sex als gefährlich angesehen wird, spielt hier keine Rolle? |
Es wird ja niemand zum Glauben gezwungen, also muss das ja jeder selber wissen. |
Als ob wir bewußt selbst entscheiden könnten, in welchen Vorstellungen wir uns verstricken ...
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Das soll ein "Sachargument" sein?
[...] |
Das soll ein Gegenargument sein? |
Nein!
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Warum sollte man einvernehmlichen Sex verbieten, wenn jemand freiwillig - ohne Zwang - etwas tut, und es eventuell noch angenehm ist? |
Sorry, aber ich wiederhole nicht gebetsmühlenartig immer wieder das Selbe. |
Meines Wissens hast Du diese Frage bisher unbeantwortet gelassen oder bist ihr ausgewichen.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73123) Verfasst am: 10.01.2004, 02:50 Titel: |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Es gab Zeiten, da hat man Perversionen noch als Perversionen bezeichnet. |
Und es gab Zeiten, da hat man Volksschädlinge noch als Volksschädlinge, Ketzer noch als Ketzer und Arier noch als Arier bezeichnet - O tempora o mores!
Die Zeiten ändern sich - alles fließt.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#73126) Verfasst am: 10.01.2004, 02:53 Titel: |
|
|
Hi Alzi,
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Der Nachweis, daß es bei einvernehmlichen sexuellen Handlungen (wie zum Beispiel bei Nacktfotos, auf dem Knie rutschen lassen, einen blasen lassen) zu Schäden kommt, sollte nachvollziehbar erbracht werden, um ein Gesetz zu begründen, aufgrund dessen man Menschen jahrelang wegsperrt. |
umgekehrt wird ein Schuh 'draus: bevor nicht eindeutig nachgewiesen wird, dass das _keine_Schäden macht, ist das verboten. Wer sich nicht daran hält, kommt in den Knast. So einfach ist das.
[ ... ]
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Warum fokussiert man dann nicht die (schätzungsweise) Hunderttausende von jährlichen Kindervergewaltigungen in den Familien? |
Keine Ahnung. Was hat da mit dem Thema zu tun?
[ ... ]
| Alzi hat folgendes geschrieben: |
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte man einvernehmlichen Sex verbieten, wenn jemand freiwillig - ohne Zwang - etwas tut, und es eventuell noch angenehm ist? |
Sorry, aber ich wiederhole nicht gebetsmühlenartig immer wieder das Selbe. |
Meines Wissens hast Du diese Frage bisher unbeantwortet gelassen oder bist ihr ausgewichen. |
Alzi, das haut aber nun dem Fass die Krone ins Gesicht. _Du_ konntest nie belegen, dass das _einvernehmlich_ ist. Deine gesamte 'Argumentation' ist eine Luftnummer.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Bleze
Engel in Schwarz
Anmeldungsdatum: 02.01.2004
Beiträge: 644
|
| (#73128) Verfasst am: 10.01.2004, 02:54 Titel: |
|
|
Alzi
Wie gesagt habe ich keine Lust mich zu wiederholen, und ich bin der Frage auch nicht ausgewichen, sondern habe meine Ansichten dargelegt.
Wenn Du diese nicht verstanden hast ist das nicht mein Problem.
Fakt ist es gibt Gesetze, und wer sich nicht daran hält wandert ein, Punkt.
Und ich bin sicher kein Gesetzesjünger (im Gegenteil), aber in diesem falle sind Gesetze richtig & wichtig, und ob Du o. andere das anders sehen steht gar nicht zur Debatte.
Die Pädos können nur froh sein das ich da nicht zu entscheiden habe.
Ich bin wirklich tolerant..., eigentlich sogar sehr..., aber bei Kindern hört für mich der Spass auf.
Ich habe keine Lust länger über Dinge zu diskutieren die sowieso Fakt sind, wer sich an Kindern vergreift wandert in den Bau, und ich werfe den schlüssel weg, so einfach ist das.
Nenn mich engstirnig oder verbohrt, aber ich stehe zumindest zu meiner Meinung.
Bleze
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#73134) Verfasst am: 10.01.2004, 03:00 Titel: |
|
|
Hi Alzi,
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Es gab Zeiten, da hat man Perversionen noch als Perversionen bezeichnet. |
Und es gab Zeiten, da hat man Volksschädlinge noch als Volksschädlinge, Ketzer noch als Ketzer und Arier noch als Arier bezeichnet - O tempora o mores!
Die Zeiten ändern sich - alles fließt. |
sorry, Du musst den Tatsachen ins Auge sehen: Pädosexualität ist pervers. Wenn erwachsene Menschen nichts besseres zu tun haben, als Kinder sexuell zu belästigen, ist mit denen was nicht in Ordnung. Auch wenn sie noch so eloquent sind.
Und, Hand auf's Herz: sie wissen es selber. Das erklärt die Aufgeregtheit ihrer Postings.
Weißt Du, wer seinen Schniedel wo auch immer 'reinsteckt oder weiß der Herr was mit sich machen lässt, ist mir Hose wie Jacke. Aber wenn dabei Kinder beteiligt sind, die nicht in der Lage sind, zu raffen, was mit ihnen passiert, ist das ein anderer Thread.
Wenn Pädosexuelle 'mit dem Schwanz denken' und sich ihr Weltbild zusammenrationalisieren, sollen sie das gerne tun. Falls sie ihre Phantasien umsetzen, landen sie im Knast. Und das ist gut so.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73136) Verfasst am: 10.01.2004, 03:01 Titel: |
|
|
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Insbesondere bei der Kinderporno-Hysterie |
Schonmal auf KiPo Seiten gestossen im Netz? Also ich wünsche es keinem sich DAS ansehen zu müssen. |
Du warst auf KiPo Seiten? 
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#73140) Verfasst am: 10.01.2004, 03:12 Titel: |
|
|
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Und ich bin sicher kein Gesetzesjünger (im Gegenteil), |
Wieso glaube ich Dir das nicht? Ach richtig, deshalb:
| Zitat: | | aber in diesem falle sind Gesetze richtig & wichtig, und ob Du o. andere das anders sehen steht gar nicht zur Debatte. |
Quizfrage: Wie nennt man einen Staat in dem Gesetze nicht hinterfragt werden dürfen?
| Zitat: | | Die Pädos können nur froh sein das ich da nicht zu entscheiden habe. |
Abgesehen von den unterschwelligen Sadismus: Wer sind "die Pädos"? Die gleichen wie "die Juden", "die Homos" oder "die Neger"?
| Zitat: | | Ich bin wirklich tolerant..., eigentlich sogar sehr..., aber bei Kindern hört für mich der Spass auf. |
Beliebte Rhetorik: Erst eine Eigenschaft postulieren, die im zweiten Satzteil negiert wird.
| Zitat: | | Ich habe keine Lust länger über Dinge zu diskutieren die sowieso Fakt sind, wer sich an Kindern vergreift wandert in den Bau, und ich werfe den schlüssel weg, so einfach ist das. |
Jawoll! Heil Hynkel!
| Zitat: | | Nenn mich engstirnig oder verbohrt, aber ich stehe zumindest zu meiner Meinung. |
* wegen Beleididung gelöscht von Moderator Babyface *
|
|
| Nach oben |
|
|
Bleze
Engel in Schwarz
Anmeldungsdatum: 02.01.2004
Beiträge: 644
|
| (#73148) Verfasst am: 10.01.2004, 03:25 Titel: |
|
|
Alzi
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Insbesondere bei der Kinderporno-Hysterie |
Schonmal auf KiPo Seiten gestossen im Netz? Also ich wünsche es keinem sich DAS ansehen zu müssen. |
Du warst auf KiPo Seiten? |
Ich war 5 jahre Lang Operator bei Erotik.de (Chat), kannst Dir ja denken was man alles zu Gesicht bekommt bei dem Job.
Das BKA war der Freund & Helfer...
Okke
| Zitat: | Wieso glaube ich Dir das nicht? Ach richtig, deshalb:
|
Was Du glaubst von mir zu wissen tangiert mich überhaupt nicht, und ich werde auch nicht versuchen einen beweis anzutreten der Dich vom Gegenteil überzeugt, denn wenn Du das noch nicht, anhand meiner Links, selber gemerkt hast weiss ich auch nicht.
| Zitat: | | Quizfrage: Wie nennt man einen Staat in dem Gesetze nicht hinterfragt werden dürfen? |
Hinterfragen darfst Du alles, das heisst jedoch nicht das deine Hinterfragungen richtig sein müssen.
| Zitat: | Abgesehen von den unterschwelligen Sadismus: Wer sind "die Pädos"? Die gleichen wie "die Juden", "die Homos" oder "die Neger"?
|
Netter versuch einer Spitze...nur damit kommst Du bei mir nicht weit.
Ich habe einige gute Bekannte die schwul sind, nur die würden sich auch nie an Kindern vergreifen, von daher zieht der Versuch nicht, also denk Dir bitte etwas anderes aus.
Unterschwelliger Sadismus? Na aber sicher..., in Punkto Pädo kann ich ganz böse Seiten entwickeln...keine Sorge.
Und ich schäme mich sicher nicht dafür.
| Zitat: | | Beliebte Rhetorik: Erst eine Eigenschaft postulieren, die im zweiten Satzteil negiert wird. |
Deinerseits blosses Gerede da Du mich nicht kennst.
| Zitat: | Zitat:
Ich habe keine Lust länger über Dinge zu diskutieren die sowieso Fakt sind, wer sich an Kindern vergreift wandert in den Bau, und ich werfe den schlüssel weg, so einfach ist das.
Jawoll! Heil Hynkel!
|
Niedlich..., wirklich..., aber mit soetwas kommst Du weder bei mir, noch in punkto Thread weiter..., wenn Du mich provozieren möchtest mach das bitte bzw. versuch das etwas geschickter.
| Zitat: | | Faschos dürfen bei uns sogar alle 4 Jahre zur Urne gehen. Das ist Toleranz. |
Dürfen Pädos ja auch..., war ein Schuss ins eigene Knie, hm?
Bleze
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73149) Verfasst am: 10.01.2004, 03:30 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | 1. Die Pädos stehen tlw. mit dem Rücken zur Wand, sehr schöne Beispiele:
| Zitat: | | Willst Du etwa unterstellen, daß geistig Behinderte oder Betrunkene nichts mitbekommen? |
|
"Die Pädos"?
Das "Argument" eines "Anti-Pädos" war, daß Kinder von sexuellen Handlungen nichts haben, weil sie kaum etwas mitbekommen ... damit sollte wohl der 176 begründet werden. 
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | Der Unterschied zwischen Betrunkenheit und Kindsein ist der, dass sich ein Kind nicht freiwillig dazu entscheidet, Kind zu sein, ein Betrunkener aber betrunken sein will |
Angenommen, das würde in dem meisten Fällen zutreffen:
Wäre es dann in Ordnung, mit einem Willen- oder Empfindungslosen Sex zu haben, weil er schließlich seinen beklagenswerten Zustand selbst herbeigeführt hat?
Sind Kinder sexuell etwa willen- oder empfindungslos?
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | Geistige Behinderungen sind ein anderes Thema, u.U. werden auch hier Strafen verhängt, die allerdings selten so drakonisch ausfallen wie im Falle eines geschändeten Kindes, alleine schon aufgrund der vielzitierten Hysterie. |
Die einzige aufrichtige Legitimation für ein Gesetz, das sexuelle Handlungen verbietet, wären mE nachweisbare Schäden, den sexuelle Handlungen allgemein herbeiführen sollen.
Davon wäre dann aber eher die BDSM-Szene betroffen ...
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | aber manchmal sieht man, wie erwachsene Bonobos mit "Halbwüchsigen" Sex haben, die nicht unbedingt einen widerwilligen Eindruck machen, sich dagegen wehren oder dabei zetern. |
Vielleicht Ritualisierung? |
Vielleicht ... vielleicht auch pure Langeweile, oder vielleicht weil es Spaß macht - wer weiß das schon ...
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#73152) Verfasst am: 10.01.2004, 03:35 Titel: |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | sorry, Du musst den Tatsachen ins Auge sehen: Pädosexualität ist pervers. |
Das hat sie mit jeder Sexualitätsform die nicht der Norm entpricht gemein. Z.B. Homosexualität. "Pervers" bedeutet nichts anderes als "von der Norm abweichend".
| Zitat: | | Wenn erwachsene Menschen nichts besseres zu tun haben, als Kinder sexuell zu belästigen, ist mit denen was nicht in Ordnung. |
Es ist genauso viel oder wenig mit ihnen in Ordnung wie mit Menschen die nichtreproduktive Sexualformen der Heterosexualität vorziehen.
| Zitat: | | Und, Hand auf's Herz: sie wissen es selber. Das erklärt die Aufgeregtheit ihrer Postings. |
Die Aufgeregtheit hat andere Ursachen, ich übersetze sie mal in eine Sprache die Du vielleicht verstehst: Jeder Heterosexuelle ist ein kranker Triebtäter. Er ist nur darauf auf die nächste Person die ihm zu nahe kommt zu begrabbeln oder gleich zu vergewaltigen. Der Ekel den alle Menschen vor heterosexuellen Handlungen empfinden ist vollkommen normal und rechtfertigt daß Menschen ruiniert und eingesperrt werden, auch wenn sie - ausser Aussenstehenden in ihren moralischen Empfindungen - niemanden geschadet haben.
| Zitat: | | Weißt Du, wer seinen Schniedel wo auch immer 'reinsteckt oder weiß der Herr was mit sich machen lässt, ist mir Hose wie Jacke. |
Für Dich ist also Sex nur Rein-Raus-Gestecke? Wie sieht das aus, wenn Du mit Deinem Partner Sex hast? "Hallo, bitte halt die Luft an und mach das Licht aus, kannst es auch in ca. 40 sec. wieder an machen"? Ist Dir wenn Du Sex hast vollkommen egal wie sich Dein Partner sich fühlt?
| Zitat: | | Aber wenn dabei Kinder beteiligt sind, die nicht in der Lage sind, zu raffen, was mit ihnen passiert, ist das ein anderer Thread. |
Kinder können sehr wohl "raffen" was beim Sex abläuft. Sie können sogar entscheiden was sich gut anfühlt und was nicht und es entsprechend kund tun.
| Zitat: | | Wenn Pädosexuelle 'mit dem Schwanz denken' und sich ihr Weltbild zusammenrationalisieren, sollen sie das gerne tun. |
"Mit dem Schwanz denken" tun vornehmlich die Menschen, die andere etwas unterschieben wollen. In diesem Fall bist Du es, der "den Pädos" ("den Juden", "den Homos", "den Negern") unterschieben will, daß sie nur und ausschliesslich an Sex interessiert sind.
| Zitat: | | Falls sie ihre Phantasien umsetzen, landen sie im Knast. Und das ist gut so. |
* wegen Beleidigung gelöscht von Moderator Babyface *. Keine Argumente aber den starken Max miemen. Kannst Du noch etwas anderes als populistische Sprüche klopfen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#73153) Verfasst am: 10.01.2004, 03:36 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht ... vielleicht auch pure Langeweile, oder vielleicht weil es Spaß macht - wer weiß das schon ... |
Anscheinend Du... wenn ich Deine vorangegangenen Postings zu diesem Thema betrachte...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bleze
Engel in Schwarz
Anmeldungsdatum: 02.01.2004
Beiträge: 644
|
| (#73154) Verfasst am: 10.01.2004, 03:37 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Davon wäre dann aber eher die BDSM-Szene betroffen ... |
da spricht der Kenner hmmm?
bei BDSM sind auch "Erwachsene" integriert, keine Kinder...nur falls Dir das entgangen sein sollte.
Bleze
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#73158) Verfasst am: 10.01.2004, 03:47 Titel: |
|
|
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Hinterfragen darfst Du alles, das heisst jedoch nicht das deine Hinterfragungen richtig sein müssen. |
Es gibt nichts bestätigerendes als sadistische Fantasien als Antwort auf Nachfragen.
| Zitat: | | Ich habe einige gute Bekannte die schwul sind, nur die würden sich auch nie an Kindern vergreifen, |
So wie Du Dich hier äusserst wird Dir keiner Deiner Bekannten auf die Nase binden was er sexuell mit Kindern anstellt oder nicht.
| Zitat: | | Unterschwelliger Sadismus? Na aber sicher..., in Punkto Pädo kann ich ganz böse Seiten entwickeln...keine Sorge. |
Hast Du Deinen krankhaften Sadismus schon mal untersuchen lassen?
| Zitat: | | Und ich schäme mich sicher nicht dafür. |
Das Tun Nazis, die einen Neger zu Tode prügeln auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#73160) Verfasst am: 10.01.2004, 03:49 Titel: |
|
|
immer wieder schnuckelig wie die Pädoszene jeglichen Widerspruch mit "Du bist wie die nazis"-Sprüchen kontert... toller Hecht...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#73162) Verfasst am: 10.01.2004, 03:55 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | jeglichen Widerspruch mit "Du bist wie die nazis"-Sprüchen kontert |
Ich halte den Sadismus auf den einige hier sogar Stolz sind für vergelichbar. Ob nun auf einen Neger, ein Jude oder ein Pädo eingeprügelt wird macht keinen Unterschied. Es ist der gleiche instrumentalisierte Hass auf eine Minderheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#73163) Verfasst am: 10.01.2004, 04:04 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | jeglichen Widerspruch mit "Du bist wie die nazis"-Sprüchen kontert |
Ich halte den Sadismus auf den einige hier sogar Stolz sind für vergelichbar. Ob nun auf einen Neger, ein Jude oder ein Pädo eingeprügelt wird macht keinen Unterschied. Es ist der gleiche instrumentalisierte Hass auf eine Minderheit. |
Jo klar nä... hier wurden ja schon duzende von Pädos mit dem Kopf auf den Randstein gelegt und dann sind alle mit den Springerstiefeln draufgesprungen...
Im Prinzip freue ich mich aber über Deine Argumentation, zeigt es doch deutlich, wie dünn die kläglichen rechtfertigungsversuche der Pädos sind...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Okke
Gast
|
| (#73166) Verfasst am: 10.01.2004, 04:15 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Jo klar nä... hier wurden ja schon duzende von Pädos mit dem Kopf auf den Randstein gelegt und dann sind alle mit den Springerstiefeln draufgesprungen... |
Es gibt genügend die Beifall klatschen würden. Selbst hier im Forum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73167) Verfasst am: 10.01.2004, 04:18 Titel: |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Der Nachweis, daß es bei einvernehmlichen sexuellen Handlungen (wie zum Beispiel bei Nacktfotos, auf dem Knie rutschen lassen, einen blasen lassen) zu Schäden kommt, sollte nachvollziehbar erbracht werden, um ein Gesetz zu begründen, aufgrund dessen man Menschen jahrelang wegsperrt. |
umgekehrt wird ein Schuh 'draus: bevor nicht eindeutig nachgewiesen wird, dass das _keine_Schäden macht, ist das verboten. Wer sich nicht daran hält, kommt in den Knast. So einfach ist das. |
Das Thema hatten wir ja bereits angeschnitten, wobei Du Dich auf die Irrationalität von Gesetzen zurückzogst.
Daher kann sich meine Argumentation diesbezüglich nicht an Dich richten.
Für die anderen, die von einem Gesetz dennoch fordern, daß es rational begründbar ist: wie lautet diese Begründung?
Wenn man Gesetze nicht ausreichend begründen kann, sollte man sie mE ersatzlos streichen.
Für die Rassengesetze der Nazis hat man wohl auch auf eine Begründung verzichtet, schließlich sollen die "Untermenschen" erst einmal glaubhaft belegen, daß sie keine "Volksschädlinge" sind und wer das nicht konnte, kam ins KZ, so einfach war das.
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Warum fokussiert man dann nicht die (schätzungsweise) Hunderttausende von jährlichen Kindervergewaltigungen in den Familien? |
Keine Ahnung. Was hat da mit dem Thema zu tun? |
Ich wiederhole es gerne - es geht mir um die Verhältnismäßigkeit des öffentlichen Aufruhrs bezüglich ein paar harmloser Nacktfotos, in Anbetracht der Tatsache, daß Tausende von Kindern von der Gesellschaft unbeachtet und ungeschützt elterlicher Gewalt ausgesetzt sind.
Anscheinend empfindet man es als irgendwie "in Ordnung", wenn die Kinderquäler ihre eigenen Eltern sind - jedenfalls habe ich den Eindruck.
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Bleze hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte man einvernehmlichen Sex verbieten, wenn jemand freiwillig - ohne Zwang - etwas tut, und es eventuell noch angenehm ist? |
Sorry, aber ich wiederhole nicht gebetsmühlenartig immer wieder das Selbe. |
Meines Wissens hast Du diese Frage bisher unbeantwortet gelassen oder bist ihr ausgewichen. |
Alzi, das haut aber nun dem Fass die Krone ins Gesicht. _Du_ konntest nie belegen, dass das _einvernehmlich_ ist. Deine gesamte 'Argumentation' ist eine Luftnummer. |
Im Falle des 64-jährigen, der Nacktfotos von fremden Kindern anfertigte, was ebenfalls als sexuelle Handlung gewertet wird, da sie zur sexuellen Erregung geeignet ist, wurde von einem Gericht die Einvernehmlichkeit festgestellt.
Das ist auch keine Luftnummer, aber wer meint, daß Gesetze nicht rational zu begründen seien, hat vielleicht auch mit der Begründung richterlicher Entscheidungen Probleme? (es war stärker ... )
Im Übrigen ist es für eine Verurteilung nach 176 irrelevant, ob Einvernehmlichkeit vorliegt, oder nicht.
Es ist bezeichnend, daß der Wille der Kinder für die Feststellung einer Straftat dabei vollkommen nebensächlich ist und nicht berücksichtigt wird.
Anscheinend geht man doch von einer generellen Schädlichkeitsvermutung bei sexuellen Handlungen von und mit Kindern aus.
Nur seltsam, daß dieser pauschalierte Schaden bei 13-jährigen auftreten soll, bei 14-jährigen jedoch nicht.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#73168) Verfasst am: 10.01.2004, 04:22 Titel: |
|
|
| Okke hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | Jo klar nä... hier wurden ja schon duzende von Pädos mit dem Kopf auf den Randstein gelegt und dann sind alle mit den Springerstiefeln draufgesprungen... |
Es gibt genügend die Beifall klatschen würden. Selbst hier im Forum. |
diese Aussage hat noch weniger Substanz als die Aussage es gäbe konsensuellen Sex zwischen Kindern und alten Männern... bravo, weiter so... Leute wie Du mit Deinen Aussagen sind das beste Argument für die Berechtigung der Pädoparagraphen...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#73170) Verfasst am: 10.01.2004, 04:25 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Für die anderen, die von einem Gesetz dennoch fordern, daß es rational begründbar ist: wie lautet diese Begründung? |
wie oft denn eigentlich noch? Kannst Du nicht lesen? Es gibt keinen konsensuellen Sex zwischen Kindern und alten Männern... bis zum Beweis des Gegenteils hat der Paragraph seine Berechtigung... selbst wenn Du Dich noch so oft auf den Boden legst und mit den Fäusten trommelst...
| Zitat: | | Wenn man Gesetze nicht ausreichend begründen kann, sollte man sie mE ersatzlos streichen. |
Das Gesetz ist ausreichend begründet... bis zum Beweis des Gegenteils...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73174) Verfasst am: 10.01.2004, 04:52 Titel: |
|
|
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Fakt ist es gibt Gesetze, und wer sich nicht daran hält wandert ein, Punkt. |
Denkst Du, das sei kontrovers? 
Das ist allgemein unbestritten.
Es geht hier um die Begründung eines Gesetzes, das einvernehmliche sexuelle Handlungen unter schwerere Strafe stellt, als wenn man im Suff einen Fußgänger totfährt. Und es geht hier um die öffentliche Empörung, die hoch brandet, wenn jemand einvernehmlich harmlose Nacktfotos von Kindern anfertigt - sogar manche Politiker sind sich dafür nicht zu schade und fordern eine Sicherheitsverwahrung für den "Fotografen".
Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, als sich Katholen, Puritaner und sexuell verklemmte Moralapostel argumentativ hinter dem Kupplerparagraphen verschanzten, wenn es darum ging, ob man mit der Freundin zusammen in einem Zimmer übernachten dürfe: "ich würde es ja sooo gerne erlauben, aber ihr wißt ja, ich mache mich damit strafbar ...". Ihre wahre Gesinnung kam dann an den Tag, wenn diese ach so liberalen Leute damit drohten, andere Eltern anzuzeigen, die einer Übernachtung zustimmten.
Jeder, der heute zuläßt, daß sich 12- oder 13-jährige sexuell betätigen, macht sich strafbar!
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73177) Verfasst am: 10.01.2004, 05:32 Titel: |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Es gab Zeiten, da hat man Perversionen noch als Perversionen bezeichnet. |
Und es gab Zeiten, da hat man Volksschädlinge noch als Volksschädlinge, Ketzer noch als Ketzer und Arier noch als Arier bezeichnet - O tempora o mores!
Die Zeiten ändern sich - alles fließt. |
sorry, Du musst den Tatsachen ins Auge sehen: Pädosexualität ist pervers. Wenn erwachsene Menschen nichts besseres zu tun haben, als Kinder sexuell zu belästigen, ist mit denen was nicht in Ordnung. Auch wenn sie noch so eloquent sind. |
Es handelt sich wohl eher um eine Privatmeinung, als um eine "Tatsache".
| Zitat: | | Und, Hand auf's Herz: sie wissen es selber. Das erklärt die Aufgeregtheit ihrer Postings. |
Natürlich hat die Einstellung der Mitmenschen großen Einfluß auf das eigene Verhalten. Vor einigen Jahren war es das gesellschaftliche "Aus", wenn jemand als homosexuell geoutet wurde.
Und die Schwulen sahen selbst, daß sie pervers waren, sonst hätten sie ihre Veranlagung ja nicht verbergen müssen.
Einen Juden konnte man übrigens am Gang erkennen:
Die Nazis ließen die gesamte Bevölkerung eines Dorfes nacheinander über einen Platz gehen und wer dabei stolperte oder unsicher wirkte, der wurde als Jude erkannt.
Und die Methode hatte eine hohe Trefferquote, was "belegt" daß Juden nicht aufrecht über Plätze laufen können ...
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Weißt Du, wer seinen Schniedel wo auch immer 'reinsteckt oder weiß der Herr was mit sich machen lässt, ist mir Hose wie Jacke. Aber wenn dabei Kinder beteiligt sind, die nicht in der Lage sind, zu raffen, was mit ihnen passiert, ist das ein anderer Thread. |
Ich würde mit Dir überein stimmen, wenn die generelle Schädlichkeit sexueller Handlungen belegt wäre.
Und ich spreche hier nicht von Vergewaltigern oder Körperverletzern, die ihren Schniedel in 4-jährige Kinder stecken.
Dagegen gibt es genug andere Strafgesetze.
Aber bereits Streicheln oder zärtliche Berührungen sind strafbar, und in solchen Fällen hält sich der "Schaden" in Grenzen ...
Früher war es anscheinend bei manchen Ammen Sitte, die Kinder manuell zu befriedigen, wenn sie nicht einschliefen ...
Ich halte sexuelle Befriedigung übrigens auch bei Erwachsenen für ein gutes Schlafmittel. 
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Wenn Pädosexuelle 'mit dem Schwanz denken' und sich ihr Weltbild zusammenrationalisieren, sollen sie das gerne tun. Falls sie ihre Phantasien umsetzen, landen sie im Knast. Und das ist gut so. |
In meinen Augen sollte man für eine freie und unbehinderte Diskussionsgrundlage und Informationsmöglichkeit sorgen, um die Folgen von Pädosexualität Erwachsener bei Kindern abwägen zu können.
Aber das ist nicht möglich, da jeder, der solche Handlungen berichtet, sich strafbar macht.
Nur den Wenigsten scheint bewußt zu sein, daß der §176 auch sexuelle Handlungen zwischen Kindern betrifft, was "duldende" Eltern teuer zu stehen kommen könnte.
Selbst die Kinder könnten bestraft werden, wenn sie, wie in den USA, strafmündig wären.
Daraus spricht mE tiefste pietistische Verklemmung, Lustfeindlichkeit und Respektlosigkeit von staatlicher Seite gegenüber kindlicher Sexualität.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73178) Verfasst am: 10.01.2004, 06:04 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht ... vielleicht auch pure Langeweile, oder vielleicht weil es Spaß macht - wer weiß das schon ... |
Anscheinend Du... wenn ich Deine vorangegangenen Postings zu diesem Thema betrachte... |
Alle oben genannten Motive wären (bei den Bonobos) mE als einvernehmlich zu bezeichenen.
Wer nicht wegläuft obwohl die Möglichkeit dazu besteht, ist nun einmal einverstanden, egal, ob es sich dabei um Riten, Langeweile, Freude am Spaß, Belohnung, Anerkennung oder um anderes handelt.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73179) Verfasst am: 10.01.2004, 06:26 Titel: |
|
|
| Bleze hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Davon wäre dann aber eher die BDSM-Szene betroffen ... |
da spricht der Kenner hmmm? |
Wer sagt denn sowas ... tz tz tz
| Zitat: | | bei BDSM sind auch "Erwachsene" integriert, keine Kinder...nur falls Dir das entgangen sein sollte. |
Ist mir nicht entgangen ...
Es geht hier um die Begründung des §176.
Eine mögliche Begründung wäre zum Beispiel der Nachweis einer allgemeinen Schädlichkeit von sexuellen Handlungen von und mit Kindern.
Ein solcher Beleg wurde bisher aber nicht erbracht.
Allerdings erweisen sich manche Praktiken, wie sie auch von "BDSMlern" verwendet werden, als Körperverletzung (wenn es gefällt und verlangt wird, ist aus meiner Sicht dagegen nichts einzuwenden, so lange die Beteiligten sich nicht zu sehr verstümmeln und dann dem Steuerzahler und/oder der Krankenversicherung auf der Tasche liegen).
In Österreich steht Körperverletzung, auch wenn sie einvernehmlich geschieht, unter Strafe. In D dagegen ist einvernehmliche Körperverletzung mW erlaubt.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#73180) Verfasst am: 10.01.2004, 06:34 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Für die anderen, die von einem Gesetz dennoch fordern, daß es rational begründbar ist: wie lautet diese Begründung? |
wie oft denn eigentlich noch? Kannst Du nicht lesen? Es gibt keinen konsensuellen Sex zwischen Kindern und alten Männern... |
Amen!
Woici eklärt seine Privatmeinung ex cathedra zur absoluten Wahrheit.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
