Wie alt ist das Universum noch mal ?

[hainer]

Hallo Real!

[groundhog]

[step]

[Fremdwort]

Nein, hier handelt es sich um Atheisten, die nicht merken, dass sie sich ihre eigene Religion gebastelt haben, indem sie unbewiesene Aussagen verteidigen wie Religionsfanatiker ihren Gott oder Marxisten ihre "Vorkämpfer".
Nur von Wissenschaft ist keine Spur zu finden.


Wenn schon gottlos, dann bitte mit positiv aufgehobener Religion = Wissenschaft.

[AntagonisT]

Ich frage mich, warum sich deine bessere/logischere Version der RT noch nicht durchgesetzt hat..?
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”

[Komodo]

So ein Spinner.

[Fremdwort]

[groundhog]

[Alchemist]

[Fremdwort]

hier scheint es nur Spinner zu geben....

[Alchemist]

[Fremdwort]

Das ist keine Behauptung, die absurd im Raum steht, das ist klar logisch und empirisch belegbar.
Und dass Wissenschaftler sich irren, ist keine Seltenheit. Es gibt ganze Zweige, die nur voneinander abschreiben und selbst nicht denken können. Siehe Ökonomie.

Ich behaupte auch keine Dinge, die ich nicht selbst durchdacht habe.

[Komodo]

Wenn es empirisch belegbar ist, dann mach das doch mal.

[Fremdwort]

Wie werden denn Uhren synchronisiert? Per Lichtblitz, dann um die Lichtlaufzeit vorgestellt, liest man vom Synchronisationspunkt die gleiche Zeit überall ab.
Synchronisierst du eine in 5 Mrd. ly Entfernung, dann dasselbe.

Nun stell dir vor, du wärest selbst ein Photon, mit dem synchronisiert wird. Du fliegst los, Uhr auf Stern steht vorab auf Jahr Null. Da beim fliegen keine Zeit für dich vergeht, musst du nach Ankunft deine Uhr um 5 Mrd. y vorstellen, da die Sternuhr bereits diese Zeit anzeigt.
Fazit: du siehst den Stern von der Erde aus stets in der Gegenwart.

Vergangenheit ist nur der verbliebene Sinneseindruck bereits erfolgter Ereignisse. Da kann man nicht hingucken. Man sieht immer nur die Gegenwart.

Wenn es tatsächlich so wäre, dass man in die Vergangenheit schauen täte, dann liegt das nur daran, dass dem ein anthropozentrisches Weltbild zugrunde liegt. Man wäre dann nämlich der einzige, der am weitesten in der Zukunft wäre.
Das ist typisch für philosophischen Idealismus, der ohne ein Äquivalent zu Gott nicht auskommt (das Sein bei Hegel).

[hainer]

Hallo Real.

[Kival]

[Kramer]

[narziss]

[Komodo]

[nocquae]

[Fremdwort]

[Alchemist]

[Roter Ballon]

@Photon alá Fremdwort

[Fremdwort]

[Roter Ballon]

du beschreibst des Veränderliche mit einem Unveränderlichen.




so als betrachtest du nur den Stein im Fluß und willst anhand nur des Steins in deiner Hand, daraus die Quelle und die Mündung des Flußes bestimmen.


du beschreibst also einen Kosmos für den überall c = 0 gilt
oder alle Elemente, Atome Moleküle Prozesse mit 100% c ablaufen.

Dein Photon kennt zudem nur einen Zustand, nennen wir denn mal "AN"
Um einen Prozeßablauf überhaupt zu bestimmen bräuchtest du aber mindestens 2 Zustände
Nennen wir die mal "An" und "Aus"
vgl. Periodizität
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Fremdwort]

So etwas gibt es beim Photon nicht. Ein Photon durchmacht keine Prozesse sondern ist Zustand!
Es kommt in dem Moment an, indem es ensteht.

[Komodo]

[Konstrukt]

[narziss]

Vom User 299792458 dürfen wir relativ schwachsinnige Beiträge erwarten.

[Konstrukt]