Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736632) Verfasst am: 02.06.2007, 02:22 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Natürlich, aber das sind nicht Aussagen "der" Atheisten. "Die" Atheisten gibt es nämlich nicht. |
Jeder der nicht an einen Gott, Höheres Wesen, Geisterwesen glaubt oder Dingen Kräfte zuspricht, usw., also an nichts glaubt ist ein Atheist. Somit ist das was er macht nicht Atheismus als Ding oder Organisation, aber das fehlen von Etwas beeinflusst ihn auch. Und das ist eine Beeinflussung. Beispiel Christ und Töten. Es ist verboten. Ein Christ wird also nicht töten weil es ihm von seinem Gott verboten ist. Er kann seine Tat vielleicht mit einer Stelle in der Bibel rechtfertigen oder einer sagt ihm, daß es schon ok ist und er glaubt ihn, oder höhere Gewalt zwingt ihn dazu, wie auch immer, ein Christ wird sich immer damit auseinandersetzten müssen. Ein Atheist hat dieses Problem nicht. Er wird lediglich vom Gesetz und Recht in Schacht gehalten. Nicht, daß es drum geht, daß alle Atheisten jetzt einen töten wollen, es geht nur drum wie denkt er wenn er töten will oder muß. Somit ist es nicht egal ob einer Atheist ist es den Atheismus nicht gibt, der Atheismus hat Auswirkungen auf das Denken, also ist es da.
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#736635) Verfasst am: 02.06.2007, 02:27 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: | Nicht, daß es drum geht, daß alle Atheisten jetzt einen töten wollen[...] | Aber warum hättest du Angst zu sterben wenn du der Gläubigen einer bist? Doch nicht so fest im Glauben?
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#736636) Verfasst am: 02.06.2007, 02:31 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: | Nicht, daß es drum geht, daß alle Atheisten jetzt einen töten wollen, es geht nur drum wie denkt er wenn er töten will oder muß. |
Atheisten haben ein Grund weniger, töten zu wollen oder zu müssen, als Religiöse. Und wie hat er Atta reagiert, als er dachte, er müsse oder wolle töten?
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#736637) Verfasst am: 02.06.2007, 02:33 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | Natürlich, aber das sind nicht Aussagen "der" Atheisten. "Die" Atheisten gibt es nämlich nicht. |
Jeder der nicht an einen Gott, Höheres Wesen, Geisterwesen glaubt oder Dingen Kräfte zuspricht, usw., also an nichts glaubt ist ein Atheist. Somit ist das was er macht nicht Atheismus, aber das fehlen von Etwas beeinflusst ihn auch. Und das ist eine Beeinflussung. Beispiel Christ und Töten. Es ist verboten. Ein Chrsit wird also nicht töten weil es ihm verboten ist. Er kann seine Tat vielleicht mit einer Stelle in der Bibel rechtfertigen oder einer sagt ihm, daß es schon ok ist und er glaubt ihn, oder höhere Gewalt zwingt ihn dazu, wie auch immer, ein Christ wird sich immer damit auseinandersetzten müssen. Ein Atheist hat dieses Problem nicht. Er wird lediglich vom Gesetz und Recht in Schacht gehalten. Nicht, daß es drum geht, daß alle Atheisten jetzt einen töten wollen, es geht nur drum wie denkt er wenn er töten will oder muß. Somit ist es nicht egal ob einer Atheist ist es den Atheismus nicht gibt, der Atheismus hat Auswirkungen auf das denken, also ist es da. |
Ein Christ hat zwar nicht das "Problem" mit der "höheren Gewalt", aber er wird nicht nur durch Gesetz und Recht in Schach gehalten. Sondern auch durch Vernunft.
Letztendlich glaubst Du an Gott, weil Du es für vernünftig hältst, an Gott zu glauben.
Das bedeutet, die vorläufige Letztbegründung für unser Handeln ist die Vernunft. Und die gebietet jedem Sandkastenkind schon, nicht die Sandburg des anderen Kind ohne Grund kaputtzumachen. Würde ein Gebot Deines Gottes sein, anderen die Sandburg puttzumachen würdest Du vermutlich Zweifel kriegen.
Das konkrete Handeln wird sich also bei einem Atheisten und einem Theisten oft nur hinsichtlich der vorgeblichen Legitimation unterscheiden.
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736638) Verfasst am: 02.06.2007, 02:35 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Wenn man etwas mit den Atheisten anstellt, müsste Dein Satz aber lauten: "Nein, Maik2, nur in den Untergrund verbannt zu werden, wäre den Atheisten zu wenig." |
Nein, nur eine Möglichkeit. Ich kann auch "Nein Mika2, ..." sagen wenn ich ihm direkt widerspreche. Also ich lasse mir viel einreden, es ist kein Geheimnis, daß ich die Feinheiten der Sprache nicht in der Schule durchgenommen habe, aber alles lasse ich mir nicht einreden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#736640) Verfasst am: 02.06.2007, 02:46 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Wenn man etwas mit den Atheisten anstellt, müsste Dein Satz aber lauten: "Nein, Maik2, nur in den Untergrund verbannt zu werden, wäre den Atheisten zu wenig." |
Nein, nur eine Möglichkeit. Ich kann auch "Nein Mika2, ..." sagen wenn ich ihm direkt widerspreche. |
Darum geht es gar nicht, es geht um:
HDG hat folgendes geschrieben: | (...)nur in den Untergrund verbannen ist den Atheisten zu wenig. |
und
HDG hat folgendes geschrieben: |
Somit geht es hier drum, daß man etwas mehr mit den Atheisten anstellen will. |
Wenn Du mit dem ersten Satz das aussagen wolltest, was im zweiten Satz steht, hätte er lauten müssen: "(..)nur in den Untergrund verbannt zu werden, ist den Atheisten zu wenig" oder "(...) es reicht nicht aus, die Atheisten nur in den Untergrund zu verbannen".
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736641) Verfasst am: 02.06.2007, 02:50 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Atheisten haben ein Grund weniger, töten zu wollen oder zu müssen, als Religiöse. Und wie hat er Atta reagiert, als er dachte, er müsse oder wolle töten? |
Wer ist das? Nino de Angelo als er jung war?
Kramer, du klammerst die lieben Fanatiker aus. Die halten sich noch zurück, der Kampf ist noch nicht entbrannt. Anschläge auf religöse Einrichtungen gab es bereits. Man ging nur noch nicht zu weit. Genau wie die RAF irgenwann bereit war für ihre Ideologie zu töten, könnten auch, wenn ein etwas heißerer Kampf ausbricht, auch die Atheisten gewalttätig werden. Also nur weil es noch nicht geschehen ist bedeutet es nicht, daß es nie geschehen wird. Auch RTL warb mal damit, daß es bei ihnen noch nie eine Wiederholung gab.
Außerdem was die Jungs angeht die in den WTC geflogen sind, das war zwar ein islamitisch angehauchte, aber eigentlich gegen den amerikanischen Imperialismus gerichtete Tat. Ich erinnere mich an die Reaktionen in vielen Foren von Leuten die das nur herrlich fanden. Das waren keine Islamisten. Eher antiamerikanisch eingestellten User, darunter aber auch bekennende Atheisten. Ob ein Atheist sein Leben dafür opfern würde weiß ich nicht, aber wenn es nicht um sein Leben gehen würde, warum sollte ein Atheist seinen verhasten Ami nicht schädigen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#736642) Verfasst am: 02.06.2007, 02:53 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: |
Wer ist das? Nino de Angelo als er jung war?
Kramer, du klammerst die lieben Fanatiker aus. |
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736643) Verfasst am: 02.06.2007, 02:56 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Ein Christ hat zwar nicht das "Problem" mit der "höheren Gewalt",
|
Du meinst wohl Atheist.
Zitat: | Das bedeutet, die vorläufige Letztbegründung für unser Handeln ist die Vernunft. |
Deshalb sagte ich auch, daß jetzt nicht alle Atheisten tickende Zeitbomben sind, aber wo die Vernunft keine Rolle spielt, da gibt es plötzlich ein kleines Problem.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#736644) Verfasst am: 02.06.2007, 02:57 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: | Genau wie die RAF irgenwann bereit war für ihre Ideologie zu töten, könnten auch, wenn ein etwas heißerer Kampf ausbricht, auch die Atheisten gewalttätig werden. Also nur weil es noch nicht geschehen ist bedeutet es nicht, daß es nie geschehen wird. |
Dass es noch nicht geschehen ist, heisst vor allem, dass es noch nicht geschehen ist. Punkt.
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#736645) Verfasst am: 02.06.2007, 03:00 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: |
Deshalb sagte ich auch, daß jetzt nicht alle Atheisten tickende Zeitbomben sind, aber wo die Vernunft keine Rolle spielt, da gibt es plötzlich ein kleines Problem. |
"Ich sage ja nicht, dass alle Christen ihre Kinder misshandeln, aber wo es keine Vernunft gibt, da haben wir ein Problem."
Hör mit dem Scheiss auf, HDG!
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#736646) Verfasst am: 02.06.2007, 03:00 Titel: |
|
|
HDG, es gibt einfach keine gemeinsame Basis für Atheisten, um vergleichbar den islamischen Terroristen oder der RAF Rabatz zu machen.
Es existiert keine Ideologie "Atheismus". Da gibt es nicht - wie bei den Schriftreligionen, oder den politischen Weltanschauungen - ein "Handbuch", wo drinsteht, was man tun und lassen, wen man lieben und hassen soll. Es gibt ja eben auch diese "höhere Gewalt" nicht, von der Du sprachst; jeder Atheist strickt sich ganz individuellseine Neigungen zusammen.
Selbstverständlich gibt es antiamerikanistische Atheisten - aber genausogibt es Amerikaliebende Atheisten. Es gibt linke und rechte Atheisten, Vegetarier und fleischessende Atheisten, sportliche und bequeme Atheisten, und bei alll diesen Präferenzen spielt der Atheismus überhaupt keine Rolle.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#736648) Verfasst am: 02.06.2007, 03:06 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Das bedeutet, die vorläufige Letztbegründung für unser Handeln ist die Vernunft. |
Deshalb sagte ich auch, daß jetzt nicht alle Atheisten tickende Zeitbomben sind, aber wo die Vernunft keine Rolle spielt, da gibt es plötzlich ein kleines Problem. |
Das gilt doch aber stets, nicht nur für Atheisten.
Die haben sogar wirklich , wie Kramer sagte, einen Grund weniger auszuticken. Und Atheisten kann man viel schwieriger zu einem "Kreuzzug" - im übertragenen Sinne - unter einen Hut bringen; da bräuchte man ein "Zweites", integrierendes Element, also beispielsweise eine Ideologie wie die der RAF (und bei der könnte man als fehlgeleiteter Christ ja ebenfalls wiederum mitmachen).
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736649) Verfasst am: 02.06.2007, 03:10 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Dass es noch nicht geschehen ist, heisst vor allem, dass es noch nicht geschehen ist. Punkt. |
Ich zitiere man den großen Philosophen HDG: "wenn es riecht wie ein Pfurz und sich anhört wie ein Pfurz, dann ist es wahrscheinlich auch ein Pfurz".
Menschen sind nicht so individuell wie sie glauben. Was X mal gemacht hat, wird Y unter gleichen Umständen auch machen.
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736650) Verfasst am: 02.06.2007, 03:27 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Hör mit dem Scheiss auf, HDG! |
Ach, mir fällt jetzt nicht der Name für die ein, hab aber paar Artikel über die gelesen. Ich weiß es nicht mehr ob es ein Gendefekt ist oder es durch den Konsum von etwas hervorgerufen wird, oder sonstwas, aber es geht um Menschen ohne Gewissen. Die gibt es und sie sind ein Problem. So etwas wie ein Gewissen haben die nicht, sie kennen also keinerlei Hemmungen. Sie sind jetzt nicht psychisch Krank. Das Problem ist, daß wenn die ein Auto brauchen, dann gehen sie auf ein Auto das an der Anpel wartet, machen die Tür auf und schießen dem Fahrer ins Gesicht. Dann werfen sie ihn raus und haben ein Auto. Einfach zu drohen und verlangen der Fahrer soll das Fahrzeug verlassen, die Arbeit machen sie sich nicht. Einen Menschen zu töten ist für sie nichts. Keine Empfindung dabei.
Sicher, auch Gläubige usw. töten, aber da diese Typen keine Empfindung dabei haben, werden sie nur durch den Rest von Vernunft und Gesetz zurückgehalten. Vernunft in der Hinsicht, daß sie sich bewußt sind gegen das Gesetz zu verstoßen und Ärger zu kriegen.
Man könnte das als Steigerung des Atheismus verstehen. Nicht nur an nichts glauben, sonder auch keine Empfindung haben einem Menschen Leid zuzufügen.
Es ist also nicht egal ob einer keine Instanz kennt die ihn zurückhällt.
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736651) Verfasst am: 02.06.2007, 03:33 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Es existiert keine Ideologie "Atheismus". Da gibt es nicht - wie bei den Schriftreligionen, oder den politischen Weltanschauungen - ein "Handbuch", wo drinsteht, was man tun und lassen, wen man lieben und hassen soll. ... |
Du hast Recht. Aber das war nur bisher so. Schon alleine dieses Forum ist eine Möglichkeit sich auszutauschen. es gibt inzwischen Organisationen und Tagungen, Bücher werden geschrieben und gelesen, man denkt darüber nach eine eigene Ethik zu entwickeln. Nein, jeder Atheist für sich, ist nicht mehr. Das was hier ist, ist durch das Internet entstanden. Man kann sich austauschen. Man fängt an nach Gemeinsamkeiten zu suchen und sich zu organisieren, gemeinsam politisch Einfluss zu gewinnen. Irgendwann gibt es die Vertreter und wichtigere Atheisten die sagen wo es lang geht. Das sind die Priester
|
|
Nach oben |
|
 |
IvanDrago Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005 Beiträge: 2876
|
(#736652) Verfasst am: 02.06.2007, 04:13 Titel: |
|
|
Zitat: | Man könnte das als Steigerung des Atheismus verstehen. Nicht nur an nichts glauben, sonder auch keine Empfindung haben einem Menschen Leid zuzufügen. |
Deinen dreckigen Monotheismus in dererlei Weise zweckentfremden, alter Schawede, da fällt mir nichts mehr ein, außer: F*CK D*CH!!! (die Moderation möge verzeihen, es ist angebracht...)
_________________ "Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sehwolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 10077
|
(#736661) Verfasst am: 02.06.2007, 07:30 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: | Ach, mir fällt jetzt nicht der Name für die ein, hab aber paar Artikel über die gelesen. Ich weiß es nicht mehr ob es ein Gendefekt ist oder es durch den Konsum von etwas hervorgerufen wird, oder sonstwas, aber es geht um Menschen ohne Gewissen. Die gibt es und sie sind ein Problem. So etwas wie ein Gewissen haben die nicht, sie kennen also keinerlei Hemmungen. Sie sind jetzt nicht psychisch Krank. Das Problem ist, daß wenn die ein Auto brauchen, dann gehen sie auf ein Auto das an der Anpel wartet, machen die Tür auf und schießen dem Fahrer ins Gesicht. Dann werfen sie ihn raus und haben ein Auto. Einfach zu drohen und verlangen der Fahrer soll das Fahrzeug verlassen, die Arbeit machen sie sich nicht. Einen Menschen zu töten ist für sie nichts. Keine Empfindung dabei. |
Wahrscheinlich meinst du Soziopathen.
Zitat: | Sicher, auch Gläubige usw. töten, aber da diese Typen keine Empfindung dabei haben, werden sie nur durch den Rest von Vernunft und Gesetz zurückgehalten. Vernunft in der Hinsicht, daß sie sich bewußt sind gegen das Gesetz zu verstoßen und Ärger zu kriegen. |
Nein genau das werden sie nicht.
Zitat: | Man könnte das als Steigerung des Atheismus verstehen. |
Warum könnte man das?
Zitat: | Nicht nur an nichts glauben, sonder auch keine Empfindung haben einem Menschen Leid zuzufügen. |
Welchen Zusammenhang siehst du zwischen nicht an einen Gott glauben und "auch keine Empfindung ..." haben
Zitat: | Es ist also nicht egal ob einer keine Instanz kennt die ihn zurückhällt. |
Warm ist es dM nicht egal ob wegen des Glaubens an eine höhere Instanz keinem anderem Menschen ein Leid zufügt oder aus anderen Gründen (zB einer eher trivialen Sache wie der goldenen Regel). Inwiefern ist dM der Glaube an ein höheres Wesen eine Garantie dass man anderen Menschen kein Leid zufügt?
|
|
Nach oben |
|
 |
Maik2 registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2007 Beiträge: 132
|
(#736668) Verfasst am: 02.06.2007, 07:52 Titel: Re: Gott und Politik |
|
|
Scout2001 hat folgendes geschrieben: |
z.B. durch das Verbot von Abtreibung und Verhütung. Wenn schon poppen, dann mit allen möglichen Konsequenzen. Obsolete Moral eben: Jesus und Paulus wussten nicht, was ein Kondom ist.
Zudem fördern die meisten Religionen nicht die Gleichberechtigung der Frauen. |
Frauen sind den Männern gleichwertig!
Eine Rollenverteilung basiert auf dem Glauben das Frauen und Männer unterschiedlich ausgeprägte Fähigkeiten haben.Andere Fähigkeiten zu haben als der Andere heisst weder mehr wert zu sein noch heisst es weniger wert zu sein.Die Bibel sagt nicht nur das die Frau den Mann lieben soll, sondern auch das der Mann die Frau lieben soll.Wenn es in der Bibel heisst das Christus das Haupt des Mannes ist, während der Mann das Haupt der Frau ist, dann bedeutet das dem Mann wurde mehr Verantwortung übertragen.Ich weiss nicht ob man darauf unbedingt neidisch sein sollte.
Jesus und Paulus kannten kein Kondom?Also Jesus kannte es bestimmt.Schliesslich kannte er schon damals das Ende der Welt und das ist heute noch nicht einmal soweit.
Sich so zu benehmen als wenn das Leben ein einziger Porno wäre, das stumpft ab.
Davon kommen viele der heutigen gesellschaftlichen Probleme.Wer so lebt der wird mehr und mehr beziehungsunfähig.
Zitat: |
Um deinen Kern geht es nicht. Es geht darum, was du bestätigt hast. Mit Verhüterli sind Ansteckungskrankheiten eben zu verhindern. Was in der Antike nun mal nicht so bekannt war. Obsolete Moral eben. |
Solche Sachen wie Aids und Tripper waren auch nicht bekannt.
Und Babys die man nicht wollte, hat man einfach ausgesetzt.
Zitat: |
Dass war ein Veto für die Meinungsfreiheit deinerseits. Obsoletes Hierarchiedenken eben. Der Pharao und der Kaiser wären stolz auf dich gewesen. |
Wenn du damit meinst das sie sich nicht einfach begrenzen liessen, hast du völlig Recht!
|
|
Nach oben |
|
 |
Maik2 registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2007 Beiträge: 132
|
(#736671) Verfasst am: 02.06.2007, 08:01 Titel: |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | Aber warum hättest du Angst zu sterben wenn du der Gläubigen einer bist? Doch nicht so fest im Glauben? |
Wenn man an das Mitgefühl der Gotteshasser appelliert,heisst das nicht das man weniger Glauben an Gott hätte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Maik2 registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2007 Beiträge: 132
|
(#736675) Verfasst am: 02.06.2007, 08:15 Titel: |
|
|
Es wäre schön wenn es so einfach wäre wenn man sagen könnte:
Leute die Böses tun sind dumm, der Rest klug.
Aber leider gibt es unter den Bösen sehr kluge Menschen.
Allerdings sind die nicht an vorderster Front anzutreffen wenn es darum geht Schaden anzurichten.
Sondern die schicken meistens Leute wie Ivo vorraus sich die Hände schmutzig zu machen.
Genau wie man keine NPD Parlamentarier bei einer Schlägerei antreffen wird.
Stolz und Überheblichkeit sind 2 der Gründe die das Herz verfinstern können.
Und die findet man natürlich eher bei Akademikern als bei Gossenkindern.
PS: Bitte bem Lesen meiner Beiträge auf die gesellschaftliche Aussage achten, anstatt sich durch das eine oder andere Wort persönlich getroffen zu fühlen.Letzteres ist keine Absicht!
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#736677) Verfasst am: 02.06.2007, 08:20 Titel: |
|
|
Sonst wehrst du dich immer, wenn man mit der christlichen Geschichte argumentiert und damit hinweist, was im Namen den Glaubens alles geht und ging. Dabei sagst du doch selbst:
HDG hat folgendes geschrieben: |
Menschen sind nicht so individuell wie sie glauben. Was X mal gemacht hat, wird Y unter gleichen Umständen auch machen. |
Und ob ein Christ nu ein wahrer Christ ist, oder nicht
HDG hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
2. Ein Christ kann aus dem einleuchtenden Grund kein Schuft sein, weil ein Christ kein Schuft sein kann. |
Ein Christ nicht. Nur ein Mitglied eine christlichen Gemeinde zu sein bedeutet nicht im inneren ein Christ zu sein. Vielen gefällt die Moral die da gepredigt wird, das Christentum nimmt man dann so mit
|
Da zitiere ich mal den großen Philosophen HDG: "wenn es riecht wie ein Pfurz und sich anhört wie ein Pfurz, dann ist es wahrscheinlich auch ein Pfurz".
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736679) Verfasst am: 02.06.2007, 08:24 Titel: |
|
|
Nein, Soziopathen meinte ich nicht. Soziopathen sind mir ein Begriff und ginge es um Soziopathen, die Zuordnung wäre mir im Gedächtnis geblieben. Ich gebe zu, daß es sehr ähnlich klingt, aber bei dem von mir genannten Menschen handelte es sich um ein relativ neues Phänomen. Ich sagte schon, daß sie aufgrund von Etwas so geworden sind. Ach, ich ärgere mich, daß mir nicht mehr einfällt, ist aber schon paar Jahre her wo ich darüber gelesen habe. Ich schieße ein wenig - wahrscheinlich ging es um Kinder von Leuten die bei der Schwangerschaft bestimmte Drogen zu sich nahmen. Ist jetzt aber geschossen. Aber um Soziopathen als solches ging es nicht, die waren noch härter drauf und töten für eine Kleinigkeit die sie auch leicht anders hätten haben können. Vielleicht kann man die zu den Soziopathien zählen, aber sie sind nicht zufällig so, sondern das Ergebnis von etwas.
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736686) Verfasst am: 02.06.2007, 09:03 Titel: |
|
|
astarte007 hat folgendes geschrieben: | Sonst wehrst du dich immer, wenn man mit der christlichen Geschichte argumentiert und damit hinweist, was im Namen den Glaubens alles geht und ging. Dabei sagst du doch selbst:
HDG hat folgendes geschrieben: |
Menschen sind nicht so individuell wie sie glauben. Was X mal gemacht hat, wird Y unter gleichen Umständen auch machen. |
|
Hä? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Was X mal gemacht hat, wird Y unter gleichen Umständen auch machen, bezieht sich weniger auf Zuordnung zu einer bestimmten Gruppe, also als böse Annahme: 'Moslems haben früher getötet, also werden sie auch in Zukunft töten', sondern: 'Menschen waren bereit für eine Ideologie zu töten, als werden sie auch im Zukunft für Ideologien töten'. Im ersten Moment klingt es als ob ich das Gleiche meinen würde, tue ich aber nicht. Würde ich meinen, daß Muslime auch in Zukunft töten wird, würde ich annehmen, daß eine Gruppe nicht in der Lage ist sich zu entwickeln. Allerdings ist eine Gruppe permanenten einem Veränderungsprozess unterworfen. Bei einigen geht es schneller, bei einigen geht es langsam. Außrdem sollte man nicht den Einfluß einer neuen Zeit nicht unterschätzen. Eine Gruppe die gestern gemordet hat, kann morgen friedliche Politiker hervorbringen, siehe verschiedene Terrororganisationen die den sprung in die Politik geschafft haben. Anders sieht es wenn es z.B. um Ideologien, Freiheit, Stolz usw. geht. Verletzt man einen sein Stolz zu sehr, könnte das mit einem Messer im Rücken enden. Menschen reagieren gleich. Um bei Moslems zu bleiben, tritt man deren Religion mit den Füßen und respektiert sie nicht, werden sie reagieren. Das hat weniger damit zu tun, daß sie Moslems sind. Menschen reagieren so wenn man sie nicht achtet.
Es ist nett, daß du darin siehst, daß Menschen nicht aus der Geschichte lernen können und Kinder für die taten der Eltern verantwortlich sind. Eine Frage, was würdest du machen, wenn sich die kath. Kirche im Jahr 2000 am 1.1. um 0:00 Uhr aufgelöst hätte und um 0:01 durch die kath. Kirche Nachf. ersetzt worden wäre. Kein direkter Zusammenhang zu der Geschichte, denn das war eine andere Organisation. Würde dir das helfen? Denn Staaten haben letztendlich auch nichts anderes gemacht. Sind Franzosen für alles in der Geschichte verantwortlich und kann man ihnen alles heute noch voerwerfen? Oder reicht eine Neugründung aus um von Sünden befreit zu werden. Die KK hat das Problem, daß sie 2000 Jahre alt ist und einige glauben der heutigen Kirche alles der letzten 2000 Jahre verwerfen zu können.
Also nochmals, das ist nicht das gleiche, du hast missverstanden was ich gemeint habe.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#736691) Verfasst am: 02.06.2007, 09:11 Titel: |
|
|
HDG hat folgendes geschrieben: | Was X mal gemacht hat, wird Y unter gleichen Umständen auch machen, bezieht sich weniger auf Zuordnung zu einer bestimmten Gruppe, also als böse Annahme: 'Moslems haben früher getötet, also werden sie auch in Zukunft töten', sondern: 'Menschen waren bereit für eine Ideologie zu töten, als werden sie auch im Zukunft für Ideologien töten'. |
Trotzdem ist der Atheismus keine Ideologie und wird auch nicht dazu, weil es neuerdings Bestrebungen gibt, "Gemeinsamkeiten zu finden und sich zu organisieren". Das tun auch Angler, Fußballspieler, Briefmarkensammler, Hobbiefotografen, Schachspieler.
Ich nehme mal an Du willst jetzt nicht auch Schachspielern und Hobbiefotografen das Potential unterstellen, dass sie dereinst im Namen des Schachturms oder der Leica Menschen töten werden, oder?
|
|
Nach oben |
|
 |
Maik2 registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2007 Beiträge: 132
|
(#736692) Verfasst am: 02.06.2007, 09:16 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem ist der Atheismus keine Ideologie und wird auch nicht dazu, weil es neuerdings Bestrebungen gibt, "Gemeinsamkeiten zu finden und sich zu organisieren". Das tun auch Angler, Fußballspieler, Briefmarkensammler, Hobbiefotografen, Schachspieler. |
Wegen einem gemeinsam Ziel tun das all diese Leute.
Und da machen Atheisten eben doch keine Ausnahme.
Atheismus in einer öffentlichen Versammlung gelebt, ist eine Ideologie.
Unbestreitbar geht es da nämlich um ein gesellschaftliches Bild was die Atheisten vor Augen haben.
Natürlich red ich auch hier wieder nur von den A. die ihren A. zum Thema machen.
Zuletzt bearbeitet von Maik2 am 02.06.2007, 09:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#736700) Verfasst am: 02.06.2007, 09:29 Titel: |
|
|
Maik2 hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem ist der Atheismus keine Ideologie und wird auch nicht dazu, weil es neuerdings Bestrebungen gibt, "Gemeinsamkeiten zu finden und sich zu organisieren". Das tun auch Angler, Fußballspieler, Briefmarkensammler, Hobbiefotografen, Schachspieler. |
Wegen einem gemeinsam Ziel tun das all diese Leute.
Und da machen Atheisten eben doch keine Ausnahme.
Atheismus in einer öffentlichen Versammlung gelebt, ist eine Ideologie.
|
Wenn Du so "Ideologie" definieren möchtest...
Darfst Dich dann aber nicht wundern, wenn die anderen Kinder nicht mehr mit Dir spielen möchten, wenn bei Dir Schwarz weiss bedeutet und Ausrottung positiv besetzt ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Maik2 registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2007 Beiträge: 132
|
(#736713) Verfasst am: 02.06.2007, 09:47 Titel: |
|
|
Wenn die anderen Kinder mir weh tun, dann diskutiere ich nicht lange.
Dann stosse ich sie aus meiner Gegenwart aus, bis sie umkehren.
|
|
Nach oben |
|
 |
HDG dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 702
|
(#736752) Verfasst am: 02.06.2007, 10:56 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Trotzdem ist der Atheismus keine Ideologie und wird auch nicht dazu, weil es neuerdings Bestrebungen gibt, "Gemeinsamkeiten zu finden und sich zu organisieren". |
Der Fakt, daß man nur weil man etwas nicht glauben will und dem widerspricht, nicht daran ändert, daß es so ist. Ist Anarchismus eine Ideologie? Letztendlich ist Anarchismus die Ablehnung von jeglichen Bevormundung (ich nenne es mal so), was auf das Nichts hinausläuft. Keine Regierung und auch keine Mehrheitsentscheidungen, die einem etwas vorschreiben. Es läuft auf ein Nichts hinaus. Keine Regierung, keinen Herrscher, nichts. Während alle Staatsformen auf eine Regierungsreform hinauslaufen, ist Anarchismus die Forderung nach nichts.
Und dafür, daß man nichts haben wolle, haben ziemlich viele deswegen viel Ärger gemacht. Du machst es dir einfach in dem du den schwachen Atheismus als Beschreibung des starken Atheismus verwendest. Der schwache Atheismus ist einfach nicht an Gott glauben und gut ist es. Der starke Atheismus hat dafür das Ziel die Religionen zu bekämpfen. Du kannst also nicht behaupten, daß es da nichts gibt. Selbstleugnung ist zwar nett, aber man belügt sich letztendlich nur selbst. Andere sehen dich so, sogar der Spiegel schreibt von einer Bewegung. Das ist nicht nur nichts.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#736777) Verfasst am: 02.06.2007, 11:49 Titel: |
|
|
Maik2 hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | HDG hat folgendes geschrieben: |
Was sollen die Kinderspielchen? |
Warum fragst du das nicht den, der diesen Unsinn verzapft? |
hat er doch |
Ach, hat er dich doch gefragt? Hab ich nicht bekommen.
Und lern gefälligst zitieren!
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
|