| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
 (#737582) Verfasst am: 03.06.2007, 16:26 Titel: |
 |
|
Verdammt jetzt hab ich meinen alten Beitrag editiert, anstatt zu antworten - sorry
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Ist schon komisch mM, wirkt so als sei die Redaktion in dieser Frage gespalten. |
Das ist doch gut so. Die sind hoffentlich bei vielen Themen gespalten. |
In dieser Frage war der Spiegel nie gespalten. |
Wie meinst du das? Die Kirchenfeindlichkeit Augsteins? |
So in etwa. Ist schon merkwürdig mM, Matussek/Smoltzyk fahren so einen Schmusekurs. Kein kritisches Wort mehr über Ratze im Siegel. Sonderheft Religion war auch nicht der Knaller. hast du das Sonderheft über JPII gelesen? |
Nö, hab ich mir erspart. Aber ehrlich gesagt bedauerst du, dass die eine Einseitigkeit, durch eine andere ersetzt wird.
Aber diese Gefahr sehe ich beim Spiegel nicht - ich denke nur an die Artikel über die christlichen Heimkinder. Seit Augstein weg ist gibts eben auch andere Strömungen - damit kann ich gut leben.
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Mit den ironischen Spitzen hätte ich kein Problem, wenn sie sich denn gegen beide Seiten richten würden. Tun sie aber nicht. Die eine Seite hat vom Teufel besessene Pudel ist wütend und fundamentalistisch bei der anderen "langweilt man sich nicht", ihre Vertreter sind Chefdenker und mögen perfekt gerittene Traversalen. Ganz besonders perfide (wie schon im Thread erwähnt): Dawkins und &Co werden als Fundis präsentiert und in der moderaten Mitte zwischen atheistischen und religiösen Fundis rangiert Ratze - der Super-Intelektuelle. |
Ratzinger wird im Artikel widersprochen, es werden die ganzen Absurditäten aufgezählt (Schwule die für Hurrikans sorgen). Der Autor vergleicht ja auch Ratzinger und Dawkins und sieht die Ähnlichkeit, dass beide genug vom Weichspülen in ihren jeweiligen Kreisen haben. Eine sehr treffende Beobachtung imo.
Und sie lassen die „neuen Atheisten“ auch von nicht-Kirchentypen kritisieren – ein guter Ansatz. (Dass Priester nicht mit Dawkins übereinstimmen hat ja nur begrenzen Neuigkeitswert)
Man merkt Smoltczyk natürlich seine Pro-Glauben Haltung an, dieses unterschwellige „ach irgendwas gibt es schon und die meisten sind eh keine Fundis“: Das finde ich genauso widerlich wie jeder andere kritische Atheist.
Aber allein die „10 Gebote“ machen das imo wieder wett: Einleuchtend formuliert, mit guten Beispielen und zu einem großen Teil argumentativ nicht widerlegt.
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
 |
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#737629) Verfasst am: 03.06.2007, 17:19 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Und was ist mit dem Zitat:
| Zitat: |
Atheisten müssten einsehen, dass sich Fragen der ethischen Orientierung und der letzten Sinnbegründung des Lebens nicht mit der bloßen Vernunft beantworten ließen. Sonst scheiterten sie an ihren „fundamentalen Defiziten“, bevor die Diskussion mit Religionsvertretern überhaupt beginne. |
Also, hat er hierin recht oder nicht? |
Atheisten wissen, daß es keine Letztbegründung für ethische Orientierung geben kann. Diese Einsicht muß
sich bei den meisten Gläubigen erst noch durchsetzen. Siehe auch Hans Albert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#737635) Verfasst am: 03.06.2007, 17:33 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Atheisten wissen, daß es keine Letztbegründung für ethische Orientierung geben kann. |
Ich bezweifel, dass alle Atheisten das per se wissen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#737638) Verfasst am: 03.06.2007, 17:41 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Atheisten wissen, daß es keine Letztbegründung für ethische Orientierung geben kann. |
Ich bezweifel, dass alle Atheisten das per se wissen. |
Da hast Du wohl leider recht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#737658) Verfasst am: 03.06.2007, 18:09 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Und was ist mit dem Zitat:
| Zitat: |
Atheisten müssten einsehen, dass sich Fragen der ethischen Orientierung und der letzten Sinnbegründung des Lebens nicht mit der bloßen Vernunft beantworten ließen. Sonst scheiterten sie an ihren „fundamentalen Defiziten“, bevor die Diskussion mit Religionsvertretern überhaupt beginne. |
Also, hat er hierin recht oder nicht? |
Atheisten wissen, daß es keine Letztbegründung für ethische Orientierung geben kann. Diese Einsicht muß
sich bei den meisten Gläubigen erst noch durchsetzen. Siehe auch Hans Albert. |
Wie war das mit dem Wissen? Muss man das nicht auch beweisen können?
| Zitat: |
"Der Atheist sitzt, was die Begründung von Normen angeht,
im gleichen Boot wie der Gottesmann, nur mit dem Unterschied,
daß er es zugibt."
Hans Albert |
Der Gläubige behauptet nicht mehr Wissen, als er in seinem Glauben persönliche Gewissheit hat. Ein absolutes Wissen, beansprucht er nicht.
Allerdings stellt sich die Frage: Mit dem genannten 'Wissen' meinst du was: Irgend etwas relatives / subjektives, was nur ein anderes Wort für Glauben ist? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#737660) Verfasst am: 03.06.2007, 18:11 Titel: |
|
|
Ballancer, informier dich mal über den Unterschied zwischen vorläufigen Annahmen und religiösem Glauben.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#737664) Verfasst am: 03.06.2007, 18:13 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Atheisten wissen, daß es keine Letztbegründung für ethische Orientierung geben kann. |
Ich bezweifel, dass alle Atheisten das per se wissen. |
Genauer wäre natürlich: Es ist eine bis dato unwiderlegte Annahme, dass es keine Letztbegründungen gibt. Sollte tatsächlich jemand das Münchhausen-Trilemma umgehen können, würde sich diese Annahme dann womöglich als falsch erweisen. Bisher ist das aber nicht gelungen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#737748) Verfasst am: 03.06.2007, 19:45 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Und was ist mit dem Zitat:
| Zitat: | | Atheisten müssten einsehen, dass sich Fragen der ethischen Orientierung und der letzten Sinnbegründung des Lebens nicht mit der bloßen Vernunft beantworten ließen ... |
Also, hat er hierin recht oder nicht? |
Atheisten wissen, daß es keine Letztbegründung für ethische Orientierung geben kann. |
Sinnbegründung und ethische Orientierung ist doch nicht dasselbe!?
"Sinn des Lebens" hört sich schon recht religiös an. Zum Leben braucht man nicht einen Sinn oder Zweck sondern Eltern und einen Überlebenswillen.
Die ethische Orientierung entnehmen auch die Religiösen nicht der Bibel. Sie beurteilen stattdessen mit ihrem Verstand, welche Teile der Bibel ihnen wichtig sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#737781) Verfasst am: 03.06.2007, 20:25 Titel: |
|
|
Problematisch erscheint mir am "Spiegel"-Artikel, wie die Autoren mit dem Umstand umgehen, dass etwa ein Drittel der deutschen Bevölkerung nicht konfessionell gebunden ist, dieser Anteil jedoch keine angemessene Vertretung findet. Süffisant wird dann festgehalten, dass es weniger organisierte Atheisten im Lande gibt als Scientology-Anhänger.
Die meisten nichtreligiösen Menschen dürften schlichtweg nicht an Kirche und Religion interessiert sein, sie werden Dawkins oder Onfray in der Regel nicht lesen.
Was sie aber mehr beschäftigt als die Frage, ob dem islamistischen Fanatismus ein gefestigtes Christentum entgegengestellt werden oder aber kämpferische Atheisten dem Christentum und dem Islam gleichermaßen den Garaus machen wollen, ist auf ihre Alltagserfahrungen zurückzuführen:
- Wieso betätigt sich der Staat dermaßen als Handlanger der beiden christlichen Großkirchen, treibt Kirchensteuer ein und belangt steuerlich auch erwiesenermaßen nichtkonfessionelle Menschen?
- Wie kann in der Praxis der religiösen Indoktrination von Kindern in Schulen und Kindergärten entgegengewirkt und die Trennung von Schule und Kirche konsequent durchgesetzt werden?
- Wieso wird Millionen Menschen, die jahrzehntelang, bis 1990, nichts mit dem Christentum zu tun hatten, unterstellt, sie könnten von sich aus keine Werte entwickeln? Warum kommt man den ehemaligen DDR-Bürgern gleich mit Hitler und Stalin als abschreckenden Totschlag-Figuren (so Leserzuschrift aus dem heutigen "Spiegel" 23/2007, 4.6., S. 9), für die sie sich nicht verantworten müssen, wenn sie gleichwohl immer Atheisten waren?
So eine Leserzuschrift aus dem "Spiegel" 23/2007, 4.6., S. 10: "Der atheistische Rationalismus hat gegenüber allen Glaubensrichtungen zwei Nachteile: Aus ihm lassen sich für den eigene Lebensweg keine verbindlichen Handlungsnormen und Werte ableiten. Er kann keine Hoffnung (auf körperliche und seelische Heilung oder ein Leben nach dem Tod) vermitteln."
Woher will der Briefschreiber das wissen? Es gibt sehr wohl Menschen, die Hoffnung auf Heilung haben und sich ihr Leben ohne Zuhilfenahme einer Gottesvorstellung vernünftig einrichten, in Würde und ohne Jenseits-Ängste sterben können.
Es scheint mir Absicht des Spiegel gewesen zu sein, vom Kniefall vieler staatlich Verantwortlicher vor den Kirchen abzulenken, in denen wiederum etliche Fürsten, wie der famose Bischof Huber, die sozialen Einschnitte (Hartz.IV) der Regierung als gerechtfertigt hinstellen, wenn sie sich an der Diskussionen gesellschaftlicher Belange beteiligen.
- Wie stehen die Kirchenleitungen zu den sozialen Ungerechtigkeiten im Lande?
Um diese Fragen drücken sich die Autoren weitgehend, und der Tenor der ausgewählten Leserbriefe von heute fällt dann auch entsprechend aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#737784) Verfasst am: 03.06.2007, 20:27 Titel: |
|
|
| Telliamed hat folgendes geschrieben: | | Um diese Fragen drücken sich die Autoren weitgehend, und der Tenor der ausgewählten Leserbriefe von heute fällt dann auch entsprechend aus. |
Ist irgendeiner der Leserbriefe, der das Thema Staat und Religion anspricht, abgedruckt wurde?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#737789) Verfasst am: 03.06.2007, 20:44 Titel: |
|
|
@Kival
| Zitat: | | Ist irgendeiner der Leserbriefe, der das Thema Staat und Religion anspricht, abgedruckt wurde? |
Nein, solche Leserbriefe sind nicht abgedruckt worden, obwohl man annehmen müßte, das es sie gegeben hat.
Nun könnte man noch einwenden: das war auch nicht das Titel-Thema des Heftes.
Was hatte aber der Beitrag über den "atheistischen Kreuzzug" dann für eine Funktion? (und ein Leser hat zu recht bemängelt, dass diese pseudo-religiöse Wortwahl für das Anliegen von Atheisten, die sich in öffentlichen Debatten zu Wort melden, völlig fehl am Platze war).
Bei den einen christlichen Schäfchen Ängste zu erwecken vor den bösen "kaltherzigen" rationalistischen Atheisten - wenn die erst an die Macht kommen, wie wird es Euch dann ergehen! - und bei den anderen Gläubigen solche Leute wie Dawkins augenzwinkernd lächerlich zu machen.
Daß im "Spiegel" Naturwissenschaftler zitiert werden, die die Religion verteidigen, ist nichts Neues und beweist überhaupt nichts. So etwas wie "Ehrfurcht" vor dem noch nicht Entdeckten müßte zu ihrem Berufsethos gehören, aber ihre wissenschaftliche Autorität hat noch lange nichts mit der Plausibilität religiöser Vorstellungen zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#737792) Verfasst am: 03.06.2007, 20:46 Titel: |
|
|
| Telliamed hat folgendes geschrieben: | | Nein, solche Leserbriefe sind nicht abgedruckt worden, obwohl man annehmen müßte, das es sie gegeben hat. |
Das muss man nicht nur annehmen. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#737868) Verfasst am: 03.06.2007, 21:57 Titel: |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Die ethische Orientierung entnehmen auch die Religiösen nicht der Bibel. Sie beurteilen stattdessen mit ihrem Verstand, welche Teile der Bibel ihnen wichtig sind. |
Das ist ja das Widersprüchliche! Die Bibel ergibt nur dann einen Sinn, wenn der Leser vorher bereits über
Wertvorstellungen verfügt. In diesem Fall benötigt er die Bibel aber gar nicht mehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#737905) Verfasst am: 03.06.2007, 22:59 Titel: |
|
|
| Telliamed hat folgendes geschrieben: | @Kival
| Zitat: | | Ist irgendeiner der Leserbriefe, der das Thema Staat und Religion anspricht, abgedruckt wurde? |
Nein, solche Leserbriefe sind nicht abgedruckt worden, obwohl man annehmen müßte, das es sie gegeben hat.
Nun könnte man noch einwenden: das war auch nicht das Titel-Thema des Heftes.
Was hatte aber der Beitrag über den "atheistischen Kreuzzug" dann für eine Funktion? (und ein Leser hat zu recht bemängelt, dass diese pseudo-religiöse Wortwahl für das Anliegen von Atheisten, die sich in öffentlichen Debatten zu Wort melden, völlig fehl am Platze war). |
Interessant ist die Spekulation über die Existenz von Leserbriefen, zumal du einräumst, dass sie Thematisch nicht richtig passen.
Der nächste Schritt zur Verschwörungstheorie ist, wie man einen Kirchenschergen beobachtet, wie er eine Plastiktüte, die vermutlich voller Banknoten war, nachts im Park an einen Spiegel-Redakteur übergab. 
... und ich dachte immer, der Spiegel sei ein antichristliches Agitationsblättchen. Nun weiß ich mehr: Alles nur Tarnung. 
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#737912) Verfasst am: 03.06.2007, 23:07 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | Die ethische Orientierung entnehmen auch die Religiösen nicht der Bibel. Sie beurteilen stattdessen mit ihrem Verstand, welche Teile der Bibel ihnen wichtig sind. |
Das ist ja das Widersprüchliche! Die Bibel ergibt nur dann einen Sinn, wenn der Leser vorher bereits über Wertvorstellungen verfügt. In diesem Fall benötigt er die Bibel aber gar nicht mehr. |
Die Bildung einer Ethik und persönlichen Moral ist ein Iterativer und dialektischer Prozess, in dem sich die Einflüsse - insbesondere hier die christliche Morallehre der Bibel - mit anderen Einflüssen amalgamiert und mittels Überprüfung durch das Nachdenken und Gewissen ihre Ausprägung im sozialen Kontext erfährt. Das Gewissen ist jedoch nichts statisches, sondern wird seinerseits durch eben diese Einflüsse mit geprägt.
Natürlich liefert die Bibel selber dazu entscheidende Inputs.
Als widersprüchlich identifiziere ich dis nur im Kontext:
These (biblischer Input) - Antithese (menschliche Autonomie) -> Synthese (christliche Ethik)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#737915) Verfasst am: 03.06.2007, 23:11 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist die Spekulation über die Existenz von Leserbriefen, zumal du einräumst, dass sie Thematisch nicht richtig passen. |
Im Gegensatz zu dir weiß ich, dass es viele Leserbriefe gab, nicht nur in Bezug auf Kirche und Staat, sondern vor allen in Form von Richtigstellung der Artikel.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#737918) Verfasst am: 03.06.2007, 23:12 Titel: |
|
|
Der Widerspruch besteht darin, dass liberale Christen, für die die Bibel immernoch Wort Gottes ist, nach ihren Wertvorstellungen sich die Rosinen aus der Bibel picken, anstatt konsequenterweise die Wertvorstellungen aus der Bibel entnehmen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#737943) Verfasst am: 03.06.2007, 23:57 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Der Widerspruch besteht darin, dass liberale Christen, für die die Bibel immernoch Wort Gottes ist, nach ihren Wertvorstellungen sich die Rosinen aus der Bibel picken, anstatt konsequenterweise die Wertvorstellungen aus der Bibel entnehmen. |
Wo siehst du das Problem? Komme jetzt bitte nicht mit den ollen Kamellen aus dem AT, die ja auch die Pharisäer zur Zeit Jesus nicht mehr ernst nahmen.
Ich lese vor allem: Prüft alles und das Gute behaltet.
Wenn ich jetzt also was lesen sollte, was ich nicht für gut finde ... sollte ich das trotzdem beachten?  Dann würde ich doch der oben zitierten Anweisung zuwider handeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#737949) Verfasst am: 04.06.2007, 00:04 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich jetzt also was lesen sollte, was ich nicht für gut finde ... sollte ich das trotzdem beachten? Dann würde ich doch der oben zitierten Anweisung zuwider handeln. |
Das heißt dann automatisch, dein Gott hat mal vor ein paar Tausend Jahren Regeln, für das arme "Würstchen" Mensch erstellt, welche im Grunde schlecht sind, sonst würde man (oder besser gesagt du) sie ja nicht verwerfen!
Ist dir die Konsequenz aus diesem Gedanken eigentlich klar?
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#737954) Verfasst am: 04.06.2007, 00:11 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Telliamed hat folgendes geschrieben: | @Kival
| Zitat: | | Ist irgendeiner der Leserbriefe, der das Thema Staat und Religion anspricht, abgedruckt wurde? |
Nein, solche Leserbriefe sind nicht abgedruckt worden, obwohl man annehmen müßte, das es sie gegeben hat.
Nun könnte man noch einwenden: das war auch nicht das Titel-Thema des Heftes.
Was hatte aber der Beitrag über den "atheistischen Kreuzzug" dann für eine Funktion? (und ein Leser hat zu recht bemängelt, dass diese pseudo-religiöse Wortwahl für das Anliegen von Atheisten, die sich in öffentlichen Debatten zu Wort melden, völlig fehl am Platze war). |
Interessant ist die Spekulation über die Existenz von Leserbriefen, zumal du einräumst, dass sie Thematisch nicht richtig passen.
Der nächste Schritt zur Verschwörungstheorie ist, wie man einen Kirchenschergen beobachtet, wie er eine Plastiktüte, die vermutlich voller Banknoten war, nachts im Park an einen Spiegel-Redakteur übergab.
... und ich dachte immer, der Spiegel sei ein antichristliches Agitationsblättchen. Nun weiß ich mehr: Alles nur Tarnung. |
sagen wir es so: unter der verantwortung von augstein war der spiegel tendenziell eher religions- und kirchenkritisch. seit dort leute wie aust, matussek etc. in exponierter position wirken, haben sich die gewichte deutlich verschoben.
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#738137) Verfasst am: 04.06.2007, 06:19 Titel: |
|
|
| Zitat: | Der nächste Schritt zur Verschwörungstheorie ist, wie man einen Kirchenschergen beobachtet, wie er eine Plastiktüte, die vermutlich voller Banknoten war, nachts im Park an einen Spiegel-Redakteur übergab.
|
Stimmt genau! Vorher mußte er aber noch an einem bärtigen Islamisten vorbeischleichen, der in der einen Hand ein Schild "Stoppt den Kreuzzug der Christen und Atheisten!" und in der anderen einen krummen Dolch hielt.
Die "Spiegel"-Redakteure der Nach-Augstein-Ära passen sich dem vermeintlichen Geschmack und den Vorstellungen einer anvisierten Zielgruppe an, grass auf den Geldbeutel der Käufer schielend.
Nachdem Mitte der 90er Jahre der "Focus" - nur in kleinen verdaulichen Häppchen, versteht sich - die "Spaß"- und "Neuer Markt"-Klientel bedienen und den "Spiegel" fertigmachen wollte, wird es jetzt ernst, sind "Werte" angesagt, die die "neuen Atheisten" angeblich nicht bieten können.
Die Käufer im Osten kann man dabei getrost abschreiben, da kann sich keiner den "Spiegel" leisten. Der Biermann hatte jahrelang als Streiter für die gerechte Sache dazu gedient, diesen ganzen unverbesserlichen Atheisten-Haufen östlich der Elbe als hoffnungslose Anpasser und Wegducker erscheinen zu lassen - bis auf die hehren Lichtgestalten der Widerstandskämpfer, von denen, Gott sei Dank, noch etliche den rettenden Weg in die allerchristliche Partei fanden.
Merke: Dort, wo es viele Atheistenhaufen gibt, herrschen Werteverfall und Dumpfbackentum, dort erhebt sich noch drohend der mächtige Schatten des georgischen Diktators mit dem stählernen Namen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ladeeni
Ex-Muslim & Kameltreiber
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 831
Wohnort: NRW
|
| (#738138) Verfasst am: 04.06.2007, 06:30 Titel: |
|
|
Ein Satz im Spiegel-Artikel, der Bände schreibt:
"Sein Buch "Das Ende des Glaubens" verkaufte sich 270 000-mal......Eine Übersetzung seines Buches ins Arabische lehnt er ab:" ich denke, das wäre für jeden Übersetzer ein Todesurteil"
Die Rede ist von dem US-amerikanischen Autor Sam Harris.
_________________
Der bloggende Kameltreiber:
http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)
http://kameltreiber.blogspot.com (alt)
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#738139) Verfasst am: 04.06.2007, 07:03 Titel: |
|
|
| Haldir hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich jetzt also was lesen sollte, was ich nicht für gut finde ... sollte ich das trotzdem beachten? Dann würde ich doch der oben zitierten Anweisung zuwider handeln. |
Das heißt dann automatisch, dein Gott hat mal vor ein paar Tausend Jahren Regeln, für das arme "Würstchen" Mensch erstellt, welche im Grunde schlecht sind, sonst würde man (oder besser gesagt du) sie ja nicht verwerfen!
Ist dir die Konsequenz aus diesem Gedanken eigentlich klar? |
Also wir Reden jetzt über so nette Sachen wie die Anweisungen zum Thema: Verkauf die Tochter in die Sklaverei und 'Töte homos' und 'Töte den Nachbarn, wenn er am Sabbat arbeitet' ... meinst du sowas?
Kann es sein, dass du den Prozess der Entstehung der Bibel etwas vereinfacht siehst - und den Glaube an die Inspiration? Immerhin hatte Jesus da schon eine Menge gerade gerückt. Das mit dem Steinigen ist nicht mehr, und der Sabbat ist schließlich für den Menschen da, nicht umgekehrt.
Kurz, wenn Gott Menschen Inspiriert, dann doch nicht so, dass er ihnen Worte und Sätze diktiert. Er überlässt es Menschen, die Erkenntnisse zu Papier zu bringen. Darum ist das Wort Gottes auch nicht 'rein' und über Missverständnisse erhaben.
Sicher hätten es sowohl Bibelgläubige als auch deren Kritiker lieber anders gehabt: Ein Buch, dass man wörtlich nehmen kann. Daraus aber wurde nichts: Der Buchstabe tötet, aber der Geist macht lebendig.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#738178) Verfasst am: 04.06.2007, 08:58 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Der Buchstabe tötet, aber der Geist macht lebendig. |
da war doch was?
für Frieden hier klicken!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#738190) Verfasst am: 04.06.2007, 09:22 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Wo siehst du das Problem? Komme jetzt bitte nicht mit den ollen Kamellen aus dem AT, die ja auch die Pharisäer zur Zeit Jesus nicht mehr ernst nahmen.
Ich lese vor allem: Prüft alles und das Gute behaltet.
Wenn ich jetzt also was lesen sollte, was ich nicht für gut finde ... sollte ich das trotzdem beachten? Dann würde ich doch der oben zitierten Anweisung zuwider handeln. |
Das ist doch genau der Punkt: Du übernimmst die Passagen aus der Bibel, die Du für richtig hältst, und lehnst andere ab.
Das setzt voraus, daß Du vorher schon befähigt bist, nach gut und böse zu unterscheiden. Wie sagt das Sprichwort:
"Wer einen guten Rat von einem schlechten unterscheiden kann, braucht gar keinen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#738272) Verfasst am: 04.06.2007, 12:02 Titel: |
|
|
Lustigerweise regen mich die Leserbriefe in dieser Ausgabe mehr auf als der Artikel in der letzten... 
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
SoWhy
The Doctor
Anmeldungsdatum: 21.04.2006
Beiträge: 3216
Wohnort: TARDIS
|
| (#738281) Verfasst am: 04.06.2007, 12:26 Titel: |
|
|
Beim FSM, was für ein Mist. Manchen Gläubigen ist der Mythos des Atheismus als intolerante Religion nicht auszutreiben. Die Tatsache, dass der Autor offensichtlich nicht verstanden hat, worum es Dawkins und Co. geht, ist aber keine Entschuldigung. Aber es erklärt es.... 
_________________
Stop believing - start thinking.
Rise up, rise up!
Live a full life, 'cause when it's over, it's done!
So rise up, rise up! Dance and scream and love
(Cursive - Rise up! Rise up!)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#738288) Verfasst am: 04.06.2007, 12:54 Titel: |
|
|
| Die Leserbriefe...
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#738315) Verfasst am: 04.06.2007, 13:49 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Leserbriefe... |
Die abgedruckten Leserbriefe. Dumm gepaart mit akademischen Titeln größtenteils. Richtigestellende oder vergleichbare Leserbriefe wurden - völlig überraschend - gar nicht abgedruckt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
