| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
 (#738140) Verfasst am: 04.06.2007, 07:21 Titel: Ist Richard Dawkins dumm? |
 |
|
... oder nutzt er nur die Unwissenheit aus? Es ist nur eine Frage. Als ich die Zeilen gelesen habe, da bin ich doch glatt vom Glauben angefallen. Hätte das ein 08/15 Mensch gesagt, ich hätte gedacht, was weiß der schon. Aber das ist ein Prof, der sollte etwas genauer wissen wieso es auf der Welt Probleme gibt. Religionen helfen zwar die Volksgruppen zu unterscheiden, die Konflikte sind in der Regel andere. Ich frage deshalb ob er dumm ist, denn bei den Durchschnittsmenschen verlange ich nicht sowas zu wissen. Bei einem so hochgebildeten Menschen verlange ich nicht weniger. Wenn er es also eigentlich wissen müßte und es nicht tut, dann muß es einen Grund geben.
Ich beziehe mich auf seine Aussage im Spiegel vom 22.5.07
| Zitat: | | „Stellen wir uns eine Welt vor ohne Religion“, schrieb Dawkins. „Es gäbe keine Selbstmordbomber, kein 11. September, keine Kreuzzüge und Hexenverfolgungen, kein Israel-Palästina-Konflikt, keine Massaker in Bosnien, keine Verfolgung von Juden als ‚Christusmörder‘, keine Nordirland-,Unruhen‘, keine hochgefönten Fernsehprediger in schimmernden Anzügen, die leichtgläubigen Leuten ihr Geld aus der Tasche ziehen.“ |
Ich hab das Gefühl, daß sogar hochgebildete Menschen nicht immer überlegen was sie sagen, sondern mit dem argumentieren was ihnen nützlich ist.
| Zitat: | | Es gäbe keine Selbstmordbomber |
Gäbe es. Mit dem Islam kann man sie leichter dazu bringen, aber ohne Religion wäre es nur etwas schwierigen. Sie würden es nicht für Allah machen, sondern aus Patriotismus, verletzten Stolz, für eine Ideologie machen. Da geht es um Politik. Wenn es nicht drum ginge die Gottlosen aus dem Land zu jagen, dann um die Fremden aus dem Land zu jagen.
| Zitat: | | kein 11. September |
Der Anschlag richtete sich gegen Amerika, es hatte letztendlich nichts mit Religion zu tun. Der Islam war ein gemeinsamer Nenner, aber man hat nicht die Schweden angegriffen, sondern Amerika, den imperialistischen Feind. Die Leutchen hatten einen Hass auf die Amis. Die Religion war nur so nebenbei und machte vieles leichter. Wäre es ein religöser Anschlag, man wäre in die Kirchen geflogen.
| Zitat: | | kein Israel-Palästina-Konflikt |
Ha, wieso nicht. Hier hat Israel sich ein Staat geschafft in dem sie andere wegdrängte. Der religiöser Anteil an dem Problem ist irrelevant.
| Zitat: | | keine Massaker in Bosnien |
Wer sich etwas genauer mit der Vermischung der Völker auseinandersetzt, der wird verstehen, daß hier Volksgruppen gegeneinander kämpfen. Religionen haben da keine Bedeutung. Wird zwar genannt, macht den Zusammenhang etwas deutlicher, spielt letztendlich keine große Rolle. Hier kämpft nicht ein Volk mit verschiedenen Religionen gegeneinander, sondern verschiedene Völker die sich schon vor Jahrhunderten bekriegt und gegenseitig erobert haben. Zufällig hatten die unterschiedliche Religionen. Hier ging es nicht um Religion.
| Zitat: | | keine Verfolgung von Juden als ‚Christusmörder‘ |
Als Christusmörder dann eben nicht. Aber das ist nicht der einzige Grund für den Antisemitismus gewesen. Aber Verfolgung von Juden als ‚Christusmörder‘ grenzt das ein. Andere verfolgungen hat er hier also ausgeklammert.
| Zitat: | | keine Nordirland-,Unruhen‘ |
Die Nordirland-Unruhen sind keine religiösen Unruhen. Es geht hier nicht um Religion, sondern verschiedene Volksgruppen. Die Religion hilf nur die zu unterscheiden. Irland wurde von England besetzt, die katholischen Iren sind die ursprünglichen Iren. Die anglikanischen Iren sind Einwanderer aus Schottland usw. Sie wurden privilegiert. Vor etlichen hunderten Jahren wurden die katholischen original Iren sozusagen besiegt und das Land erobert und kolonialisiert. Hätten die alten Iren eine andere Hautfarbe, man könnte einen unterschied sehen, aber es sind alles Weiße.
| Zitat: | | keine hochgefönten Fernsehprediger in schimmernden Anzügen, die leichtgläubigen Leuten ihr Geld aus der Tasche ziehen. |
Stimmt, das wohl nicht.
Wie man sieht, wenn man etwas erreichen will, dann bedient sich sogar ein atheistischen Prof der Unwissenheit der Menschen.
//NACHTRAG
Hab es übersehen.
| Zitat: | | keine Kreuzzüge und Hexenverfolgungen |
Der religöser Aspekt war nebensächlich, es ging letztendlich um Eroberungen neuer Territorien. Bis auf wenige Ausnahmen nahmen hier nicht die erste Garde der Adligen teil, sondern die zweite Garde der nicht erbberechtigten. Die mußten sich ihre Ländereien erobern. Zugegeben, ohne den religösen Aspekt wäre es vielleicht nicht zu den Kreuzzügen gekommen, aber die Bereitwilligkeit war wegen der möglichen Eroberungen da. Wäre es ein echter heiliger Krieg und ginge es um Christianisierung, der nahe Osten wäre heute Christlich. Letztendlich begnügte man sich im großen Ganzen mit den Eroberungen.
Zu den Hexenverfolgungen. Es ist ein Märchen, daß die Kirchen die Hexen erfunden haben. Es ist gerade andersrum. An die 1400 Jahre kämpften die Kirchen gehen den Aberglauben und wirkten drauf hin, daß der glaube an Hexen vor weltlichen Gerichten bestraft wurde. Die Kirche hielt also an die 1400 Jahre die Hexenverfolgung zurück. So im 14. Jahrhundert drehte sich das allerdings und die Kirchen verfolgten "Hexen". Das kann man nicht ignorieren. Aber wenn diese Zeit den Religionen angelastet wird, dann sollte man auch die andere Zeit mit betrachten.
Zuletzt bearbeitet von HDG am 04.06.2007, 08:22, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#738145) Verfasst am: 04.06.2007, 07:38 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | keine hochgefönten Fernsehprediger in schimmernden Anzügen, die leichtgläubigen Leuten ihr Geld aus der Tasche ziehen. |
Stimmt, das wohl nicht.
Wie man sieht, wenn man etwas erreichen will, dann bedient sich sogar ein atheistischen Prof der Unwissenheit der Menschen. |
Worin unterscheidet sich eigentlich der eine Propagandist vom anderen.
Ganz einfach: Der, dem ich nachlaufe, hat recht - der andere ist der böse Propagandist. 
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#738169) Verfasst am: 04.06.2007, 08:25 Titel: |
|
|
ich bin ja erfreut, dass du | Zitat: | | Kreuzzüge und Hexenverfolgungen |
nicht auch noch als nicht-religiöses Problem hingestellt hast und die Fernsehprediger als Atheisten entlarvt hast.
Aber mal ehrlich, machst du es dir nicht ein bisschen zu leicht? Dawkins hat zB oft genugt gesagt, dass der Nord-Irland-Konflikt nicht primäre religiöse Ursachen hat, dass Religion aber eben hilft, die ganze Sache anzustacheln und eben als Label dient. Und sind wir mal ehrlich, gäbe es ohne Religion ein Label in Nord-Irland?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#738171) Verfasst am: 04.06.2007, 08:32 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | ich bin ja erfreut, dass du | Zitat: | | Kreuzzüge und Hexenverfolgungen |
nicht auch noch als nicht-religiöses Problem hingestellt hast und die Fernsehprediger als Atheisten entlarvt hast.
Aber mal ehrlich, machst du es dir nicht ein bisschen zu leicht? |
Und wie ist das mit den 'Hexenjagden' der McCarthy-Ära. Oder die Jagd auf die Kulaken unter Stalin und Chrustchov? Nannte man die 'Hexen' in der Kulturrevolution nicht 'Intellektuelle'?
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#738172) Verfasst am: 04.06.2007, 08:41 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und wie ist das mit den 'Hexenjagden' der McCarthy-Ära. Oder die Jagd auf die Kulaken unter Stalin und Chrustchov? Nannte man die 'Hexen' in der Kulturrevolution nicht 'Intellektuelle'? |
Nein. Was soll bitteschön diese *\°#-! Argumentation. Es geht ganz klar um die Hexenjagd im engeren Sinn, also um die Verfolgung von "Schadzauberinnen"(und ern). Und das ist einzig eine religiöse Angelegenheit.
Nur weil man heute etwas auch als Hexenjagd bezeichnet, sagt das überhaupt nichts.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#738174) Verfasst am: 04.06.2007, 08:45 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | ich bin ja erfreut, dass du | Zitat: | | Kreuzzüge und Hexenverfolgungen |
nicht auch noch als nicht-religiöses Problem hingestellt hast und die Fernsehprediger als Atheisten entlarvt hast.
Aber mal ehrlich, machst du es dir nicht ein bisschen zu leicht? |
Nein, informiere dich über die Probleme auf dem Balkan. Wieso mögen sich die Leute dort nicht. Das ist kein Thema der Religion, es sind verschiedene Volksgruppen die zu verschiedenen Zeiten die Region bevölkerten. Man könne auch sagen, sie waren Multikulti. Die Religionen spielen insoweit eine Rolle, als das die Volksgruppen zu der Zeit des Einzugs unterschiedliche Religionen hatten. Natürlich kann man jetzt sagen, daß das der Grund ist wieso die sich nicht vermischten. Aber andere Völker in anderen Regionen mit gleichen Religionen vermischten sich auch nicht. Die religöse Zugehörigkeit ist also eher zweitrangig. Sie macht eher deutlich wer welchen Volksgruppe angehört, es ist aber kein Religionskrieg.
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#738176) Verfasst am: 04.06.2007, 08:52 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Und das ist einzig eine religiöse Angelegenheit. |
Wie schon gesagt, der Hexenglaube war bereits da und war keine Erfindung der Kirche. der Hexenglaube war in der Bevölkerung verbreitet. Die Kirche hat dann irgendwann in 14. Jahrhundert ihren Kampf gegen den Aberglauben aufgegeben und hat mitgemacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#738177) Verfasst am: 04.06.2007, 08:52 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und wie ist das mit den 'Hexenjagden' der McCarthy-Ära. Oder die Jagd auf die Kulaken unter Stalin und Chrustchov? Nannte man die 'Hexen' in der Kulturrevolution nicht 'Intellektuelle'? |
Nein. Was soll bitteschön diese *\°#-! Argumentation. Es geht ganz klar um die Hexenjagd im engeren Sinn, also um die Verfolgung von "Schadzauberinnen"(und ern). Und das ist einzig eine religiöse Angelegenheit.
Nur weil man heute etwas auch als Hexenjagd bezeichnet, sagt das überhaupt nichts. |
Kann ich so nicht nachvollziehen. Es ist doch immer der gleiche Mechanismus.
Irgend eine Gruppe wird als 'schuldig' an einer Misere deklariert. Man braucht einen Sündenbock. Mal sind es Juden, mal Hexen, mal Kommunisten, mal Christen, mal Intellektuelle, mal die Kulaken ...
Rationalität spielte dabei noch nie eine Rolle. Die Rhetorik unterscheidet sich - aber nur inhaltlich. Die Mechanismen sind identisch. Wo siehst du den grundlegenden Unterschied?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#738180) Verfasst am: 04.06.2007, 08:59 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | Zu den Hexenverfolgungen. Es ist ein Märchen, daß die Kirchen die Hexen erfunden haben. Es ist gerade andersrum. An die 1400 Jahre kämpften die Kirchen gehen den Aberglauben und wirkten drauf hin, daß der glaube an Hexen vor weltlichen Gerichten bestraft wurde. Die Kirche hielt also an die 1400 Jahre die Hexenverfolgung zurück. So im 14. Jahrhundert drehte sich das allerdings und die Kirchen verfolgten "Hexen". Das kann man nicht ignorieren. Aber wenn diese Zeit den Religionen angelastet wird, dann sollte man auch die andere Zeit mit betrachten. |
Die "Hexen" hatten nicht wirklich etwas mit Aberglauben zu tun, sondern waren Frauen, die sich mit den Wirkungen verschiedener pflanzlicher Essenzen auskannten und, das ist der springende Punkt, um die Möglichkeiten der Geburtenkontrolle wußten. Das war der Kirche reklativ egal, solange man einen Geburtenüberschuß hatte, den man bei Kreuzzügen loswerden konnte (worin auch wahrscheinlich deren eigentliche Motivation bestand). Bekanntlich hatte man im Zuge einer Klimaveränderung am dem 14. Jahrhundert mit der Entvölkerung ganzer Landstriche zu tun, wodurch eine Regulierung der Reproduktion nicht mehr geduldet werden konnte (Und häufig waren es ganz einfach auch nur Frauen, an deren Veremögen man herankommen wollte). Insofern hast du recht, daß es bei der eigentlich zugrundeliegenden Motivation ebenso wie bei den anderen aufgeführten Punkten weniger um Religion, sondern um recht weltliche Interssen ging. Aber: Religion diente dabei immer als Katalysator, diese weltlichen Ziele zu rechtfertigen und durchzusetzen. Selbstverständlich ist das Verbrennen von Menschen viel besser zu bewerkstelligen, wenn man einen Gott ins Feld führen kann, der das Ganze absegnet. Ebenso ist es plausibel, daß jemand weniger Hemmungen hat, sich selbst in die Luft zu sprengen, so er überzeugt ist, dafür ein ewiges Leben im Paradies zu haben.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlafmütze
verschlafen
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 101
Wohnort: Siegen
|
| (#738181) Verfasst am: 04.06.2007, 09:01 Titel: |
|
|
Es ist immer wieder interessant wie gewisse Leute Textstellen aus dem Kontext nehmen oder verschweigen das deren Inhalte im weiteren genauer ausgebaut werden - und dann zumeist genau diejenigen sind die bzgl ihres "heiligen" Buches wesentlich weniger schlimmes beschreien , aber gut.
Selbstmordattentäter :
Sicherlich auch ohne Religion möglich , aber bei weitem schwerer durchzubringen ohne den Glauben an eine weitergehende , sogar previligierte Exitenz.
Ganz zu schweigen gibt es gerade in dem besagten Buch schöne Zitate gescheiterter Attentäter , die berichten nur und ausschließlich des Paradieses willen sich selbst und unzählige andere töten zu wollen - ich möchte gerne auch nur eine andere Motivation kennen auf Basis derer Menschen andere töten wollen gegen die sie keinerlei Aggression hegen , denn selbst mit massivem Patriotismus oder ähnlichem muss man dazu erstmal Hass oder Furcht schüren.
11. September
Und womit wird dieser Hass nebenher begründet ?
UA mit der Verbreitung der Ansicht die USA wollten gegen "den Islam" ankämpfen ,
natürlich angetrieben von den Juden usw und so fort ...
Weiteres siehe vorheriger Punkt.
Israel ...
Schoneinmal darüber nachgedacht warum man den Juden just genau in jenem Gebiet
einen Staat eingerichtet hat , obwohl man sich hätte denken können das das eher nicht
Spannungsfrei abläuft ?
Bosnien/Irland
Das fällt unter das , wenn du mal weiterlesen würdest "religiöse Labeling" incl
weitergehende Teilung der Konfliktparteien durch Konfessionsschulen uÄ.
Eine interessante Frage wäre nebenher , ob ein Protestant mit ansonsten gleicher
politischer Ansichten bei den katholisch geprägten Partei hätte mitkämpfen dürfen , bzw
selbiges in Bosnien ?
Die Judenverfolgung mag uU nicht alleine darauf gegründet sein das sie in gewissen Schriften schlecht wegkommen , diese sind aber dennoch eine tolle "Rechtfertigung" für die Anhänger eben dieser.
Fernsehprediger könnten im Prinzip in der Tat zum Teil Atheisten sein , aber selbst dann ist die Religion - allgemeine Verbreitung , Akzeptanz usw - der Kern des Übels der es ihnen ermöglicht dese Leute zu schröpfen.
Zum letzen , wie steht es bitte um die Kinder und Bauernkreuzzügler ? Wollten diese neue Territorien erobern ? Insbesondere erstere die noch auf dem Marsch erfroren und das alles nur weil jemand optische Halluzinationen hatte ...
Zur Hexenverbrennung habe ich in der Tat gehört das die Kirch dagegen gewesen sein soll.UNglücklicherweise ist dies nur ein Beispiel dafür wie selbst jene die MAcht durch Religion ausüben oftmals die Kontrolle verlieren und das ganze in einem Selbtlauf ausartet - nicht zuletzt gibt es ja in der Tat Bibelstellen die die Existenz von "Zauberkundigen" nahelegen und wie man mit diesen zu "verfahren" hat.
PS ; Bin neu hier und hoffe ich kann ein wenig was beitragen 
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#738183) Verfasst am: 04.06.2007, 09:07 Titel: |
|
|
| Zitat: | | „Stellen wir uns eine Welt vor ohne Religion“, schrieb Dawkins. „Es gäbe keine Selbstmordbomber, kein 11. September, keine Kreuzzüge und Hexenverfolgungen, kein Israel-Palästina-Konflikt, keine Massaker in Bosnien, keine Verfolgung von Juden als ‚Christusmörder‘, keine Nordirland-,Unruhen‘, keine hochgefönten Fernsehprediger in schimmernden Anzügen, die leichtgläubigen Leuten ihr Geld aus der Tasche ziehen.“ |
Selbstmordbomber: Wie viele Selbstmordbomber in der Geschichte kennt man, die nicht religiös motiviert waren? Da gäbe es zum einen die Tamil-Tigers, wie man immer sagt. Da kenne ich mich nicht aus, scheinbar ist das so.
Noch würden mir die Kamikaze-Japaner einfall - da sollte man allerdings im Kopf behalten, dass die immerhin einen Gott zum Kaiser hatten bzw einen göttlichen Kaiser hatten - so richtig säkulär war es wohl nicht.
Tatsache ist: Das Selbstmordanschlagsproblem - wie wir es heute kennen und nur darum geht es - hätten wir ohne Religion nicht. Wer nicht an das Paradies mit 67 Jungfrauen glaubt, überlegt es sich zweimal, ob er nicht doch lieber einen "normalen" Anschlag macht.
11. September: Ob man es sich so einfach machen sollte, das ein imperialistisches Problem zu nennen? Die Frage ist, hätte es diese Anschläge auch gegeben, wenn die USA zum Großteil ein muslimischer Staat/Bevölkerung hätte (bei gleicher "imperialistischer" Politik) - ich glaube nein. Im übrigen ist es natürlich Quatsch zu sagen, es wäre nur ein religiöser Akt gewesen, wenn die in eine Kirche geflogen wären. Terrorismus ist PublicRelations - eine Kirche ist schlicht und einfach zu wenig medienwirksam.
Kreuzzüge und Hexenverfolgung: Religiös motiviert.
Israel-Palestina: Und wieder, Religion ist hier nicht nur das Öl, das ins Feuer gegossen wird, es ist wie so oft auch der hauptsächlich übriggebliebene Brennstoff, der das Feuer weiterbrennen lässt, das vielleicht mal mit anderem Brennstoff hauptsächlich entzündet wurde.
Bosnien: Kenn ich mich nicht genug aus.
Antisemitismus: Man muss sich doch fragen, was war zuerst da: Der religiöse Antisemitismus (Juden = Christusmörder etc) oder der "säkulare" Antisemitismus (Juden = haben die Brunnen vergiftet; lenken die Weltwirtschaft etc). Die Frage ist, was war zu erst da und was hat was bedingt.
Ich glaube, hätte es nicht zuerst den religiösen Antisemitismus gegeben, hätte es doch überhaupt keinen Grund gegeben, den "säkularen" Antisemitismus zu erfinden. Man muss sich doch nur Luthers Schrift 'über die Juden und ihre Lügen' durchlesen, um zu sehen, wie schnell gefordert wird, ihre Häuser niederzubrennen, nur weil sie nicht zum christlichen Glauben übertreten.
Nein, Antisemitismus ist hauptsächlich eine religiös entstandene und motivierte Geschichte. Das heute in der westlichen Welt vielleicht haupstsächlich der "säkulare" Antisemitismus übriggeblieben ist, ändert daran nichts.
Nordirland: Siehe oben und die "Öl-und-Feuer-Analogie". 
Fernsehprediger: q.e.d.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Zuletzt bearbeitet von jagy am 04.06.2007, 09:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#738184) Verfasst am: 04.06.2007, 09:08 Titel: |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Und das ist einzig eine religiöse Angelegenheit. |
Wie schon gesagt, der Hexenglaube war bereits da und war keine Erfindung der Kirche. |
Dawkins schreibt nicht von einer "Welt ohne christliche Kirche", sondern einer "Welt ohne Religion"...
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#738189) Verfasst am: 04.06.2007, 09:22 Titel: |
|
|
@HDG
Bisher habe ich im Gegensatz zu vielen anderen mich nicht mit Richard Dawkins beschäftigt und werde es auch nicht vorhaben, denn die Aussagen über ihn genügen mir.
Die Aussage vom ihm ist unweigerlich Schwachsinn, jedoch stellt sich hier die Frage, ob er falsch zitiert worden ist. Der Spiegel ist wohl nicht unbedingt sehr objektiv.
Na ja, wer weiß. Ich für meinen Teil benötigen niemanden, der mir sagt, was gut und böse ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#738192) Verfasst am: 04.06.2007, 09:23 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | Religion ist hier nicht nur das Öl, das ins Feuer gegossen wird, es ist wie so oft auch der hauptsächlich übriggebliebene Brennstoff, der das Feuer weiterbrennen lässt, das vielleicht mal mit anderem Brennstoff hauptsächlich entzündet wurde.
|
Treffendes Bild!
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#738197) Verfasst am: 04.06.2007, 09:36 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
Autch, autch, als ich das gelesen habe, da fiel ich vor Lachen vom Stuhl und tat mir richtig weh
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Die "Hexen" hatten nicht wirklich etwas mit Aberglauben zu tun, sondern waren Frauen, die sich mit den Wirkungen verschiedener pflanzlicher Essenzen auskannten und, das ist der springende Punkt, | Zitat: | | um die Möglichkeiten der Geburtenkontrolle wußten |
. |
Sag mal, hast du dich wirklich mal mit diesen "Hexen" beschäftigt? Also ich meine jetzt nicht die glorifizierte Version von Heilerinnen die sich mit Pflanzen auskannten. Letztendlich kenne ich keine Reportage im Fernsehn die sich wirklich mit den "Hexen" beschäftigte. Man will wohl nicht im nachhinein die Verbrennungen rechtfertigen, also läßt man es.
Mal ein Beispiel aus dem Mittelalter. Also ich spreche nicht von Hexen, sondern den Heilerinnen die sich mit Pflanzen auskannten. nachdem ein Kind Krank wurde, hat die Mutter (oder die Eltern, weiß nicht mehr genau) eine Heilerin gerufen. Die Empfahl zwecks Heilung dem Ofen ordentlich aufzuheizen, dann alle Glut zu entfernen, dann das Kind in den Ofen schieben und 10 Ave Maria beten. Das waren die Heilungsmethoden vieler Heilerinnen. Ich will nicht behaupten, daß es keine Heilungen mit Pflanzen gab, aber die Heilerinnen werden glorifiziert. Da waren nicht wenige die gefährlichen Zeug machten. So schön war deren Heilung nicht immer. Die waren zum teil gefährlich und übten in der Regel Aberglauben aus.
Ich bin mir bewusst, daß in dem Beispiel (10 Ave Maria) auch Religion eine Rolle spielt, aber ich hab ja nicht behauptet, daß die Heilerinnen alles Anhänger irgendwelcher Schamanengötter waren.
| Zitat: | Das war der Kirche reklativ egal, solange man einen Geburtenüberschuß hatte, | Zitat: | | den man bei Kreuzzügen loswerden konnte |
( | Zitat: | | worin auch wahrscheinlich deren eigentliche Motivation bestand |
). |
Autsch.
| Zitat: | | Bekanntlich hatte man im Zuge einer Klimaveränderung am dem 14. Jahrhundert mit der Entvölkerung ganzer Landstriche zu tun, |
In der Zeit hat die Pest Europa entvölkert.
Die Hexenverfolgung nahm deshalb so große Ausmasse an, die "Hexen" neue "Hexen" nenne mußten. Aber es stimmt, daß man für eine erfolgreiche Denunziation mit einem Teil des Vermögens belohnt wurde und man sich auf diese Weise gesundstoßen konnte. Was übrigens meißtens unter den Tisch gekehrt wird ist, das 1/4 der "Hexen" Männer waren.
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#738200) Verfasst am: 04.06.2007, 09:45 Titel: |
|
|
| Apeiron hat folgendes geschrieben: | | jedoch stellt sich hier die Frage, ob er falsch zitiert worden ist. Der Spiegel ist wohl nicht unbedingt sehr objektiv. |
Ich hab den Spiegel zitiert (Zitat abgetippt) und der Spiegel hat Dawkins zitiert, oder ich hab die Anführungszeichen falsch gedeutet. Eine Zeitschrift wie der Spiegel kann es sich nicht leisten einen falsch zu zitieren. Das könnte ihren Ruf ruinieren. Also gehe ich davon aus, daß es schon korrekt zitiert wurde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#738203) Verfasst am: 04.06.2007, 09:51 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | Mal ein Beispiel aus dem Mittelalter. Also ich spreche nicht von Hexen, sondern den Heilerinnen die sich mit Pflanzen auskannten. nachdem ein Kind Krank wurde, hat die Mutter (oder die Eltern, weiß nicht mehr genau) eine Heilerin gerufen. Die Empfahl zwecks Heilung dem Ofen ordentlich aufzuheizen, dann alle Glut zu entfernen, dann das Kind in den Ofen schieben und 10 Ave Maria beten. Das waren die Heilungsmethoden vieler Heilerinnen. Ich will nicht behaupten, daß es keine Heilungen mit Pflanzen gab, aber die Heilerinnen werden glorifiziert. Da waren nicht wenige die gefährlichen Zeug machten. So schön war deren Heilung nicht immer. Die waren zum teil gefährlich und übten in der Regel Aberglauben aus.
|
So, und was willst du damit sagen? Daß es ScharlaterInnen gab (was ich keineswegs bestreite, von Glorifizierung habe ich mit keinem Wort etwas angedeutet), läßt deren Verbrennung in anderem Licht erscheinen, oder wie darf man das verstehen?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#738204) Verfasst am: 04.06.2007, 09:52 Titel: |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | Apeiron hat folgendes geschrieben: | | jedoch stellt sich hier die Frage, ob er falsch zitiert worden ist. Der Spiegel ist wohl nicht unbedingt sehr objektiv. |
Ich hab den Spiegel zitiert (Zitat abgetippt) und der Spiegel hat Dawkins zitiert, oder ich hab die Anführungszeichen falsch gedeutet. Eine Zeitschrift wie der Spiegel kann es sich nicht leisten einen falsch zu zitieren. Das könnte ihren Ruf ruinieren. Also gehe ich davon aus, daß es schon korrekt zitiert wurde. |
In meinen Augen hat der Spiegel keinen guten Ruf, weshalb ich die ZEIT wegen ihrer Objektivität bevorzuge, aber auch egal.
Wenn er diese Aussage so getätigt hat, dann zeugt diese davon, dass er entweder unwissend ist, durch seine eigene Ideologie verblendet ist oder Propaganda betreibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#738205) Verfasst am: 04.06.2007, 09:53 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | Antisemitismus: Man muss sich doch fragen, was war zuerst da: Der religiöse Antisemitismus (Juden = Christusmörder etc) oder der "säkulare" Antisemitismus (Juden = haben die Brunnen vergiftet; lenken die Weltwirtschaft etc). Die Frage ist, was war zu erst da und was hat was bedingt.
Ich glaube, hätte es nicht zuerst den religiösen Antisemitismus gegeben, hätte es doch überhaupt keinen Grund gegeben, den "säkularen" Antisemitismus zu erfinden. Man muss sich doch nur Luthers Schrift 'über die Juden und ihre Lügen' durchlesen, um zu sehen, wie schnell gefordert wird, ihre Häuser niederzubrennen, nur weil sie nicht zum christlichen Glauben übertreten.
Nein, Antisemitismus ist hauptsächlich eine religiös entstandene und motivierte Geschichte. Das heute in der westlichen Welt vielleicht haupstsächlich der "säkulare" Antisemitismus übriggeblieben ist, ändert daran nichts. |
Multikulti kommt auch heute nicht ohne Probleme aus. Juden hatten ihre eigene Gemeinde, sie waren also in einer sonst homogenen Gemeinschaft immer die Anderen. Und was denkt man immer über die Anderen? Vor allem wenn man Zeit der Welt hat und sich alles über Generationen entwickeln kann? Hier kann man wirklich sagen, daß die Religion den Juden zum Problem wurde.
| Zitat: | | Nordirland: Siehe oben und die "Öl-und-Feuer-Analogie". |
Wie ich schon gesagt habe wurde Irland kolonialisiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#738207) Verfasst am: 04.06.2007, 09:56 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | So, und was willst du damit sagen? Daß es ScharlaterInnen gab (was ich keineswegs bestreite, von Glorifizierung habe ich mit keinem Wort etwas angedeutet), läßt deren Verbrennung in anderem Licht erscheinen, oder wie darf man das verstehen? |
Nein, deshalb hab ich auch geschrieben:
| HDG hat folgendes geschrieben: | | Also ich spreche nicht von Hexen, sondern den Heilerinnen |
Ich hab es nur erwähnt weil du mit der Kunst der Pflanzenheilerinen ankamst die man aus dem Geschäft drängen wollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#738217) Verfasst am: 04.06.2007, 10:21 Titel: |
|
|
| Die Geschichte der Menschheit ist lang. Ich kann mich aber nicht an atheistische Selbstmordbomber erinnern. Sowohl die islamischen Selbstmordattentäter wie auch die japanischen Kamikazeflieger glaubten an ein Leben nach dem Tod.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#738218) Verfasst am: 04.06.2007, 10:25 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | So, und was willst du damit sagen? Daß es ScharlaterInnen gab (was ich keineswegs bestreite, von Glorifizierung habe ich mit keinem Wort etwas angedeutet), läßt deren Verbrennung in anderem Licht erscheinen, oder wie darf man das verstehen? |
Nein, deshalb hab ich auch geschrieben:
| HDG hat folgendes geschrieben: | | Also ich spreche nicht von Hexen, sondern den Heilerinnen |
Ich hab es nur erwähnt weil du mit der Kunst der Pflanzenheilerinen ankamst die man aus dem Geschäft drängen wollte. |
Und zwar, weil es sich ursprünglich um solche handelte, natürlich auf dem Niveau der damaligen Heilkunde, die wohl von Aberglaube in den seltensten Fällen sauber zu trennen war. Daran ändert die Tatsache doch nichts, daß es auch solche gab, denen die Eigenschaft "Hexe" bloß andenunziert war.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#738227) Verfasst am: 04.06.2007, 10:44 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Geschichte der Menschheit ist lang. Ich kann mich aber nicht an atheistische Selbstmordbomber erinnern. Sowohl die islamischen Selbstmordattentäter wie auch die japanischen Kamikazeflieger glaubten an ein Leben nach dem Tod. |
Wenn es dir um Bomber geht, dann mußt du die Zeitspanne verkürzen, so auf 200 Jahre, denn davor hätten die schon mit einem Pulverfass rumlaufen müssen, und das wäre aufgefallen.
Die Kamikaze Piloten handelten nicht religös. Es war eine reine patriotische Tat. Den Gottkaiser und das Leben nach dem Tod einzubringen ist geradezu lächerlich. Wenn man lange genug sucht, dann findet man eine Beziehung zu Religion, auch wenn es um sieben Ecken ist.
Aber es gab tatsächlich auch atheistische Selbstmordbomber, also außer Kamikaze und religös motivierte Täter, aber vor allem im Krieg. Trotzdem gab es auch Attentäter, jetzt keine Bomber, die sich für ihre Sache opferten. Damit meine ich die Gefangennahme und Hinrichtung hinnahmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#738231) Verfasst am: 04.06.2007, 10:47 Titel: |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Geschichte der Menschheit ist lang. Ich kann mich aber nicht an atheistische Selbstmordbomber erinnern. Sowohl die islamischen Selbstmordattentäter wie auch die japanischen Kamikazeflieger glaubten an ein Leben nach dem Tod. |
Wenn es dir um Bomber geht, dann mußt du die Zeitspanne verkürzen, so auf 200 Jahre, denn davor hätten die schon mit einem Pulverfass rumlaufen müssen, und das wäre aufgefallen.
Die Kamikaze Piloten handelten nicht religös. Es war eine reine patriotische Tat. Den Gottkaiser und das Leben nach dem Tod einzubringen ist geradezu lächerlich. Wenn man lange genug sucht, dann findet man eine Beziehung zu Religion, auch wenn es um sieben Ecken ist.
Aber es gab tatsächlich auch atheistische Selbstmordbomber, also außer Kamikaze und religös motivierte Täter, aber vor allem im Krieg. |
Die Assasinen sind mit Dolchen bewaffnet losgezogen in dem sicheren Gewissen, dass sie umkommen würden. Man kann sie auch als Selbstmordattentäter betrachten.
In welchem Krieg gab es atheistische Selbstmordbomber?
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlafmütze
verschlafen
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 101
Wohnort: Siegen
|
| (#738232) Verfasst am: 04.06.2007, 10:49 Titel: |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Geschichte der Menschheit ist lang. Ich kann mich aber nicht an atheistische Selbstmordbomber erinnern. Sowohl die islamischen Selbstmordattentäter wie auch die japanischen Kamikazeflieger glaubten an ein Leben nach dem Tod. |
Wenn es dir um Bomber geht, dann mußt du die Zeitspanne verkürzen, so auf 200 Jahre, denn davor hätten die schon mit einem Pulverfass rumlaufen müssen, und das wäre aufgefallen.
Die Kamikaze Piloten handelten nicht religös. Es war eine reine patriotische Tat. Den Gottkaiser und das Leben nach dem Tod einzubringen ist geradezu lächerlich. Wenn man lange genug sucht, dann findet man eine Beziehung zu Religion, auch wenn es um sieben Ecken ist.
Aber es gab tatsächlich auch atheistische Selbstmordbomber, also außer Kamikaze und religös motivierte Täter, aber vor allem im Krieg. Trotzdem gab es auch Attentäter, jetzt keine Bomber, die sich für ihre Sache opferten. Damit meine ich die Gefangennahme und Hinrichtung hinnahmen. |
Auf Befehl eines Gottes , bzw Gottähnlichen Wesens handeln ist um 7 Ecken ?
Des weitren denke ich nicht das jemand seine GEfangennahme hinnimmt , da hat man nur nicht wirklich mehr eine andere Wahl weil andere darüber bestimmen.
Dieses zu riskieren braucht man keine Religion , hat allerdings auch keiner Behauptet und ist sehr , sehr weit weg vom Selbstmordattentäter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#738254) Verfasst am: 04.06.2007, 11:31 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | In welchem Krieg gab es atheistische Selbstmordbomber? |
Ich kann die genannten historischen Beispiele nicht bewerten, ich rate jedoch zur Vorsicht. Die Gefahr, allen Selbstmordattentätern
religiöse Motive zuzuschreiben, um dann mit dieser Begründung alle Atheisten freizusprechen (und das wäre nichts anderes
als ein wahrer Schotte), ist sehr groß. Im übrigen könnten es (gerade im Krieg) gelegentlich ganz profane Gründe sein, die
jemanden zum Selbstmordattentäter werden lassen - zum Beispiel, wenn jemand bei einem Angriff seine gesamte Familie
verloren hat und danach in Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit versinkt, jeden Lebenswillen verliert.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#738257) Verfasst am: 04.06.2007, 11:32 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | „Stellen wir uns eine Welt vor ohne Religion“, schrieb Dawkins. „Es gäbe keine Selbstmordbomber, kein 11. September, keine Kreuzzüge und Hexenverfolgungen, kein Israel-Palästina-Konflikt, keine Massaker in Bosnien, keine Verfolgung von Juden als ‚Christusmörder‘, keine Nordirland-,Unruhen‘, keine hochgefönten Fernsehprediger in schimmernden Anzügen, die leichtgläubigen Leuten ihr Geld aus der Tasche ziehen.“ |
Ist Richard Dawkins dumm? |
ja
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#738303) Verfasst am: 04.06.2007, 13:32 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | ... oder nutzt er nur die Unwissenheit aus? Es ist nur eine Frage. Als ich die Zeilen gelesen habe, da bin ich doch glatt vom Glauben angefallen. Hätte das ein 08/15 Mensch gesagt, ich hätte gedacht, was weiß der schon. Aber das ist ein Prof, der sollte etwas genauer wissen wieso es auf der Welt Probleme gibt. Religionen helfen zwar die Volksgruppen zu unterscheiden, die Konflikte sind in der Regel andere. Ich frage deshalb ob er dumm ist, denn bei den Durchschnittsmenschen verlange ich nicht sowas zu wissen. Bei einem so hochgebildeten Menschen verlange ich nicht weniger. Wenn er es also eigentlich wissen müßte und es nicht tut, dann muß es einen Grund geben. |
Richard Dawkins betreibt Propaganda, ihn deswegen als dumm zu bezeichnen ist falsch, denn bei Propaganda geht es nicht um die Wahrheit, sondern darum die Zuschauer, Leser oder was es sonst gibt, auf seine Seite zu ziehen.
| Zitat: |
| Zitat: | | kein 11. September |
Der Anschlag richtete sich gegen Amerika, es hatte letztendlich nichts mit Religion zu tun. Der Islam war ein gemeinsamer Nenner, aber man hat nicht die Schweden angegriffen, sondern Amerika, den imperialistischen Feind. Die Leutchen hatten einen Hass auf die Amis. Die Religion war nur so nebenbei und machte vieles leichter. Wäre es ein religöser Anschlag, man wäre in die Kirchen geflogen. |
15 der 19 Selbstmordattentäter kamen aus Saudi-Arabien, dort herrscht eine besonders extreme Ausrichtung des Islams. Außerdem haben 1993 islamische Fundamentalisten schon einmal versucht das Word Trade Center zu zerstören, aber sie scheiterten.
Dass jetzt behauptet wird, der Islam habe nichts mit den Anschlägen nichts tun, hat eher politische Gründe.
| Zitat: |
| Zitat: | | kein Israel-Palästina-Konflikt |
Ha, wieso nicht. Hier hat Israel sich ein Staat geschafft in dem sie andere wegdrängte. Der religiöser Anteil an dem Problem ist irrelevant.
|
Die Lage dort ist sehr kompliziert und durch die Religionen auf beiden Seiten wird der Konflikt eher verschärft, als gelöst.
| Zitat: |
| Zitat: | | keine Verfolgung von Juden als ‚Christusmörder‘ |
Als Christusmörder dann eben nicht. Aber das ist nicht der einzige Grund für den Antisemitismus gewesen. Aber Verfolgung von Juden als ‚Christusmörder‘ grenzt das ein. Andere verfolgungen hat er hier also ausgeklammert. |
Aber dieses Argument der Juden als Christusmörder war beim "Der Stürmer" ein sehr beliebtes Argument.
‘ | Zitat: |
| Zitat: | | keine Nordirland-,Unruhen‘ |
Die Nordirland-Unruhen sind keine religiösen Unruhen. Es geht hier nicht um Religion, sondern verschiedene Volksgruppen. Die Religion hilf nur die zu unterscheiden. Irland wurde von England besetzt, die katholischen Iren sind die ursprünglichen Iren. Die anglikanischen Iren sind Einwanderer aus Schottland usw. Sie wurden privilegiert. Vor etlichen hunderten Jahren wurden die katholischen original Iren sozusagen besiegt und das Land erobert und kolonialisiert. Hätten die alten Iren eine andere Hautfarbe, man könnte einen unterschied sehen, aber es sind alles Weiße.
‘ |
Der Fanatismus ist auf beiden Seiten in dem Fall besonders groß. Vor einige Jahren wurden in Nordirland katholische Schulmädchen von Protestanten angegriffen, weil ihr Schulweg durch ein protestantisches Viertel führte.
Es gibt den Witz, es sei ein Abendteuer, in Nordirland einen ökomenischen Gottesdienst zu organisieren.
Nordirland scheint gerade wegen des religiösen Konfliktes und nicht wegen der ethnischen Herkunft der Konfliktparteien gespalten zu sein.
http://www.taz.de/dx/2006/07/07.1/mondeText.artikel,a0043.idx,16
| Zitat: | | Seit dem Waffenstillstand ist die Innenstadt von Belfast nicht mehr wiederzuerkennen - eine Geschäftsgegend wie jede andere. Und doch wird so gut wie jede Bushaltestelle von Jugendlichen auf dem Weg zur Schule mit den Kürzeln KAT (Kill All Taigs - Tötet alle Katholiken) oder KAH (Kill All Huns - Tötet alle Protestanten) besprüht. Im Jahr 2002 hatten 68 Prozent aller 18- bis 25-Jährigen aus den einfachen Wohnvierteln noch nie mit einem Jugendlichen "von drüben" gesprochen. 62 Prozent sahen sich als Opfer konfessionell motivierter Aggression verbaler oder physischer Art. |
| Zitat: |
| Zitat: | | keine hochgefönten Fernsehprediger in schimmernden Anzügen, die leichtgläubigen Leuten ihr Geld aus der Tasche ziehen. |
Stimmt, das wohl nicht. |
Um Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen, reicht es aus, sich als Wunderheiler auszugeben.
| Zitat: |
| Zitat: |
keine Kreuzzüge und Hexenverfolgungen |
..
Zu den Hexenverfolgungen. Es ist ein Märchen, daß die Kirchen die Hexen erfunden haben. Es ist gerade andersrum. An die 1400 Jahre kämpften die Kirchen gehen den Aberglauben und wirkten drauf hin, daß der glaube an Hexen vor weltlichen Gerichten bestraft wurde. Die Kirche hielt also an die 1400 Jahre die Hexenverfolgung zurück. So im 14. Jahrhundert drehte sich das allerdings und die Kirchen verfolgten "Hexen". Das kann man nicht ignorieren. Aber wenn diese Zeit den Religionen angelastet wird, dann sollte man auch die andere Zeit mit betrachten. |
[/quote]
Die Kreuzzüge waren eher ein Versuch des Vatikans sich mit der orthodoxen Kirche auszusöhnen, was am Ende aber scheiterte. Die Christanisierung des Nahen Ostens stand damals nicht im Mittelpunkt und war kein Thema. Aber so wie es aussieht lieferte die katholische Kirche den weltlichen Gerichten die Grundlagen für die Hexenverfolgungen:
| Zitat: | Der Impuls zur Hexenverfolgung ging also vom Volk aus. Dennoch lag der Historiker Joseph Hansen nicht falsch, als er um 1900 schrieb: „Die Geißel der Hexenverfolgung ist von der Theologie der christlichen Kirche geflochten worden." Ohne die Theologie Thomas von Aquins kein frühneuzeitliches Hexenbild, ohne Ketzerverfolgung kein Inquisitionsprozess und keine systematische Folter. Die Hexenverfolgung war eine Volksbewegung, aber die Theologie lieferte die Rechtfertigung und gab ihr die Form. Der Glaube an Schadenzauber ist beinahe weltweit verbreitet, die systematische, ausgedehnte Verfolgung von Zauberern und Hexen war geographisch auf jenes Gebiet beschränkt, das vor der Reformationszeit der Autorität der römisch-katholischen Kirche unterstand. Weder in Gebiet der griechisch-orthodoxe Kirche, noch im koptischen und kleinasiatischen Christentum gab es Hexenjagden. Es spricht auch für eine Mitschuld der Kirche, dass die ersten großen Hexen-Verfolgungswellen dort ausbrachen, wo zuvor „Ketzer" verfolgt wurden.
|
http://www.mmsseiten.de/ga-006.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#738309) Verfasst am: 04.06.2007, 13:42 Titel: |
|
|
| Zitat: | HDG schrieb:
Gäbe es. Mit dem Islam kann man sie leichter dazu bringen, aber ohne Religion wäre es nur etwas schwierigen. Sie würden es nicht für Allah machen, sondern aus Patriotismus, verletzten Stolz, für eine Ideologie machen. Da geht es um Politik. Wenn es nicht drum ginge die Gottlosen aus dem Land zu jagen, dann um die Fremden aus dem Land zu jagen. |
Das ist nicht ganz verkehrt: Religion wird in vielen Kriesenherden lediglich als Vorwand benutzt.
Sie weist aber auch argumentatorisch und strukturell gewisse Eigenschaften (Intoleranz z. B.) auf, um derartige Konflickte zu fördern. Genügt es nicht, wenn Religion für Terror auch nur einen argumentatorischen Beitrag leistet? Soweit Religion in Richtung Gewalt benutzt wird, müssten sich doch die insoweit vereinnahmten Gläubigen von dieser Auslegung distanzieren: Das tun sie aber nicht ausreichend, damit fördern sie die Probleme.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#738320) Verfasst am: 04.06.2007, 13:55 Titel: Re: Ist Richard Dawkins dumm? |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Richard Dawkins betreibt Propaganda, ihn deswegen als dumm zu bezeichnen ist falsch, denn bei Propaganda geht es nicht um die Wahrheit, sondern darum die Zuschauer, Leser oder was es sonst gibt, auf seine Seite zu ziehen. |
das IST dumm
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
