Druckluftmotor

[Konstrukt]

Der Weg, weg vom Öl, liegt offen vor uns. Aber vermutlich wird auch dieses Patent bald von Lobbyisten aufgekauft, um in einem Giftschrank zu verschimmeln. Was haltet Ihr von Negre´s Motor? Ist das praktikabel? Techniker sind gefragt.

Druckluftmotor
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[kolja]

[Konstrukt]

[Kommissar Plattfuß]

[Markus]

So neu ist das Prinzip nicht, wird im Modellbau doch schon ewig verwendet.

Da gibt es CO2-Motoren mit ein, zwei, bis zu 24 Zylindern, Boxer-, V- und Sternmotore.
Die Dinger funktionieren auch mit Pressluft (selbst probiert) sowie jedem anderen Gas, wobei Butan wenig Druck aufbaut und extrem feuergefährlich ist.
Habe ich selbst probiert, wobei CO2 noch immer die längste Laufzeit und somit auch die größte Reichweite bietet, da der Druck am höchsten ist.

Das Problem ist jedoch die Reichweite und die Energiebilanz. Der Energieaufwand, der benötigt wird, Pressluft mit dem nötigen Druck zu erzeugen ist erheblich größer als die Ausbeute dieser Motoren. Ganz abgesehen vom Gewicht der Tanks, die einem immensen Druck standhalten müssen.

Insofern glaube ich kaum, dass irgendwer das Patent aufkaufen wird, um es 'verschimmeln' zu lassen. Das Teil ist schilcht eine Sackgasse.
_________________
Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!"

[Konstrukt]

In dem Bericht hieß es das man mit einer Tankfüllung 200Km fahren könnte, bei einer Höchstgeschwindigkeit von 100Km/h. Unter dem Auto befinden sich 2 Tankflaschen. Angeblich wird das Auto jetzt in Serie gehen und v.a. an Taxi-Unternehmer verkauft werden. Die Fabrik hat Negre selbst finanziert.
Wenn man vielleicht nicht so schnell aufgibt und weiter daran feilt, könnte das m.E. doch noch erfolgreich werden. Weiterentwicklung gibt es immer.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[kolja]

[Konstrukt]

Tja, Schade. Sieht so aus als würden meine Hoffnungen da dann wohl enttäuscht werden. Im Bericht erschien mir alles so schlüssig und gut
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Rasmus]

[kolja]

[Fyodor]

Druckluftmotoren gibt es schon lange. Sie werden zum Beispiel in explosionsgefährlichen Umgebungen eingesetzt, und auch die Schlagschrauber, mit denen die Formel-eins-Teams ihre Reifen wechseln, sind druckluftbetrieben. Das Problem mit der Sache ist, daß Druckluft nur ein Energiespeicher ist. Die Energie muß irgendwo her kommen. Man könnte die Drucklufttanks mit Windmühlen füllen, in denen kompressoren stehen, aber da wäre die Ausbeute wahrscheinlich zu niedrig.
_________________
I think I'm thinking, therefore I may possibly be.
------
"Ich respektiere den Glauben, aber es ist der Zweifel, dem man seine Bildung verdankt"
[Wilson Mizner]

[fornit]

öl ist auch nur ein energiespeicher.

das problem ist einfach, daß druckluft ein ziemlich beschissener energiespeicher ist. und die zielsetzung, ein auto zu bauen, was 200km mit bis zu 100km/h zurücklegt ist ja auch völliger quatsch.
sowas kauft einfach keiner. zumal man heute ja schon ganz bequem normale autos mit so einer leistung produzieren könnte, die würden dann einen lächerlich niedrigen verbrauch haben. dafür gibts aber einfach keinen markt und vor allem auch keine lobby.

[kolja]

[Ahriman]

Wieder mal so ein Hirngespinst, mit dem man Geld kaputt macht.
Druckluft als Energieträger für Fahrzeuge ist ein uralter Hut. Die Eingabe des Suchbegriffes "Druckluftlok" bei google bringt 171 Treffer. Das hier ist interessant:
http://www.feldbahn500.de/pictures/Pressluftloks/lok_044/gal_index.htm
Man verwendete sowas in explosionsgefährdeten Betrieben. Als man noch Probleme hatte, brauchbare Drehmomentwandlung für Verbrennungsmotoren in Lokomotiven zu bauen, gab es auch den Versuch, mit dem Diesel Druckluft zu erzeugen, und damit dann die Lok anzutreiben. Ein ähnliches Prinzip wie die diesel-elektrischen Loks, die es auch mal gab.
Was ich sagen will:
Die Problematik dieser Technik dürfte ja wohl bis in die letzten Einzelheiten bekannt sein, und ebenso kann man leicht erfahren, wie mies der Wirkungsgrad ist. Unter anderem wird bekanntlich bei der Kompression von Luft nutzlose Abwärme frei!
Die Geldgeber für das Luftauto waren offenbar zu dumm, um zu googeln und sich erst zu informieren. Was den Erfinder betrifft: Na, ich habe selber Leute kennengelernt, die glaubten, sie hätten das perpetuum mobile erfunden. Die waren durch nichts vom Gegenteil zu überzeugen.

[Shadaik]

Selbst die Dampfmaschine wird immer noch weiter entwickelt bzw. hatte schon von ihrer Erfindung bis zu ihrer großflächigen Nutzung gut 70 Jahre auf dem Buckel.

Der Computer übrigens auch.

Wieso also eine Erfindung schlecht sein soll, nur weil ihre grundlagen alt sind erschließt sich mir nicht.
Das Wichtige beim Druckluftmotor ist mE, dass die Energie zur Erzeugung der Druckluft aus einer beliebigen Quelle kommen kann.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Rasmus]

[reign]

[Konrad]

[Shadaik]

[nocquae]

[nocquae]

[reign]

[Konrad]

So ist es. bei dieser Berechnung ist aber noch offen, ob genügend Überproduktion für die Nacht- und Dämmerungsstunden berücksichtigt ist. Wenn nicht, müsste die Fläche noch verdreifacht werden.
Und die Energie müsste auch noch zwischengespeichert und verteilt werden.

...und zwar mit Vorteil NICHT IN DRUCKLUFTTANKS!

Farbe geändert. Rot ist den Moderatoren vorbehalten. - Kival

[Shadaik]

Soviel Fläche ist das eigentlich gar nicht - es sei denn, man stelllt sich eine geschlossene Fläche vor, aber da würde schon die Menge an Straßen in Deutschland etwa in dieser Höhe liegen.

Das ist überhaupt ein Problem der Solar-Kritiker: Sie stellen sich immer geschlossene Flächen und Kraftwerke vor. dabei sind Solarzellen so flexibel einbaubar, dass sie in jede bestehende Strutur (Schallmauern, Hausdächer) eingebaut werden können. Die zzusätzlich nötige Fläche verringert sich dadurch enorm.

Was aber nicht heisst, dass man nicht dennoch weiterhin Energie sparen sollte.
Denn auch unser Energieverbrauch lässt sich noch bedeutend senken.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[reign]

Hm, die Zahl von 160000 Km² ist zu optimistisch. Bei Wikip. wird eine Zahl von ~119 Billionen KWh für das Jahr 2004 genannt und wenn ich von einer Einstrahlleistung von 0.5 KWh über acht Stunden und einer Effizienz von 10% bei den Solarzellen ausgehe, dann ergibt das auf einer Fläche von 1000*1000 Km² ~146 Billionen KWh/Jahr.
Aber ich denke, dass wenn es Wissenschaftlern gelingt, die Photsynthese technisch nutzbar zu machen, um direkt Strom zu erzeugen, das eine einfachere Handhabung in so gigantischen Maßstäben erlauben würde.
Wobei man auch einfach große Gebiete mit starker Sonneneinstrahlung mit transparentem Material überdecken könnte, darin wird die Luft erhitzt, und dann via Turbinen die resultierende Luftströmung zur Energieerzeugung genutzt.
_________________
be your own pet

[hainer]

[nocquae]

[Rasmus]

[hainer]

Auch witzig, ohne gigantischen, starren Turm:
http://www.floatingsolarchimney.gr/
http://vortexengine.ca/index.shtml

[Ahriman]