| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Abc-Master
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 235
|
 (#741875) Verfasst am: 09.06.2007, 00:41 Titel: |
 |
|
Letztendlich sind die Zehn Angebote des evolutionären Humanismus ein Witz. Ich will nicht respektlos erscheinen, aber das sieht mir zu sehr nach 10 Punkten die man abends so vom Fernseher zusammengetragen hat. Kaum etwas ist da durchdacht. Es hat wohl schon seine Gründe wieso es Angebote und nicht Gebote genannt wurde. Vor etwa zwei Monaten hörte ich von einem17 Jährigen wieder den netten Satz: ich bin nicht deiner Meinung, aber ich würde streben um sie zu verteidigen. Naiv, das was das Wort was mir damals einfiel, und hier auch. Auch wenn ich die 10 Angebote schon etwas länger kenne, aber jedes Mal wenn ich sie wieder lese fällt mir das ein.
| Zitat: | | 1. Diene weder fremden noch heimischen „Göttern“, sondern dem großen Ideal der Ethik, das Leid in der Welt zu mindern! |
Also das mit den Göttern hätte man besser formulieren können. Ethik, was ist Ethik. Ethik ändert sich. Heute ist es unethisch einen Behinderten zu töten der die Gesellschaft belastet und Genpool unsauber hält, morgen könnte es ethisch sein, da man Behinderte für unwertes Leben hält. Das ist nicht was ich denke, nur will ich zeigen, daß Ethik sich ändern kann. Wer auf Einhaltung der Ethik pocht, der meint wohl, daß sie heute ausgereift ist und immer gleich bleiben wird. Und das kann gefährlich werden, sehr gefährlich. Es könnte zukünftigen Generationen den Anlass bieten zum töten. Dabei ist auch Ethik ein Spielball der Gesellschaft.
| Zitat: | | 2. Verhalte dich fair gegenüber deinem Nächsten und deinem Fernsten! |
Ist nett gesagt, aber naiv. Vor allem das Wort "fair" ist naiv.
| Zitat: | | 3. Habe keine Angst vor Autoritäten, sondern den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! |
Schlecht formuliert. Das klingt wie Lebenshilfestellungen, nicht wie 10 Leitlinien der Menschheit.
| Zitat: | | 4. Du sollst nicht lügen, betrügen, stehlen, töten – es sei denn, es gibt im Notfall keine anderen Möglichkeiten, die Ideale der Humanität durchzusetzen! |
Darüber wird schon diskutiert. Das Problem ist das Wort "Humanität". Es ist so schwammig, daß es sogar rechtfertigt wenn ein Humanist ein Pärchen, welches abends aus der Kneipe kommt, tötet um an das Geld zu kommen und dafür einem Dorf in Afrika einen Brunnen zu bezahlen. Jeder meint unter Humanität was anderes und wenn man dafür töten darf, dann Waldmanns heil.
| Zitat: | | 5. Befreie dich von der Unart des Moralisierens! |
Viele verstehen unter Moral wohl einzig und alleine die Sexualmoral. Es wird aber auch allgemein als unmoralisch angesehen die Notlage eines Menschen auszunutzen und ihn zu übervorteilen. Nur mal als Beispiel. Das mit der Moral ist so eine Sache, denn sie ist wie ein zweischneidiges Schwert. auf der einen Seite kann sie Menschen ins Unglück stürzen, auf der anderen Seite kann sie einen davor abhalten Unglück über andere zu bringen. Moral ist nun mal - das tut man nicht. Und man solte vieles nicht tun, auch wenn es nicht gegen das Gesetz ist.
| Zitat: | | 6. Immunisiere dich nicht gegen Kritik! Ehrliche Kritik ist ein Geschenk, das du nicht abweisen solltest. |
Lebenshilfetipps
| Zitat: | | 7. Sei dir deiner Sache nicht allzu sicher! |
Auch
| Zitat: | | 8. Überwinde die Neigung zur Traditionsblindheit, indem du dich gründlich nach allen Seiten hin informierst, bevor du eine Entscheidung triffst! |
Soll das bedeuten, daß das Deutsche Reinheitsgebot schlecht war? Ist auch Tradition. Viel zu schwammig. Tradition ist nicht immer schlecht. Ist Bier mit Kirschgeschmack gut?
| Zitat: | | 9. Genieße dein Leben, denn dir ist höchstwahrscheinlich nur dieses eine gegeben! |
Lebenstipps
| Zitat: | | 10. Stelle dein Leben in den Dienst einer „größeren Sache“, werde Teil der Tradition derer, die die Welt zu einem besseren, lebenswerteren Ort machen woll(t)en! Eine solche Haltung ist nicht nur ethisch vernünftig, sondern auch das beste Rezept für eine sinnerfüllte Existenz. |
Mann, da ist aber viel Schmalz in dem Satz.
Die ganzen Angebote sind wohl zu schnell geschrieben worden. Wohl unüberlegt. Ich hab in einem anderen Forum mit einigen auch 10 Gebote entworfen die keinen Gottesbezug haben. Wenn ich die finde, dann stelle ich die her rein. Ich sage nicht, daß die 10 Angebote allgemein Unsinn sind, aber doch nicht ausgearbeitet.
|
|
| Nach oben |
|
 |
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#741877) Verfasst am: 09.06.2007, 00:41 Titel: |
|
|
Als Beispiel, was ich ursprünglich im Sinn hatte:
- Habe keine Angst vor Autoritäten, sondern den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!
Ist doch eine gute allgemeingültige Richtlinie. Stimmt außerdem (mehr oder weniger) überein mit "Thou SHALT NOT believe all thou art told" und "Habe keinen Respekt vor der Autorität anderer, denn es gibt in jedem Falle auch Autoritäten, die gegenseitiger Ansicht sind"
Passt zusammen, könnte man doch in die best-of aufnehmen.
oder
- Thou SHALT live this one life thou hast to its fullest.
Hat Sinn, stimmt mehr oder weniger überein mit "Genieße dein Leben, denn dir ist höchstwahrscheinlich nur dieses eine gegeben", "memento moriendum esse - carpe diem" - könnte zB in die best-of aufgenommen werden
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#741881) Verfasst am: 09.06.2007, 00:44 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | 17 Jährigen wieder den netten Satz: ich bin nicht deiner Meinung, aber ich würde streben um sie zu verteidigen. |
Ich vermute mal, du hast gehört, dass der 17 jährige gesagt hat: ich bin nicht deiner Meinung, aber ich würde sterben um dein recht zu verteidigen, sie zu haben/sagen.
Desweiteren ist es mir zu stressig, dauernd zu quoten, aber du weißt sicher was ich meine:
- Sie heißen 10 Angebote, nicht weil sie nicht durchdacht sind, sondern weil sie nicht absolut von oben aufgedrückt daher kommen sollen wie die 10 Gebote der Bibel
- Es geht nicht um irgendeine Ethik, sondern konkret um die "Ethik, das Leid in der Welt zu mindern!". Also eine Ethik mit dem Ziel, das Leid in der Welt zu mindern. Ist zwar immer noch relativ, aber es dürfte schwerer werden, daran soviel zu manipulieren, wie du es willst. Im übrigen, ist zB auch die Menschenwürde höchst relativ. Problem ist, man kann weder in Gesetze noch in Leitlinien alle möglichen Fälle aufnehmen. Deshalb muss man sich um Verallgemeinerungen bemühen. Da ist doch das Ziel, das Leid in der Welt zu mindern, gar nicht so schlecht, oder?
- Keinen Respekt vor Autoritäten zu haben, nur weil sie Autoritäten sind, hat schon Russell gesagt - so dumm kann es also nicht sein. Außerdem sollen die 10 Angebote keine absoluten Regeln der Menschheit sein, sondern Ziele zum alltäglichen orientieren.
- und wider zur Humanität und deren Verteidigung: Die 10 Angeobte sind ein Auszug, noch dazu eine verkürzte Version aus MSS Buch das Manifest des evolutionären Humanismus. Solange man dieses nicht gelesen hat, kann man auch schlecht wissen, was MSS unter Humanismus definiert. So lange erübrigen sich alle Diskussionen darüber, ob Humanismus nicht zu allgemein ist.
- es geht doch nur um Lebenshilfetipps! Es geht doch nur darum, eine "Ehtik" zur alltäglichen Orientierung aufzustellen. Junge.
- Das Reinheitsgebot gibts schon seit einiger Zeit nicht mehr. Und? Ist damit die deutsche Bierkultur zu Grunde gegangen. NEIN. Also ziemliches dummes Beispiel. Hälst du es wirklich für gerechtfertigt, einem ganzen Land einen einzigen Geschmack aufzuzwängen? Denk doch mal nach.
...
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Zuletzt bearbeitet von jagy am 09.06.2007, 00:54, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#741883) Verfasst am: 09.06.2007, 00:47 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Einfach nur 10 schöne Richtlinien, nach denen man streben könnte das alltäglichen Leben daran auszureichten - mehr nicht. |
Wofür denn? Wir leben in materieller Absicherung in einem stabilen Rechtsstaat. Macht doch einfach was dir Spaß macht und lass anderen ihren Spaß.
Sinn dieser ganzen "Regeln" ist doch sowieso nur, nachträglich eine bestimmte Gruppe von Menschen guten Gewissens auszugrenzen und nicht die eigene Sehnsucht nach Orientierung 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#741885) Verfasst am: 09.06.2007, 00:50 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 3. Habe keine Angst vor Autoritäten, sondern den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! |
Schlecht formuliert. Das klingt wie Lebenshilfestellungen, nicht wie 10 Leitlinien der Menschheit. |
Schlecht formuliert? Banale Lebenshilfe? Immerhin ist das der Leitspruch der Aufklärung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sapere_aude
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Abc-Master
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 235
|
| (#741887) Verfasst am: 09.06.2007, 00:53 Titel: |
|
|
Also wenn dir der Punkt mit dem Respekt so viel bedeutet, dann achte drauf es auch vernünftig zu formulieren. Der Kern der Aussage sollte innerhalb der ersten 12 Wörter liegen. Je länger das ist, desto weniger merkt man es sich und es wird zu etwas was man sich im Zweifelsfall erst wieder durchlesen muß. Was hällst du davon: Respektiere nur Autoritäten die sich deinen Respekt auch verdient haben.
| Code: | | Ich vermute mal, du hast gehört, dass der 17 jährige gesagt hat: ich bin nicht deiner Meinung, aber ich würde sterben um dein recht zu verteidigen, sie zu haben/sagen. |
Ja, wohl das. Hab den Spruch nicht mehr so im Kopf gehabt.
Trotzdem schlecht formuliert. Der leitspruch ist aber:
| Code: | | „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ |
Das klingt gut.
Zuletzt bearbeitet von Abc-Master am 09.06.2007, 00:56, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#741888) Verfasst am: 09.06.2007, 00:55 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Respektiere nur Autoritäten die sich deinen Respekt auch verdient haben. |
Das klingt jetzt richtig schlecht und nichtsaussagend.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#741889) Verfasst am: 09.06.2007, 00:55 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich werde es erwägen. Vielleicht bist Du ja auch bereit, diese Regel bei der Auslegung der 10 Angebote anzuwenden. |
Ich denke nicht, dass ich irgendwas Wildes konstruiert habe. Der ganz konkrete Fall Daschner zeigt eben, dass die Fundierung einer staatlichen Ordnung auf den 10 Angeboten eben kein Schritt in eine lebenswertere Welt wäre.
Entweder die 10 Angebote sollen richtungsweisend sein und damit auch Veränderungen anstoßen, oder aber sie sind schlicht überflüssig.
Und wenn man sich die Auswirkungen in konkreten Fällen anschaut, dann schüttelt es zumindest mich.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#741891) Verfasst am: 09.06.2007, 00:57 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Was hällst du davon: Respektiere nur Autoritäten die sich deinen Respekt auch verdient haben. |
Darum geht es aber gar nicht. Es geht darum, einer Meinung nicht einfach deshalb zu folgen, weil der Meinende eine enorme Reputition hat. Es geht darum, das Meinungen immer nur wegen der Argumente gemeint werden sollten.
Thema verfehlt, setzen, 6.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Zuletzt bearbeitet von jagy am 09.06.2007, 01:00, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#741892) Verfasst am: 09.06.2007, 00:58 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich werde es erwägen. Vielleicht bist Du ja auch bereit, diese Regel bei der Auslegung der 10 Angebote anzuwenden. |
Ich denke nicht, dass ich irgendwas Wildes konstruiert habe. Der ganz konkrete Fall Daschner zeigt eben, dass die Fundierung einer staatlichen Ordnung auf den 10 Angeboten eben kein Schritt in eine lebenswertere Welt wäre.
Entweder die 10 Angebote sollen richtungsweisend sein und damit auch Veränderungen anstoßen, oder aber sie sind schlicht überflüssig.
Und wenn man sich die Auswirkungen in konkreten Fällen anschaut, dann schüttelt es zumindest mich. |
Wenn sie für dich überflüssig sind, kannst du ja diesen Fred getrost verlassen, denn hier geht es nicht darum, eine staatliche Ordnung zu fundieren!
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Abc-Master
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 235
|
| (#741895) Verfasst am: 09.06.2007, 01:00 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | - Das Reinheitsgebot gibts schon seit einiger Zeit nicht mehr. Und? Ist damit die deutsche Bierkultur zu Grunde gegangen. NEIN. Also ziemliches dummes Beispiel. |
Das gesetzt ist weg, die Tradition ist da.
| Zitat: | | Hälst du es wirklich für gerechtfertigt, einem ganzen Land einen einzigen Geschmack aufzuzwängen? Denk doch mal nach. |
Ja. Das eine ist Bier, das andere Limo mit Biergeschmack.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#741896) Verfasst am: 09.06.2007, 01:02 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Ja. Das eine ist Bier, das andere Limo mit Biergeschmack. |
Das ist deine Meinung. Offensichtlich hast du kein Problem damit, deine Meinung per Gesetz anderen aufzuzwingen...
Im übrigen ist Bier ein originär ägyptisches Getränk, die damals noch Koriander und Wacholder beigemischt hatten... Dein "Bier" ist also selbst eine gepanschte Version des originalen Biers... nur nebenbei
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Zuletzt bearbeitet von jagy am 09.06.2007, 01:04, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#741898) Verfasst am: 09.06.2007, 01:03 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Also wenn dir der Punkt mit dem Respekt so viel bedeutet, dann achte drauf es auch vernünftig zu formulieren. Der Kern der Aussage sollte innerhalb der ersten 12 Wörter liegen. |
Der Kern Deiner Aussage ist "Formuliere vernünftig, sage das Wichtigste in den ersten 12 Worten." Das sind 10 Worte, Test also bestanden. Deine ersten 12 Worte:
"Also wenn dir der Punkt mit dem Respekt so viel bedeutet, dann..."
Wenn Du schon komische Regeln aufstellst, dann halte Dich bitte auch daran. Welcher Stillehre entnimmst Du eigentlich Deine Regeln?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#741899) Verfasst am: 09.06.2007, 01:04 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Da ist doch das Ziel, das Leid in der Welt zu mindern, gar nicht so schlecht, oder? |
Welche Leitlinie lässt weniger Spielraum für Gewalt und hängt den Wert eines Menschenlebens höher auf?
"Du sollst nicht töten"
oder
"Du sollst nicht töten außer im Notfall zur Durchsetzung der "Ideale der Humanität""?
Bzw. welche Leitlinie ist eher mit unserem Grundgesetz ("Die Würde des Menschen ist unantastbar") vereinbar?
Ich sehe in den 10 Angeboten schlicht nichts, das geeignet wäre, vom status quo aus eine merkliche Verbesserung anzustoßen.
Für meinen Teil wäre MSS deutlich besser damit gefahren, die 10 biblischen Gebote zu nehmen, und den Teil der das Verhältnis zwischen Gott und den Menschen regelt wegzulassen.
Wäre natürlich ein ketzerisches Eingeständnis, aber würde dem angeblichen Zweck besser dienen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#741900) Verfasst am: 09.06.2007, 01:04 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
Sinn dieser ganzen "Regeln" ist doch sowieso nur, nachträglich eine bestimmte Gruppe von Menschen guten Gewissens auszugrenzen und nicht die eigene Sehnsucht nach Orientierung |
Das sehe ich ähnlich. Ausserdem wirkt es zu kultisch, zu versuchen religiöse Verhaltensweisen auf den Atheismus umzünzen. Ich sage das mit leichtem Verdruss, weil es mE durchaus eine Notwendigkeit gibt, ein alternatives Wertesystem zu präsentieren, wenn man den Atheismus glaubhaft vermitteln will. Eigentlich würde ich sagen, dass ethische Debatten vom Atheismus abzugrenzen sind, diesen Luxus kann man sich aber höchstwahrscheinlich nicht leisten, bzw dieses 'Recht' wird man realistischerweise nicht beanspruchen können.
Ich halte einen nebulösen 'Code of Conduct' besonders langfristig für bedenklich, falls es tatsächlich zu einem Triumpf des Atheismus käme und eine ethische und jurisdiktive Säkularisierung durchgesetzt wird. Dann wird man mit seinem Neohumanismus dumm dastehen, wenn die letztendlich wirksamen Veränderungen diesen bedeutungslos erscheinen lassen oder gar mit Füssen treten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#741903) Verfasst am: 09.06.2007, 01:06 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich werde es erwägen. Vielleicht bist Du ja auch bereit, diese Regel bei der Auslegung der 10 Angebote anzuwenden. |
Ich denke nicht, dass ich irgendwas Wildes konstruiert habe. |
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon will ich auch nicht mit seinen lächerlichen 10 Angeboten in Verbindung gebracht werden, von denen zwei explizit zur Abwertung und Beleidigung Andersdenkender auffordern und eines die Ermordung Andersdenkender legitimiert, sofern sie den "Zielen der Humanität" entgegenstünden. |
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#741905) Verfasst am: 09.06.2007, 01:07 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Da ist doch das Ziel, das Leid in der Welt zu mindern, gar nicht so schlecht, oder? |
Welche Leitlinie lässt weniger Spielraum für Gewalt und hängt den Wert eines Menschenlebens höher auf?
"Du sollst nicht töten"
oder
"Du sollst nicht töten außer im Notfall zur Durchsetzung der "Ideale der Humanität""?
|
Mag sein. Auf die Folter lässt sich das jedenfalls definitiv nicht analog beziehen. Man sollte schon versuchen, einen vollständigen Ethos zu entwickeln und kein pragmatisches Flickwerk, das letztlich nur in protokollierte Willkür ausarten kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#741906) Verfasst am: 09.06.2007, 01:10 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 8. Überwinde die Neigung zur Traditionsblindheit, indem du dich gründlich nach allen Seiten hin informierst, bevor du eine Entscheidung triffst! |
Soll das bedeuten, daß das Deutsche Reinheitsgebot schlecht war? Ist auch Tradition. Viel zu schwammig. Tradition ist nicht immer schlecht. Ist Bier mit Kirschgeschmack gut?
|
Lies mal was da steht. Es besagt nicht das Traditionen per se schlecht sind.
Es weist nur daraufhin, dass sie nicht per se gut sind.
Und es gibt kein Bier mit Kirschgeschmack.
Wohl aber Bier mit Kirschlimo.
Nennt sich Radler.
Bei Reinheitsgebot gings übrigens weniger um den Geschmack, als um das Ausschließen von Giftstoffen.
Brauen in Deutschland eigentlich noch viele nachdem Reinheitsgebot?
Bei uns tuts zum Beispiel das herrlich Stiegl noch, aber nicht nachdem deutschen, sondern den alten Bayerischen Reinheitsgebot(Hefe ist natürlich ausgenommen.)
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#741908) Verfasst am: 09.06.2007, 01:11 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Da ist doch das Ziel, das Leid in der Welt zu mindern, gar nicht so schlecht, oder? |
Welche Leitlinie lässt weniger Spielraum für Gewalt und hängt den Wert eines Menschenlebens höher auf?
"Du sollst nicht töten"
oder
"Du sollst nicht töten außer im Notfall zur Durchsetzung der "Ideale der Humanität""?
Bzw. welche Leitlinie ist eher mit unserem Grundgesetz ("Die Würde des Menschen ist unantastbar") vereinbar? |
Die zweite. Im Grundgesetz ist auch die Wehrpflicht verankert, also die Verteidigung der durch der FDGO mit Waffengewalt im Notfall.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#741912) Verfasst am: 09.06.2007, 01:13 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe in den 10 Angeboten schlicht nichts, das geeignet wäre, vom status quo aus eine merkliche Verbesserung anzustoßen.
Für meinen Teil wäre MSS deutlich besser damit gefahren, die 10 biblischen Gebote zu nehmen, und den Teil der das Verhältnis zwischen Gott und den Menschen regelt wegzulassen.
Wäre natürlich ein ketzerisches Eingeständnis, aber würde dem angeblichen Zweck besser dienen. |
Warum ist es so schwer, zu verstehen, dass es nicht darum geht, irgendwelche absolut-gültigen Gesetze aufzustellen, die sofort das GG ersetzen könnten!
Was ist so schwer daran? Du musst dich doch nicht beteiligen. Mach doch einen eigenen Fred auf, in dem du erklären kannst, warum die 10 Angebote so scheiße sind.
Es geht nicht darum, staatliche objektive Regeln für ein Allgemeinwesen aufzustellen. Es geht darum, subjektive Regeln für das eigene persönliche Leben aufzustellen.
Nein, auch ich brauche keine solchen Regeln. Aber einfach nur aus spaß. Wenn wir 10 Regeln aufstellen wollten, welche wären es.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Quoth
the Raven: Nevermore!
Anmeldungsdatum: 28.02.2005
Beiträge: 120
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#741946) Verfasst am: 09.06.2007, 05:41 Titel: |
|
|
Wirkt nicht besonders humoristisch auf mich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#743601) Verfasst am: 11.06.2007, 11:45 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Die zweite. Im Grundgesetz ist auch die Wehrpflicht verankert, also die Verteidigung der durch der FDGO mit Waffengewalt im Notfall. |
Na da bist du aber weit nach unten gerutscht 
Und zu der Frage nach Spielraum für Gewalt und Wert eines Menschenlebens hast du gleich gar nichts gesagt.
Abgesehen davon ist die FDGO nicht deckungsgleich mit "den Idealen der Humanität". Und im Rahmen der Wehrpflicht bzw. der kriegerischen Auseinandersetzung entscheidet die staatliche Autorität wann und wo du zur Waffe greifst. Eigenmächtig oder nach eigenem Gewissen hast du auch hier wie im Zivilleben keinerlei Legitimation zum Töten und kannst auch kein Recht auf ein "außer ..." in Anspruch nehmen.
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Warum ist es so schwer, zu verstehen, dass es nicht darum geht, irgendwelche absolut-gültigen Gesetze aufzustellen, die sofort das GG ersetzen könnten! |
Ist doch interessant zu sehen, inwieweit diese "Regeln" mit rechtsstaatlichen Prinzipien vereinbar sind, und inwiefern sie den Weg in eine lebenswertere Zukunft weisen, oder?
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Mag sein. Auf die Folter lässt sich das jedenfalls definitiv nicht analog beziehen. |
Definitiv schon. Wenn zur "Durchsetzung der Ideale der Humanität" im schlimmen Notfall getötet werden darf, dann verstehe ich nicht ganz, warum die Androhung dessen kein legitimes Mittel zur Notfalldurchsetzung sein soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#743605) Verfasst am: 11.06.2007, 11:54 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich werde es erwägen. Vielleicht bist Du ja auch bereit, diese Regel bei der Auslegung der 10 Angebote anzuwenden. |
Ich denke nicht, dass ich irgendwas Wildes konstruiert habe. |
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon will ich auch nicht mit seinen lächerlichen 10 Angeboten in Verbindung gebracht werden, von denen zwei explizit zur Abwertung und Beleidigung Andersdenkender auffordern und eines die Ermordung Andersdenkender legitimiert, sofern sie den "Zielen der Humanität" entgegenstünden. |
|
Hast du die Angebote nicht gelesen?
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | explizit zur Abwertung und Beleidigung Andersdenkender auffordern |
| MSS hat folgendes geschrieben: | | Wenn heute noch jemand mit „Gott an seiner Seite“ argumentiert, sollte das keine Ehrfurcht, sondern Lachsalven auslösen. |
Lachsalven als Reaktion auf intime Überzeugungen nicht abwertend und beleidigend?
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | und eines die Ermordung Andersdenkender legitimiert, sofern sie den "Zielen der Humanität" entgegenstünden |
| MSS hat folgendes geschrieben: | | Du sollst nicht [...] töten – es sei denn, es gibt im Notfall keine anderen Möglichkeiten, die Ideale der Humanität durchzusetzen! |
Selbstverständlich ist der im Notfall (der ausdrücklich nicht auf die rein defensive Verteidigung entsprechend unserer geltenden Notwehrregelung beschränkt ist) legitim zu tötende Mensch jemand, der anders über die "Ideale der Humanität" denkt. Sonst gäbe es doch gar keinen Notfall.
|
|
| Nach oben |
|
|
Abc-Master
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 235
|
| (#743620) Verfasst am: 11.06.2007, 12:31 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Selbstverständlich ist der im Notfall (der ausdrücklich nicht auf die rein defensive Verteidigung entsprechend unserer geltenden Notwehrregelung beschränkt ist) legitim zu tötende Mensch jemand, der anders über die "Ideale der Humanität" denkt. Sonst gäbe es doch gar keinen Notfall. |
Es kommt auf die Definition an. Töten aus Notwehr ist töten aus Notwehr. Was Notwehr ist ist in der Regel klar und muß nur sehr selten geklärt werden. Töten für die FDGO ist nicht so ohne weiters möglich. Hier definiert der Staat nach GG wann etwas möglich ist. Töten für Ideale der Humanität ist dagegen so schwammig, daß du nach der Definition jeden Tag einen abmurksen könntest. Denn was die Ideale der Humanität sind, daß kann und wird jeder anders verstehen. Da könntest du auch gleich schreiben, daß man für eine bessere Welt töten darf. Töten für Ideale der Humanität wäre der beste Weg das Bevölkerungsproblem der Welt zu lösen.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#743622) Verfasst am: 11.06.2007, 12:35 Titel: |
|
|
Kann man die Latenigt-vs-10Angebote-Debatte nicht auf einen Thread beschränken?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#743811) Verfasst am: 11.06.2007, 16:32 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Töten für die FDGO ist nicht so ohne weiters möglich. Hier definiert der Staat nach GG wann etwas möglich ist. |
Das wäre mir neu. Wo genau definiert denn der Staat, was wann möglich ist?
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Töten für Ideale der Humanität ist dagegen so schwammig, daß du nach der Definition jeden Tag einen abmurksen könntest. |
Weißt Du überhaupt, was Humanität auf deutsch heißt? Menschlichkeit! Wie man im Namen der Menschlichkeit dazu
kommen kann "jeden Tag einen abzumurksen", mußt Du mir mal erklären. Du würdest wahrscheinlich auch einem
Alkoholiker empfehlen, seinen Schnaps wegzusaufen, damit er nicht mehr in Versuchung kommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
