Gibt es das Ich wirklich?

[kATZE]

Zum "2. Tag der Gesundheitsforschung" im Februar 2006 laden alle medizinischen Uni-Fakultäten das interessierte Publikum ein. Die spannendsten Erkenntnisse liefern aber nicht Viren- oder Bakterienforscher, sondern Gehirnwissenschaftler, denn sie behaupten: Unser Ich ist nur eine Illusion. Der Mensch hat kein festes Selbst und vielleicht noch nicht mal eine Seele. Werner Siefer und Christian Weber übersetzten die Forschung in die Laiensprache: Ihr an- und aufregendes Buch "ICH – wie wir uns selbst erfinden" ist gerade erschienen.

Quelle

Dazu fällt mir spontan der Film "Tödliche Weihnachten" mit Geena Davis ein, weil sie eben darin von der braven Hausfrau durch eine überwundene Amnesie zur ehemals ausgebildeten Killerin "wird", die sie eben auch vor der Amnesie war.

Oder wie ich einst in einer Fernsehpredigt sah, wie ein Prediger eine Geschichte erzählte vom Hahn der auf dem Misthaufen sitzt im Vergleich zum Adler, der hoch in die Lüfte steigt, und somit einen Vergleich zog zur menschlichen Persönlichkeit und der eingeschränkten oder eben erweiterten Denkfähigkeit mit der Frage: "Was wollen SIE sein? Für was entscheiden sie sich? Hahn oder Adler?"

Was mich in diesem Bezug noch interessieren würde... hattet ihr ein Erlebnis, wonach ihr eure Einzigartigkeit erkannt habt, zumindest euch eurer bewusst wurdet? Ich werde dieses Ich-Erlebnis mit ca.4 Jahren nie vergessen als ich im Bad vor dem Spiegel stand und mir meiner das erste mal bewusst wurde. Das war für mich damals vergleichbar wie die Entdeckung eines Schatzes, der einem plötzlich gewahr wird. Ich habe mich gefunden.

[HDG]

Interessantes Thema, werde mir wohl genauer angucken, eventuell das Buch lesen. Allerdings ist die Erkenntnis wohl nicht so neu, aber jetzt wissenschaftlich zum Teil belegt. Danke für den Tipp.

[Bynaus]

Die Antwort der Frage hängt natürlich davon ab, was man unter "gibt es etwas wirklich" meint. Gibt es z.B. "Ästhetik"? Obwohl wir uns wohl alle einig sind, dass Ästhetik ein geistiges Konstrukt ohne physikalische Basis ist, kann man nicht abstreiten, dass es so etwas geben muss: schliesslich bringt Ästhetik viele Arbeitsplätze, es werden unzählige Bücher geschrieben, etc.

Worauf ich hinaus will: es gibt verschiedene Existenzebenen, bzw. verschiedene Klassen dessen, was wir als existent betrachten. Da ist die physikalische Ebene: auf dieser Ebene, würde ich sagen, existiert kein "Ich" (und keine Ästhetik). Dann ist da die "geistige" Ebene, deren Objekte (Das Ich, Ästhetik, Religion, "Gott") alleine in unserer Vorstellungswelt existieren, nichtdestotrotz aber einen Einfluss auf die physikalische Welt haben können: sie sind quasi "emergente" Produkte der physikalischen Realität (denn letztlich braucht es die Gehirnneuronen als "Hardware", auf denen geistige Konzepte wie "Ästhetik" laufen können). Interessant wäre für mich an dieser Stelle die Frage, ob es analog dazu noch andere "emergente" Produkte der physikalischen Realität gibt, die der Geisteswelt der Menschen nicht zugänglich sind.

An ein solches Schlüsselerlebnis erinnere ich mich nicht.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Holly Blue]

Paul Broks - Ich denke, also bin ich tot

LITERATUREMPFEHLUNG

[step]

[Johnnyboy]

[hainer]

Natürlich gibt es das Ich wirklich. Aber nur wenn man sich dessen bewußt ist.

[Moridin]

ich definiere mich als ich, also bin ich ich - so einfach ist das

probleme gibts, die gibts gar nicht

ob irgendwas wirklich existiert, ist schlicht und ergreifend vollkommen irrelevant
wozu soll es wichtig sein, wenn man auf die straße geht und sich ein kind sucht, was man vergewaltigen will und dies auch tut, ob dies auch "absolut" geschieht? wenn man annimmt, dass es nicht "absolut" geschieht, meint man dann, dass einen irgendwas vor dem risiko schützt, dass eine solche handlung konsequenzen haben kann? soll dieses "irgendwas" außerhalb der wahrnehmbaren welt liegen? wozu sollen einen solche dinge interessieren? solange sie nicht wahrnehmbar sind, ist es scheißegal, ob sie existieren oder nicht

für den menschen ist nur das relevant, was er wahrnehmen kann, wenn er sich wahrnimmt, ist er er selbst, was gibt es da in frage zu stellen?

[Argáiþ]

[atheist666]

Ich hatte eben schon mal vom Personentrannsmitter geschrieben, wollte aber meinen Beitrag noch ausdifferenzieren.

Es gibt natürlich ein Ich u. eine Seele m.E., nur sind beide durch die Neuronen materiell gebunden.
Was jetzt aber die Seele anbelangt (ich rede lieber von der Psyche), so ist es schon möglich, daß sie ihre eigenen Wege gehen kann, sonst wäre eine Behandlung durch Psychologen unsinnig.
Der Artikel selber aber ist ein alter Hut, typisch, daß er wieder bei Freenet steht.

Ich würde sogar sagen, daß Psyche und Ich identisch sind. Meines Erachtens gibt es nur den Unterschied, daß es ein bewußtes Ich und ein unbewußtes Über-Ich gibt.

Deer Persontransmitter würde beweisen, daß es keine von der Materie unabhängige Psyche gibt.

[atheist666]

Zusatz:

Was mich an dem Artikel ganz erheblich stört, ist die Schlußfolgerung aus der Tatsache der Manipulierbarkeit des Gedächtnisses, daß alles nur Einbildung wäre, was wir erleben. Erinnert mich irgendwie an den Sensualismus im neuen Gewand.

[Argáiþ]

[atheist666]

[kATZE]

[atheist666]

[kATZE]

Wer stört mich hier bei meiner Kontemplation ...

Spießeralarm!
_________________
Trust your crazy ideas - Anita Roddick

[Sehwolf]

[NRG]

Katze.

[Peter H.]

In Gramm und Zentimeter wird man das Ich nicht definieren als auch ausloten können. Aber so was wäre denn auch der geballte Schwachsinn.