| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
 (#747264) Verfasst am: 15.06.2007, 13:44 Titel: Storm`sche Sätze 1 und 2 |
 |
|
Sehr geehrte Damen und Herren!
Wenn dieses Thema hier aufgrund seines spekulativen Charakters nicht richtig eingestellt sein sollte, dann bitte ich um Verschiebung.
Folgende Hypothese würde meiner bescheidenen Meinung nach das Newton`sche Weltbild sinnvoll erweitern.
Ich stelle folgende 2 Sätze zur Diskussion:
1.) Der erste Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe ohne Drehung um die eigene Achse entwickelt Abstoßungskraft im Verhältnis zur Größe und Anzahl ihrer Atome.
2.) Der zweite Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe mit Drehung um die eigene Achse entwickelt ansteigende Anziehungskraft im Verhältnis zur Drehgeschwindigkeit.
Das oben dargestellte, physikalische Weltbild, kann unser Universum mit der strahlenden Materie erläutern. Die „dunkle Materie“ wird also nicht gefunden, weil es sie im Universum nicht gibt.
Die bisher so genannte Wirkung der "Gravitationskonstante G" ist also in Wirklichkeit eine "Abstoßungskonstante A". Die Berechnungsformel: A = 6,673 mal 10 hoch(-11) mal Kubikmeter durch (kg mal s hoch2).
Grüße
Henri
p.s. BITTE argumentieren Sie sachlich. Danke!
Zuletzt bearbeitet von Henri am 20.06.2007, 20:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#747269) Verfasst am: 15.06.2007, 13:53 Titel: |
|
|
a^(-x)^=1/a^x=/=^-a^(x) für a ungleich Null und 1.
Für a=10 x=11
Ist dein Unsinn widerlegt.
Da 10^(-11)=1/100000000000 und -10^11=-100000000000.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747282) Verfasst am: 15.06.2007, 14:14 Titel: Hallo Wolf! |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | a^(-x)^=1/a^x=/=^-a^(x) für a ungleich Null und 1.
Für a=10 x=11
Ist dein Unsinn widerlegt.
Da 10^(-11)=1/100000000000 und -10^11=-100000000000. (1) |
zu(1)
Ich bin in der mathematischen Sprache nicht wirklich fit und schreibe daher mal in Worten nieder, was Sie da meiner Meinung nach formuliert haben:
a hoch Klammer auf minus x Klammer zu hoch gleich eins geteiltdurch a hoch x gleich geteiltdurch gleich hoch minus a hoch Klammer auf x Klammer zu
Was z.B. bedeutet denn Ihrer Meinung nach " a^(-x)^" ?
Und wieso geben Sie vor a bzw. x ein Minuszeichen, obwohl ich dies für die Formel des von mir benannten "A" gar nicht vorgebe?
Grüße
Henri
p.s. ich habe meinen Computer so eingestellt, daß er die Quotefunktion nicht ausführen läßt. Dafür bitte ich um Verständnis.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#747313) Verfasst am: 15.06.2007, 14:51 Titel: |
|
|
Huch, ein Deja Vu...
Ach ja:
| Zitat: | | Masse in relativer Ruhe ohne Drehung um die eigene Achse entwickelt Abstoßungskraft im Verhältnis zur Größe und Anzahl ihrer Atome. |
Ich behaupte: Unsinn.
Beweis:
Beobachtung 1: Erde und Venus haben praktisch die selbe Anzahl Atome. Venus dreht sich kaum um die eigene Achse, Erde hingegen schon.
Beobachtung 2: Die Anziehungskraft von Erde und Venus ist proportional zur Anzahl Atome, jedoch nicht zur Rotationsgeschwindigkeit.
Also: Der "Stormsche Satz" ist Unsinn.
q.e.d.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747330) Verfasst am: 15.06.2007, 15:29 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Tag!
<<<Huch, ein Deja Vu...>>>(1)
zu(1)
Mir war auch so, als hätte ich Ihren Niocknamen schon mal gelesen......*winkt*
| Zitat: | | Masse in relativer Ruhe ohne Drehung um die eigene Achse entwickelt Abstoßungskraft im Verhältnis zur Größe und Anzahl ihrer Atome. |
<<<Ich behaupte: Unsinn.
Beweis:
Beobachtung 1: Erde und Venus haben praktisch die selbe Anzahl Atome. Venus dreht sich kaum um die eigene Achse, Erde hingegen schon.>>>(1)
zu(1)
Na und? Es weisen beide doch Anziehungskraft auf. Und die Venus dreht sich langamer um eine eigene Achse als es die Erde die tut und daher weist die Venus nach dem Storm`sche Satz weniger Anziehungskraft auf.
<<<Beobachtung 2: Die Anziehungskraft von Erde und Venus ist proportional zur Anzahl Atome, jedoch nicht zur Rotationsgeschwindigkeit.>>>(2)
zu(2)
Doch.
Schon mal einen Pulsar beobachtet? Nur bis zu 20 km Durchmesser, bis zu 716 Drehungen pro Sekunde um eine eigene Achse und dabei bis zu drei "Sonnenmassen" aufweisend?! Ein Stecknadelkopf dieser Materie würde 1.000.000 Tonnen wiegen. Solche Masse gibt es so nur mathematisch - nicht aber in der physikalischen Realität (unserem Universum).
Ich halte also fest: Die Drehung ist überaus entscheidend.
<<<Also: Der "Stormsche Satz" ist Unsinn.>>>(3)
zu(4)
Näää. "Unsinn" ist, an eine Masse/Materie zu glauben, die 1.000.000 Tonnen pro Kubikmillimeter wiegt. Was für eine Materie sollte das sein? Wundermaterie, die nur in Pulsaren vorkommt und sonst nirgendwo im Universum (und schon gar nicht auf der Erde) existiert?!?
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#747336) Verfasst am: 15.06.2007, 15:33 Titel: |
|
|
Ich schlage vor ihn einfach zu ignorieren oder zu speeren.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747342) Verfasst am: 15.06.2007, 15:42 Titel: Hallo Wolf! |
|
|
Guten Tag!
<<<Ich schlage vor ihn einfach zu ignorieren oder zu speeren.>>>(1)
zu(1)
VOLL goil! Ein Freigeisterforumvorschlag, wie er im Buche steht (Strafgesetzbuch). Aber mich gleich "speeren" zu wollen - daß ist eine ganz neue Qualität der Agression. Ich hab` ja schon einige Fans, die sich als Physikpolizei aufspielen und mir plärrend und pöbelnd von Forum zu Forum folgen.
Aber SOWAS is mir selbst mit jenen Pflegefällen noch nich` passiert!
Naja. Was soll man schon von jemandem wie Ihnen erwarten, der sich selbst als (linksliberaler) Faschist bezeichnet.
*abwink*
Ohne Gruß
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#747348) Verfasst am: 15.06.2007, 15:46 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Ich schlage vor ihn einfach zu ignorieren |
Das mag jeder halten, wie er will.
Dafür gibt es keinerlei Grund.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#747350) Verfasst am: 15.06.2007, 15:48 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Dafür gibt es keinerlei Grund. |
Doch den gibt es.
Trollerei betrachte ich aus forumsschädigend.
Seine Tollerei ist aus vielen Foren bekannt.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#747351) Verfasst am: 15.06.2007, 15:51 Titel: |
|
|
Also die Aufforderung jemanden zu "speeren" ist selbst ein Sperrungsgrund. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#747354) Verfasst am: 15.06.2007, 15:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Solche Masse gibt es so nur mathematisch - nicht aber in der physikalischen Realität |
Warum nicht? Beruht diese Feststellung nur auf dem sog. "gesunden Menschenverstand"?
Die Sache mit den Pulsaren ist irrelevant: Mein Beispiel mit der Venus wiederlegt den Satz (die Sätze) bereits offensichtlich, da müssen wir gar nicht über Pulsare diskutieren.
Edit: Also ich mag Trolle, in der einen oder anderen Form.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
Zuletzt bearbeitet von Bynaus am 15.06.2007, 16:04, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#747357) Verfasst am: 15.06.2007, 15:59 Titel: Re: Hallo Wolf! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Aber mich gleich "speeren" zu wollen - daß ist eine ganz neue Qualität der Agression. |
So sind sie eben, die Germanen.
| Henri hat folgendes geschrieben: | Ich stelle folgende 2 Sätze zur Diskussion:
1.) Der erste Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe ohne Drehung um die eigene Achse entwickelt Abstoßungskraft im Verhältnis zur Größe und Anzahl ihrer Atome. |
In relativer Ruhe bezüglich worauf?
| Henri hat folgendes geschrieben: | 2.) Der zweite Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe mit Drehung um die eigene Achse entwickelt ansteigende Anziehungskraft im Verhältnis zur Drehgeschwindigkeit. |
Stimmt, deshalb fließt beim Schleudern ja auch der Honig schneller aus den Waben, das bewirkt die höhere Anziehungskraft der rotierenden Schleuderwände.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Die bisher so genannte Wirkung der "Gravitationskonstante G" ist also in Wirklichkeit eine "Abstoßungskonstante A". |
Natürlich sind beide Modelle (Abstoßung/Anziehung) grob gesehen äquivalent.
Anscheinend mischst Du hier aber einiges durcheinander.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#747362) Verfasst am: 15.06.2007, 16:09 Titel: Re: Storm`sche Sätze 1 und 2 |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Sehr geehrte Damen und Herren!
Wenn dieses Thema hier aufgrund seines spekulativen Charakters nicht richtig eingestellt sein sollte, dann bitte ich um Verschiebung.
|
Ja, es ist wirklich eine Schwachstelle dieses Forums, daß die Threadersteller nicht direkt selbst in den Abfalleimer posten können.
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#747363) Verfasst am: 15.06.2007, 16:11 Titel: Re: Storm`sche Sätze 1 und 2 |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
p.s. BITTE argumentieren Sie sachlich. Danke! |
Also wenn Deine Vorlage eine sachliche Argumentation gewesen sein sollte, was ist dann erst hirnverbrannter Schwachsinn?
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747367) Verfasst am: 15.06.2007, 16:15 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Tag!
<<<Warum nicht? Beruht diese Feststellung nur auf dem sog. "gesunden Menschenverstand"?>>>(1)
zu(1)
Pulsare (Neutronensterne) sollen aus Materie bestehen, die vorher (vor der Supernova, aus der der Neutonenstern/Pulsar hervorging) auch schon da war. Also "stinknormale" Materie. Und die fällt eben unter solchen Bedingungen in sich zusammen und erzeugt eine Supernova. Sie verstehen?
Also kann die Gravitationswirkung nicht mit der Materie, sondern nur durch die extremschnelle Drehung/Rotation erklärt werde. Genau so, wie es im Storm`schen Satz 2 formuliert wurde.
<<<Die Sache mit den Pulsaren ist irrelevant: Mein Beispiel mit der Venus wiederlegt den Satz (die Sätze) bereits offensichtlich, da müssen wir gar nicht über Pulsare diskutieren.>>>(2)
zu(2)
Wa? Die Venus dreht sich langsamer als die Erde und hat daher niedrigere Anziehungskraft. Völlig im Einklang mit dem Storm`schen Satz 2.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#747371) Verfasst am: 15.06.2007, 16:22 Titel: |
|
|
Zu den Pulsaren kommen wir später. Zuerst zur Venus:
| Zitat: | | Wa? Die Venus dreht sich langsamer als die Erde und hat daher niedrigere Anziehungskraft. Völlig im Einklang mit dem Storm`schen Satz 2. |
Die Anziehungskraft der Venus = Masse(Venus) / Radius(Venus)^2
Die Anziehungskraft der Erde = Masse(Erde) / Radius(Erde)^2
(selber nachrechnen...)
Die Rotation kommt hier nirgends vor.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#747378) Verfasst am: 15.06.2007, 16:28 Titel: Re: Hallo Wolf! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | p.s. ich habe meinen Computer so eingestellt, daß er die Quotefunktion nicht ausführen läßt. Dafür bitte ich um Verständnis. |
Dafür hab' ich sie in Deinen obigen Beiträgen wieder eingeschaltet.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747381) Verfasst am: 15.06.2007, 16:39 Titel: Hallo Algol! |
|
|
Guten Tag!
<<<So sind sie eben, die Germanen.>>>(1)
zu(1)
Kein Ruhmesblatt.....
<<<Stimmt, deshalb fließt beim Schleudern ja auch der Honig schneller aus den Waben, das bewirkt die höhere Anziehungskraft der rotierenden Schleuderwände.>>>(2)
zu(2)
Richtig.
<<<Natürlich sind beide Modelle (Abstoßung/Anziehung) grob gesehen äquivalent.>>>(3)
zu(3)
Da sind Sie eine/r der wenigen Personen, die das verinnerlicht haben. Die meisten wollen mir nämlich immer wieder gebetsmühlenartig erzählen, daß die als "G" bekannte Konstante eine Kraft(Vektor) sei.
<<<Anscheinend mischst Du hier aber einiges durcheinander.>>>(4)
zu(4)
Das ist nur "Anscheinend" so.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747385) Verfasst am: 15.06.2007, 16:45 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Tag!
<<<Zu den Pulsaren kommen wir später.>>>(1)
zu(1)
Meine Empfehlung: Lesen Sie sich dazu noch was über Magnetar(e) rein.
<<< Zuerst zur Venus:
Die Anziehungskraft der Venus = Masse(Venus) / Radius(Venus)^2
Die Anziehungskraft der Erde = Masse(Erde) / Radius(Erde)^2
(selber nachrechnen...)
Die Rotation kommt hier nirgends vor.>>>(2)
zu(2)
Genau. Und das völlig zu unrecht. Ich habe doch geschrieben, daß ich das Newton`sche Weltbild sinnvoll erweitert habe. Und wenn Sie mir jetzt vorhalten, daß das alte Newton`sche Weltbild die Storm`schen Sätze nicht berücksichtigte - dann ist das doch doppeltgemoppelt. Watt soll datt?
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747386) Verfasst am: 15.06.2007, 16:50 Titel: Hallo kolja! |
|
|
Guten Abend!
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Henri hat folgendes geschrieben: | | p.s. ich habe meinen Computer so eingestellt, daß er die Quotefunktion nicht ausführen läßt. Dafür bitte ich um Verständnis. |
Dafür hab' ich sie in Deinen obigen Beiträgen wieder eingeschaltet. |
Da gratulier` ich Ihnen zu Ihrer Arbeit. Sie sind der erste Moderator, der die Idee hatte, es so wie Sie zu machen. Aber wär` das auf Dauer nicht etwas zuviel Arbeit für Sie? Naja. Egal. Bisher hatten sich die meisten Boardmaster gern damit beruhigt/zufriedengegeben, daß ich zu blöde zum quoten bin.
Grüße
Henri
Zuletzt bearbeitet von Henri am 15.06.2007, 16:55, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747390) Verfasst am: 15.06.2007, 16:52 Titel: Hallo hainer! |
|
|
Guten Tag!
<<<Ja, es ist wirklich eine Schwachstelle dieses Forums, daß die Threadersteller nicht direkt selbst in den Abfalleimer posten können.>>>(1)
zu(1)
Sie scheinen etwas ungehalten zu sein? Kleiner Tipp von mir: Diesen Thread einfach nicht mehr anklicken - und schon ist Ihre Welt wieder wie vorher......
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#747393) Verfasst am: 15.06.2007, 16:53 Titel: Re: Hallo kolja! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Aber wär` das auf Dauer nicht etwas zuviel Arbeit für Sie? |
Ja, darum: warum nicht BBCode im Profil wieder aktivieren? Oder alternativ auf die Verwendung von [quote] verzichten? Welchen Sinn hat es, BBCode abzuschalten und trotzdem [quote] zu verwenden? Oder möchte da jemand besonders cool wirken, indem er sein Erscheinungsbild vom Mainstream abhebt?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#747396) Verfasst am: 15.06.2007, 16:57 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Genau. Und das völlig zu unrecht. |
Ich hab mich wohl nicht klar ausgedrückt. Die gemessene Oberflächengravitation auf Erde und Venus entspricht exakt dem Wert, den man aus dem "Newtonschen Weltbild" ableiten würde. Es besteht also gar kein Bedürfnis, irgendwelche Sätze einzuführen.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747402) Verfasst am: 15.06.2007, 17:04 Titel: Re: Hallo kolja! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Ja, darum: warum nicht BBCode im Profil wieder aktivieren? Oder alternativ auf die Verwendung von verzichten? Welchen Sinn hat es, BBCode abzuschalten und trotzdem zu verwenden? Oder möchte da jemand besonders cool wirken, indem er sein Erscheinungsbild vom Mainstream abhebt? |
Ich seh` gerade, daß ich hier doch zitieren kann. Auf einigen Foren geht es prinzipiell nicht, auch wenn ich den BBCode angeschaltet lasse. Das ist hier nicht der Fall - also nutz` ich die Quotefunktion auch gern. Null Problemo.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#747405) Verfasst am: 15.06.2007, 17:07 Titel: |
|
|
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747419) Verfasst am: 15.06.2007, 17:17 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Ich hab mich wohl nicht klar ausgedrückt. Die gemessene Oberflächengravitation auf Erde und Venus entspricht exakt dem Wert, den man aus dem "Newtonschen Weltbild" ableiten würde. Es besteht also gar kein Bedürfnis, irgendwelche Sätze einzuführen. |
Die beiden Planten liegen größen- und umdrehungsmäßig zu dicht beisammen, um da aussagekräftige Beobachtungen machen zu können.
Es sei denn es wird "später", und man schaut sich dann doch mal die Pulsare an. So ein Ding dreht sich nämlich locker 60.000.000 mal am Tag. Und hat bei einer Masse von effektiv nicht mehr als 20 km Durchmesser so zwischen 1,5 und 3 "Sonnenmassen". Das konnte Newton Seinerzeit nicht beobachten, und deswegen hab` ich auch Verständnis dafür, daß er nicht selbst drauf gekommen ist.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#747424) Verfasst am: 15.06.2007, 17:22 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die beiden Planten liegen größen- und umdrehungsmäßig zu dicht beisammen, um da aussagekräftige Beobachtungen machen zu können. |
Ach jetzt plötzlich... vorher klang das noch anders...
Na gut, wenden wir uns den Pulsaren zu (diese Stormschen Sätze taugen im Alltag also nicht viel, wenn man sich Pulsaren zuwenden will, um sie anzuwenden). Pulsare sind Neutronensterne - sie sind also so dicht wie Kernmaterie. Jeder Atomkern hat die gleiche Dichte wie ein Pulsar. Solche Dichten sind also völlig natürlich.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747438) Verfasst am: 15.06.2007, 17:34 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Ach jetzt plötzlich... vorher klang das noch anders... |
Nö. Die Venaus dreht sich langsamer und hat weniger anziehende Kraft vorzuweisen.
| Zitat: |
Na gut, wenden wir uns den Pulsaren zu (diese Stormschen Sätze taugen im Alltag also nicht viel, wenn man sich Pulsaren zuwenden will, um sie anzuwenden). Pulsare sind Neutronensterne - sie sind also so dicht wie Kernmaterie. Jeder Atomkern hat die gleiche Dichte wie ein Pulsar. Solche Dichten sind also völlig natürlich. |
Ich verbinde Sie mal kurz mit der heutigen, physikalischen Lehrrealität und teile Ihnen mit, daß Neutronensterne die 10-fache Dichte von Atomkernen ausweisen sollen (Quelle Wikipedia).
Und ein Magnetar soll im Vergleich zum Neutronenstern sogar noch eine um den Faktor 1000 gesteigerte Dichte aufweisen (Quelle ebenfalls Wikipedia).
Und meiner unbescheidenen Meinung nach ist das Rübenmus und hat das so mit realer Materie nix aber auch gar nix zu tun.
Sondern mit der extrem schnellen Drehung lener Masse um eine eigene Achse.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#747442) Verfasst am: 15.06.2007, 17:40 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Venaus dreht sich langsamer und hat weniger anziehende Kraft vorzuweisen. |
Mit ihrer Rotation hat das nichts zu tun, da, wie gesagt, sich ihre anziehende Kraft problemlos aus ihrer Masse allein ableiten lässt - man braucht die Rotation nicht dazu.
| Zitat: | | Ich verbinde Sie mal kurz mit der heutigen, physikalischen Lehrrealität und teile Ihnen mit, daß Neutronensterne die 10-fache Dichte von Atomkernen ausweisen sollen |
Ja, von mir aus, das Ding komprimiert sich natürlich auch etwas unter seiner eigenen Gravitation. Trotzdem ist das praktisch das selbe. 10 oder gar 1000 mal mehr macht bei dieser bereits sehr hohen Dichte kaum mehr einen Unterschied.
Offenbar ist also so dichte Materie problemlos möglich. Beziehungsweise, ich habe habe bisher noch kein Argument gehört, warum derart dichte Materie "Rübenmus" sein soll (das letzte Mal, als ich Rübenmus sah, hatte es deutlich weniger Masse als eine Million Tonnen, da bin ich mir ziemlich sicher  ). Ja, mit "realer" (im Sinn von alltäglicher) Materie hat das nichts mehr zu tun, auf jeden Fall, aber deswegen gibt es keinen Grund, warum das nicht möglich sein soll.
So, Fortsetzung hier am Montag, oder so.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#747514) Verfasst am: 15.06.2007, 19:44 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: | | Mit ihrer Rotation hat das nichts zu tun, da, wie gesagt, sich ihre anziehende Kraft problemlos aus ihrer Masse allein ableiten lässt - man braucht die Rotation nicht dazu. |
Da würd` ich Ihnen ja sogar noch zustimmen. Das Universum jedoch besteht nicht nur aus unserem Sonnensystem und soll überall nach denselben Gesetzen funktionieren. Und dann ist es erlaubt, sich Pulsaren anzuschauen - auch wenn wir in unserem Sonnensystem keine(n) haben.
| Zitat: | | Ja, von mir aus, das Ding komprimiert sich natürlich auch etwas unter seiner eigenen Gravitation. Trotzdem ist das praktisch das selbe. 10 oder gar 1000 mal mehr macht bei dieser bereits sehr hohen Dichte kaum mehr einen Unterschied. |
Aber ja doch. Neutronenstern hat 10 fache Diche von Atomkernen und ein Magnetar noch mal die 1000 fache Dichte eines Neutronensterns. Das ergibt dann 10.000 fache Dichte. Das ist doch nicht egal bzw. "macht keinen Unterschied"?!
| Zitat: | | Offenbar ist also so dichte Materie problemlos möglich. |
Ist sie nicht. Deswegen ist ja die Supernova passiert, aus der der Neutronenstern überhaupt erst enstand.
| Zitat: | | Beziehungsweise, ich habe habe bisher noch kein Argument gehört, warum derart dichte Materie "Rübenmus" sein soll (das letzte Mal, als ich Rübenmus sah, hatte es deutlich weniger Masse als eine Million Tonnen, da bin ich mir ziemlich sicher :) ). |
Und selbst der leckerste Rübenmus hat nicht (1.000.000 Tonnen x 1000) 1.000.000.000 Tonnen Gewicht auf einen Kubikmillimeter (Magnetar), weil dann durch Implosion schon längst wieder eine Supernova geschehen würde.
| Zitat: | | Ja, mit "realer" (im Sinn von alltäglicher) Materie hat das nichts mehr zu tun, auf jeden Fall, aber deswegen gibt es keinen Grund, warum das nicht möglich sein soll. |
Unser Sonnensystem besteht aus Materie, die durch eine Supernova nach der anderen entstanden ist. Alle Materie, die eine Supernova produzieren kann, gibt es also auch in unserem Sonnensystem. Schon mal gehört den Spruch: Wir bestehen alle aus Sternenstaub.....
Und die dichteste Materie, die dabei "herausgebacken" wird, ist nach meiner Kenntnis Iridium mit einer Dichte von ca. 23 GRAMM/Kubikzentimeter.
Da is nix mit 1 Milliarde oder auch nur 1 Million Tonnen/Kubikmillimeter.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
