| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Welche der folgenden Illusionen wird als nächstes aus dem menschlichen Weltbild verschwinden? |
| der persönliche Christengott |
|
9% |
[ 3 ] |
| der freie Wille |
|
12% |
[ 4 ] |
| die Mensch/Tier-Dichotomie |
|
15% |
[ 5 ] |
| der Körper-Geist-Dualismus |
|
6% |
[ 2 ] |
| die umfassende Planbarkeit komplexer Gesellschaften |
|
15% |
[ 5 ] |
| die Existenz eines objektiven Lebenssinns |
|
12% |
[ 4 ] |
| die Bibel als ein in irgendeiner Form göttlich/heilig/mystisch inspiriertes Buch |
|
12% |
[ 4 ] |
| die Wirksamkeit der Homöopathie |
|
15% |
[ 5 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 32 |
|
| Autor |
Nachricht |
Tapuak
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264
|
 (#747830) Verfasst am: 16.06.2007, 10:28 Titel: |
 |
|
| Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben: | | Ich halte es für eine Illusion, daß von den genannten Möglichkeiten überhaupt irgendetwas verschwinden wird. Eine spinnerte Restmenge wird wohl immer bleiben. |
Du glaubst also z.B., dass der Bibel in 10000 Jahren noch irgendeine übergeordnete Bedeutung zugemessen wird? Das halte ich dann doch für extrem unwahrscheinlich (dass dafür andere Illusionen auf den Plan treten können, die die alten ersetzen, steht auf einem anderen Blatt).
|
|
| Nach oben |
|
 |
Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
| (#747833) Verfasst am: 16.06.2007, 10:31 Titel: |
|
|
| Tapuak hat folgendes geschrieben: | | Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben: | | Ich halte es für eine Illusion, daß von den genannten Möglichkeiten überhaupt irgendetwas verschwinden wird. Eine spinnerte Restmenge wird wohl immer bleiben. |
Du glaubst also z.B., dass der Bibel in 10000 Jahren noch irgendeine übergeordnete Bedeutung zugemessen wird? Das halte ich dann doch für extrem unwahrscheinlich (dass dafür andere Illusionen auf den Plan treten können, die die alten ersetzen, steht auf einem anderen Blatt). |
Nee, übergeordnet sicher nicht, aber wie schon geschrieben, ein paar Spinnerte wirds doch immer geben, die sich an archaische Mythen klammern. Und wenns nur noch die Zeugen Jehovas oä sind.
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#747937) Verfasst am: 16.06.2007, 13:09 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Siehe auch hier. Dort fällt der Punkt 2 aus dem Rahmen (beinhaltet eine Wertung) und ist nicht kompatibel zu den anderen Verständnissen. |
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich ergibt sich der Punkt 2 perfekt aus dem Punkt 1, außer das in 2 ein Ziel (implizit? unreflektiert?) vorausgesetzt wird, während in 1 explizit gesagt wird, dass ein Bezug zu einem Ziel benötigt wird. |
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Hm, nein, sehe ich nicht so. Punkt 2 bedeutet, kurz gefasst, dass "rational" gut ist und "irrational" schlecht. In Punkt 1 ist das Ziel wertfrei. |
Ich sehe da keinen Widerspruch. Wer den Rationalitätsbegriff in Punkt 2 verwendet, setzt voraus, dass jeder "vernünftige" Mensch bestimmte Ziele/Zwecke verfolgen müsse, abweichendes Verhalten wird daher negativ bewertet.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich halt, in Bezug auf welches Ziel die Musik irrational ist. |
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ich nehme an, dass zelig eher Definion 4 im Kopf hat. Die Bewertung von Musik ist Geschmackssache und kann nicht intersubjektiv vermittelt werden. |
Mag sein, aber deswegen ist die Erschaffung oder der Genuss von Musik nicht irrational, wenn es dem gewünschten Zweck dient.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#747961) Verfasst am: 16.06.2007, 13:45 Titel: |
|
|
Ich tippe mal auf "ojektiven Lebenssinn". Das ist eine so dumme und naive Illusion, die kann sich nicht mehr allzulange halten. Übrigens ist sie auch Grundlage fast aller größerer Religionen und Ideologien.
| Zitat: | | Nee, übergeordnet sicher nicht, aber wie schon geschrieben, ein paar Spinnerte wirds doch immer geben, die sich an archaische Mythen klammern. Und wenns nur noch die Zeugen Jehovas oä sind. |
Wage ich zu bezweifeln. Wir leben heute im 21. Jahrhundert und ich würde trotzdem behaupten, das 95% der Menschen (auch Hierzulande) ein Weltbild haben, das dem der Steinzeit nur gefühlt überlegen ist. Modern ist wer ein Handy einen Rechner und Jeans hat. Über die Dinge und ihr Verhältnis zueinander denkt fast keiner nach.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#748005) Verfasst am: 16.06.2007, 14:47 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Siehe auch hier. Dort fällt der Punkt 2 aus dem Rahmen (beinhaltet eine Wertung) und ist nicht kompatibel zu den anderen Verständnissen. |
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich ergibt sich der Punkt 2 perfekt aus dem Punkt 1, außer das in 2 ein Ziel (implizit? unreflektiert?) vorausgesetzt wird, während in 1 explizit gesagt wird, dass ein Bezug zu einem Ziel benötigt wird. |
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Hm, nein, sehe ich nicht so. Punkt 2 bedeutet, kurz gefasst, dass "rational" gut ist und "irrational" schlecht. In Punkt 1 ist das Ziel wertfrei. |
Ich sehe da keinen Widerspruch. Wer den Rationalitätsbegriff in Punkt 2 verwendet, setzt voraus, dass jeder "vernünftige" Mensch bestimmte Ziele/Zwecke verfolgen müsse, abweichendes Verhalten wird daher negativ bewertet. |
Ja, eben, genau das ist der Unterschied. Auffassung 2 bewertet Ziele, Auffassung 1 nicht. Nach Auffassung 1 kann die Vorgehensweise eines Serienmörders, der Maßnahmen trifft, nicht gefasst zu werden, rational sein, nach Auffassung 2 nicht, falls das Ziel als schlecht angesehen wird. Nach Auffassung 2 sind daher rationale Handlungen immer etwas Gutes, nach Auffassung 1 sind sie wertfrei. Ist mMn ein sehr wesentlicher Unterschied.
|
|
| Nach oben |
|
|
Derrick
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.04.2007
Beiträge: 118
|
| (#748039) Verfasst am: 16.06.2007, 15:49 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | Ich tippe mal auf "ojektiven Lebenssinn". Das ist eine so dumme und naive Illusion, die kann sich nicht mehr allzulange halten. Übrigens ist sie auch Grundlage fast aller größerer Religionen und Ideologien.
| Zitat: | | Nee, übergeordnet sicher nicht, aber wie schon geschrieben, ein paar Spinnerte wirds doch immer geben, die sich an archaische Mythen klammern. Und wenns nur noch die Zeugen Jehovas oä sind. |
Wage ich zu bezweifeln. Wir leben heute im 21. Jahrhundert und ich würde trotzdem behaupten, das 95% der Menschen (auch Hierzulande) ein Weltbild haben, das dem der Steinzeit nur gefühlt überlegen ist. Modern ist wer ein Handy einen Rechner und Jeans hat. Über die Dinge und ihr Verhältnis zueinander denkt fast keiner nach. |
Da würde ich dir Recht geben. Zu wissen, wie ein Handy funktioniert oder wie ich eine neue Festplatte einbaue, heisst noch nicht, dass wir wesentlich weniger archaiisch sind als vor Jahrhunderten. Das wäre eine Illusion.  Der Mensch hat sich eher zum Spezialisten entwickelt und unseres generelles Weltbild verändert sich eher weniger.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#748123) Verfasst am: 16.06.2007, 18:31 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Du hast den Atheismus vergessen. Nicht daß ich glaube, daß er sich als Illusion erweist, aber er hätte die Umfrage abgerundet. |
Wie hätte der Atheismus die Liste abrunden können, wenn er keine Illusion ist?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Abc-Master
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 235
|
| (#748130) Verfasst am: 16.06.2007, 18:57 Titel: |
|
|
Wie bitte? Wo ist mein zweiter Beitrag? Habe ich den nicht abgeschickt?
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Du hast den Atheismus vergessen. Nicht daß ich glaube, daß er sich als Illusion erweist, aber er hätte die Umfrage abgerundet. |
Wie hätte der Atheismus die Liste abrunden können, wenn er keine Illusion ist? |
Ich meinte damit die Illusion zu glauben, daß der Atheismus die Religionen und vor allem den Aberglauben auf der Welt besiegen wird. Europa, vor allem Westeuropa, ist nicht die Welt. Ich kann mir den Atheismus in vielen Teilen der Welt nicht mal vorstellen, geschweige denn, daß er heute dort überhaupt eine Bedeutung hätte. Und den Kampf gegen den Aberglauben kann man nur weltweit führen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
