Warum seid ihr Atheisten?

[Wolf]

[Penolph]

Gerade höre ich in den Nachrichten, dass die Ludwigskirche in M baufällig geworden ist. Es wird zu Spenden aufgerufen. Die staatliche Unterstützung reicht bei weitem nicht aus. Meine Empfehlung.: alle diese Götzendenkmale abreißen und die Kosten die für die Unterhaltung benötigt werden in Schulen, Lehrkräfte und Kindergärten, Krankenhäuser zu investieren. Die freigewordenen Grundstücke mit Wohnungen zu bebauen, damit die Wohnungsnot hier sinkt. Oder wenigstens die freien Grundstücke an christen zu verkaufen, damit diese Brut damit spekulieren kann um sich bis zur Halskrause zu bereichern, wenigstens bringen sie damit den Wirtschaftkreislauf in Schwung. Im Namen ihres gottes "gelobt sei jesus christus". Was heißt überhaupt staatliche Unterstützung? Unterstützt der Staat (BRD) eigentlich die Giordani Bruno Stiftung, irgendeine atheistische "Gemeinschaft"? Wohl nicht. Oder Irre ich mich? Ich will, wenn meine Enkel (alle ohne Konfession alle beide leben ohne Fantasiegebilde oder Schimären) eine Bildungsfahrt machen auch einen staatlichen Zuschuss bekommen!!! Und wenn sie mit der Schule eine sog. Bildungsreise machen möchte ich, dass sie nicht nur indoktriniert werden dahingehend christliche Werte der Abendlandes etc. Es wird Zeit, das sich Atheisten auflehnen und nicht nur kuscheln!
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.

[Forke]

[jdf]

[802.701]

Bei der Gelegenheit will ich mal meine 2cents loswerden:

1. Ich wundere mich ja immer, warum sich Atheisten, die doch Gott - je nach Gusto - für irrelevant, unbewiesen, nichtexistent usw. betrachten, überhaupt bei dieser Eigenbezeichnung bleiben. Warum den eigenen Standpunkt mit etwas bezeichnen, was es nicht gibt, wenn auch mit einem A- davor? Definiert man sich etwa von daher? Doch wohl nicht, wie hier im Thread jemand auch schon dargelegt hatte! Warum also sich auf das Wort Atheist festnageln lassen? Dabei liegt doch eine Alternative so nahe - Humanist! Denn wer sonst außer dem Menschen stünde da im Mittelpunkt, sei Ausgangspunkt und Zielpunkt?

2. Dann stellt sich mir noch die Frage, warum man als Humanist überhaupt bei der Gottesfrage einsteigt, sich von Theisten die Diskussion vorschreiben lässt? Warum bei etwas einsteigen, das einem doch so fern ist, dass man es automatisch als nichtexistent ansieht? Da wäre es doch vernünftiger, bei sich selbst, d.h. beim Menschen und seiner Erkenntnisfähigkeit anzufangen. Und da zeigt sich (nicht nur) m.E. (vgl. z.B. auch Kant oder McGinn), dass wirkliche Objektivität und auch Erkenntnisse über etwas, was sogar überweltlich und nichtmateriell sei, nicht menschenmöglich sind. Menschliches Erkennen ist nun mal natürlich, historisch, kulturell und individuell von seinen eigenen Voraussetzungen bedingt/bestimmt (perspektivisch, subjektiv). Auf dieser Grundlage absolute Aussagen zu treffen, halte ich für ziemlich gewagt.

Warum also noch über etwas Aussagen treffen wollen, obwohl keine Erkenntnisse dazu möglich sind? So vermeidet man auch die zwar naheliegende, aber doch auch trotzdem gewagte metaphysische Behauptung, es gebe da nichts. (Wie es hier schon jemand tat: Die Gottesfrage abweisen.) - Worüber man nichts wissen kann, darüber sollte man schweigen (abgewandelt nach Wittgenstein).

Von daher finde ich den Agnostizismus am abgeklärtesten - und der hat ja eben deswegen das a-gnoskein (nicht-erkennen) zum Namen.

Es könnte zwar ein bisschen unbefriedigend im Streit mit Gläubigen erscheinen, aber muss es nicht. Denn ob man nun (verneinend) über Metaphysik mit ihnen redet oder sich redlicherweise auf das beschränkt, worüber man Aussagen treffen kann - uns selbst - sollte man doch vernünftigerweise sein Denken und Reden auf das beschränken, worüber man erkenntnis- und sprachfähig ist.

[newow]

[Rasmus]

[Penolph]

[802.701]

@newow & @Rasmus: Ich denke, da ist was nicht verständlich geworden. Ich habe gemeint, Gottes Existenz oder Nichtexistenz zu thematisieren, ist von Vornherein überflüssig, weil ich als Mensch mich natürlicherweise auf das beschränke, worüber ich Aussagen treffen kann. Das Thema wird also gar nicht erst relevant.

Ich verstehe daher nicht, warum Ihr von Schwarz-Weiß-Denken und Stein-fallen-lassen redet. Das geht völlig an dem vorbei, was ich gesagt habe.

[recital]

Der Begriff "Glaubenswahrheit(en)" ist ein Pleonasmus (bzw. Neoplasmus). Denn entweder handelt es sich um Glauben oder um Wahrheit(en). Beide Begriffe zusammenzuwerfen ist das Vorrecht lediglich ideologisch determinierter Religionen, die eben Glauben für Wahrheit(en) zu verkaufen bestrebt sind.

[Rasmus]

[Penolph]

[Schmerzlos]

[jagy]

[Schmerzlos]

Es lässt sich sicherlich auch noch mal zwischen "Glauben" und "Aberglauben" unterscheiden.
Ohne den entsprechenden "Kontext" und Zusammenhang wird das nix.


Ich sehe aber nicht ein, warum sich Atheisten bestimmte Begriffe verbieten sollten.
Das Wort "glaube" ist nicht nur religiösen Menschen vorbehalten.

[Rudolf]

[Schmerzlos]

[jagy]

[Spiritus]

Ich war mal evangelisch, dann gab es einen Disput mit meinem Pastor, der mir sagte: Wenn einer wie Hitler kommt, bist Du erste, der ihm folgen würde.
Vorausgegangen war eine Diskussion um den Begriff FREIHEIT.
Hier legte ich dar, dass ich das tue, was ich vor mir verantworten könne. Konventionen, soziale Normen oder Befindlichkeiten meiner Umwelt würden mich dabei weniger interessieren. Das Recht würde ich beachten. Ander Maßstäbe gäbe es nicht.
Ich trat aus der Kirche aus. Meine Frau trat später aus. Unsere Kinder wurden nicht getauft.
Wir zogen in das Münsterland.
Hier lernten wir die inhumanen Widerwärtigkeiten der überwiegend katholisch geprägten Landbevölkerung kennen.
Ich nahm an einer Beerdigung einer Nachbarin teil - so etwas Seltsames hatte ich noch nie erlebt.
Zu anderer Zeit wurde ich als Unmensch, meine Kinder als Tiere bezeichnet. Gerüchte, Gerüchte und nochmals Gerüchte ....
Heute könnte ich Hölle recht gut definieren

Wenn Gott so etwas, wie diese Kirchen zulässt, ist Gott kein höheres Wesen.
Deshalb sagte ich: Adios Theismus

So kurz war mein Weg zum Atheismus


Spiritus
_________________
Semper fidelis!

[Celsus-2006]

Also, ich glaube, dass ich Atheist bin. Von Wissen kann keine Rede sein! Aber das reicht Religiösen ja.

[newow]

[Rasmus]

[Penolph]

[Wissen statt Glauben]

Mein Standpunkt zu diesem Thema

Ich mag die Bezeichnung Atheist nicht. Sie steckt bestimmte Menschen in eine Schublade zusammen mit Christen, Juden, Agnostiker, Naturalisten, Muslimen, etc.
Ich bin ein frei denkender Mensch mit atheistischer und szientistischer Weltanschauung. Über die große Frage "Gibt es Gott" zermahle ich mir nicht das Gehirn, um seine "100%ige Nicht-Existenz" zu beweisen. Ich bin eine normale, logisch denkende Person, ich betrachte die Lage von einem höheren Standpunkt aus und beziehe die menschliche Enzyklopädie ein. Von da aus erkenne ich aus rein logischer Überlegung:
Es ist höchstwahrscheinlich nicht wahr, dass der biblische Gott existiert. Es ist höchstwahrscheinlich nicht wahr, dass eine übernatürliche Macht irgentwie auf unsere Welt einwirkt bzw. einwirkte. Die Bibel und alle heiligen Bücher sind mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit vor über 2000 Jahren von, im Vergleich zu heute, überaus ungebildeten Menschen geschrieben worden.

Die Tatsache, dass ich mich unter den Atheisten wiederfinde ist nicht die, dass ich großartig einen "Gott" verneine, sondern weil ich Religion für gefährlich halte. Ich GLAUBE , dass Religion der größte Agressor für Hass unter den Menschen ist. Ich GLAUBE es ist wichtig, diese Naturverfälschung endlich zu widerlegen, da sie in keinster Weise in unsere heutige Zivilisation passt. Ich GLAUBE zu Erkennen, dass religiöser Glaube die Entwicklung des Menschen einhämt (siehe Islam )
Scheiß drauf ob Gott existiert oder nicht, auf alle Fälle hat er seit über 2000 Jahren keine Einwände dafür, was der Mensch so treibt!

Ich bin deshalb in der Schublade des Atheismus, weil ich mir von diesem am ehesten erhoffe, dass etwas gegen die Religion unternommen wird - öffentlich Aktiv unternommen wird. Das allein ist der Grund, warum ich mich Atheist nennen kann - Es ist meine Verachtung gegen die religiöse Weltanschauung. Ich denke nicht über Gott großartig nach, sondern über die Menschheit und ihrer Zukunft - Danke.

(Jaja, dafür das ich mich "Wissen statt Glauben" nenne, glaube ich recht viel )
_________________
The Future looks Bright

[Latina]

Zum Thema:
Ich habe früher (als Kind) ab und zu zum "lieben Gott" gebetet, das ist ja fast logisch wenn die Eltern vom "lieben Gott" erzählen und mit den Kindern beten. Zum Glück hatte ich aber keine extrem religiösen Eltern. Wenn ich in einem atheistischen Elternhaus aufgewachsen wäre, dann wäre ich wohl auch nicht auf die Idee gekommen zu einem Gott zu beten.
Irgendwann habe ich begonnen mich mit der Frage auseinanderzusetzen. Ich kam zum Schluss, dass es keinen Grund gibt, an einen Gott zu glauben, genausowenig wie ich an Elfen und Trolle (ausser in Internetforen) glaube.

Mein Atheismus ist nur ein kleiner Teil meiner Person, nebst ganz vielen anderen Ansichten, Weltanschauung, Interessen etc. Ich finde aber, dass es nötig ist in der heutigen Zeit, wo "Atheist" schon fast ein Schimpfwort ist, klar Position zu beziehen und in Erscheinung zu treten gegen den Wahn der Religionen.

[Wissen statt Glauben]

[Gustav Aermel]

Mangel Alternativen.

Spaß beiseite.

Ich wurde atheistisch erzogen, was in ner DDR-Stadt üblich war.

Durch das FGH wurde ich dann Agnostiker.

(Ich bin mir bewusst, dass ein Agnostiker auch ein Atheist ist, jedoch benutze ich den letzteren Begriff ungern.)

[Penolph]

[Schmerzlos]

[Penolph]