verfolgen der aktuellen politik

[klavius]

ich habe ein ernsthaftes problem,
was mir ehrlich gesagt ziemlich peinlich ist,
und sicher nicht nur mir.

wenn ich die nachrichten schaue oder die zeitung lese,
versteh ich nur noch bahnhof

ich habe zu wenig hintergrundwissen und weiß garnicht
mehr wer nun gegen wen und für was kämpft...

gibts da irgendwelche lesetipps die man einem 16 jährigen
geben kann?
_________________
Das Leben ist ein Loch, das mich als Durchfall hat.

[Yamato]

Eine ordentliche Wochenzeitung, zum Beispiel die Zeit.

[Achiever]

Teletext im Fernsehen, für einen groben Überblick ganz brauchbar, allerdings ohne tiefere Hintergründe

[Kival]

[Evilbert]

[Kival]

[Algol]

Die Zeiten, in denen "man wußte", wer für was kämpfte, sind leider vorbei.

Früher war der Ami gut, der Russe böse, Israel setzte sich gegen palästinensischen Terror zur Wehr, die CDU war schwarz, die Sozis rot, das Klima war angemessen kalt, und noch nicht katastrophal, die Gletscher waren lang und dick, Terroristen terrorisierten, Rauchen war gesund, Schulmediziner waren Halbgötter, Kinder wurden geprügelt, Fahrräder nicht geklaut, in Sandkästen waren keine Spritzenbestecke, die USA waren auf dem Mond, schwarze Löcher waren noch schwarz, Schwule noch krank, Sprit noch billig, Hunde und Katzen aus dem Tierheim waren nicht aus Spanien oder Griechenland importiert, Alice Schwarzer wurde noch ernstgenommen, die Mauer war noch stabil, die Löhne hoch, Engländer waren arbeitslos und der Bundeskanzler ein Mann.

Heute ist alles anders, man schreibt aufwändig, es gibt keine fixen parteipolitischen Richtungen mehr, der Reiche bekämpft den Armen, Fliegen ist billiger als die Bahn, man ist stets erreichbar, das Netz bietet eine nicht überschaubare Informationsflut und Diskussionsforen demontieren die letzten gesellschaftlichen "Werte".

Allein die Schullehrer sind noch immer die gleichen Nieten wie früher.
_________________
Leben kann tödlich sein

[klavius]

[Evilbert]

[Algol]

Fürs Grobe: Bildern oder offiziellen Darstellungen stets mißtrauen,
sich fragen: wer hat den Nutzen?
wer hat ein Interesse, wer gewinnt wodurch, weshalb und was.

"Spalte und herrsche" ist ein alter und wirksamer machtpolitischer Grundsatz.
Wo kann ich dieses Verhalten beobachten und wie kann ich den Grundsatz für meine Interessen nutzen.

Sich lösen von früh (Kindergarten und Schule) gefurchten Vorstellungsbahnen, das angeblich Selbstverständliche hinterfragen, ist es plausibel, konsistent, welche Sachargumente könnte es evtl. geben?


(Beiläufig: Du kannst davon ausgehen, daß zu beinahe jedem (politischen) Übereinkommen geheim gehaltene Passagen existieren, die idR nicht an die Öffentlichkeit gelangen.)
_________________
Leben kann tödlich sein

[Kival]

Für's spezielle: Skepsis vor allzuverschwörungstheoretischem.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Algol]

[Abc-Master]

[Zoff]

@klavius:

Da ist nichts, was Dir peinlich sein müsste.

Ich würde Dir empfehlen, dass Du dir zunächst mal ein wenig Hintergrundwissen aneignest.
Wenn Du also über das tagespolitische Geschäft in der BRD Bescheid wissen möchtest, so solltest Du ein wenig über die Geschichte der Parteien und die Entwicklung des Staates wissen, nur mal so als Beispiel.
Überhaupt sind rudimentäre Kenntnisse der Geschichte immer erhellend.

Bei den Quellen solltest Du aufmerksam sein. "Richtige" Informationen gibt es höchstens in Naturwissenschaften, auf der gesellschaftspolitischen Ebene gibt es nur gefärbte Meinungen.
Wenn Du also etwas in der "Welt am Sonntag" liest, so solltest Du auch etwas über Axel Springer wissen, bei der "Zeit" etwas über Gerd Bucerius.
Meine Geschichtslehrerin hat mir in dem Zusammenhang mal bei gebracht, wie Geschichtsschreibung funktioniert: Die wurde nämlich seit je her hauptsächlich von weißen Männern aus der Oberschicht (oft mit klerikalem Hintergrund) betrieben, die Färbung dürfte klar sein.
Daher: Blos nicht gleich alles für bare Münze nehmen, nur weil es irgendwo geschrieben steht.
Im allgemeinen lohnt es sich immer mehrere Quellen zu lesen, speziell auch solche, die nicht auf Deiner eigenen politischen Linie liegen. Und dann natürlich alles auch noch kritisch hinterfragen.
Es sei denn natürlich, Du möchtest nur dass Dir jemand Deine Meinung ins Ohr flüstert, dann kommst Du mit "Bild" bzw. "TAZ" (je nach dem ) auch aus.

Ansonsten immer skeptisch bleiben und auf Evilbert (dem weisen alten aus der Sesamstrasse) hören,

Grüße, Zoff

[atheist666]

Anständige Monatszeitschriften kaufen KONKRET! Und bloß nicht so ein Laberblatt wie die ZEIT, dann doch lieber den SPIEGEL, wenn schon bürgerliches Gequatsche!

[Zoff]

[Evilbert]

[Achiever]

[atheist666]

[Kival]

[Zoff]

[Evilbert]

[Zoff]

[atheist666]

[Zoff]

[atheist666]

[Evilbert]

[Zoff]

[atheist666]

[Kival]