Die Wertigkeit von Kulturen

[Nergal]

Wie kann man kulturen miteinander vergleichen, ihren Wert feststellen?
Durch den Wert den sie dem menschlichen Leben, dem Leben überhaupt beimessen?
Durch die Rechte die sie gewähren?

Was denkt ihr sollte man Kulturen überhaupt "werten"?

[Ralf Rudolfy]

[Forke]

Was ist denn überhaupt eine "Kultur"? Kann man eine einzelne Kultur genau abgrenzen?
Und bitte keine Antworten, die irgendwas mit Bakterien oder Pilzen zu tun haben.
_________________
"Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher

[Ralf Rudolfy]

[Forke]

Ich sehe ein Problem mit der Wertigkeit darin, das keine Kultur wirklich homogen ist. Natürlich gibt es da solche und solche, und einige sind homogener als andere, aber...
Wenn wir von der Region ausgehen, sind da selten wirklich feste Grenzen (Außer durch die Geographie vorgegebenen, da kommen dann Isolierte Inselvölker ins Spiel - nur, wo gibt es die denn heute noch?). Und dann die Globalisierung etc.
OK, wenn wir dann eine Kultur genau abgegrenzt hätten, dann kommen soviele Variabeln ins Spiel... leicht ist das nicht.
Menschenrechte, Toleranz etc pp wären natürlich schon Hinweise, die eine Kultur über die andere setzen. Woher beziehen wir aber unsere Kentnisse über andere Kulturen? Was ist wie eingefärbt, sowohl im Positiven, wie auch im Negativen?
Ich sehe außerdem keinen Sinn in so einer Wertigkeit, hat doch selbst die beste Kultur höchstwahrscheinlich auch Kritikpunkte, die dann in anderen Kulturen besser gelöst sind.
Nö, Wertigkeit ist eine unnötige Simplifizierung - man sollte alle Aspekte einer Kultur unvoreingenommen betrachten, und da kritisieren was zu kritisieren ist, bzw. loben was lobenswert ist (Löblich? ).
_________________
"Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher

[Peter H.]

Die Wertigkeit einer Kultur zu bemessen, ist ein sehr schwieriges Unterfangen. Außer dem Grad der Zivilisation, welcher ist das eigentlich, (Menschenrechte, Bildungsstand, Stand der Technik?) kommt ja auch noch so was wie ein, sagen wir mal "Wohlfühlfaktor" hinzu. Unter Wohlfühlfaktor meine ich "das" Ausmaß an Freude und Wohlbefinden, sowie den Grad an Neurosefreiheit. Der Grad an Identität und psychischer Integrität etc.
Sicherlich gibt es noch andere Parameter, die man als Meßlatte für eine "Wertigkeit" einer Kultur ansetzen könnte.
Ich bin von vornherein schon mal skeptisch, wenn es um eine Art "Rangordnung" von Kulturen geht, da in der Vergangenheit schon recht viel Mißbrauch damit betrieben wurde. Man denke nur mal an die Kolonialherren, die auf Grund einer angeblichen Höherwertigkeit von Europäern schamlos indigene Völker ausbeuteten. Vom Hitler-Faschismus will ich erst garnicht reden.

[Keller]

[Algol]

Kulturen sind sehr wichtig, speziell die besonders schützenswerten Leitkulturen.

Natürlich gibt es auch besonders wertvolle und besonders schrottige Leitkulturen.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Esperanto]

[Esperanto]

[Esperanto]

[Tapuak]

[hacketaler]

[Evilbert]

[step]

[Elisa.beth]

[zelig]

Man könnte noch folgende Kriterien einführen:

- wieviele Opfer von Verteilungsungerechtigkeiten erzeugt eine Kultur.
- wieviele Opfer militärischer Aktivitäten erzeugt die Kultur

Und zwar jeweils intern und extern.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[step]

Oder folgende Kriterien:

- wie alt ist diese Kultur bereits?
- wie erfolgreich verdrängt diese Kultur andere Kulturen?
- wie ähnlich ist diese Kultur meiner eigenen?
- wie zufrieden sind die Angehörigen dieser Kultur durchschnittlich?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Evilbert]

Wie anpassungsfähig, dynamisch ist die Kultur?
Müsste man heute noch fragen, denke ich.

[hainer]

Und wie borniert, chauvinistisch und überheblich ist eine Kultur.

[Elisa.beth]

[Komodo]

Selbstverständlich kann man eine Kultur bewerten.

Ich würde als Kriterium für den Wert vor allem die Fortschrittlichkeit in Hinblick auf die Ethik nehmen, in der die Rechte eines Menschen auf seine Gesundheit und sein Leben mehr Wert sind als das, was zum Beispiel ihre Mytologie verlangt und nicht selbst nurt auf Mytologie basiert, also beliebig ist.

Eine Gesellschaft, die unserer Technisch überlegen ist aber Ethisch von religiösen Fanatikern geführt wird wäre unserer Kultur dadurch unterlegen. In diesem Zusammenhang kann es natürlich auch so sein, dass eine Gesellschaft mit einem steinzeitlichen Technologiestand unserer Kultur überlegen ist. Dafür müsste es zum Beispiel bei ihnen aus ethsichen Gründen heraus Sterbehilfe geben.

[beachbernie]

[Komodo]

Naja, wenn du schon Kinder mit Kulturen vergleichst, solltes du da villeicht wirklich nichts bewerten.

Oder anders gesagt, der Vergleich hinkt nicht, sondern hat eher garkeinen Beine...

[Esperanto]

[Esperanto]

[Surata]

[Critic]

Da kommt mir etwa die Typologie von Hofstede in den Sinn, nach der Kulturen sich insbesondere anhand von Merkmalsausprägungen von fünf Dimensionen unterscheiden lassen sollen (die Dimensionen überschneiden sich offenbar zum Teil) (Welge/Holtbrügge, "Internationales Management", 3.Auflage 2003, S.195ff.):

Machtdistanz ist das Ausmaß, in dem eine Kultur ungleich verteilte Macht akzeptiert. Eine Kultur mit hoher Machtdistanz wird zu einer starken Hierarchiebildung und starker Betonung von Autorität tendieren, während eine Kultur mit niedriger Machtdistanz eher zu flachen Hierarchien tendiert. (Werte für ausgewählte Länder: Deutschland 35, USA: 46, Japan: 54, China: 80)

Unsicherheitsvermeidung ist das Ausmaß, in dem sich eine Gesellschaft durch mehrdeutige Situationen bedroht fühlt und formale Mechanismen konstruiert, um diese zu vermeiden. Kulturen mit hoher Unsicherheitsvermeidung haben häufig starre Glaubens- und Verhaltensrichtilinien, während Kulturen mit niedriger Unsicherheitsvermeidung eine größere Toleranz gegenüber Abweichungen und eine geringere Streßneigung haben. (China: 40, USA: 46, Deutschland: 65, Japan: 92)

Individualismus bezeichnet den Stellenwert der Selbstverwirklichung des Individuums in einer Kultur. Kulturen mit niedrigem Individualismus (kollektivistische Kulturen) betonen eher soziale Beziehungen und sanktionieren Verstöße gegen gesellschaftliche Regeln eher durch Scham, während hoch individualistische Kulturen zwar einerseits mehr Chancengleichheit versprechen, andererseits aber auch soziale Beziehungen dem persönlichen Fortkommen unterordnen und Verstöße durch Schuldzuweisung sanktionieren. (China: 15, Japan: 46, Deutschland: 67, USA: 91)

Maskulinität bezeichnet den Stellenwert materieller Werte und des Leistungsprinzips in der Gesellschaft. Maskuline Kulturen sind stark konfliktorientiert, während feminine Kulturen eher auf eine hohe Lebensqualität und soziale Beziehungen ausgerichtet sind. ([zum Vergleich: Schweden: 5], China: 50, USA: 62, Deutschland: 66, Japan: 95)

Langfristige Orientierung bezeichnet das Ausmaß, in dem in einer Kultur langfristige Planungen angestellt werden. Langfristig orientierte Kulturen halten Werte wie Ausdauer und Beharrlichkeit hoch und sind stark von Traditionen geprägt, während kurzfristig orientierte Kulturen durch eine höhere Flexibilität und eine hohe Konsumneigung gekennzeichnet sind. (USA: 29, Deutschland: 31, Japan: 80, China: 114)

Allerdings muß man festhalten, daß die Erhebung, aufgrund derer Hofstede dieses Kulturmodell aufstellte, schon fast 40 Jahre alt ist und auch eher Eigenschaften von Ländern als von Kulturen abbildet. Andere Analysen liefern auch ganz andere Einschätzungen, so etwa, daß Deutschland ein sehr hierarchisch strukturiertes Land sei. Oder ein chinesischer Kommilitone meinte mal, daß die chinesischen Traditionen ja von Menschen gemacht seien und auch als menschengemacht und damit grundsätzlich als hinterfragbar und veränderbar betrachtet würden, während in der Historie über den westlichen Traditionen immer der unhinterfragbare Gott schwebte und eine Änderung evtl. dadurch konterkariert wurde, daß sie ja ein Sakrileg darstellte und göttliche Strafe nach sich zöge. Demnach sei die chinesische Kultur sogar flexibler als die westliche.

Nun gibt es die These, daß Kulturen grundsätzlich nicht miteinander vergleichbar seien und man vielmehr versuchen sollte, die Auffassungen, die in einer Kultur dargestellt werden, aus der Entwicklung einer Kultur zu verstehen (vgl. a.a.O., S.36). Und auch diese Dimensionen weisen vielleicht schon darauf hin, daß man "per se" keine Wertigkeit von Kulturen eröffnen und eine Kultur grundsätzlich als "besser" oder als "schlechter" beurteilen kann.

Was die Bewertung dieser kulturellen Auffassungen angeht, kann man natürlich durchaus differenzieren. So gibt es Bereiche, die durchaus von einer Kultur geregelt werden oder auch situationsabhängig gehandhabt werden können, allgemeine ethische Prinzipien müssen allerdings von und in jeder Gesellschaft akzeptiert werden (vgl. a.a.O., S.328ff.).
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Nergal]

Ich persönlih würde Kulturen nicht wie BB mit Kindern vergleichen gelegentlich gibt es ja doch welche die man zubaggern sollte, und Kinder, seien sie noch so mißraten darf man ja nicht zubaggern.

Ich denke aber nicht das eine technisch weit fortgeschrittene Kultur unbedingt überlegen ist es zählt wie viele bereits erwähnt haben die Lebensqualität und dabei könnte uns durchaus ein Stamm von Buschmännern überlegen sein.

Was die Bewertung angeht so bin ich mit Epikur und Bentham die als Ziel die Vermeidung von Leid sehen, dh eine Kultur ist um so mehr wert desto weniger Leid sie hervorbringt.
Am Anfang der Skala sehe ich den zufriedenen Menschen dessen Versorgung, Bildung, Freiheit gesichert ist und der psychisch unbelastet ist, am Ende der Skala ist der Tod dh Alles was einen solchen hervorruft (Hinrichtungen, Zwangsarbeit, Hunger, Krieg, ...).

[Ralf Rudolfy]