Unterhalt nach Ehebruch

[Sokrateer]

Unterhalt nach Ehebruch

[Wolf]

Ein schwieriges Thema.
Ich finde es falsch, dass der Mann für den Unterhalt seiner ehemaligen Frau verantwortlich sein soll, sofern sie ihm verlässt oder den Vertrag durch Ehebruch bricht.
Gleichzeitig sollte aber der Frau solange sie nicht für sich sorgen kann* oder ihr neuer Geliebter oa für sie sorgen der Staat ihr unter die Arme greifen.
Doch scheint mir dies sehr missbrauchsanfällig.
P.S.: *Wäre dies nicht ein sogenannter Härtefall, wo der Mann trotzdem blechen muss, nach geltene öster. Recht?
_________________
Trish:(

[Jonas Gaiser]

Interessant, in Deutschland gilt seit vielen Jahren schon das Zerrüttungsprinzip. Den Hauptvorteil sehe ich in mehr Rechtsfrieden; es wird weniger gestritten und prozessiert.
Den Unterhalt zu verweigern, weil ein Ehepartner das Scheitern verschuldet hat, halte ich auch für problematisch. Letztlich ist es doch nichts anderes als eine zivilrechtliche Sanktion für Ehebruch, was ich ablehne.

[Wolf]

[Misterfritz]

[Evilbert]

[Algol]

Das Waschen schmutziger Wäsche sollte man auch in Deutschland wieder einführen.
Scheidungen sind hier doch voll lahm, keine Photos, keine Detektive, keine Huren, keine besten Freundinnen oder Freunde.

Ein (erfundenes) Beispiel:
Eine Frau mittleren Alters geht seit zehn Jahren *hust* "fremd" und will jetzt ganz zu ihrem Lover ziehen.
Sie will aber ihrem Mann, der bisher den Haushalt führte und sich um die Kinder kümmerte, keinen Unterhalt bezahlen.

Sie spricht also mit ihrer besten Freundin, die ihren Mann verführen und das vor Gericht bezeugen soll.

So geschieht es, der Mann steht da, ohne Unterhalt für 20 Jahre Haushaltsführung und Kindererziehung und wird ein Fall für die Sozialhilfe, bzw Hartz IV oder wie man das in Öschiland auch nennt.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Der_Guido]

Wenn die Frau (oder auch Mann, warum wird das eigentlich nicht erwähnt ?) wegen einer gemeinsam getroffenen Vereinbarung zu Hause bleibt oder geblieben ist, z.b. wegen Kindererziehung oder um die Karriere des Mannes (Frau) unterstützen, dann sehe ich einen klaren Unterhaltsanspruch. Ich würde dann sagen, sie (er) hat sich im gewissen Sinne "geopfert" und auf eigene Möglichkeiten verzichtet, die man später nicht noch zusätzlich durch Nullunterhalt bestrafen sollte. Allerdings habe ich keine Vorstellungen darüber, wie lange man den Ex-Partner verpflichten sollte. Das Bauchgefühl tendiert max. zu der Anzahl der Ehejahre.
Liegt so eine Vereinbarung allerdings nicht vor, dann sehe ich auch keinerlei Verpflichtungen des Mannes (Frau). Sollten Kinder von ihr erzogen worden sein, dann würde ich so eine Vereinbarung als implizit vorhanden/gegeben sehen.

Kinderunterhalt ist von dieser Sichtweise nicht betroffen, da sehe ich ziemlich grundsätzlich immer eine Zahlungspflicht.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben

[Jonas Gaiser]

[Sokrateer]

Es geht lediglich um die Höhe des Unterhalts, der bei Schuld an der Scheidung geringer ausfällt.

Das Argument für den Rechtsfrieden gefällt mir grundsätzlich sehr gut. Andererseits ist eine Ehe nunmal eine Art von Vertrag, dessen Gegenstand eine Beziehung ist und die den Staat einbezieht. Damit werden Beziehungsprobleme automatisch zur staatlichen Angelegenheit. Jedenfalls sollten solche Änderungen sich nicht auf bestehende Ehen auswirken, denn die wurden ja unter der Annahme geschlossen, dass Ehebruch sehr wohl bei der Scheidung berücksichtigt wird.
Es ist auch eine sinnvolle Annahme, dass Treue zum Verständnis der Ehe gehört, da das von den meisten Menschen nun mal so gesehen wird. Ausnahmen könnte man ja per Ehevertrag gewähren. Der Staat erlaubt ja auch keine Polygamie.
Irgendwelche Restriktionen muss es jedenfalls geben, sonst wäre die Institution der Ehe eine Farce. In diesem Fall kann man die staatlich anerkannte Ehe gleich abschaffen.

Auch die Annahme, dass die Frau nur deshalb daheim bleiben würde, weil der Mann das so wolle, wäre eine Annahme, über die Natur der Beziehung. Und gerade das ist sehr veraltet. Dass Männer ihre Frauen an den Herd verbannen und somit auch auf ihren Beitrag zum Famileneinkommen verzichten wollen, halte ich heutzutage für eine extreme Ausnahme, denn die Regel. Die 50er sind Geschichte. Es gibt auch genug Fälle, in denen die Frauen von selber zu Hause bleiben wollen. Ich kenne sogar einen Fall einer Frau, die sich trotz Abmachung weigert, ihr Gehalt zu den Gemeinschaftsausgaben beizusteuern.

[Jonas Gaiser]

[Sokrateer]

[Jonas Gaiser]

[Sokrateer]

[Peter H.]

Die ganzen Unterhaltszahlungen gibt`s doch nur deshalb, weil so - wiedermal, wie gehabt -soziale Leistungen eingespart werden können.
Es ist doch der helle Wahnsinn, wenn ein Mann für seine Verflossene Unterhalt zahlt, die ihn womöglich vorher mit einem Lover betrog und nun mit diesem, auf Kosten des Exgatten, sich`s gemütlich macht.
Aber auch unabhängig davon, was hat der Mann denn noch mit seiner Ex zu tun?
Das ganze stinkt zum Himmel!