| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#761066) Verfasst am: 04.07.2007, 10:59 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
 |
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: |
Schön, jetzt verwurschltest du noch Raum und Zimmer und dann nebenbei noch Wärmeenergie, die als EM-Strahlung und als Schwingungsenergie vorliegt.... |
Wenn mir jemand erzählt, daß in einem Vakuum keine Temperatur herrschen kann, weil ja keine Materie darin sei, dann ist das für mich Rübenmus.
Denn je nachdem wo sich dieses Vakuum bzw. dessen Raum im Universum befindet, können Sie -indem Sie Materie zur Schwingungsmessung in jenes Vakuum tun- unterschiedliche Temperaturen messen. Also ist "keine Temperatur in einem Vakuum" doch völliger Quatsch.
|
Tja dann ist das eben dein Problem, dass du physikalische Grundlagen nicht verstehst. Vielleicht solltest du dich mal etwas näher damit beschäftigen?
Bei Wikipedia gibt es folgende schöne Definition der Temperatur:
| wiki hat folgendes geschrieben: | | Die (absolute) Temperatur beschreibt die mittlere kinetische Energie pro Teilchen und "Bewegungstyp". Die Bewegungstypen, Freiheitsgrade genannt, setzen sich zusammen aus den drei Bewegungen entlang der Raumachsen, den möglichen Drehbewegungen, sowie den Schwingungsmöglichkeiten der Teilchen. Die Temperatur ist eine makroskopische, intensive und damit phänomenologische Größe und verliert bei Betrachtungen auf Teilchenebene ihren Sinn. |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#761070) Verfasst am: 04.07.2007, 11:05 Titel: |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
| Komodo hat folgendes geschrieben: |
Nein, Raum hat per Definition von Temperatur keine Temperatur. |
Das ist doch aber dann Schrott und Fehler der Defination des Raumes.
Wie doch jede/r ahnen kann, hat jeder Raum (auch ein Vakuum) eine Temperatur.
Immer. |
Das kann eben nicht jeder ahnen, der auch nur ein bißchen weiß, was Temperatur überhaupt ist.
Findest du es nicht ein bißchen anmaßend von dir, dass Generationen von Wissenschaftlern deiner Meinung nach immer denselben Fehler gemacht haben, aber du mit deinem schulischen Physikausbildung diesen "fehler" gefunden zu haben meinst?
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#761132) Verfasst am: 04.07.2007, 12:25 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | So gesehen können Sie alle Strahlung als "Licht" bezeichnen. Nur daß wir mit unseren Augen nicht jedes "Licht" erkennen können.
Ist ja auch egal: Ein Atom bzw. Atome können mit dem materiefreien Raum wechselwirken und Energie abgeben. Irgendjemand hatte das bestritten. |
Man kann nicht jede Strahlung als Licht bezeichnen, da Licht nur einen Teil des Spektrums der elektromagnetischen Strahlung darstellt. Aber ansonsten hast du Recht, elektromagnetische Strahlung ist quasi Licht, dass man einfach nicht ohne Hilfsmittel sehen kann.
Und NEIN, Materie kann keine Wärmeenergie an den Raum abgeben.
| Henri hat folgendes geschrieben: | Das ist doch aber dann Schrott und Fehler der Defination des Raumes.
Wie doch jede/r ahnen kann, hat jeder Raum (auch ein Vakuum) eine Temperatur.
Immer. |
Nein, das können nur Leute die nicht wissen, was Temperatur ist oder zu doof sind um das zu verstehen.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Ahso. Es ist also keine Eigenschaft des Raumes, daß sich etwas in ihm bewegen/hindurchbewegen kann? *grins* |
Spar dir das Grinsen, das habe ich nicht gesagt.
Du behauptest, Raum könnte Wärmeenergie aufnehmen und abgeben. Das stimmt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#761153) Verfasst am: 04.07.2007, 13:09 Titel: Re: Hallo Wraith! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Denn wenn man ein Teilchen mit meintewegen 20°C in ein Vakuum steckt (auf der Erde künstlich erzeugt), dann mißt es dort eine Temperatur. |
Nein.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Wenn man nun dasselbe Teilchen mit der gleichen Temperatur in ein anderes Vakuum steckt (das Weltraumvakuum) - dann mißt es dort eine andere Temperatur. |
Nein.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | DAS deutet doch darauf hin, daß es in einem Raum ohne Materie trotzdem eine Temperatur/Schwingung gibt, die vom Raum vorgehalten wird. |
Das täte es vielleicht, wenn es so wäre.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | AUCH wenn das bisher für ein Vakuum nicht "definiert" ist, ist es doch trotzdem so! |
Wärme/Temperatur ist aber nichts, was in der Natur vorkommt, sondern etwas, was man sich zurechtdefiniert hat. Ergo gibt es sie auch nur da, wo sie definiert ist.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Das einzige, was bei den Meßparametern für ein deutlich unterschiedliches Ergebnis sorgen könnte, IST doch nun mal der (unterschiedliche) Raum! |
Wenn es derartige Messungen gäbe, wäre das wohl so.
Da es sie nicht gibt, schreibst du Unsinn.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#761160) Verfasst am: 04.07.2007, 13:16 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Ist ja auch egal: Ein Atom bzw. Atome können mit dem materiefreien Raum wechselwirken und Energie abgeben. Irgendjemand hatte das bestritten. |
Nein.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Nein, Raum hat per Definition von Temperatur keine Temperatur. |
Das ist doch aber dann Schrott und Fehler der Defination des Raumes. |
Nein. Schon allein deswegen nicht, weil es um die Definition der Temperatur und nicht die des Raumes geht.
Und nein, es ist kein Fehler der Definition.
| Henri hat folgendes geschrieben: | Wie doch jede/r ahnen kann, hat jeder Raum (auch ein Vakuum) eine Temperatur.
Immer. |
Und wie jeder sehen kann, umkreist die Sonne pro Tag einmal die Erde.
Immer.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Es ist deshalb aber keine EIGENSCHAFT des RAUMES! |
Ahso. Es ist also keine Eigenschaft des Raumes, daß sich etwas in ihm bewegen/hindurchbewegen kann? *grins* |
Die Rede war von der Temperatur, nicht davon, das sich etwas bewegt.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fremdwort
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.05.2007
Beiträge: 40
|
| (#761174) Verfasst am: 04.07.2007, 13:41 Titel: |
|
|
| Was haltert ihr davon, erstmal euch auf eine gemeinsame Definition von "Raum" und "Zeit" zu einigen? Dat gibts nämisch beides noch nisch...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#761222) Verfasst am: 04.07.2007, 14:39 Titel: Re: Hallo Wraith! |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| Henri hat folgendes geschrieben: | | AUCH wenn das bisher für ein Vakuum nicht "definiert" ist, ist es doch trotzdem so! |
Wärme/Temperatur ist aber nichts, was in der Natur vorkommt, sondern etwas, was man sich zurechtdefiniert hat. Ergo gibt es sie auch nur da, wo sie definiert ist.
|
Ich wette, ich weiß was darauf als Antwort kommt... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763583) Verfasst am: 07.07.2007, 17:42 Titel: Hallo Alchemist! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: |
Tja dann ist das eben dein Problem, dass du physikalische Grundlagen nicht verstehst. Vielleicht solltest du dich mal etwas näher damit beschäftigen?
Bei Wikipedia gibt es folgende schöne Definition der Temperatur:
[quote="wiki"]Die (absolute) Temperatur beschreibt die mittlere kinetische Energie pro Teilchen und "Bewegungstyp". Die Bewegungstypen, Freiheitsgrade genannt, setzen sich zusammen aus den drei Bewegungen entlang der Raumachsen, den möglichen Drehbewegungen, sowie den Schwingungsmöglichkeiten der Teilchen. Die Temperatur ist eine makroskopische, intensive und damit phänomenologische Größe und verliert bei Betrachtungen auf Teilchenebene ihren Sinn. |
"mittlere kinetische Energie pro Teilchen", "Bewegungstypen und der ganze Kram ist doch Schwachsinn. Sie sollten sich bei Physik nicht auf Wikipedia verlassen. Schließlich findet der Schwachsinn bei -273 ° C nicht statt (Stillstand), und trotzdem ist das eine Temperatur.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763588) Verfasst am: 07.07.2007, 17:47 Titel: Hallo Alchemist! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: |
Nein, Raum hat per Definition von Temperatur keine Temperatur. |
Wie gesagt - das ist ein Fehler der Defination.
| Zitat: |
Das kann eben nicht jeder ahnen, der auch nur ein bißchen weiß, was Temperatur überhaupt ist. |
Ein "bißchen" gestehe ich es Ihnen zu. Um es "ganz" zu verstehen, müßten Sie Ihr Gehirn eigenverantwortlich anstrengen.......
| Zitat: | | Findest du es nicht ein bißchen anmaßend von dir, dass Generationen von Wissenschaftlern deiner Meinung nach immer denselben Fehler gemacht haben, aber du mit deinem schulischen Physikausbildung diesen "fehler" gefunden zu haben meinst? |
Ein bißchen schon. Aber wenn man einen offensichtlichen Feler findet, dann dard man ihn ja wohl aussprechen. Als Ob in einem künstlich auf der Erde erzeugten Vakuum immer -273°C herrschen würden. Das IST nun mal Schwachsinn und deswegen benne ich ihn auch so.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Forke
Innenminister
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 1682
Wohnort: Am Unterlauf der Elbe
|
| (#763590) Verfasst am: 07.07.2007, 17:49 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: |
Tja dann ist das eben dein Problem, dass du physikalische Grundlagen nicht verstehst. Vielleicht solltest du dich mal etwas näher damit beschäftigen?
Bei Wikipedia gibt es folgende schöne Definition der Temperatur:
[quote="wiki"]Die (absolute) Temperatur beschreibt die mittlere kinetische Energie pro Teilchen und "Bewegungstyp". Die Bewegungstypen, Freiheitsgrade genannt, setzen sich zusammen aus den drei Bewegungen entlang der Raumachsen, den möglichen Drehbewegungen, sowie den Schwingungsmöglichkeiten der Teilchen. Die Temperatur ist eine makroskopische, intensive und damit phänomenologische Größe und verliert bei Betrachtungen auf Teilchenebene ihren Sinn. |
"mittlere kinetische Energie pro Teilchen", "Bewegungstypen und der ganze Kram ist doch Schwachsinn. Sie sollten sich bei Physik nicht auf Wikipedia verlassen. Schließlich findet der Schwachsinn bei -273 ° C nicht statt (Stillstand), und trotzdem ist das eine Temperatur.
Grüße
Henri |
Nein
(Das wollte ich immer schon mal posten, ich schaff das aber nicht unkommentiert...  )
_________________
"Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763592) Verfasst am: 07.07.2007, 17:53 Titel: Hallo Komodo! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Und NEIN, Materie kann keine Wärmeenergie an den Raum abgeben. |
Ein 600.000 °C heißer Brocken bleibt im Vakuum des Universums also immer 600.000!C heiß? Eine interessante These......aber hat mit der Realität natürlich nix aber auch gar nix zu tun.
| Zitat: |
Nein, das können nur Leute die nicht wissen, was Temperatur ist oder zu doof sind um das zu verstehen. |
Ihre harte Eigenkritik für sich selbst ist angekommen. Ich denke allerdings, daß Sie nicht zu "doof" sind, sondern sich einfach nicht genug Mühe geben. Reißen Sie sich etwas zusammen....dann wird das schon gehen!
*KomododieDaumendrückt*
| Zitat: |
Du behauptest, Raum könnte Wärmeenergie aufnehmen und abgeben. Das stimmt nicht. |
Jaja, ich weiß. Ihrer Meinung nach bleibt alle Materie immer so heiß, wie sie am Anfang Ihrer Entsteheung war ( einige 100millionen Grad), weil die Wärme von Massen nicht ins Vakuum abgegeben werden kann. Das können Sie ja auch gerne weiter glauben und vertreten. Mir egal.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763593) Verfasst am: 07.07.2007, 17:54 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: |
Tja dann ist das eben dein Problem, dass du physikalische Grundlagen nicht verstehst. Vielleicht solltest du dich mal etwas näher damit beschäftigen?
Bei Wikipedia gibt es folgende schöne Definition der Temperatur:
[quote="wiki"]Die (absolute) Temperatur beschreibt die mittlere kinetische Energie pro Teilchen und "Bewegungstyp". Die Bewegungstypen, Freiheitsgrade genannt, setzen sich zusammen aus den drei Bewegungen entlang der Raumachsen, den möglichen Drehbewegungen, sowie den Schwingungsmöglichkeiten der Teilchen. Die Temperatur ist eine makroskopische, intensive und damit phänomenologische Größe und verliert bei Betrachtungen auf Teilchenebene ihren Sinn. |
"mittlere kinetische Energie pro Teilchen", "Bewegungstypen und der ganze Kram ist doch Schwachsinn. Sie sollten sich bei Physik nicht auf Wikipedia verlassen. Schließlich findet der Schwachsinn bei -273 ° C nicht statt (Stillstand), und trotzdem ist das eine Temperatur.
|
Und schon wieder Unzulänglichkeiten und Halbwissen.
0 K ist die theoretisch tiefste Temperatur, die zu erreichen um einen der Dritte Hauptsatz der Thermodynamik verbietet und zum anderen die Unschärferelation von Heisenberg
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763595) Verfasst am: 07.07.2007, 17:57 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
Ein bißchen schon. Aber wenn man einen offensichtlichen Feler findet, dann dard man ihn ja wohl aussprechen. Als Ob in einem künstlich auf der Erde erzeugten Vakuum immer -273°C herrschen würden. Das IST nun mal Schwachsinn und deswegen benne ich ihn auch so.
|
Klar, die Definitionen, die bis jetzt jeder Überprüfung stattgehalten haben und das seit Jahrzehnten, werden plötzlich von dir, einem physikalischen Laien, als falsch aufgedeckt.
Zum anderen könntest du mal zeigen, wieso in einem Vakuum auf der Erde 0 K herrschen sollten...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763596) Verfasst am: 07.07.2007, 17:59 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
Jaja, ich weiß. Ihrer Meinung nach bleibt alle Materie immer so heiß, wie sie am Anfang Ihrer Entsteheung war ( einige 100millionen Grad), weil die Wärme von Massen nicht ins Vakuum abgegeben werden kann. Das können Sie ja auch gerne weiter glauben und vertreten. Mir egal.
|
Unglaublich, du verstehst es immer noch nicht, irgendwie hab ich das Gefühl du willst acuh gar nicht.
Hier wurde von niemanden behauptet, dass ein Körper im Weltraum heiß bleibt. Wenn das jemand behauptet hätte, würde ich das selber natürlich als falsch benennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763597) Verfasst am: 07.07.2007, 18:00 Titel: Hallo caballito! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: |
| Henri hat folgendes geschrieben: | | DAS deutet doch darauf hin, daß es in einem Raum ohne Materie trotzdem eine Temperatur/Schwingung gibt, die vom Raum vorgehalten wird. |
Das täte es vielleicht, wenn es so wäre. |
Dann muß ich mich vor Ihrem Intellekt verneigen, weil Sie herausgefunden haben, daß die Aschdronaude auf dem Mond einer Temperatur von -273°C ausgesetzt waren (und nicht wie angegeben 150°C), was von den Raumanzugklimaanlagen nicht zu wuppen gewesen wäre.
Außerdem haben Sie herausgefunden, daß in einem auf der Erde künstlich erzeugtem Vakuum ebenfalls -273°C herrschen muß, weil ja keine Materie drinnen ist, die Temperatur gewährleisten kann. BRAVO!
| Zitat: |
Wärme/Temperatur ist aber nichts, was in der Natur vorkommt, sondern etwas, was man sich zurechtdefiniert hat. Ergo gibt es sie auch nur da, wo sie definiert ist. |
Genau SO sehen Sie aus! Als ob es das Universum interessiert, was Mneschen sich zurechdefinieren.
*kopfschüttel*
| Zitat: |
Wenn es derartige Messungen gäbe, wäre das wohl so. |
Wenn Sie an die Mondlandungen glauben - dann gibt es sie.
| Zitat: | | Da es sie nicht gibt, schreibst du Unsinn. |
Jaja....*abwink*
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763599) Verfasst am: 07.07.2007, 18:02 Titel: Hallo Forke! |
|
|
Guten Abend!
Dann eben -272°C.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763604) Verfasst am: 07.07.2007, 18:08 Titel: Hallo Alchemist! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: |
Und schon wieder Unzulänglichkeiten und Halbwissen. |
Ja, ist mir klar. Aber wenn Sie sich etwas bemühen und lernen, dann können Sie Ihre Unzulänglichkeiten sicherlich irgendwann einmal ausmerzen können.
| Zitat: |
0 K ist die theoretisch tiefste Temperatur, die zu erreichen um einen der Dritte Hauptsatz der Thermodynamik verbietet und zum anderen die Unschärferelation von Heisenberg |
0 K bezeichnet die Hintergrundstrahlung als tiefstmöglich zu erreichende bzw. anhand von Materie (bis hin zu Gasen) meßbaren Schwingungszustandes. Danach schwingt die Materie nicht mehr und somit ist damit der absolute Nullpunkt geeicht worden.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763606) Verfasst am: 07.07.2007, 18:11 Titel: Re: Hallo caballito! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Wenn es derartige Messungen gäbe, wäre das wohl so. |
Wenn Sie an die Mondlandungen glauben - dann gibt es sie.
|
Ach ja, die Monlangungen waren natürlich eine gigantische Lüge der NASA... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763607) Verfasst am: 07.07.2007, 18:12 Titel: Hallo Komodo! |
|
|
Guten Abend! | Zitat: |
Unglaublich, du verstehst es immer noch nicht, irgendwie hab ich das Gefühl du willst acuh gar nicht. |
Ich verstehe - Sie hingegen NICHT!
| Zitat: |
Hier wurde von niemanden behauptet, dass ein Körper im Weltraum heiß bleibt. Wenn das jemand behauptet hätte, würde ich das selber natürlich als falsch benennen. |
Irgendein Pflegefall behauptet hier, daß ein Atom(körper) im Vakuum keine Wärmeenergie ans Vakuum abgegen kann. Und er behauptet es immer noch (unbelehrbar).
Ob Sie das jetzt ebenfalls als "falsch" benennen oder nicht, ist völlig egal, da meine Meinung weder von Zustimmung noch von Ablehnung beeinflußt wird. Lediglich sachliche Argumente könn(t)en mich umstimmen.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763608) Verfasst am: 07.07.2007, 18:12 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
0 K bezeichnet die Hintergrundstrahlung als tiefstmöglich zu erreichende bzw. anhand von Materie (bis hin zu Gasen) meßbaren Schwingungszustandes. Danach schwingt die Materie nicht mehr und somit ist damit der absolute Nullpunkt geeicht worden.
|
Dieser Satz ergibt keinen Sinn.
0 K ist der theoretische Nullpunkt, dieser ist aber nicht zu erreichen, weil Materie immer schwingt
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763609) Verfasst am: 07.07.2007, 18:14 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
Irgendein Pflegefall behauptet hier, daß ein Atom(körper) im Vakuum keine Wärmeenergie ans Vakuum abgegen kann. Und er behauptet es immer noch (unbelehrbar).
Ob Sie das jetzt ebenfalls als "falsch" benennen oder nicht, ist völlig egal, da meine Meinung weder von Zustimmung noch von Ablehnung beeinflußt wird. Lediglich sachliche Argumente könn(t)en mich umstimmen.
|
Das stimmt nicht, und deine Beleidigungen kannst du dir schenken.
Natürlich kann ein Körper im vakumm keine Wärme abgeben (durch Stöße!), weil im Vakumm keine Teilchen sind, die die Wärme aufnehemen könnten. Dieser Warme Körper kann aber Wärmestrahlung abgeben und kühlt dadurch ab. DU verstehst diesen Unterschied doch, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763611) Verfasst am: 07.07.2007, 18:16 Titel: Hallo Alchemist! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: |
Klar, die Definitionen, die bis jetzt jeder Überprüfung stattgehalten haben und das seit Jahrzehnten, werden plötzlich von dir, einem physikalischen Laien, als falsch aufgedeckt. |
| Zitat: | Richtig.
Zum anderen könntest du mal zeigen, wieso in einem Vakuum auf der Erde 0 K herrschen sollten... |
Das HERRSCHT es eben doch NICHT!!! Ich habe nur erwähnt, daß wenn Atome keine Wärmeernergie an ein Vakuum abgeben können und Raum difinationgemäß keine Temperatur hat, daß dann in jedem Vakuum der absolute Nullpunkt als Temperatur vorherrschen müßte. Was aber nicht der Fall ist!
Himmisokrifixnoamol
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#763614) Verfasst am: 07.07.2007, 18:19 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Das HERRSCHT es eben doch NICHT!!! Ich habe nur erwähnt, daß wenn Atome keine Wärmeernergie an ein Vakuum abgeben können und Raum difinationgemäß keine Temperatur hat, daß dann in jedem Vakuum der absolute Nullpunkt als Temperatur vorherrschen müßte. Was aber nicht der Fall ist! |
Korrekt - weil es kein Vakuum gibt.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763616) Verfasst am: 07.07.2007, 18:20 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Abend!
| Zitat: |
Klar, die Definitionen, die bis jetzt jeder Überprüfung stattgehalten haben und das seit Jahrzehnten, werden plötzlich von dir, einem physikalischen Laien, als falsch aufgedeckt. |
| Zitat: | Richtig.
Zum anderen könntest du mal zeigen, wieso in einem Vakuum auf der Erde 0 K herrschen sollten... |
Das HERRSCHT es eben doch NICHT!!! Ich habe nur erwähnt, daß wenn Atome keine Wärmeernergie an ein Vakuum abgeben können und Raum difinationgemäß keine Temperatur hat, daß dann in jedem Vakuum der absolute Nullpunkt als Temperatur vorherrschen müßte. Was aber nicht der Fall ist!
|
Du lässt einfach immer eine Dritte Möglichkeit weg, nämlich dass einfach keine Temperatur vorherrscht...
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763617) Verfasst am: 07.07.2007, 18:21 Titel: Hallo Alchemist! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Dieser Satz ergibt keinen Sinn. |
Soll ich`s Ihnen mit anhand von Blumen und Bienen erklären oder was?!
| Zitat: | | 0 K ist der theoretische Nullpunkt, dieser ist aber nicht zu erreichen, weil Materie immer schwingt |
Wenn`s "kalt" genug wird ist eben Schultz mit "schwingungen". Und der EICHPUNKT ist eben der Moment, wo das letzte Gas flüssig wurde und dann "gefriert"! KEINE Schwingung (0 K) eben sozusagen als "keine-Temperatur"!
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#763619) Verfasst am: 07.07.2007, 18:22 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Ein 600.000 °C heißer Brocken bleibt im Vakuum des Universums also immer 600.000!C heiß? Eine interessante These......aber hat mit der Realität natürlich nix aber auch gar nix zu tun. |
Natürlich nicht. Aber das sage ich ja auch nicht.
Ein 600 000 C° heißer Brocken gibt seine Energie nicht an den Raum ab. Der Raum wird deshalb nicht wärmer. Das heißt nicht, dass der Brocken seine Wärmeenergie nicht als Strahlung verliert und somit Kälter wird.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Ihre harte Eigenkritik für sich selbst ist angekommen. |
Ich meine dich damit.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Jaja, ich weiß. |
Nein, das tust du eben nicht.... 
Edit: ich habe die Idioten wieder Rausgenommen, der Typ ist keine Verwarnung oder auch nur Ermahnung wert...
Zuletzt bearbeitet von Komodo am 07.07.2007, 18:28, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#763621) Verfasst am: 07.07.2007, 18:25 Titel: Re: Hallo Alchemist! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: | | Dieser Satz ergibt keinen Sinn. |
Soll ich`s Ihnen mit anhand von Blumen und Bienen erklären oder was?!
| Zitat: | | 0 K ist der theoretische Nullpunkt, dieser ist aber nicht zu erreichen, weil Materie immer schwingt |
Wenn`s "kalt" genug wird ist eben Schultz mit "schwingungen". Und der EICHPUNKT ist eben der Moment, wo das letzte Gas flüssig wurde und dann "gefriert"! KEINE Schwingung (0 K) eben sozusagen als "keine-Temperatur"!
|
Nein, 0 K ist erstens eine Temperatur und zweitens kann diese nicht erreicht werden, was ich schon zum Dritten Mal schreibe, du überlist das aber scheinbar immer wieder.
0 K kann nicht erreicht werden, weil Atome immer schwingen. Selbst bei einem millionstel Grad über 0 K schwingt noch was, weil ein absoluter Stillstand der Atome die Unschärferelation verletzt
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763623) Verfasst am: 07.07.2007, 18:28 Titel: Hallo NOCQUAE! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: | | Korrekt - weil es kein Vakuum gibt. |
Das kann man so sagen. Es gibt nur Abstufungen, die man von einem Eichpunkt (meinetwegen Erdatmosphäre) als (Unter)Druck runterrechnen kann.
Aber es ist eben so, daß viele physikalisch interessierte Personen bei dem Wort "Vakuum" der Mathematik folgen wollen, wonach sich ja tatsächlich ein Raum ohne Eigenschaften in Formeln pressen läßt. Daß das mit der Realität nix zu tun haben kann - wollen dann viele nicht mehr wahrhaben.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#763624) Verfasst am: 07.07.2007, 18:31 Titel: Re: Hallo NOCQUAE! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Aber es ist eben so, daß viele physikalisch interessierte Personen bei dem Wort "Vakuum" der Mathematik folgen wollen, wonach sich ja tatsächlich ein Raum ohne Eigenschaften in Formeln pressen läßt. Daß das mit der Realität nix zu tun haben kann - wollen dann viele nicht mehr wahrhaben. |
Einer, der im Bereich Vakuum mathematische Theorien als Realität mißversteht, ist mir bisher noch nicht untergekommen.
Aber mag sein, dass Aristoteles der aktuellste Autor ist, den du in dem Bereich kennst; in diesem Fall mag das dann zutreffen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#763625) Verfasst am: 07.07.2007, 18:32 Titel: Hallo Komodo! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: | | Natürlich nicht. Aber das sage ich ja auch nicht. |
Aber jemand anders. Alchemist, wenn ich nicht irre.
| Zitat: | | Ein 600 000 C° heißer Brocken gibt seine Energie nicht an den Raum ab. Der Raum wird deshalb nicht wärmer. Das heißt nicht, dass der Brocken seine Wärmeenergie nicht als Strahlung verliert und somit Kälter wird. |
Und diese Strahlung wird (ich bezeichne es als Schwingung) vom RAUM vorgehalten!! DAS ist es, was ich sage!
| Zitat: | | Ich meine dich damit. |
Ach! (Zitat Loriot)
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
