Feridun Zaimoglu über die Polemik gegen Islam und Muslime

[Forke]

[Alchemist]

[Gustav Aermel]

[Gustav Aermel]

[Schädel]

[Algol]

Ich finde Zaimoglus Artikel nicht besonders gelungen.
Vor allem von einem Wortprofi wie einem Schriftsteller könnte besseres, eindringlicheres und stichhaltigeres kommen.

Gut gefallen hat mir aber diese Formulierung:

[Rreinhard]

[Rreinhard]

[Kafir]

[Forke]

[Rreinhard]

[Forke]

[Rreinhard]

jetzt wo du es sagst, hab ich ihn gesehen. Muss mich kurz halten. Bin grad beim online-pokern.

[Forke]

[Sokrateer]

Übrigens finde ich die Art und Weise, wie Zaimoglu hier unter Hinweis auf liberale Muslime verteidigt wird, äußerst merkwürdig. Zaimoglus Rede wird offenbar als ein Aufschrei eines liberalen Muslims gedeutet, der nicht mit dem schlechten Islam in einen Topf geworfen werden möchte.

Dabei ist Feridun Zaimoglu selbst, so wie es aussieht, ein Konservativer. Anlässlich der Islamkonferenz hat er die liberalen und säkularen Muslime dort angegriffen. Er behauptete nämlich, dass diese niemanden vertreten würden. Für ihn sind die Türken orthodox und religiös und das ist auch gut so und zu akzeptieren und nicht zu kritisieren; auch nicht von liberalen Muslimen und Türken selbst.

Seine Rede lässt überhaupt keinen Platz für Kritik am Islam oder der türkischen Kultur übrig und schon alleine im Ansprechen von Integrationsproblemen sieht er eine mutwillige Entfremdung. Folglich ist die Rede auch und gerade als Angriff gegen die vielen liberalen und säkularen Muslime und Ex-Muslime zu verstehen, die bei der Islamkritik und der Kritik an der türkischen Kultur in den Medien am Lautesten Vorschub leisten.

Zaimoglu ist kein Liberaler, der dagegen kämpft, dass die Liberalen übersehen werden. Er ist vielmehr ein Traditionalist, der gegen die Liberalen wettert. Er spricht mit der Rede die aussterbende Fraktion der Multikultis an, die die Beurteilung und Kritisierung von fremden Kulturen prinzipiell ablehnen. Diese Leute versteht er offenbar als die Linke, mit der er sich "humanistisch" verbünden will, während Linke, die in der ureigenen linken Tradition verkorkste religiöse und kulturelle Überzeugungen und Strukturen angreifen, für ihn offenbar als "Altlinke" gelten.

[Sticky]

Um mal Alchemist´s Wunsch zu erfüllen:

[Sticky]

[Kival]

[Rreinhard]

Dazu gibt's heute in der FAZ (wohl auch in der gedruckten FAZ am Sonntag) einen langen Artikel.

Der Autor Jürgen Kaube kritisiert, dass Zaimoglu die faktischen Probleme
der Moslems bei der Integration nicht sehen will und nur literarisch-abgehoben argumentiert.

„Fremdenfeindlichkeit“
Zaimoglus Kriegsberichterstattung
Daraus ein Absatz:
(...)
„Wer ,Integration' sagt“, hat Zaimoglu einmal mitgeteilt, „trennt Deutsche von Ausländern.“ In seiner Ansprache vor den Grünen hingegen heißt es, die Integration sei nicht gescheitert, sondern „auf dem besten Wege, eine Erfolgsgeschichte zu werden“. Auf diese Weise tut Zaimoglu den Migrantenkindern, die bildungswidrig sozialisiert werden, das darin liegende Unrecht noch einmal an, indem er von den spezifischen Gründen dafür schweigt. Es soll ihre Lage nichts mit „Parallelwelten“ zu tun haben, in denen vom türkischen oder arabischen Fernsehen über die indifferent besuchten Schulen bis zur Onkelökonomie die Anreize zur Normalkarriere zu schwach sind?
(...)
Aus dem FAZ.net

[Sticky]

[Elisa.beth]

[chiring]

@ Sokrateer: gut auf den Punkt gebracht!
_________________
.

[Elisa.beth]

[tillich (epigonal)]

[wigwam]

[Kafir]

[Sticky]

[Evilbert]

[chiring]

[Rreinhard]