Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Berlin: Siebenjähriger wegen sexueller Belästigung vom Unterricht ausgeschlossen
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Greasel
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055

Beitrag(#762912) Verfasst am: 06.07.2007, 20:20    Titel: Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
[Da behaupte ich einfach mal das Gegenteil.


Und ich behaupte die Erde ist eine Scheibe Ausrufezeichen

Was nun?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greasel
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055

Beitrag(#762913) Verfasst am: 06.07.2007, 20:23    Titel: Antworten mit Zitat

Rreinhard hat folgendes geschrieben:

Und, wer von den Usern, die diese Handlung als "gewöhnlichen Mißbrauch" einstuft, denkt an den Schaden, den das Mädchen davontrug? Sie kann einen psychischen Schaden davontragen, Angst generell vor Sexualität bekommen. Ob ein Mädchen von einem Erwachsenen oder von einem Kind sexuell mißbraucht wird, der Schaden für das Mädchen bleibt wohl der gleiche.


Das tägliche Mobbing in den Schulen interessiert doch auch keine Sau, warum wird also hier ein solches TamTam gemacht? Was macht den Bereich Sexualität so besonders? Warum ihn abgrenzen?

Gruß
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rreinhard
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.03.2007
Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern

Beitrag(#763001) Verfasst am: 06.07.2007, 21:54    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn der Junge ein Deutscher, das Mädchen eine Türkin gewesen wäre, dann hätte es vielleicht einen Ehrenmord mehr gegeben. Es war aber nur eine Deutsche, (laut aktuellem Tagesspiegel) darum regen sich die türkischen Medien auf, dass der Fall in D "aufgebauscht" wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#763008) Verfasst am: 06.07.2007, 22:04    Titel: Antworten mit Zitat

Greasel hat folgendes geschrieben:
Rreinhard hat folgendes geschrieben:

Und, wer von den Usern, die diese Handlung als "gewöhnlichen Mißbrauch" einstuft, denkt an den Schaden, den das Mädchen davontrug? Sie kann einen psychischen Schaden davontragen, Angst generell vor Sexualität bekommen. Ob ein Mädchen von einem Erwachsenen oder von einem Kind sexuell mißbraucht wird, der Schaden für das Mädchen bleibt wohl der gleiche.


Das tägliche Mobbing in den Schulen interessiert doch auch keine Sau, warum wird also hier ein solches TamTam gemacht? Was macht den Bereich Sexualität so besonders? Warum ihn abgrenzen?

Gruß

ich schätze, solltest du mal eine tochter haben und der wird das pasieren, wirst du anders darüber denken.
im moment schätze ich deine einstellung als ignoranz bis unwissenheit ein. und vielleicht willst du damit auch provozieren. solltest du allerdings diese aktion tatsächlich mit einer normalen kinderrangelei mit an den haaren ziehen gleichsetzen, dann dürften deine maßstäbe echt schräg sein.
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
gottogo
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 111

Beitrag(#763402) Verfasst am: 07.07.2007, 12:06    Titel: Antworten mit Zitat

Haareziehen - Finger rein - Busengrabschen - Beleidigung - Mobbing...

Whatever, das sind Alles Integritätsverletzungen. In meiner Kinderstube war es das, was nicht ok war. Deshalb brauchte ich den Unterschied von "sexuellem Zusatznutzen" nie zu lernen.

Und das Strafrecht braucht man auch nicht, um das zu verstehen. Es taugt ohnehin nicht viel dafür, weil es Sexualattacken unter Mißbrauch weiblicher Überlegenheit über Männer gar nicht ahndet, und unter mißbräuchlichem Einsatz männlicher Überlegenheit über Frauen immer..., denn wir leben ja in einer Männergesellschaft, haben uns die Frauen gesagt - hinter der starke Frauen stehen, oder wie war das? - "Wann werden wir je verstehen...!?"

Eine Differenzierung mit Hilfe von Straftatbeständen hilft in diesem Fall kaum weiter. Abgesehen davon, daß diese Aspekte gegenüber Kindern ohnehin abwegig sind, lenkt es von etwas viel Wichtigerem ab:
Der Super-GAU liegt im Sozialverhalten!

Kann man sich, bitte, mal ausmalen, was in den Köpfen solcher Jungs vorgeht? Was die bislang über das Leben, andere Menschen und - womöglich muß man da auch noch unterscheiden! - über Frauen und Mädchen gelernt haben? Wie werden solche Gehirne wohl funktionieren, wenn sie erwachsen sind, falls sich da nichts ändert?
Wenn die glauben, man kann sich im Rudel ruhig mal Jemanden greifen, ihn wehr- und hilflos machen, um dann irgendwelche Manipulationen an seinem Körper vorzunehmen, dann macht es wirklich keinen Unterschied mehr, ob sie Haare raufen, den Finger in die Nase stecken, oder sonst wohin.

Die verstehen den Wert körperlicher Unversehrtheit nicht. Das läßt nur einen Schluß zu: Er wurde ihnen nicht beigebracht - oder abgewöhnt.
Und wir? "Lehren" wir es denn richtig, wenn wir uns darüber die Mäuler zerreißen, ob und welchen sexuellen Gehalt das hätte, wenn die Kinder zehn Jahre älter wären...? Fingerattacke - naja - aber, bitte, nur nicht dahin...!? (HIGHLIGHT und EDIT)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greasel
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055

Beitrag(#763766) Verfasst am: 07.07.2007, 21:02    Titel: Antworten mit Zitat

gottogo hat folgendes geschrieben:
Haareziehen - Finger rein - Busengrabschen - Beleidigung - Mobbing...

Whatever, das sind Alles Integritätsverletzungen. ...............


Na endlich! Daumen hoch!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greasel
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055

Beitrag(#763767) Verfasst am: 07.07.2007, 21:06    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

ich schätze, solltest du mal eine tochter haben und der wird das pasieren, wirst du anders darüber denken.
im moment schätze ich deine einstellung als ignoranz bis unwissenheit ein. und vielleicht willst du damit auch provozieren. solltest du allerdings diese aktion tatsächlich mit einer normalen kinderrangelei mit an den haaren ziehen gleichsetzen, dann dürften deine maßstäbe echt schräg sein.


Und schon wieder kein Argument. Nichts als wage Hinweise auf diffuse Gefühlswelten.

Und nein, ich will nicht provozieren, warum sollte ich das auch tun?

Gruß


Zuletzt bearbeitet von Greasel am 08.07.2007, 20:20, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#763782) Verfasst am: 07.07.2007, 21:47    Titel: Antworten mit Zitat

Ist doch seltsam, daß in einem Raum, in dem sich eine Aufsichtsperson befindet, von dieser unbemerkt 4 Kinder ein anderes festhalten können (es müssen ja 4 gewesen sein: 2 Arme, 2 Beine ...) und ein fünftes Kind einen oder mehrere Finger an empfindlicher Stelle hineinsteckt.

(Also wenn 5 Jungs und ein Mädel hinter einem Sofa verschwinden und es wird verdächtig ruhig ...)

Sehr seltsam.
Wahrscheinlich waren es aber 6 Kinder, nämlich ein zusätzliches, das dem Opfer den Mund zugehalten hat.

Ist die geschilderte Version glaubwürdig, plausibel, konsitent?
War die (angeblich vorhandene) "Aufsichtsperson" blind und taub?
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Forke
Innenminister



Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 1682
Wohnort: Am Unterlauf der Elbe

Beitrag(#763797) Verfasst am: 07.07.2007, 22:02    Titel: Antworten mit Zitat

Algol hat folgendes geschrieben:
Ist doch seltsam, daß in einem Raum, in dem sich eine Aufsichtsperson befindet, von dieser unbemerkt 4 Kinder ein anderes festhalten können (es müssen ja 4 gewesen sein: 2 Arme, 2 Beine ...) und ein fünftes Kind einen oder mehrere Finger an empfindlicher Stelle hineinsteckt.

(Also wenn 5 Jungs und ein Mädel hinter einem Sofa verschwinden und es wird verdächtig ruhig ...)

Sehr seltsam.
Wahrscheinlich waren es aber 6 Kinder, nämlich ein zusätzliches, das dem Opfer den Mund zugehalten hat.

Ist die geschilderte Version glaubwürdig, plausibel, konsitent?
War die (angeblich vorhandene) "Aufsichtsperson" blind und taub?


Denk mal drüber nach wieviele Kinder noch im Raum waren.
Das kann eben auch ganz schön verschleiernd wirken, wenn gleichzeitig Isabell-Marie und Maurice-Marcel sich in der Wolle haben... wenn wir schon am haltlos spekulieren sind...
_________________
"Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zampana
bin dagegen



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 411

Beitrag(#763819) Verfasst am: 07.07.2007, 22:42    Titel: Antworten mit Zitat

@Algol: Hast du das Posting von gottogott gelesen? http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=762240#762240
Ich finde, das macht absolut Sinn, was er zu der Frage der Wahrnehmung sagt.

edit: Wobei es ja nicht mal ein echtes Blackout sein muss, sondern nur die entscheidenden Minuten, in denen die Lehrerin sich vielleicht verzweifelt an den Gedanken geklammert hat, dass da nichts schlimmes vor sich geht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
gottogo
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 111

Beitrag(#763988) Verfasst am: 08.07.2007, 05:07    Titel: Antworten mit Zitat

Zampana hat folgendes geschrieben:
...

edit: Wobei es ja nicht mal ein echtes Blackout sein muss, sondern nur die entscheidenden Minuten, in denen die Lehrerin sich vielleicht verzweifelt an den Gedanken geklammert hat, dass da nichts schlimmes vor sich geht.
Ja, selbstkritisch betrachtet, weiß ich gar nicht so präzise, was unter Blackout verstanden wird (aufgeschnappt von Fällen, in denen man nicht so recht daran glauben mag).

Genauer gesagt, meinte ich überhaupt keine nachträgliche Erinnerungslücke, sondern einen Extremfall von hoch-selektiver Wahrnehmung, bei der hinterher überhaupt keine Zeit fehlt. Nur das, was selektiv ausgeblendet wurde, das war eben einfach nicht da.
So etwas kann offensichtlich in einem Maße passieren - wie ich aus einem Bericht über Versuche zu selektiver Wahrnehmung entnommen habe -, das wirklich völlig unglaublich ist:

In einem Seminar zur Transaktionsanalyse (eine qualitätsgesicherte Form der Psychotherapie, deren "Abnahme" Keiner im ersten Anlauf schafft) sollten sich die Teilnehmerinnen (ausnahmslos Frauen) durch Selbsterfahrung ein Bild von der Mächtigkeit ihrer "eigenen Anteile" machen (die sind dabei absolutes NoGo - und der Grund für die hohe Durchfallquote). Ihnen wurde ein Video vorgespielt, in dem die allmählich immer heftiger werdende Auseinandersetzung zwischen einem Vater und seiner fast erwachsenen Tochter (beides Schauspieler) gezeigt wurde. Hinterher sollten Alle, ohne sich untereinander auszutauschen, in Einzelinterviews so genau wie möglich schildern, was sie gesehen hatten.
Keine einzige Teilnehmerin erwähnte, daß der Vater seiner Tochter schließlich eine gescheuert hatte. Sie haben es nicht verschwiegen, sie haben es wirklich nicht gesehen. Als man ihnen das sagte, wollten sie es ums Verrecken nicht glauben. Der Videobeweis war umwerfend...
Alle waren in ihrer eigenen Biografie gelandet, und fanden die Ohrfeige so furchtbar, daß sie nicht wahr sein durfte.

In der Kinderbetreuungsarbeit ist das Allen bekannt, aber niemand kann darüber reden, es ist ein absolutes Tabuthema (ich habe es von einem "Aussteiger" gehört). Das ist zwar sehr schlecht, aber total verständlich: Alle wissen ganz genau, welche tragischen Folgen das in der Praxis haben kann, haben tierische Angst, es könnte ihnen selbst passieren (das fängt ja schon bei Verdrängung eines Verdachts an) und hoffen inständigst, nie, nie, nie mit einem Verdacht konfrontiert zu werden.

Das könnte auch erklären, warum man relativ häufig von Fehlreaktionen bei Verdachtsfällen zu hören bekommt, sodaß ich mich als Laie schon oft gefragt habe: "Meine Güte, was machen die eigentlich da? Können die Alle ihren Job nicht?"...: Teils keinerlei Nachsetzen bei Verdacht, teils haarsträubend zusammengesuchte Verfolgungsorgien, jedenfalls selektive Wahrnehmung.

Eigentlich müßte man daraus die Schlußfolgerung ziehen, daß Kinderliebe eine Kontraindikation für solche Aufgaben ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
gottogo
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 111

Beitrag(#764025) Verfasst am: 08.07.2007, 10:16    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Greasel hat folgendes geschrieben:
[...]

Das tägliche Mobbing in den Schulen interessiert doch auch keine Sau, warum wird also hier ein solches TamTam gemacht? Was macht den Bereich Sexualität so besonders? Warum ihn abgrenzen?

Gruß

ich schätze, solltest du mal eine tochter haben und der wird das pasieren, wirst du anders darüber denken.
im moment schätze ich deine einstellung als ignoranz bis unwissenheit ein. und vielleicht willst du damit auch provozieren. solltest du allerdings diese aktion tatsächlich mit einer normalen kinderrangelei mit an den haaren ziehen gleichsetzen, dann dürften deine maßstäbe echt schräg sein.
So eine "Dann solltest Du mal sehen"-Argumentation ist zwar sehr verbreitet und wird immer wieder gerne genommen, ist mMn aber einer der übelsten rhetorischen Tricks, eine lupenreine Killer-Phrase, um nicht nur eine "gegnerische" Argumentation mal eben ganz cool vom Tisch zu fegen, sondern möglichst auch gleich noch den "ganzen Gegner" - eher wie einen Feind - durch Erweckung irrelevanter Schuldgefühle moralisch vernichtend zu schlagen.

Ich glaube Dir sofort, @Misterfritz, wenn Du sagst: "Du meine Güte! So giftig war das doch gar nicht gemeint!" - Ich verbinde das auch ausdrücklich nicht mit einer persönlichen Wertung: Ich teile Dir ganz einfach nur mal "rein technisch" mit, wie das Werkzeug funktioniert, das Du da in die 'Hand genommen hast (ich will jetzt hier nicht auch noch auseinanderpflücken, warum das so funktioniert, bin aber auskunftsbereit)...: So produziert man ernsthafte Konflikte (nachzulesen bei Rupert Lay).
Ich weiß, die Ersten, die uns so etwas beibringen, sind die Eltern, aber das macht es nicht besser. Da waren wir noch Kinder, da muß man auch Empathie erst noch lernen, und ohne Schuldgefühle begreifen wir da sowieso nicht, worum es geht... Insofern "entschuldigt" das erstmal ein bißchen. Smilie (Aber nicht allzu lange, nicht allzu oft, gell!?) zwinkern Meine Absicht ist jedenfalls nicht, auf diese "elegante Art" meinerseits nun Schuldgefühle bei Dir zu wecken...! Smilie @Greasel hat's ja ganz gut weggesteckt, als "Beistand" war da mein Kommentar nicht nötig.

Ehrlich gesagt, bei @Greasels "inkriminiertem" Beitrag bin ich überhaupt nicht auf die Idee gekommen, daß damit gemeint sein könnte, das sei "auch nicht viel schlimmer als Haareziehen": Ich habe verstanden, Haareziehen sei "auch nicht besser"... Capisce?
Wäre das weniger aufregend gewesen? -: Ein vorausgeplanter, gemeinschaftlich verabredeter, meutenweiser Überfall, Wehrlosmachen des Opfers, und "bloß" Haareziehen? - Sowas ist bei uns doch auch passiert? Da hat doch auch Keiner was gesagt? Wir hamm's doch auch überlebt? - Und dann wollen wir das ruhig an unsere Kinder weitergeben? -
Das ist die sicherste Methode, Gewalt immer weiter aufrecht zu erhalten: Was ist los mit unserer eigenen Wahrnehmung? Übergriffigkeit: kann man da Unterschiede machen? Einen bestimmt: wenn's bandenmäßig läuft.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

Beitrag(#764044) Verfasst am: 08.07.2007, 11:19    Titel: Re: Berlin: Siebenjähriger wegen sexueller Belästigung vom Unterricht ausgeschlo Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Tagesspiegel hat folgendes geschrieben:
... darf Cem B. (Name geändert) deshalb ...


Könnt' ich mich jedesmal wegschmeissen vor lachen. Wozu schreibt man überhaupt einen Namen hin, wenn er eh falsch ist?



Gut, in diesem Fall ist es verständlich, der Autor wollte es sich nicht nehmen lassen, den Kulturkreis zu benennen.

Geeeenau. Man muss doch wissen, dass es ein Türkenbalg ist!!


Sicher steht das B. nicht für Balo.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rreinhard
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.03.2007
Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern

Beitrag(#764673) Verfasst am: 09.07.2007, 15:29    Titel: Antworten mit Zitat

Heute im Tagesspiegel:
Zwei grüne Politiker und eine SPD-Politikerin setzen sich für Cem ein.
Der Abgeordnete Özcan Mutlu (Grüne) kündigte an, dass er das Thema ins Abgeordnetenhaus (wird wohl der Bundestag sein) tragen wolle.

SPD-Bundestagsabgeordnete Lale Akgün: „Die seit 25 Jahren als Psychologin tätige Politikerin bewertet sowohl die Strafe als auch die Einschätzung der Tat als sexuelle Belästigung als nicht angemessen“, schrieb Hürriyet

"Außer Lale Akgün hat sich auch die familienpolitische Sprecherin der Grünen im Bundestag, Ekin Deligöz, zum Fall des Cem B. aus Berlin geäußert. „In Deutschland wird immer noch zwischen deutschen und ausländischen Kindern unterschieden“, sagte die Politikerin der Hürriyet.
Zudem kündigte der Abgeordnete Özcan Mutlu (Grüne), an, dass er das Thema ins Abgeordnetenhaus tragen wolle. „Offenbar hat der Schulleiter mehr oder minder unbewusst eine Parallele zu Marco gezogen“, sagte er der Hürriyet. Dabei hatte zuvor die Hürriyet diesen Vergleich bemüht.
„Bei Marco ist es ein Flirt, bei Cem ist es sexuelle Nötigung“, titelte das Blatt. Und anders als deutschsprachige Zeitungen nennen die türkischen Blätter den richtigen Namen von Cem. Wenigstens machen sie das Gesicht des Jungen unkenntlich."
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Fall-Cem-B-;art270,2335369

Und wer von diesen drei Politikern denkt an das Mädchen, ihren Schutz? Wer denkt darüber nach,
wie es mit Cem weitergehen soll, ob er ein Erziehungsdefizit hat? Auch dass Cem vorher schon verhaltensauffällig war (Vandalismus), erwähnen die drei Politiker nicht. Bin mal gespannt, wie der Fall im Bundestag diskutiert wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zampana
bin dagegen



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 411

Beitrag(#764777) Verfasst am: 09.07.2007, 18:11    Titel: Antworten mit Zitat

Die wollen sich wegen einer Woche schulfrei jetzt für den Jungen einsetzen? Pillepalle
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Peter H.
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751

Beitrag(#771425) Verfasst am: 18.07.2007, 21:49    Titel: Antworten mit Zitat

Eines kann man ja wohl sagen: der Bub hat sich zumindest Mühe gegeben. Aber auch: früh übt sich wer ein Meister werden will.
Selten so gelacht, gerne möchte ich wissen, was er denn nun eigentlich zustande brachte. Was genau reizte ihn so auf, wer war die Holde? Lohnte es sich denn für ihn und war sie es wert? Alles so Fragen! Sehr glücklich
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#772245) Verfasst am: 19.07.2007, 23:01    Titel: Antworten mit Zitat

Ich weiss nicht... ich weiss einfach nicht...

Gut, das Beispiel liegt jenseits jeder Grenze. Aber wie ist unser Verhältnis zur Gewalt gegen andere?
Sind wir alle brave Schafe? Oder üben wir nicht selbst Gewalt auf den unterschiedlichsten Ebenen aus? Und das jeden Tag? Entsteht gewaölt automatisch, wenn unterschiedliche Interessen aufeinandertreffen? Ist das gut oder schlecht? Und wenn, dann für wen?

Alles so Fragen....
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#772258) Verfasst am: 19.07.2007, 23:22    Titel: Antworten mit Zitat

Forke hat folgendes geschrieben:
Denk mal drüber nach wieviele Kinder noch im Raum waren.
Das kann eben auch ganz schön verschleiernd wirken, wenn gleichzeitig Isabell-Marie und Maurice-Marcel sich in der Wolle haben... wenn wir schon am haltlos spekulieren sind...

Selbst bei 20 oder mehr Kindern hat man doch einen gewissen Überblick und man sollte eigentlich bemerken, wenn einige nicht mehr zu sehen sind. Wenn man dazu als Aufsichtsperson nicht fähig ist, sollte man sich mE einen anderen Job suchen.

Außerdem wäre ein zwangsweises Einführen des Fingers bei gleichzeitiger Anwesenheit einer Aufsichtsperson doch wohl mit Gegenwehr oder mit stimmlichen Signalen verbunden.

Also wenn ich mir vorstelle, daß ein Mitschüler oder eine Mitschülerin gegen meinen Willen in Gegenwart einer Aufsichtsperson versucht hätte, einen Finger in mein Hinterteil zu stecken - das wäre garantiert lustig geworden. Von einem geflüsterten "laß das oder ich schreie" bis zu trampeln, herumwerfen, beißen kratzen und eine aufs Maul haun wäre so ziemlich alles denkbar - ach ja: ich sag es meinem großen Bruder (mein Vater ist stärker als deiner).


Und wenn sechs Kinder hinter dem Sofa verschwinden ...
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#772274) Verfasst am: 19.07.2007, 23:45    Titel: Antworten mit Zitat

Zampana hat folgendes geschrieben:
@Algol: Hast du das Posting von gottogott gelesen? http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=762240#762240
Ich finde, das macht absolut Sinn, was er zu der Frage der Wahrnehmung sagt.

edit: Wobei es ja nicht mal ein echtes Blackout sein muss, sondern nur die entscheidenden Minuten, in denen die Lehrerin sich vielleicht verzweifelt an den Gedanken geklammert hat, dass da nichts schlimmes vor sich geht.

Ich kann einigen Passagen davon nicht zustimmen.
Und den angeblichen wahrnehmungstechnischen "Blackout" könnte ich mir vielleicht gerade noch in einer Klosterschule mit einer greisen Nonne als Aufsichtsperson vorstellen, aber nicht bei weltlich ausgebildeten "Profi"-Pädagogen.

Das "Problem" kindlicher Sexualität ist doch inzwischen allgemein bekannt und besteht nicht so sehr in "Vergewaltigungen", sondern eher in durchaus einvernehm****en Handlungen, die zB aus Forschungstrieb vorgenommen werden und die bereits bei Kindern im Kindergartenalter vorkommen.
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#772284) Verfasst am: 20.07.2007, 00:12    Titel: Antworten mit Zitat

gottogo hat folgendes geschrieben:
In der Kinderbetreuungsarbeit ist das Allen bekannt, aber niemand kann darüber reden, es ist ein absolutes Tabuthema (ich habe es von einem "Aussteiger" gehört). Das ist zwar sehr schlecht, aber total verständlich: Alle wissen ganz genau, welche tragischen Folgen das in der Praxis haben kann, haben tierische Angst, es könnte ihnen selbst passieren (das fängt ja schon bei Verdrängung eines Verdachts an) und hoffen inständigst, nie, nie, nie mit einem Verdacht konfrontiert zu werden.

Meine Erfahrungen mit Erziehern und Erzieherinnen aus dem persönlichen Bekanntenkreis sind da ganz andere.
Wenn das Thema angeschnitten wird, erzählt sie offen von (versuchten) sexuellen Handlungen der Kinder untereinander und es werden darüber auch Witze gemacht (natürlich müssen die Erzieher immer einschreiten).

Wer es quasi vor seiner Nase zu vergewaltigungsartigen oder anderen gewalttätigen Handlungen kommen läßt und nicht sofort dazwischengeht, sollte sich mE umschulen lassen.
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Peter H.
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751

Beitrag(#772293) Verfasst am: 20.07.2007, 00:49    Titel: Antworten mit Zitat

Wer sagt denn das der Dreikäsehoch gewalttätig war? Vielleicht war das Knäblein einfach nur geil, so wie der kleine Raul aus der Schweiz, der in den USA bei Doktorspielen geschnappt wurde. Lauter so Sachen! Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Critic
oberflächlich



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16366
Wohnort: Arena of Air

Beitrag(#772300) Verfasst am: 20.07.2007, 01:04    Titel: Antworten mit Zitat

Peter H. hat folgendes geschrieben:
Wer sagt denn das der Dreikäsehoch gewalttätig war? Vielleicht war das Knäblein einfach nur geil, so wie der kleine Raul aus der Schweiz, der in den USA bei Doktorspielen geschnappt wurde. Lauter so Sachen! Lachen


Der war nicht mal "geil". Mittlerweile ist es in den USA auch soweit, daß man seine eigenen Kinder unterm Handtuch wickelt. Und seine Kinder am Strand ohne Hemdchen rumlaufen zu lassen oder gar noch Fotos vom Strand zu machen, geht gleich gar nicht.

Also wie gesagt, wenn ich dann sowas höre wie daß ein Siebenjähriger eine Mitschülerin sexuell belästigt haben soll, denke ich - erst einmal ganz ohne weitere Inhalte zu hören -, daß da wieder einmal eine Hysterie aufgebaut werden (man sollte wirklich einmal analysieren, was denn heute so "unakzeptables Verhalten" ist und was früher) und ggf. auch einmal wieder Schuldige gesucht werden sollen. Und wenn dann eine türkische Zeitung darüber berichtet, daß die Deutschen sehr wohl noch zwischen deutschen und türkischen Vornamen unterscheiden, dann hat sie damit auch ein Stückweit Recht. Denn die abstrakte Angst vor etwas, ohne es allerdings konkret benennen zu können, und der Drang, jemanden dafür verantwortlich zu machen, sind auch darauf anwendbar.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Alice
wundert sich



Anmeldungsdatum: 24.06.2006
Beiträge: 134
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#772397) Verfasst am: 20.07.2007, 11:00    Titel: Antworten mit Zitat

Critic hat folgendes geschrieben:
Also wie gesagt, wenn ich dann sowas höre wie daß ein Siebenjähriger eine Mitschülerin sexuell belästigt haben soll, denke ich - erst einmal ganz ohne weitere Inhalte zu hören -, daß da wieder einmal eine Hysterie aufgebaut werden (man sollte wirklich einmal analysieren, was denn heute so "unakzeptables Verhalten" ist und was früher) und ggf. auch einmal wieder Schuldige gesucht werden sollen. Und wenn dann eine türkische Zeitung darüber berichtet, daß die Deutschen sehr wohl noch zwischen deutschen und türkischen Vornamen unterscheiden, dann hat sie damit auch ein Stückweit Recht. Denn die abstrakte Angst vor etwas, ohne es allerdings konkret benennen zu können, und der Drang, jemanden dafür verantwortlich zu machen, sind auch darauf anwendbar.


Dass hysterisch etwas aufgebauscht wird, war auch mein erster Gedanke. Und dass es schäbig ist, auf der Herkunft des Täters herumzureiten, finde ich nach wie vor.
Das sollte aber nicht davon ablenken, dass hier ein Kind Opfer einer Sexualstraftat geworden ist Ausrufezeichen Ob die Täter strafmündig sind oder nicht, ob der Vorfall im Nachhinein von irgendjemandem instrumentalisiert wird, ändert doch an dem Erlebten überhaupt nichts.

Algol hat folgendes geschrieben:
Das "Problem" kindlicher Sexualität ist doch inzwischen allgemein bekannt und besteht nicht so sehr in "Vergewaltigungen", sondern eher [...] Forschungstrieb [...].


Dass es bei Kindern diesen Forschungstrieb gibt, ist ja klar und sollte auch nicht wie früher tabuisiert und unter den Tisch gekehrt werden. Ich sehe das nicht als "Problem". Ein Problem ist es, wenn es zu sexuellen Nötigungen oder Vergewaltigungen kommt. Die Anführungsstriche legen nahe, dass Du Vergewaltigungen durch unter 14jährige leugnest. Da geht mir die Hutschnur hoch. Böse Ich hoffe, ich hab Dich falsch verstanden...
Ich sehe durchaus, dass die Mehrzahl der sexuellen Handlungen von Kindern untereinander nicht von Zwang oder Gewalt geprägt sind. Möglicherweise gibt es (immer noch?) eine Tendenz, bei Entdeckung solcher Taten ein Kind als Täter und das Geschehene als erzwungen zu interpretieren. Jetzt aber sexuelle Gewalt durch Kinder völlig zu leugnen, wäre als anderes Extrem genauso falsch.

Algol hat folgendes geschrieben:
Außerdem wäre ein zwangsweises Einführen des Fingers bei gleichzeitiger Anwesenheit einer Aufsichtsperson doch wohl mit Gegenwehr oder mit stimmlichen Signalen verbunden.


Entschuldige, bei dieser Aussage wird mir übel. Ungustiöses im Blickfeld Ich meine das nicht im übertragenen Sinn. Weinen
Hast Du Dir mal Gedanken darüber gemacht, was es bedeutet, dass die Täter eine eingeschworene Gruppe waren, die andere Kinder eingeschüchtert haben? Hast Du Dir mal überlegt, dass ein Opfer vielleicht danach ausgesucht wird, dass es sich gar nicht traut, um Hilfe zu rufen? Und wenn Du gar nicht glauben kannst, dass sich ein Opfer nicht trauen kann, sich zu wehren, schön für Dich. (Das meine ich ehrlich!rose ) Schließe aber deshalb nicht auf alle anderen Menschen.
_________________
<center>Das ist eines der wohl tragischsten Missverständnisse unserer Zeit: Wir glauben, wenn etwas zweifelsfrei als falsch bewiesen ist, müsse das Gegenteil richtig sein.
(Salvador de Madariaga y Rojo)</center>
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia



Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin

Beitrag(#772541) Verfasst am: 20.07.2007, 14:55    Titel: Antworten mit Zitat

Alice hat folgendes geschrieben:
Algol hat folgendes geschrieben:
Das "Problem" kindlicher Sexualität ist doch inzwischen allgemein bekannt und besteht nicht so sehr in "Vergewaltigungen", sondern eher [...] Forschungstrieb [...].


Dass es bei Kindern diesen Forschungstrieb gibt, ist ja klar und sollte auch nicht wie früher tabuisiert und unter den Tisch gekehrt werden. Ich sehe das nicht als "Problem". Ein Problem ist es, wenn es zu sexuellen Nötigungen oder Vergewaltigungen kommt. Die Anführungsstriche legen nahe, dass Du Vergewaltigungen durch unter 14jährige leugnest. Da geht mir die Hutschnur hoch. Böse Ich hoffe, ich hab Dich falsch verstanden...


Das "Problem" bei kindlichen Entdeckern ist unsere Strafgesetzgebung:
Kinder werden bei sexuellen Handlungen wg. fehlender Strafmündigkeit zwar nicht bestraft, aber Erzieher und Pädagogen verletzen ihre Aufsichtspflicht (oder machen sich sogar selbst strafbar?), wenn sie solche strafbaren Handlungen dulden oder ihnen Vorschub leisten.
Diesen strafrechtlichen Aspekt sollte man nicht aus den Augen verlieren.
(Du kannst die Hutschnur also ruhig wieder loslassen)



Alice hat folgendes geschrieben:
Algol hat folgendes geschrieben:
Außerdem wäre ein zwangsweises Einführen des Fingers bei gleichzeitiger Anwesenheit einer Aufsichtsperson doch wohl mit Gegenwehr oder mit stimmlichen Signalen verbunden.


Entschuldige, bei dieser Aussage wird mir übel. Ungustiöses im Blickfeld Ich meine das nicht im übertragenen Sinn. Weinen
Hast Du Dir mal Gedanken darüber gemacht, was es bedeutet, dass die Täter eine eingeschworene Gruppe waren, die andere Kinder eingeschüchtert haben? Hast Du Dir mal überlegt, dass ein Opfer vielleicht danach ausgesucht wird, dass es sich gar nicht traut, um Hilfe zu rufen? Und wenn Du gar nicht glauben kannst, dass sich ein Opfer nicht trauen kann, sich zu wehren, schön für Dich. (Das meine ich ehrlich!rose ) Schließe aber deshalb nicht auf alle anderen Menschen.


Danke für diese wichtige Ergänzung.
Ich hatte diesen Aspekt beim Verfassen des Beitrags übersehen.


Es bleibt aber die für mich nur schwer nachvollziehbare Version, daß sechs Kinder (bei 20 Kindern immerhin 30% der Anwesenden!) hinter einem (riesigen) Sofa verschwanden, ohne daß es die anwesende Aufsichtsperson bemerkt haben will oder daß es ihr bemerkenswert erschien.
_________________
Leben kann tödlich sein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Peter H.
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751

Beitrag(#775205) Verfasst am: 25.07.2007, 12:24    Titel: Antworten mit Zitat

Was passiert eigentlich, wenn der Siebenjährige erneut "zuschlägt", also ein steifes Stietzchen aufbaut und dann in Aktion tritt? Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3
Seite 3 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group