| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
 (#764375) Verfasst am: 08.07.2007, 23:23 Titel: |
 |
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Das persönliche Leben eines Religionsstifters ist für die Beurteilung der Gefährlichkeit der Religion völlig unerheblich. |
Das Problem ist das Religionsstifter als Vorbilder angesehen werden von den jeweiligen Religionsanhängern. Da ist jemand wie Mohammed als Vorbild äußerst gefährlich. Die jetzige Situation kann man als Glück im Unglück bezeichnen, da ein nicht unerheblicher Teil der Muslime keine Ahnung von den Verbrechen und Grausamkeiten von Mohammed hat und ihn für einen liebenswerten Pazifisten halten. Dieser Pseudo-Mohammed der nie existiert hat, an den aber viele Muslime glauben ist recht ungefährlich, aber der echte Mohammed ist eine moralisch höchst fragwürdige Person.
Zuletzt bearbeitet von Kafir am 08.07.2007, 23:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#764376) Verfasst am: 08.07.2007, 23:24 Titel: |
|
|
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | es wurde hier im forum schon zigmal geschrieben, dass reflexartige vergleiche zwischen koran und die bibel nicht aussagekräftig sind. der grund ist, dass die bibel heute kritisiert werden darf und dass für die grosse mehrheit der christen verfassungen, die auf individuelle freiheit basiern, wichtiger sind, ais die bibel.
dasselbe kann man über den koran definitiv nicht sagen. daher sind solche vergleiche mehr als absurd. sie kommen ja auch meist von "atheisten", die einen heutzutage zahmen christentum zerfleischen, während sie den islam, wo heute atheisten verhaftet, verurteilt und getötet werden, verharmlosen. |
Wo werden denn nachweislich "Atheisten", nur weil sie Atheisten sind, in muslimischen Ländern verhaftet, verurteilt und getötet?
Bitte Nachweis mit Namensnennung, Ort, Datum (glaubhaften Zeugen, falls vorhanden). (AI?)
Eine haltlose Behauptung wird durch ständige Wiederholung nicht glaubhafter.
Bei den angeblich zu tötenden Apostaten, die allein aufgrund ihrer Apostasie gerichtlich hingerichtet wurden, warte ich auch noch auf wenigstens einen Beleg aus der heutigen Zeit.
Und was einen "Vergleich" anbelangt, so schwafeln doch die Islamgegner ständig vom "phösen" Koran, und zwar theoretisch (siehe Apostasie), ohne praktische Belege beibringen zu können.
Die mittlerweile erlaubte "Bibelkritik" sagt rein gar nichts über die Rechtspraxis aus, genau so wenig, wie irgendwelche Stellen des Koran.
Bei den Katholiken werden Frauen bis heute diskriminiert, sie dürfen zB kein Priesteramt innehaben, müssen eine Frucht, die aus Vergewaltigung entstanden ist, austragen, und haben in der Gemeinde sonst auch nichts zu melden.
Die "Pfarrersköchin" war/ist unter anderem eine von der rkk bezahlte Sexgespielin, wenn sie ein Kind bekommt, wird sie versetzt und der Vater, der Priester ist, darf sich offiziell nicht zu dem Kind bekennen.
Diese Diskriminierung der Frau wird direkt aus der "Bibel" legitimiert.
Genau so ist es auch mit dem Koran: ohne die entsprechende, rechtsverbindliche Auslegung haben die Suren kaum weltliche Bedeutung.
Außerdem hat die rkk noch heute genügend Macht, um zB keinen Betriebsrat haben zu müssen, daß sie ihren Beschäftigten vorschreiben kann, wie sie sich privat zu verhalten haben und daß sie für manche ihrer Beschäftigten nicht einmal Rentenversicherungsbeiträge bezahlen muß.
Diese Menschen wären natürlich "geküßt", wenn sie sich später entschlössen, aus der Kirche auszutreten.
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | @Algol:
es gibt im koran etliche passagen, die z.b. sogar in der übersetzung des zentralrats der muslime eindeutig verfassungsfeindlich sind und gegen unser GG und menschenrechte generell verstössen. |
Und solche Passagen gibt es in der christlichen Bibel hundertmal mehr, was folgt also daraus?
Es ist nämlich Auslegungssache, was genau man als staatliche Gesetzgebung gelten lassen will.
Genau so ist es auch mit der Bibel und ihrem Einfluß auf unsere Gesetze.
Natürlich ist es Blödsinn, irgendwo einen Spruch herauszutrennen und daraus zu schließen, daß dieser gängige Rechtspraxis darstellt.
Das verhält sich mit dem Koran im Prinzip genau so, wie mit der Bibel.
Manche Hetzer, die hier im FGH gegen den Islam polemisieren, benutzen aber gerne solche Hinweise auf den Koran.
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | | ... eine echte liberale muslima würde all diese passagen und die sogar den muslimen bekannten verbrechen muhammads nicht einfach mit "andere zeiten andere sitten" abtun, sondern auf sie eingehen und selbstkritisch sagen :"ja, der koran ist in teilen unmenschlich und das leben muhammads war so kriminell, dass er kein vorbild seien kann." |
Und ein "echter, liberaler Christ" würde genau so eingestehen, daß das gesamte AT und das Verhalten des Christengottes kein Vorbild sein kann.
Und was das Verhalten des bärtigen Propheten anbelangt, so war er nicht "krimineller" als andere Kriegsherren.
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | | @... das ist ja das dilema der muslime heutzutage. wenn man es genau nimmt, war muhammad der erste "islamist" und "islamischer terrorist". nur war muhammad dummerweise auch der erfinder dieser wüstenideologie. da seine person unter muslime (egal ob sunniten oder schiiten) nunmal tabu ist, können sie auch nicht so recht gegen verbrechen wie kindesmissbrauch, frauenhandel, massenmord...sei. |
Damals war das legal ...
Und G.W.Bush hat als Kriegsherr der USA sicher zehnmal mehr Leben Unschuldiger auf dem Kerbholz, als der alte Mohammed, der ja für unsere Gesetzgebung nicht mehr greifbar ist.
G.W. Bush ist greifbar!
Ich habe hier aber noch kein Wort Deinerseits gelesen, daß G.W. Bush ein Krimineller sei, oder daß man die USA ablehnen müßte, weil sie einen Kriminellen als Führer hätten.
Dir geht es offensichtlich gar nicht um die Rehabilitierung unschuldiger Opfer oder um die Verhinderung von Gewalttaten irgendwelcher schwachköpfiger Anführer, sondern allein darum Mohammed, den Islam und seine Anhänger zu diskriminieren!
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | | verstehst du? |
Ja.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
mehrdad
Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742
|
| (#764387) Verfasst am: 08.07.2007, 23:46 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | mehrdad hat folgendes geschrieben: | | es wurde hier im forum schon zigmal geschrieben, dass reflexartige vergleiche zwischen koran und die bibel nicht aussagekräftig sind. der grund ist, dass die bibel heute kritisiert werden darf |
Mich hat noch nie hierzulande jemand verhaften oder gar steinigenwollen, wenn ich den Koran kritisiert habe. Würde mich auch wundern, wenn das wem anders hierzulande schon geschehen wäre.
Jusristische Probleme mit dem 166er kann man jedoch leicht bekommen, wenn man sich mit den Christen anlegt.
Die haben nämlich mehr Praxis als die Musels darin, sich hiesige Gesetze anzueignen. Auch wenn Die Ignorantenfraktion hier stets das Gegenteil behauptet; es stimmt einfach nicht. |
du kannst in jede fernsehdebatte gehen und sagen, jesus sei eine erfindung und das christentum sei scheisse. es passiert dir NICHTS und du bekommst auch keine morddrohungen. das höchste der gefühle wäre eine strafanzeige.
tust du aber dasselbe im bezug auf den islam, so regnet es todesfatwahs, morddrohungen oder (wills nicht hoffen) du bekommst einen messer im rücken gerammt mit eine islamische botschaft (siehe holland und van goch).
der grösste erzfeind von van goch war ein jüdischer schriftsteller namens leo de winter. den hat van goch aufs übelste beleidigt (er würde vor dem orgasmus holocaust holocaust rufen usw.). was war die reaktion? eine anzeige.
wie van goch behandelt wurde, als er islamkritik übte, ist ja wohl bekannt.
das christentum und judentum sind heute kritikfähig und NICHT das, was sie vor 300-400 jahre waren. der islam hingegen ist NICHT kritikfähig und reagiert auf kritik mit gewalt.
das solltest du bedenken, wenn dein übermässiger hass auf christen deine sinne nicht ganz evrnebelt hat.
@Algol:
selbst du solltest wissen, dass in der isamischen welt von indonesien bis marokko auf den austritt aus dem islam (sind islamaustreter etwa keine atheisten?) verhaftung, bestrafung oder ermordung steht. ferner kannst du dort niergends eine atheistische vereinigung gründen, ohne bedroht oder bestraft zu werden. im mehrheitlich christlichen westen hingegen schon. da kannst du sogar aufs übelste gegen das christentum hetzen, ohne bedroht zu werden.
in deinem kopf geht soviel wirres rum, dass eine sinnvolle debatte sinnlos ist. von muhammad schliesst du reflexartig auf G.W. bush, derf ja bekanntlich keine religion erfunden hat und sogar vom bösen bösen papst kritisiert wurde und wird.
dein hass auf eine heute völlig harmlose und zahnlose christentum macht dich blind für die wirkliche gefahr und für die ideologie, die heute so gefährlich und intolerant ist, wie das christentum vor 500 jahren.
MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#764397) Verfasst am: 09.07.2007, 00:00 Titel: |
|
|
| mehrdad hat folgendes geschrieben: |
das christentum und judentum sind heute kritikfähig |
Wie gesagt, sowas kann sich schnell ändern. (In beide Richtungen.)
Dagegen helfen auch keine Bündnisse mit einer anderen Schwachsinnsreligion, sondern nur eine wehrhafte rechtsstaatliche Demokratie.
Die muss aber eben auch rechtsstaatlich, und nicht nur wehrhaft sein.
Gegen Deine Beurteilung der Schleiereule um die es in diesem Thread eigentlich gehen sollte habe ich nix einzuwenden, aber mE ist es für jede Islamkritik ein Bärendienst, wenn man die prinzipielle Gefahr einer anderen Buchreligion relativiert.
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | | das solltest du bedenken, wenn dein übermässiger hass auf christen deine sinne nicht ganz evrnebelt hat. |
Unterstellung. Zeig mir doch mal bitte, wo ich "übermässigen Hass auf Christen" gezeigt haben soll. Dürfte ja angesichts meiner nicht ganz wenigen Beiträge hier im Forum ein leichtes sein, da ein aussagekräftiges Beispiel zu finden, wenn es so wäre. 
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#764417) Verfasst am: 09.07.2007, 00:41 Titel: |
|
|
| Zitat: | | In Deutschland gibt es 1,3 Millionen evangelikale Christen – konservative Protestanten, die die Bibel als oberste Autorität betrachten. Ihre Zahl wächst stetig, und sie suchen Einfluss auf die Politik |
| Zitat: | | Hartmut Steeb, der Generalsekretär der Evangelischen Allianz in Deutschland, hält es zumindest für möglich, dass von landes- und freikirchlichen Evangelikalen langfristig eine Rechristianisierung Deutschlands ausgehen könnte. |
(zeit.de)
Zahlen von 2005, und auch im katholischen Spektrum gibt es durchaus sehr fundamentalistische Strömungen, wenn auch andersgeartet.
Ich sehe auch ganz klar den Islam in Sachen Religion als DIE Bedrohung unserer Zeit, er macht Angst, und seine Auswirkungen können in ihrem Grauen in heutiger Zeit kaum durch eine andere Religion übertroffen werden. Auch ist es wahr, dass man sehr wohl ganz, ganz sehr aufpassen muss, was man über den Islam sagt. Ein Prominenter, der sagt, er findet der Islam ist eine menschenverachtende religiöse Ideologie, der gar ein Buch darüber schreibt, welches Anklang findet, aber auch nur ein Mensch der irgendwie mit einer fundamentalen Islamkritik zum Massengespräch wird, müsste zweifellos sehr um sein Leben fürchten.
Auch zweifle ich an, das man den muslimischen Mitbürgern in der Mehrheit auch nur eine zaghafte Kritik gegenüber dem Islam anbringen könnte.
Allerdings ist es wie in vielen Bereichen: niedriggebildete Christen-Fundis strahlen zum Teil auch im Gespräch aus, das sie sehr wohl zu ganz anderen Mitteln greifen würden, wenn man irgendeinen Spott gegenüber ihrem Glauben anbringen würde. Ich hab neulich mit ein paar eher grobschlächtigeren Neuapostolen geredet, wenn die vom "Beweis des Himmels" weil das "ja Jesus gesagt hat" reden und dabei so ernst kucken und klingen wie es nur geht, dann wagt man da auch kaum ein Widerwort, nichtmal ein freundliches.
Es ist einfach so, wo Religion als nicht-kritisierbares Heiligtum in Köpfe gehämmert wird, da muss man es mit der Angst zu tun bekommen.
Das das Christentum auf dem Wege dorthin ist, wieder verstärkt selbiges zu erreichen, ist ebenso Tatsache, wie die Gefahr des Islams. Ich stimme ja den Islam-Kritikern in vielen Dingen zu, auch in der Höherbewertung des Islams als religiöser Gefahr, den christlichen Fundamentalismus zu unterschätzen und zu relativieren, halte ich allerdings nur maßlos naiv. Er hat ein gewaltiges Potential, er kann riesige Gesellschaften infiltrieren (USA), und was er für ein Klima in der Folge erzeugt, ist sehr wohl eine echter Horror für liberale Menschen.
Die Bereitschaft zu physischer Gewalt ist allerdings unter radikalen/sehr religiösen Muslimen leider in der Tat um ein vielfaches höher, das ist das spezifisch beängstigende.
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#764437) Verfasst am: 09.07.2007, 01:04 Titel: |
|
|
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | @Algol:
selbst du solltest wissen, dass in der isamischen welt von indonesien bis marokko auf den austritt aus dem islam (sind islamaustreter etwa keine atheisten?) verhaftung, bestrafung oder ermordung steht. |
Jetzt wiederholst Du das nochmal ohne Beleg, wird das nicht langsam peinlich?
1) Jemand der aus dem Islam austritt, ist deshalb noch lange kein Atheist, das solltest Du eigentlich wissen. Du weißt es wahrscheinlich auch - für wie dämlich hältst Du die Leser eigentlich?
2) Daß "Apostaten" angeblich theoretisch die Todesstrafe droht, ist nicht das Thema, sondern wann und wo wer genau in letzter Zeit allein wg. Apostasie vor Gericht verurteilt und hingerichtet wurde.
Ist schon interessant, einen muslimischen Apostaten zu finden, der seine Apostasie auch noch öffentlich zugibt und der in einem Land wohnt, in dem auf Apostasie die Todesstrafe steht.
Genau an dem Punkt der Argumente war ich bereits an anderer Stelle.
Auch dort konnte konnte kein konkreter Fall genannt werden.
Ist auch schwer, denn jemand, der in einem Land, in dem bei Apostasie die Todesstrafe droht, öffentlich seinen Abfall vom Islam erklärt, würde vom Gericht wohl eher in die Psychiatrie, als zum Steinigen geschickt.
Also bitte keine Andeutung oder Behauptungen von Gräuelmärchen (es sei denn Du kannst sie glaubhaft belegen )
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | | ... in deinem kopf geht soviel wirres rum, dass eine sinnvolle debatte sinnlos ist. von muhammad schliesst du reflexartig auf G.W. bush, derf ja bekanntlich keine religion erfunden hat und sogar vom bösen bösen papst kritisiert wurde und wird. |
Mein Kopf ist klar.
Du behauptest doch hier Dinge, die Du nicht belegen kannst und die nicht einmal plausibel erscheinen.
Was stört Dich denn konkret daran, falls Mohammet als Kriegsherr für den Tod von ein paar tausend Kriegern verantwortlich ist?
Kriege wurden schon immer geführt.
Wie viele unschuldige Frauen und Kinder aufgrund seiner Kriegszüge umkamen, können wir heute nicht mehr eruieren, aber G.W. Bush hat auch einige tausend Zivilisten (darunter natürlich auch Frauen und Kinder) auf dem Kerbholz.
Vielleicht bist Du ja ein Amerikanist, der die Gefahr nicht erkennt, die von den christlich geprägten USA heute ausgeht?
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | | ... dein hass auf eine heute völlig harmlose und zahnlose christentum macht dich blind für die wirkliche gefahr und für die ideologie, die heute so gefährlich und intolerant ist, wie das christentum vor 500 jahren. |
Wie könnte ich "das Christentum" hassen?
Ich war früher ja selbst einmal Christ.
Ich bin grundsätzlich für die religiöse Neutralität des Staates, für die Trennung von Staat und Kirche, gegen staatlich finanzierte Privilegien der Religionen und gegen Religionsunterricht in den Schulen.
Falls es der Islam aber schafft, ebenfalls staatlich finanzierten Religionsunterricht an den Schulen, das Wort zum Freitag, Sitze in den Rundfunk- und Fernsehräten und staatlich eingetriebene Islamabgaben durchsetzen zu können, wieso nicht, ein paar Ärgernisse mehr - aber auch ein paar Spalte mehr zwischen den religiösen Eiferern und Fanatikern.
Solange christlicher Religionsunterricht an den Schulen auf Staatskosten erteilt wird, weshalb nicht auch jüdischer, islamischer, buddhistischer oder heidnischer?
Zurücklehnen bei Bier und Chips und abwarten, wie sich der Streit der Religionen entwickelt.
Das "Christentum" ist längst nicht so "zahnlos" wie es zur Zeit den Eindruck macht.
Siehe zum Beispiel unseren Innenminister Schäuble, was der noch alles (gegen den Islam) plant ... 
Also entspannt zurücklehnen, laß die Eiferer und Fanatiker aller Seiten im Rahmen der FDGO nur machen, der Stärkere wird sich durchsetzen und ich wette mein letztes Hemd, daß das bei uns nicht der Islam ist. Um dies einzusehen, genügt bereits die Lektüre einiger Beiträge hier ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#764455) Verfasst am: 09.07.2007, 01:20 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | mehrdad hat folgendes geschrieben: | @Algol:
selbst du solltest wissen, dass in der isamischen welt von indonesien bis marokko auf den austritt aus dem islam (sind islamaustreter etwa keine atheisten?) verhaftung, bestrafung oder ermordung steht. |
Jetzt wiederholst Du das nochmal ohne Beleg, wird das nicht langsam peinlich?
...
2) Daß "Apostaten" angeblich theoretisch die Todesstrafe droht, ist nicht das Thema, sondern wann und wo wer genau in letzter Zeit allein wg. Apostasie vor Gericht verurteilt und hingerichtet wurde.
...
Also bitte keine Andeutung oder Behauptungen von Gräuelmärchen (es sei denn Du kannst sie glaubhaft belegen )
|
Ich glaube ich kann da aushelfen:
http://www.kath.net/detail.php?id=16736
12. Mai 2007, 11:05
Pakistan: Wird Todesstrafe bei Religionswechsel Vorschrift?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,419647,00.html
IRAN Wie die Mullahs Andersgläubige drangsalieren
Seit einigen Wochen geht das iranische Regime mit Massenverhaftungen und Razzien wieder verstärkt gegen Andersdenkende vor. Im Visier haben die Revolutionswächter vor allem die Religionsgruppe der Bahai.
http://www.islaminstitut.de/Nachrichtenanzeige.4+M59f82ec1b88.0.html
08. November 2006, 09.14 Uhr
Fatwa über die Bestrafung für Muslime, die sich vom Islam abwenden
Alle muslimischen Rechtsschulen fordern die Hinrichtung
Von Dr. Yussuf al-Qaradawi
(Institut für Islamfragen, dh, 8.11.2006)
Wo das herkommt gibts noch wesentlich mehr...
| Koran hat folgendes geschrieben: | | Sure: 4.89. Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Beschützer oder Helfer! |
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#764456) Verfasst am: 09.07.2007, 01:21 Titel: |
|
|
@chiring
So wenig ich von Algols Insinuation hier halte: er fragt nicht nach theoretischer "strafbarkeit" sondern, ob es nachweislich solche Fälle gab.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#764463) Verfasst am: 09.07.2007, 01:27 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Das "Christentum" ist längst nicht so "zahnlos" wie es zur Zeit den Eindruck macht. |
Das glaub ich dir sofort (das die gerne noch wollen).
Aber das Christentum hat abgewirtschaftet, denn sie haben längst die Basis zu den Gläubigen verloren die diese Gläubigkeit ohnehin nie verstanden haben.
Denn da gibts ja auch nichts zu verstehen.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#764472) Verfasst am: 09.07.2007, 01:55 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Aber das Christentum hat abgewirtschaftet, denn sie haben längst die Basis zu den Gläubigen verloren |
Wenn du dich da mal nicht irrst, denn es funktioniert sehr gut ohne sie...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#764477) Verfasst am: 09.07.2007, 02:09 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | @chiring
So wenig ich von Algols Insinuation hier halte: er fragt nicht nach theoretischer "strafbarkeit" sondern, ob es nachweislich solche Fälle gab. |
"Insinuation" -  Da muß ich erstmal mein Fremdwörterlexikon rausholen.
Im verlinken Spiegelartikel:
| Zitat: | Mehr als 200 Bahai wurden in den Achtzigern allein wegen ihres Glaubens hingerichtet.
Ins Besorgnis erregende Bild passt auch der Tod von Dhabihullah Mahrami. Er starb im Dezember vergangenen Jahres im Alter von 59 Jahren im Gefängnis seiner Heimatstadt Yazd in Zentraliran. Die Revolutionsrichter hatten Mahrami Anfang 1996 zum Tode verurteilt; Apostasie, Abfall vom Glauben, hieß die Schuld, die er auf sich geladen hatte. Auf internationalen Druck wurde das Urteil später in lebenslange Haft umgewandelt.
Nach zehn Jahren hinter Gittern starb Mahrami. Herzinfarkt, sagen die Behörden. Doch die Bahai und Menschenrechtler haben Zweifel. Mahrami sei gesund gewesen, keine Spur von einem schwachen Herzen. |
Im Artikel über Pakistan:
| Zitat: | In Pakistan soll die Todesstrafe für Männer vorgeschrieben werden, die vom Islam zu einer anderen Religionen wechseln. Das sieht ein sogenanntes Apostasiegesetz vor, das in erster Lesung das Parlament passiert hat.
|
Was bedeutet das man auf Staatsebene willens ist die Todesstrafe für Apostasie einzuführen. Ok, sehr "theoretisch".
Ganz theoretische Greulmärchen auch von dem "Hort der Weisheit" (Al Ahzar) in Kairo:
http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam
| Zitat: | Der Fatwa-Ausschuss der Azhar über die Tötung von Apostaten:
Ein Rechtsgutachten (fatwa) des Fatwa-Ausschusses der Azhar, der renommiertesten Institution des sunnitischen Islam, über die Tötung von Apostaten aus dem Jahr 1978. Übersetzung des Originaldokumentes aus dem Arabischen:
Die Antwort:
„[Allahblabala...]
Hiermit erteilen wir Auskunft: Da er vom Islam abgefallen ist, wird er zur Reue aufgefordert. Zeigt er keine Reue, wird er islamrechtlich getötet. |
Ebenfalls Wikipedia:
| Zitat: | Im Sudan (StGB aus dem Jahre 1991, Art. 126), Jemen und Iran sowie in Saudi-Arabien, Qatar, Pakistan, Afghanistan, Somalia und in Mauretanien (StGB aus dem Jahre 1984, Art. 306) kann Abfall vom Islam noch heute mit dem Tode bestraft werden, und es werden vereinzelt auch Hinrichtungen durchgeführt, so etwa im Jahre 2000 bei einem somalischen Staatsbürger.Der Gelehrte Mahmud Muhammad Taha wurde im Sudan am 18. Januar 1985 offiziell wegen „erwiesener Apostasie“ hingerichtet.
2005 wurde in Ägypten ein Mann, der zum Christentum übertrat, zwangsweise in die psychiatrische Anstalt eingewiesen und später auch von der Polizei gefoltert.
2006 drohte in Afghanistan Abdul Rahman wegen Konversion zum Christentum die Todesstrafe, bis das Verfahren – laut offiziellen Angaben wegen Verfahrensmängeln − vor der Prozesseröffnung eingestellt wurde. Er wurde für geisteskrank erklärt und bekam von Silvio Berlusconi in Italien Asyl. |
Also man ist bösartig (und muß dann getötet werden) oder im besten Fall verrückt, wenn man den Islam ablehnt.
Dann gibts da noch den Versuch sich aus der Sache moralisch herauszuwinden was Malaysia besonders elegant regelt:
| Zitat: | | Nach der Verfassung Malaysias sind per Dekret alle ethnischen Malaien von Geburt an Muslime. Ein Abfall vom Islam ist nach den neusten Urteilen nicht mehr möglich, da Scharia-Gerichte den Übertritt absegnen müssten. Die Scharia-Gerichte tun dies jedoch nicht, da nach der Scharia ein Abfall vom Islam nicht geduldet werden kann. |
Ich kenne einige Berichte, nach denen demjenigem, der den Verdacht der Apostasie erregt von den Glaubensbrüdern das Leben zur Hölle gemacht wird. Reifen durchstechen, Fenster einschlagen, Kinder und die Frau fortwährend belästigen, etc.
Jede Kritik am Islam erregt allerdigs den Verdacht der Apostasie. So wurde vor einiger Zeit in Ägypten ein Blogger zu mehreren Jahren Gefängnis verurteilt, angeblich weil er den Staat angegriffen hätte - er hat sich vor allem kritisch zum Islam geäußert.
Es braucht nichtmal den instituitonalisierten Mord um jemandem das Leben zu verleiden. Die Gläubigen bekommen das schon hin.
Letztlich gehts gar nicht darum wieviele Urteile vollstreckt wurden, sondern um das Druckmittel das man demjenigen vor Augen hält um ihn auf Linie zu halten.
Das ist totalitär.
_________________
.
Zuletzt bearbeitet von chiring am 09.07.2007, 02:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#764479) Verfasst am: 09.07.2007, 02:15 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | @chiring
So wenig ich von Algols Insinuation hier halte: er fragt nicht nach theoretischer "strafbarkeit" sondern, ob es nachweislich solche Fälle gab. |
"Insinuation" - Da muß ich erstmal mein Fremdwörterlexikon rausholen. |
Sorry. Verdächtigung/Unterstellung
Ansonsten: Gute Antwort auf Algol.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#764481) Verfasst am: 09.07.2007, 02:19 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aber das Christentum hat abgewirtschaftet, denn sie haben längst die Basis zu den Gläubigen verloren |
Wenn du dich da mal nicht irrst, denn es funktioniert sehr gut ohne sie... |
Stell dir mal vor die Kirche(n) gäb es gar nicht.
Ich schätze, dann würde sich alles mit der Zeit regeln. (wenn da jetzt nicht auch noch die anderen Gläubigen wären).
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#764485) Verfasst am: 09.07.2007, 02:43 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Daß "Apostaten" angeblich theoretisch die Todesstrafe droht, ist nicht das Thema, sondern wann und wo wer genau in letzter Zeit allein wg. Apostasie vor Gericht verurteilt und hingerichtet wurde. |
Doch, das ist das Thema.
Am Anfang steht die Theorie, aus der die Praxis folgt:
"Der Abfall vom Glauben ist für den Islam, der sich traditionell als Religion und politische Gemeinschaft versteht, keine Privatangelegenheit, sondern eine Aufkündigung der Zugehörigkeit zur Gemeinschaft und daher eine unmittelbare Gefährdung des Bestandes dieser Gemeinschaft. Deswegen wird die Apostasie mit der Todesstrafe geahndet.
(......)
Für den Abfall vom Glauben findet man im Koran keine ganz eindeutige Stelle, die eine ausdrückliche diesseitige Strafe vorsieht. Dagegen sieht die Tradition hierfür die Todesstrafe vor. Die Rechtsgelehrten wenden hier eine Koranstelle an, die zwar direkt die Heuchler betrifft, aber auch auf die Abtrünnigen angewandt wird: '... Wenn sie sich abkehren, dann greift sie und tötet sie, wo immer ihr sie findet, und nehmt euch niemanden von ihnen zum Freund oder Helfer' (4,89).
Auch Muhammad habe sich für die Todesstrafe ausgesprochen: 'Wer seine Religion wechselt, den tötet' (bei Bukhari). Und: 'Das Blut eines Muslims ist nur in drei Fällen freigegeben: bei Apostasie nach dem Glauben, bei Unzucht nach legitimer Eheschließung und bei einem nicht als Blutrache verübten Mord' (bei Bukhari und Muslim). Es liegen auch sonst Berichte vor, die bestätigen, dass Muhammad für den Abfall vom Glauben die Todesstrafe festgesetzt hat. Auch nach seinem Tod wurde diese Vorschrift angewandt, vornehmlich im Zusammenhang mit dem Krieg gegen die arabischen Stämme, die sich vom Islam abgewandt hatten (im so genannten Ridda-Krieg), und auch danach unter dem Khalifen 'Umar.
So sind sich die Rechtsgelehrten aller Schulen in ihrer Mehrheit bislang über das Strafmaß für die Apostasie einig: die Todesstrafe."
(Khoury, Adel Theodor. Der Koran—erschlossen und kommentiert. Düsseldorf: Patmos, 2005. S. 227+304f.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#764498) Verfasst am: 09.07.2007, 07:51 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Du hast unterstellt, dass ich sie widerlegen wollte. Mir ist die Frau ziemlich egal. |
Du hast 'n extra-Fred aufgemacht, weil Dir die Frau nicht ernsthaft genug gewürdigt wurde und nun isse Dir egal? |
Die Begründung für diesen Thread steht im ersten Satz des ersten Postings. Und auch dieser Thread driftet wieder von den eigentlichen, interessanten Themenkomplexen ab und verwandelt sich in das übliche Geschrei zwischen Extrempositionen. 
| mehrdad hat folgendes geschrieben: |
@Algol:
[...]
eine echte liberale muslima würde all diese passagen und die sogar den muslimen bekannten verbrechen muhammads nicht einfach mit "andere zeiten andere sitten" abtun, sondern auf sie eingehen und selbstkritisch sagen :"ja, der koran ist in teilen unmenschlich und das leben muhammads war so kriminell, dass er kein vorbild seien kann."
[...]
verstehst du? eine liberale muslime wäre in erste linie eine SELBSTKRITISCHE muslima. sogenannte "liberale muslime", die uns gebetsmühlenartig sagen, wir würden den islam ja nicht kennen, das wäre alles ein missverständnis und wir würden alles aus dem zusammenhang reissen, gibt es schon wie sand am meer. |
Da liegst du falsch, mehrdad. Ein liberaler Muslim muss weder eine schlüssige liberale Islamische Theologie und Exegese erfinden oder beherrschen, noch muss seine Weltsicht unsere Auffassung der Faktenlage entsprechen. Das ist bei den liberalen Christen nicht anders. Viele liberale Religionslehrerinnen haben sich ihr Weltbild bunt aus Esoterik, Buddhismus und liberaler christlicher Theologie zusammengemischt und können ihre Überzeugungen nicht auf Basis des Christentums verteidigen. Natürlich ist das Schwachsinn, aber sie sind liberal.
Und diejenigen, die wirklich liberale Theologie und Exegese verfolgen, machen Aussagen, die meiner Meinung nach überhaupt nicht der Wahrheit entsprechen. Der Versuch Jesus als Anhänger der Gleichberechtigung darzustellen und die Art und Weise, wie gewisse frauenfeindliche Paulusworte verdreht und ignoriert werden, hat sicherlich nichts mehr mit dem zu tun, was die Bibelautoren sagen wollten. Auch die Vorstellung, man müsse als Ungetaufter nicht in den Himmel, oder dass es gar keine Trennung zwischen bösen, verdammten und guten, erlösten Menschen geben müsse, ist biblisch nicht haltbar. Aber die Leute, die diesen Unsinn verzapfen und daran glauben, sind dennoch lupenrein liberal.
| Algol hat folgendes geschrieben: | Wo werden denn nachweislich "Atheisten", nur weil sie Atheisten sind, in muslimischen Ländern verhaftet, verurteilt und getötet?
Bitte Nachweis mit Namensnennung, Ort, Datum (glaubhaften Zeugen, falls vorhanden). (AI?)
Eine haltlose Behauptung wird durch ständige Wiederholung nicht glaubhafter. |
Turan Dursun, der Richard Dawkins und Karl-Heinz Deschner der Türkei wurde in den 90ern ermordet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#764640) Verfasst am: 09.07.2007, 14:50 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| mehrdad hat folgendes geschrieben: |
verstehst du? eine liberale muslime wäre in erste linie eine SELBSTKRITISCHE muslima |
Eine "liberale" Muslima zu sein, heißt, den Islam nicht mehr richtig ernst zu nehmen.
(Das gilt auch für die liberalen Juden und Christen.)
Denn wer den Islam ernst nimmt, der kann kein Liberaler sein.
Fälschlich meiner Person zugeordnetes Zitat repariert - Sokrateer
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#764838) Verfasst am: 09.07.2007, 19:46 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Du hast unterstellt, dass ich sie widerlegen wollte. Mir ist die Frau ziemlich egal. |
Du hast 'n extra-Fred aufgemacht, weil Dir die Frau nicht ernsthaft genug gewürdigt wurde und nun isse Dir egal? |
Die Begründung für diesen Thread steht im ersten Satz des ersten Postings. Und auch dieser Thread driftet wieder von den eigentlichen, interessanten Themenkomplexen ab und verwandelt sich in das übliche Geschrei zwischen Extrempositionen. |
Extrempositionen? Die kann ich beim besten Willen nur an einem Ende der Positionenskala erkennen. Für mich ist jedenfalls Grundgedanke der Toleranz, mich nicht an Dingen zu stören, die mich nicht stören, keine Extremposition.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#764845) Verfasst am: 09.07.2007, 19:53 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
verstehst du? eine liberale muslime wäre in erste linie eine SELBSTKRITISCHE muslima |
Eine "liberale" Muslima zu sein, heißt, den Islam nicht mehr richtig ernst zu nehmen.
(Das gilt auch für die liberalen Juden und Christen.)
Denn wer den Islam ernst nimmt, der kann kein Liberaler sein. |
Es gibt z.B. hier in diesem Forum einige liberale Christen. Sie sind eindeutig liberal und sie bezeichnen sich als Christen und ich habe keinerlei Ehrgeiz, ihnen darzulegen, dass und warum sie das Christentum, Deiner Logik folgend, nicht mehr ernst nehmen.
Ich kann gut mit Menschen leben, die in einigen Bereichen ihres Lebens ganz anders ticken als ich, ich muss sie nicht "richtigtickern" und nehme zur Kenntnis, dass auch sie es nicht versuchen, mich nach ihrer Facon glücklich zu machen. Es muss an meinem Wesen nicht die Welt genesen, und an Deinem auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
mehrdad
Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742
|
| (#764858) Verfasst am: 09.07.2007, 20:03 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
verstehst du? eine liberale muslime wäre in erste linie eine SELBSTKRITISCHE muslima |
Eine "liberale" Muslima zu sein, heißt, den Islam nicht mehr richtig ernst zu nehmen.
(Das gilt auch für die liberalen Juden und Christen.)
Denn wer den Islam ernst nimmt, der kann kein Liberaler sein. |
da ist was dran. islam und liberal schliessen sich eigentlich aus. bei den christen und juden (in den mainstream-richtungen) ist aber eine liberalität im sinne von selbstkritik und das zulassen von kritik von aussen an ihre religionheutzutage unverkennbar. nicht so im islam.
da diese frau keine "namensmuslima" ist, sondern tatsächlich an dem ganzen mist glaubt, kann sie eben nicht liberal sein, sondern höchstens jemand, der unliebsame wahrheiten verdrängt und diese duldet, statt sich offen damit auseinanderzusetzen.
MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#764862) Verfasst am: 09.07.2007, 20:08 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | | da diese frau keine "namensmuslima" ist, sondern tatsächlich an dem ganzen mist glaubt, kann sie eben nicht liberal sein, sondern höchstens jemand, der unliebsame wahrheiten verdrängt und diese duldet, statt sich offen damit auseinanderzusetzen. |
Wieso kann sie dann nicht liberal sein? Sie kann doch - fälschlicherweise - annehmen, dass der Islam eben mit Liberalität vereinbar wäre. Du wirst es kaum glauben, aber es gibt Menschen, die glauben gleichzeitig an Dinge, die eigentlich nicht zusammenpassen, aber schaffen das trotzdem.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#764965) Verfasst am: 09.07.2007, 22:09 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Es gibt z.B. hier in diesem Forum einige liberale Christen. Sie sind eindeutig liberal und sie bezeichnen sich als Christen und ich habe keinerlei Ehrgeiz, ihnen darzulegen, dass und warum sie das Christentum, Deiner Logik folgend, nicht mehr ernst nehmen. |
Zum Beispiel nimmt ein Christ, der die Homosexualität toleriert, seine Religion nicht mehr ganz ernst.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#764967) Verfasst am: 09.07.2007, 22:11 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Sie kann doch - fälschlicherweise - annehmen, dass der Islam eben mit Liberalität vereinbar wäre. Du wirst es kaum glauben, aber es gibt Menschen, die glauben gleichzeitig an Dinge, die eigentlich nicht zusammenpassen, aber schaffen das trotzdem. |
Ich würde das lieber anders formulieren:
| Zitat: | | Sie kann doch - von ihrer Position urteilend - annehmen, dass der Islam eben mit Liberalität vereinbar wäre. Du wirst es kaum glauben, aber es gibt Menschen, die glauben gleichzeitig an Dinge, die nach dem Urteil anderer nicht zusammenpassen, aber schaffen das trotzdem. |
Ich halte im Bereich von Weltanschauungen und Religionen Objektivität beanspruchende Urteile wie "fälschlich" und "eigentlich" in den meisten Fällen für unangebracht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#764980) Verfasst am: 09.07.2007, 22:19 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Es gibt z.B. hier in diesem Forum einige liberale Christen. Sie sind eindeutig liberal und sie bezeichnen sich als Christen und ich habe keinerlei Ehrgeiz, ihnen darzulegen, dass und warum sie das Christentum, Deiner Logik folgend, nicht mehr ernst nehmen. |
Danke. 
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Zum Beispiel nimmt ein Christ, der die Homosexualität toleriert, seine Religion nicht mehr ganz ernst. |
Zum Glück muss ich deine Meinung darüber, ob ich meine Religion ernst nehme, nicht ernst nehmen. 
Sonst würde ich nachher vielleicht tatsächlich noch anfangen, Homosexualität nicht zu tolerieren.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#764996) Verfasst am: 09.07.2007, 22:34 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ich halte im Bereich von Weltanschauungen und Religionen Objektivität beanspruchende Urteile wie "fälschlich" und "eigentlich" in den meisten Fällen für unangebracht. |
Ich nicht. Im Gegensatz zu der Behauptung, dass diese Leute das nicht ernst nehmen würde, die absurd ist, wie sich bei vielfältigen Beispielen sieht, kann man über Widersprüche zwischen dem religiösen Konzept und dem menschenrechtlichen Konzept schon diskutieren und dort auch meinen, dass sie nicht vereinbar sind. Ob das immer geschickt ist, ist eine andere Frage. Hätte ich ein Gespräch nicht mit Myron sondern einem Gläubigen gehabt, hätte ich das u. U. anders formuliert.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Zum Beispiel nimmt ein Christ, der die Homosexualität toleriert, seine Religion nicht mehr ganz ernst. |
Zum Glück muss ich deine Meinung darüber, ob ich meine Religion ernst nehme, nicht ernst nehmen.
Sonst würde ich nachher vielleicht tatsächlich noch anfangen, Homosexualität nicht zu tolerieren. |
Du würdest eher den Glauben ablegen - das würde ich tatsächlich wetten.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#764998) Verfasst am: 09.07.2007, 22:37 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Zum Glück muss ich deine Meinung darüber, ob ich meine Religion ernst nehme, nicht ernst nehmen.
Sonst würde ich nachher vielleicht tatsächlich noch anfangen, Homosexualität nicht zu tolerieren. |
Wer sich aus der Bibel (oder aus dem Koran o.ä.) das rauspickt, was ihm persönlich gefällt, und dasjenige ignoriert, das ihm persönlich nicht gefällt, der erkennt die absolute göttliche Autorität der Heiligen Schrift schon nicht mehr an. So jemanden nenne ich einen Christ von eigenen Gnaden und nicht einen Christ von Gottes Gnaden.
Der Christ von eigenen Ganden entscheidet nach eigenem Gutdünken darüber, was er sich von seiner Heiligen Schrift vorschreiben lässt und was nicht.
Wenn Du nichts gegen Schwule hast, dann hast Du Dich schon von Deiner Religion entfernt; denn Dein Gott hat nämlich sehr wohl etwas gegen Schwule!
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#765006) Verfasst am: 09.07.2007, 22:44 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | die absolute göttliche Autorität der Heiligen Schrift |
Woraus leitest Du ab, dass Christen diese anerkennen müssen, um Christen zu sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#765008) Verfasst am: 09.07.2007, 22:45 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Es gibt z.B. hier in diesem Forum einige liberale Christen. Sie sind eindeutig liberal und sie bezeichnen sich als Christen und ich habe keinerlei Ehrgeiz, ihnen darzulegen, dass und warum sie das Christentum, Deiner Logik folgend, nicht mehr ernst nehmen. |
Zum Beispiel nimmt ein Christ, der die Homosexualität toleriert, seine Religion nicht mehr ganz ernst. |
Wer hat Ernst schon wieder aus dem Zoo gelassen?
Außerdem wusste ich nicht, dass du die Person, die bestimmt, wer nun Christ ist und wer nicht.
Man lernt aber nie aus.
PS: Hast du Theologie studiert?
Zuletzt bearbeitet von Gustav Aermel am 09.07.2007, 22:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#765010) Verfasst am: 09.07.2007, 22:46 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | die absolute göttliche Autorität der Heiligen Schrift |
Woraus leitest Du ab, dass Christen diese anerkennen müssen, um Christen zu sein? |
Naja, er spricht ihnen nur ab, den Glauben ernst zu nehmen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#765023) Verfasst am: 09.07.2007, 22:57 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | die absolute göttliche Autorität der Heiligen Schrift |
Woraus leitest Du ab, dass Christen diese anerkennen müssen, um Christen zu sein? |
Schon mal darüber nachgedacht, was das Wörtchen "heilig" in "die Heilige Schrift" zu bedeuten hat?!
Das heißt, dass Gott der Urheber der Bibel und diese sein Wort ist.
"Durch alle Worte der Heiligen Schrift sagt Gott nur ein Wort: sein eingeborenes Wort, in dem er sich selbst ganz aussagt. Aus diesem Grund hat die Kirche die Heiligen Schriften immer verehrt wie den Leib des Herrn selbst. Sie reicht den Gläubigen ohne Unterlaß das Brot des Lebens, das sie vom Tisch des Wortes Gottes und des Leibes Christi empfängt. In der Heiligen Schrift findet die Kirche ständig ihre Nahrung und ihre Kraft, denn in ihr empfängt sie nicht nur ein menschliches Wort, sondern was die Heilige Schrift wirklich ist: das Wort Gottes."
(KKK, §§ 102-104)
Wer die Heiligkeit der Heiligen Schrift nicht unterwürfig anerkennt, ist, wie gesagt, ein Christ von eignen Gnaden.
Motto: Jedem sein Christentum!
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#765040) Verfasst am: 09.07.2007, 23:08 Titel: Re: Chat und Interview mit islamischer Relgionslehrerin |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | die absolute göttliche Autorität der Heiligen Schrift |
Woraus leitest Du ab, dass Christen diese anerkennen müssen, um Christen zu sein? |
 Was sind Christen ohne Bibel?
Denk Dir das Buch mal weg, was bleibt vom Christentum dann übrig?
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
