| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
 (#768217) Verfasst am: 13.07.2007, 23:03 Titel: |
 |
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | Aber der historische Begriff "Dhimmi" hat eine andere Bedeutung in der Neuzeit! Dhimmi ist eine Bezeichnung von überwiegend westlichen Islamkritikern oder generell Menschen die dem Islam kritisch stehen gegenüber Menschen (alle außer den Muslimen) die Muslimen gegenüber eine unterwürfige Haltung einnnehmen (ihrer Meinung nach). Aus dieser unterwürfigen Haltung leitet sich die Bezeichnung Dhimmi ab. |
Das hättest Du wohl gerne ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
 |
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768218) Verfasst am: 13.07.2007, 23:03 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten.
Heute ist es in den islamisch dominierten Ländern noch vergleichbar.
Die hier lebenden Muslime haben allerdings, zum größten Teil, nicht diesen Anspruch, sondern eher den nach demokratischer Gleichbehandlung.
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#768221) Verfasst am: 13.07.2007, 23:06 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Nicht unter "Herrenmenschen", sondern unter die Landesherren.
Tun wir das nicht alle, die wir in Deutschland noch frei herumlaufen?
Die Alternative dazu wäre die "christliche" Lösung: Andersgläubige abzumurksen, sofern sie sich nicht taufen lassen.
Und selbst wenn sie sich taufen lassen, sie dennoch zu verfolgen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#768223) Verfasst am: 13.07.2007, 23:07 Titel: |
|
|
| Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten.
|
Entschuldige meine Ahnungslosigkeit - oder, um mit Algol zu sprechen, mein Hetzertum, aber als von rechtlichen Freiheiten geprägt möchte ich den Status eines Heloten (auch dieses Wort verwende ich bewusst) nicht bezeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768224) Verfasst am: 13.07.2007, 23:07 Titel: |
|
|
Und eines möchte ich noch deutlich sagen: wer die Begriffe auf die hier geschehene Weise vermengt, ist offenbar an Dissenz interessiert, nicht an Verständigung.
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
Zuletzt bearbeitet von Spielmann am 13.07.2007, 23:19, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#768225) Verfasst am: 13.07.2007, 23:09 Titel: |
|
|
| Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten. |
Profitieren tuen in erster Linie nur Muslime. Dhimmis behielten ihr Leben nur, weil islamische Eroberer ihr Geld wollten. Besonders traurig ist es für Dhimmis wenn es zur "Knabenlese" kommt und sie ihre Söhne der Armee der islamischen Herrenmenschen abgeben müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768227) Verfasst am: 13.07.2007, 23:09 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten.
|
Entschuldige meine Ahnungslosigkeit - oder, um mit Algol zu sprechen, mein Hetzertum, aber als von rechtlichen Freiheiten geprägt möchte ich den Status eines Heloten (auch dieses Wort verwende ich bewusst) nicht bezeichnen. |
Du hast ja auch an vielen anderen Stellen schon Deine historische Unkenntnis zu Markte getragen. Warum solltest Du ausgerechnet hier eine Ausnahme machen?
Aber bitte, immer weiter so! Nur erwarte nicht, wirklich ernst genommen zu werden!
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#768228) Verfasst am: 13.07.2007, 23:14 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Nicht unter "Herrenmenschen", sondern unter die Landesherren.
Tun wir das nicht alle, die wir in Deutschland noch frei herumlaufen?
Die Alternative dazu wäre die "christliche" Lösung: Andersgläubige abzumurksen, sofern sie sich nicht taufen lassen.
Und selbst wenn sie sich taufen lassen, sie dennoch zu verfolgen. |
Die typische Reaktion des Islamophilen: "Aber die Moriskenverfolgung!" "Aber der 14. Juli 1099!" usw. Und die hanebüchene Gleichstellung eines Dhimmi in einer Theokratie mit dem dem Bürger (Citoyen, nicht Bourgeois) in einer freiheitlichen, pluralistischen Gesellschaft disqualifiziert Dich für jede Diskussion über dieses Thema.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#768229) Verfasst am: 13.07.2007, 23:15 Titel: |
|
|
| Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten.
|
Entschuldige meine Ahnungslosigkeit - oder, um mit Algol zu sprechen, mein Hetzertum, aber als von rechtlichen Freiheiten geprägt möchte ich den Status eines Heloten (auch dieses Wort verwende ich bewusst) nicht bezeichnen. |
Du hast ja auch an vielen anderen Stellen schon Deine historische Unkenntnis zu Markte getragen. Warum solltest Du ausgerechnet hier eine Ausnahme machen?
Aber bitte, immer weiter so! Nur erwarte nicht, wirklich ernst genommen zu werden! |
Hast Du auch was zur Sache beizutragen, oder beschränkst Du Dich wie üblich auf persönliche Verunglimpfungen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768231) Verfasst am: 13.07.2007, 23:17 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | Kefir, das ist Quatsch!
Nenne mir ein paar Islamkritiker der Neuzeit und definiere Neuzeit.
Als fundamentalistischer Christ hast Du natürlich durchaus ein großes Interesse an ... sagen wir mal ... getürkter  Geschichtsdarstellung. Ehrlichkeit und historische Genauigkeit, auch in der Begriffsverwendung wäre aber eine nette Geste. |
Du kannst selbst nach den bekanntesten Islamkritikern googlen, die Mühe kannst du dir machen. Einige Namen sind Ali Sina, Ibn Warraq oder Ayaan Hrsi Ali. Mit Neuzeit meine ich dieses Jahrzehnt.
Ich bin kein Christ, weder gemäßigt, noch fundamentalistisch. Ich bin türkischer Atheist und ehemaliger Muslim. Wie kommst du darauf das ich ein fundamentalistischer Christ wäre? 
Noch eine Ergänzung zum Dhimmi-Thema:
Es entfiel nicht nur eine Kopfsteuer auf die Dhimmis, es gab auch noch die sogenannte Knabenlese, auch „Türken-Blutzoll“ genannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Knabenlese |
Okay, ich soll selber googeln, na danke für die offentsichtliche Darstellung Deiner umfassenden Kenntnisse.
Dieses Jahrzehnt, Kafir ist nicht die Neuzeit!
(meine Güte!) http://de.wikipedia.org/wiki/Neuzeit
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768232) Verfasst am: 13.07.2007, 23:19 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten.
|
Entschuldige meine Ahnungslosigkeit - oder, um mit Algol zu sprechen, mein Hetzertum, aber als von rechtlichen Freiheiten geprägt möchte ich den Status eines Heloten (auch dieses Wort verwende ich bewusst) nicht bezeichnen. |
Du hast ja auch an vielen anderen Stellen schon Deine historische Unkenntnis zu Markte getragen. Warum solltest Du ausgerechnet hier eine Ausnahme machen?
Aber bitte, immer weiter so! Nur erwarte nicht, wirklich ernst genommen zu werden! |
Hast Du auch was zur Sache beizutragen, oder beschränkst Du Dich wie üblich auf persönliche Verunglimpfungen? |
Verzeihe mir, aber die Verunglimpfungen besorgst, wie üblich Du selbst. Halte Dich doch einfach raus, wenn Du außer Parolen nichts zu bieten hast.
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#768233) Verfasst am: 13.07.2007, 23:19 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | Ui, Semnon provoziert wieder. |
Noe! Der reagiert bloss auf eine Provokation....
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#768234) Verfasst am: 13.07.2007, 23:19 Titel: |
|
|
| Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Und eines möchte ich noch deutlich sagen: wer die Begriffe auf die hier geschehene Weise vermengt, ist offenbar an Sissenz interessiert, nicht an Verständigung. |
Hetzer wollen bekanntlich polarisieren.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768235) Verfasst am: 13.07.2007, 23:20 Titel: |
|
|
Stimmt auffallend.
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768236) Verfasst am: 13.07.2007, 23:21 Titel: |
|
|
@ algol:
Und dann bezichtigen sie noch andere der Unsachlichkeit. Tolle Wurst!
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#768237) Verfasst am: 13.07.2007, 23:23 Titel: |
|
|
| Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten.
|
Entschuldige meine Ahnungslosigkeit - oder, um mit Algol zu sprechen, mein Hetzertum, aber als von rechtlichen Freiheiten geprägt möchte ich den Status eines Heloten (auch dieses Wort verwende ich bewusst) nicht bezeichnen. |
Du hast ja auch an vielen anderen Stellen schon Deine historische Unkenntnis zu Markte getragen. Warum solltest Du ausgerechnet hier eine Ausnahme machen?
Aber bitte, immer weiter so! Nur erwarte nicht, wirklich ernst genommen zu werden! |
Hast Du auch was zur Sache beizutragen, oder beschränkst Du Dich wie üblich auf persönliche Verunglimpfungen? |
Verzeihe mir, aber die Verunglimpfungen besorgst, wie üblich Du selbst. Halte Dich doch einfach raus, wenn Du außer Parolen nichts zu bieten hast. |
Aha, wenn ich sage, dass ich im Status eines Heloten oder Dhimmis keine rechtlichen Freiheiten zu erblicken vermag, ist das eine Parole, und wenn Du sagst, daraus spreche historische Unkenntnis, ist das freie und sachliche Meinungsäußerung. Was erwrten wir von einem, der sich eine stark an den Rattenfänger erinnernde Figur zum Avatar wählt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768239) Verfasst am: 13.07.2007, 23:26 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten. |
Profitieren tuen in erster Linie nur Muslime. Dhimmis behielten ihr Leben nur, weil islamische Eroberer ihr Geld wollten. Besonders traurig ist es für Dhimmis wenn es zur "Knabenlese" kommt und sie ihre Söhne der Armee der islamischen Herrenmenschen abgeben müssen. |
Das ist in keiner Weise ein islamisches Thema sondern das von Herrschaft. Und ob es im konkreten historischen Fall so gewesen ist, müsste man nach dessen eingehender Untersuchung beurteilen.
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
Spielmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2007
Beiträge: 76
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#768240) Verfasst am: 13.07.2007, 23:27 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | So unterschiedlich sind die beiden Bedeutungen nicht. In der Geschichte konnte Dhimmi natürlich nur sein, wer sich den islamischen Eroberern unterwarf. Wer dies nicht tat, dem billigten die Eroberer nicht einmal diesen Status zu. Dhimmi sein setzt also Unterwerfung unter die islamischen Herrenmenschen (ich verwende dieses Wort sehr bewusst) voraus, historisch und aktuell. |
Historisch in gewisser Weise ja, wobei die von Dir so benannte "Unterwerfung" sehr viele Vorteile brachte. Beiden Seiten, das sei ausdrücklich betont. Die muslimischen Herrschaftsschichten profitierten von der Wirtschaftskraft der Buchbesitzer und die von den rechtlichen Freiheiten.
|
Entschuldige meine Ahnungslosigkeit - oder, um mit Algol zu sprechen, mein Hetzertum, aber als von rechtlichen Freiheiten geprägt möchte ich den Status eines Heloten (auch dieses Wort verwende ich bewusst) nicht bezeichnen. |
Du hast ja auch an vielen anderen Stellen schon Deine historische Unkenntnis zu Markte getragen. Warum solltest Du ausgerechnet hier eine Ausnahme machen?
Aber bitte, immer weiter so! Nur erwarte nicht, wirklich ernst genommen zu werden! |
Hast Du auch was zur Sache beizutragen, oder beschränkst Du Dich wie üblich auf persönliche Verunglimpfungen? |
Verzeihe mir, aber die Verunglimpfungen besorgst, wie üblich Du selbst. Halte Dich doch einfach raus, wenn Du außer Parolen nichts zu bieten hast. |
Aha, wenn ich sage, dass ich im Status eines Heloten oder Dhimmis keine rechtlichen Freiheiten zu erblicken vermag, ist das eine Parole, und wenn Du sagst, daraus spreche historische Unkenntnis, ist das freie und sachliche Meinungsäußerung. Was erwrten wir von einem, der sich eine stark an den Rattenfänger erinnernde Figur zum Avatar wählt? |
Nun ist`s ja gut!
_________________
Mit Sang und Klang!
Spielmann
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#768242) Verfasst am: 13.07.2007, 23:29 Titel: |
|
|
| Spielmann hat folgendes geschrieben: | @ algol:
Und dann bezichtigen sie noch andere der Unsachlichkeit. Tolle Wurst! |
Alte Strategie, sie fälschen auch Fotos und erzählen irgendwelche Ammenmärchen.
Aber wer an den angewesten und wieder frischgemachen Jesus glauben kann, für den erscheint auch das widersinnigste logisch.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#768245) Verfasst am: 13.07.2007, 23:32 Titel: |
|
|
| Spielmann hat folgendes geschrieben: | | Das ist in keiner Weise ein islamisches Thema sondern das von Herrschaft. Und ob es im konkreten historischen Fall so gewesen ist, müsste man nach dessen eingehender Untersuchung beurteilen. |
Im Koran ist es ausführlich beschrieben wie mit Dhimmis umzugehen ist und es leitet sich verdammt noch mal vom IS-LAM ab, ob es dir gefällt oder nicht. Du kannst den Islam hier nicht aus der Affäre ziehen so sehr du dich auch bemühst 
Koran (Sure 9, Vers 29):
Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen - von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten.
http://www.chj.de/Koran/Einzelsuren/Sure009.html
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#768247) Verfasst am: 13.07.2007, 23:37 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | Islam ist scheisse! |
Was mich an "Islamkritikern" immer wieder fasziniert, das ist deren unglaublich nuanzierte und differenzierte Argumentation....
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#768249) Verfasst am: 13.07.2007, 23:43 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Was mich an "Islamkritikern" immer wieder fasziniert, das ist deren unglaublich nuanzierte und differenzierte Argumentation.... |
Die "Islamverharmloser" sind in dieser Beziehung auch nicht besser:
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Friss Fischgräten und ersticke |
Übrigens ihr könnt ruhig auf die Sure 9,29 eingehen und mir danach erklären warum das kein islamisches Thema ist, sondern das von der Herrschaft.
Zuletzt bearbeitet von Kafir am 13.07.2007, 23:48, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#768252) Verfasst am: 13.07.2007, 23:47 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | Im Koran ist es ausführlich beschrieben ... |
Guckst Du in der Bibel ...
Das typische: im Koran steht aber.
In der Bibel steht aber noch viel mehr, zB, daß man kein Schweinefleisch essen soll.
Und halten sich die Christen etwa daran?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#768254) Verfasst am: 13.07.2007, 23:51 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | Der historische Begriffe "Dhimmi" bezeichnet Menschen 2. Klasse die gegenüber Muslimen benachteiligt waren in einem islamischen Staat und der jüdischen oder christlichen Religion angehört haben. In einem islamischen Staat hatten somit nur Muslime, Juden, Christen ein Existenzrecht, als Atheist wäre man hingerichtet wurden, weil man eben kein Dhimmi ist.
|
Da war das Christentum nach der Vertreibung der boesen Dhimmimacher in Spanien doch soviel fortschrittlicher und toleranter. Fortan gab's die unglaublich grausame und intolerante Praxis, Andersglaeubige zu benachteiligtren Dhimmis zu machen, auf spanischem Boden nicht mehr. Wer nicht dem einzig akzeptierten Glauben huldigte, wurde fortan nicht mehr benachteiligt, voellig gleichgueltig ob Jude, Moslem oder Atheist, die waren auf einmal alle gleichberechtigt.......ab sofort wurde das Dhimmiproblem auf spanischem Boden thermisch endgeloest. Wie gut, dass nach Jahrhunderten islamischer Intoleranz endlich wieder der fortschrittliche Geist des Humanismus durch Andalusien wehen konnte....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#768255) Verfasst am: 13.07.2007, 23:53 Titel: |
|
|
Müsst ihr jedesmal das Christentum ins Spiel bringen wenn ausdrücklich über den Islam diskutiert wird? Es ist fast jedesmal das Gleiche 
Die Grausamkeiten und Verbrechen von den Christen des Mittelalters sind hier nicht Thema, diskutiert dies in einem anderen Thread.
Zuletzt bearbeitet von Kafir am 13.07.2007, 23:57, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#768256) Verfasst am: 13.07.2007, 23:53 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | der grösste dhimmi ist hier im board zu finden.
ich habe noch nirgends anders einen vergleich gehört oder gelesen, der die taliban mit den juden im 3. reich vergleicht.
das gibt es wirklich nur hier. |
Und wer ist der Dummkopf?
Ich finde einen solchen Vergleich genauso hirnlos, wie die Gleichsetzung von Taliban mit dem gesamten Islam....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#768258) Verfasst am: 13.07.2007, 23:56 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wer ist der Dummkopf? |
Du nennst Algol einen Dummkopf 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#768263) Verfasst am: 14.07.2007, 00:07 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | Müsst ihr jedesmal das Christentum ins Spiel bringen wenn ausdrücklich über den Islam diskutiert wird? Es ist fast jedesmal das Gleiche
Die Grausamkeiten und Verbrechen von den Christen des Mittelalters sind hier nicht Thema, diskutiert dies in einem anderen Thread. |
Ich denke halt bloss, dass man bei der Bewertung einer historischen Epoche nicht darauf verzichten sollte dieselbe historisch einzuordnen und sich, bevor man urteilt, auch mal anschauen sollte, was vorher war und was hinterher kam. Oft relativieren sich dann manche Sachen recht schnell. Deshalb meine Frage an Dich: Versuch mal Dir vorzustellen Du waerst glaeubiger Jude und Du darfst dir ausuchen wo Du lieber leben wolltest. Im Kalifat von Cordoba oder im christlichen Spanien nach der "Befreiung" vom boesen Islam....Na, wie wuerdest du Dich entscheiden?
Der Vergleich macht allemal mehr Sinn als der Vergleich der islamischen Herrschaft in Spanien mit einer modernen pluralistischen Gesellschaft der Jetztzeit!
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#768266) Verfasst am: 14.07.2007, 00:13 Titel: |
|
|
| Ich lebe im Jahre 2007 und nicht im Mittelalter, wäre ich Jude, würde ich natürlich lieber im christlichen Spanien leben wollen als in irgendeinem islamischen Land.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#768270) Verfasst am: 14.07.2007, 00:17 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wer ist der Dummkopf? |
Du nennst Algol einen Dummkopf |
Zeig mir ein posting wo er "die Taliban mit den Juden im 3 Reich vergleicht" und ich nenne ihn gerne einen Dummkopf! Bloss glaube ich nicht, dass Du mir ein solches posting verlinken kannst....ich habe viel eher den Verdacht, dass Du mal wieder Deine Bildungsferne demonstrierst und die Begriffe "Taliban" und "Moslems" nicht auseinanderhalten kannst. In dem Falle waere dann jemand anders der Dummkopf...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
