| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zarathrusta
gesperrt
Anmeldungsdatum: 18.07.2006
Beiträge: 887
|
 (#765940) Verfasst am: 11.07.2007, 12:08 Titel: Vista Dateisystem |
 |
|
hallo, ich brauche euren fachmännischen Rat,
Ist das Dateisystem von Vista das gleiche wie bei Win2000?
Stürzt Vista bei irgendwelchen Dateisystemfehlern ab wie win2000?
Bei mienem Win2000 erscheint öfters mal die Meldung,daer Datenträger ist fehlerhaft und muss überprüft werden mit CHKDSK,ist es nichts ernstes,dann fährt der Computer wieder hoch,gibt es diese Probleme auch bei Vista?
zarathrusta
|
|
| Nach oben |
|
 |
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#765956) Verfasst am: 11.07.2007, 12:37 Titel: |
|
|
NTFS, ja. Wenn du dein BS nicht ordnungsgemäß runterfährts, dann muß es später checken. Oder vielleicht ist der Datenträger physikalisch fucked up.
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
extrakt
Kammerjäger
Anmeldungsdatum: 12.05.2007
Beiträge: 262
Wohnort: Mainz
|
| (#768081) Verfasst am: 13.07.2007, 19:23 Titel: |
|
|
Hi,
W2k hat NTFS v3.0; XP, 2003 und Vista NTFS 3.1 . Das Dateisystem mußt du dir allerdings auch mal genauer ansehen wenn chkdsk oft anläuft...
_________________
"Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker - im Grunde
sogar ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht Denken!"
Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#768091) Verfasst am: 13.07.2007, 19:32 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | NTFS, ja. Wenn du dein BS nicht ordnungsgemäß runterfährts, dann muß es später checken. |
Hach, ich liebe Windows ^^
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
SoWhy
The Doctor
Anmeldungsdatum: 21.04.2006
Beiträge: 3216
Wohnort: TARDIS
|
| (#768123) Verfasst am: 13.07.2007, 20:07 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | reign hat folgendes geschrieben: | | NTFS, ja. Wenn du dein BS nicht ordnungsgemäß runterfährts, dann muß es später checken. |
Hach, ich liebe Windows ^^ |
Und ich dachte, NTFS sollte genau das vermeiden... 
_________________
Stop believing - start thinking.
Rise up, rise up!
Live a full life, 'cause when it's over, it's done!
So rise up, rise up! Dance and scream and love
(Cursive - Rise up! Rise up!)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#768139) Verfasst am: 13.07.2007, 20:40 Titel: |
|
|
| SoWhy hat folgendes geschrieben: | | Und ich dachte, NTFS sollte genau das vermeiden... |
Das tut es auch... im Prinzip. Nur kann kein Dateisystem Schäden bzw. Schreib- und Lesefehler am Speichermedium zu 100% korrigieren, die Quote ist aber schon sehr hoch.
Spannung jederzeit bei laufendem Betriebssystem abschalten ist immer heikel, weshalb im Industriebereich zum Teil mit speziellen Windows- Versionen gearbeitet wird.
Bei der im NTFS (heisst New Technology File System) erhöhten Sicherheit ist aber hauptsächlich die Datensicherheit über Zugriffsrechte gemeint.
In einem Client- Serversystem kann jede Datei und jeder Ordner für verschiedene Benutzergruppen abgestufte Zugriffsrechte erhalten wie kein Zugriff, Lesen Schreiben, Löschen oder Vollzugriff.
Dieser Dateischutz in Netzwerken war eigentlich der Hauptgrund zur Einführung von NTFS. Diese Features sind beim Heimanwender nicht notwendig und, je nach Windows Version auch nicht verfügbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#768144) Verfasst am: 13.07.2007, 20:57 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | SoWhy hat folgendes geschrieben: | | Und ich dachte, NTFS sollte genau das vermeiden... |
Das tut es auch... im Prinzip. Nur kann kein Dateisystem Schäden bzw. Schreib- und Lesefehler am Speichermedium zu 100% korrigieren, die Quote ist aber schon sehr hoch.
Spannung jederzeit bei laufendem Betriebssystem abschalten ist immer heikel, weshalb im Industriebereich zum Teil mit speziellen Windows- Versionen gearbeitet wird. |
Ich bin ja nur ein noob, aber was ist denn hiermit? 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#768156) Verfasst am: 13.07.2007, 21:19 Titel: |
|
|
NTFS ist eben kein vollständiges Journaling- Dateisystem (Nur Verzeichnisstruktur, keine Daten). Für Vista war eigentlich die Lancierung von WinFS- geplant , dessen Einführung wurde aber zurückgestellt.
Es gibt auch wichtige Dateien, die aus Performance- Gründen vom Journalsystem ausgeschlossen werden, wie die bei Windows übliche Speicher- Auslagerungsdatei.
Aber jedes noch so ausgeklügelte Dateisystem ist letztendlich auf einwandfreie Aufzeichnung und Wiedergabe der Daten auf dem Speichermedium angewiesen.
Darum bei Servern die Plattenspiegelung, die Unterbruchfreie Stromversorgung etc.
Scheinbar haben es auch in dieser Hinsicht MAC und Linux(Unix)- User besser. 
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#768165) Verfasst am: 13.07.2007, 21:39 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | NTFS ist eben kein vollständiges Journaling- Dateisystem (Nur Verzeichnisstruktur, keine Daten). Für Vista war eigentlich die Lancierung von WinFS- geplant , dessen Einführung wurde aber zurückgestellt.
Es gibt auch wichtige Dateien, die aus Performance- Gründen vom Journalsystem ausgeschlossen werden, wie die bei Windows übliche Speicher- Auslagerungsdatei.
Aber jedes noch so ausgeklügelte Dateisystem ist letztendlich auf einwandfreie Aufzeichnung und Wiedergabe der Daten auf dem Speichermedium angewiesen.
Darum bei Servern die Plattenspiegelung, die Unterbruchfreie Stromversorgung etc.
Scheinbar haben es auch in dieser Hinsicht MAC und Linux(Unix)- User besser. |
Achso, die Aussage
| Zitat: | | Nur kann kein Dateisystem Schäden bzw. Schreib- und Lesefehler am Speichermedium zu 100% korrigieren [...] Spannung jederzeit bei laufendem Betriebssystem abschalten ist immer heikel [...] |
Klang so, als würdest du dich auch auch auf Journaling Filesysteme beziehen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#768175) Verfasst am: 13.07.2007, 21:58 Titel: |
|
|
| Nein, nur aufs derzeitige NTFS.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#768178) Verfasst am: 13.07.2007, 22:04 Titel: |
|
|
| Was ist eigentlich die "New Technology" an NTFS?
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#768200) Verfasst am: 13.07.2007, 22:42 Titel: |
|
|
| Yamato hat folgendes geschrieben: | | Was ist eigentlich die "New Technology" an NTFS? |
Diese Bezeichnung macht nur im historischen Kontext Sinn. Anfang der 90er Jahre hat Microsoft, die bis anhin nur DOS- basierte Betriebssysteme verkaufte, in den von UNIX beherrschten Markt der plattformunabhängigen professionellen Betriebssysteme einsteigen wollen.
Aus einer Auftragsentwicklung für IBM (Betriebssystem OS/2) hervorgehend lancierte Microsoft 1993 das erste New Technology -also nicht DOS basierte- Betriebssystem NT 3.1. Bestandteil davon war eben auch die ursprüngliche Version des NTFS Dateisystems.
Die heutigen NT- Versionsnummern lauten 5.1 für Windows XP und 6.0 für Vista.
|
|
| Nach oben |
|
|
extrakt
Kammerjäger
Anmeldungsdatum: 12.05.2007
Beiträge: 262
Wohnort: Mainz
|
| (#768624) Verfasst am: 14.07.2007, 19:29 Titel: |
|
|
Nein,
NT 3.1 - 3.51 = NTFS 1.0
NT 4.0 = NTFS 2.0, bei SP4 gab es auch eine änderung am NTFS , also 2.X
NT 5.0 / W2K = NTFS 3.0
NT 5.1 / XP ; 5.2 / 2003 bis NT 6.0 / Vista = NTFS 3.1 (ua. mit symlinks )
_________________
"Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker - im Grunde
sogar ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht Denken!"
Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#768634) Verfasst am: 14.07.2007, 19:54 Titel: |
|
|
| extrakt hat folgendes geschrieben: | | Nein, |
Wieso »nein«? Auch, wenn es genauer geht, ist das, was Konrad schrieb, deswegen noch nicht falsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#768667) Verfasst am: 14.07.2007, 21:00 Titel: |
|
|
| extrakt hat folgendes geschrieben: | Nein,
NT 3.1 - 3.51 = NTFS 1.0
NT 4.0 = NTFS 2.0, bei SP4 gab es auch eine änderung am NTFS , also 2.X
NT 5.0 / W2K = NTFS 3.0
NT 5.1 / XP ; 5.2 / 2003 bis NT 6.0 / Vista = NTFS 3.1 (ua. mit symlinks ) |
Ich habe absichtlich die Versionen des NT- Betriebssystems angegeben, nicht die des NTFileSystems
weil sich der Text ja aufs Betriebssystems als Ganzes bezog.
Dort hast Du ja die gleichen Versionen.
So gesehen war Dein Nein zumindest vorschnell. Danke trotzdem für die Präzisierungen und Ergänzungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
boomklever
Impfgegnergegner
Anmeldungsdatum: 25.07.2006
Beiträge: 11112
Wohnort: Stuttgart
|
| (#768682) Verfasst am: 14.07.2007, 21:39 Titel: |
|
|
| extrakt hat folgendes geschrieben: | Nein,
NT 3.1 - 3.51 = NTFS 1.0
NT 4.0 = NTFS 2.0, bei SP4 gab es auch eine änderung am NTFS , also 2.X
NT 5.0 / W2K = NTFS 3.0
NT 5.1 / XP ; 5.2 / 2003 bis NT 6.0 / Vista = NTFS 3.1 (ua. mit symlinks ) |
Wow, M$ unterstützt in der neuesten Version seines Dateisystems tatsächlich symlinks? Damit holen sie ja ganz schön zu UFS auf... 
_________________
Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)
|
|
| Nach oben |
|
|
extrakt
Kammerjäger
Anmeldungsdatum: 12.05.2007
Beiträge: 262
Wohnort: Mainz
|
| (#768908) Verfasst am: 15.07.2007, 03:15 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | extrakt hat folgendes geschrieben: | Nein,
NT 3.1 - 3.51 = NTFS 1.0
NT 4.0 = NTFS 2.0, bei SP4 gab es auch eine änderung am NTFS , also 2.X
NT 5.0 / W2K = NTFS 3.0
NT 5.1 / XP ; 5.2 / 2003 bis NT 6.0 / Vista = NTFS 3.1 (ua. mit symlinks ) |
Ich habe absichtlich die Versionen des NT- Betriebssystems angegeben, nicht die des NTFileSystems
weil sich der Text ja aufs Betriebssystems als Ganzes bezog.
Dort hast Du ja die gleichen Versionen.
So gesehen war Dein Nein zumindest vorschnell. Danke trotzdem für die Präzisierungen und Ergänzungen. |
japp, habe den Text wohl zu schnell überflogen  . somit passt beides ! Sorry, ich habe mich auf die NTFS Versionen bezogen und die werden vielfach mit den NT Versionen gleichgesetzt.
_________________
"Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker - im Grunde
sogar ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht Denken!"
Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
