| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
 (#767244) Verfasst am: 12.07.2007, 16:36 Titel: Re: Hallo Komodo! |
 |
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Daß jeder (Vakuum)Raum im Universum an jeweiliger Stelle einen "Schwingungsmix" bereithält, der nur darauf wartet, mit Materie wechselwirken zu können. |
Also ist Strahlung eine Eigenschaft des Raumes.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Wenn man "Strahlung" als "Nicht-Strahlung" definiert/eicht (liegt heute bei 0 K) - dann schon. |
Nein.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Allerdings sehr ich Strahlung eher als Eigenschaft von Masse - nicht des Raumes. |
Das widerspricht deiner eigenen Aussage.
Wenn Strahlung vom Raum bereitgestellt wird, ist Strahlung eine Eigenschaft des Raumes.
Wenn Strahlung keine Eigenschaft des Raumes ist, kann der Raum keinen Schwingungsmix bereithalten.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Die Eigenschaft des Raumes ist es doch, Strahlung zu transportieren bzw. passieren zu lassen. Das eigenschaftlich doch etwas anderes, als die Strahlung selbst. |
Es ist keine Eigenschaft des Raumes, Strahlung zu Transportieren.
Das ist außerdem etwas ganz anderes, als es passieren zu lassen, was Raum auch nicht kann. Das zu behaupten macht nur Sinn, wenn der Raum in der Lage ist, irgendeinen Inhalt NICHT passieren zu lassen - was er nicht kann.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#768457) Verfasst am: 14.07.2007, 13:43 Titel: Hallo Wraith! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Zitat: | | Wenn du um die Lichtquelle eine Kugel bauen würdest die einem Meter Durchmesser hat, würde die genausoviel Licht abkriegen wie eine mit hundert Meter Durchmesser. |
| Zitat: | | Würde die Kugel (100m) nicht. Das ISSES ja eben! |
Die Gesamtenergie, die insgesamt auf beiden Kugeln auftreffen würde wäre die gleiche.
Lediglich die Energiedichte auf der Kugeloberfläche wäre unterschiedlich. |
So ist die Lehrmeinung - is klar. Wenn sich in der 100m Kugel nun aber ein kleines nettes schwarzes Loch drehen würde.....wäre die Energiedichte auf der Kugelober(unter)fläche auch die "gleiche"?
| Zitat: |
| Zitat: |
Sie meinen also, daß die "Phontonen", die von der Sonne auf die Erde treffen die gleiche Stärke hätten, wenn sie auf eine Erde treffen würden, die weiter von der Sonne entfernt wäre (wobei natürlich deutlich weniger Photonen die weiter entfernte Erde treffen würden)? Weil sie unterwegs in einem Vakuum "nix" abbremsen könnte? |
Sie werden nicht abgebremst, es kommen nur weniger pro Fläche an. |
Könnten Photonen nicht von anderen Photonen gebremst werden? Oder durch Gravitation? Oder durch Masse? Oder insgesamt betrachtet durch die vorgehaltene Temperatur eines Raumes?
[quote="Henri" postid=765889]
| Zitat: | | Das ist wie bei einer Taschenlampe, hältst du sie dicht vor eine Wand, ist der Punkt klein und sehr hell, je weiter du weggehst desto größer wird der Punkt und dadurch natürlich dunkler, weil mehr Fläche mit dem gleichen Licht beleuchtet wird. Nicht weil der Raum dazwischen das Licht abschwächt. (Was allerdings in der Luft (Nebel, zB.) durchaus sein könnte, das hat aber nichts mit dem Raum an sich zuntun). |
| Zitat: | | Zitat: | | Naja Sie sehen ja, daß es doch irgendwas mit irgendeinem Raum zu tun hat. Auch im Weltall gibt es "Nebel". Die sind machmal recht dick und manchmal gar nicht zu sehen......und nach Ihrer Rechnung kommen da alle Photonen mit derselben Geschwindigkeit raus wie sie reingeflogen sind? |
Wie wärs mit vorher c, nachher c? |
Sie meinen jetzt sicherlich Lichtgeschwindigkeit als Konstante? Ich hätte da jedenfalls meine Zweifel. Nehmen wir noch ein mal ein nettes schwarzes Loch: Licht bzw. Photonen wollen daran vorbeifliegen, und werden angezogen. Meinen Sie nicht auch, daß eine Abbremsung dahingehend stattfinden könnte, daß die Geschwindigkeit, auf die man sich für das Licht per Doktrin geeinigt hat (ca. 300.000 Km/s) eben nicht immer konstant sei?
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#768466) Verfasst am: 14.07.2007, 13:55 Titel: Hallo Forke! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: |
Siez mich nicht. Das ist unhöflich. |
Ich bitte um Verständnis dafür, daß ich dabei bleiben möchte. Es ist meines Wissens nicht Regel auf diesem Board, daß ich zu duzen habe. HÖFLICH möchte ich allerdings sehr wohl bleiben.
| Zitat: | | Der Raum an sich hat keine (ich wiederhole KEINE strahlungsschwächende Eigenschaft). |
Wenn der Raum an sich eine Temeratur (und sei es die als "Keine-Temperatur" benannten 0 Kelvin) vorhält - dann würde eine strahlungsabschwächende Wirkung doch aber möglich sein.
| Zitat: |
Jedes einzelne Photon bleibt ungebremst, bis es auf irgendetwas trifft. Punkt. |
Raum IST "irgendetwas"!
| Zitat: | | Das irgendetwas immer vorhanden ist, früher oder später, ist wahr, widerspricht aber nicht der Aussage. |
Vor allen Dingen nicht der meinigen.....
| Zitat: |
Wenn ich eine Handvoll Erdnüsse verstreue, beweißt das auch nicht, das der Raum irgendwie Erdnüsse verschluckt, weil ich nicht mehr alle Erdnüsse auf einmal sehen kann. Es bleibt die gleiche Anzahl Erdnüsse, solange keine Eichhörnchen/Elefanten dazwischenkommen. |
Oder schwarze Löcher. Und *schwupps* sind einige Erdnüsse nich nur wech/nicht mehr zu sehen, sondern auch keine Erdnüsse mehr.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#768473) Verfasst am: 14.07.2007, 14:06 Titel: Hallo Mr Schnuffi! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Wenn Photonen im Vakuum abgebremst werden, dann könnte man wohl kaum sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. |
Also jetzt mal verschärft formuliert, ist sie es natürlich schon mal dann nicht, wenn die Photonen auf Massen treffen. DA jedenfalls findet eine erhebliche Abbremsung statt. Nun könnte es doch sein, daß Gravitationswirkungen das Licht nicht nur ablenken, sondern weitergehend auch mindern können.
Oder ein Raum beinhaltet aufgrund von sich treffenden Schwingungen (sich reibende Magnetfelder z.B.) 100.000.000 °C Temperatur vor - da donnern die Photonen ohne Probleme durch und sind hinterher genauso schnell unterwegs wie vorher?
| Zitat: |
Was würde denn passieren, wenn ein Photon nie irgendwo aufschlägt, gibt es dann irgendwo einen Haufen, wo vom Vakuum zum Stillstand abgebremste Photonen rumhängen? |
Im Restaurant am Ende des Universums z.B.?....*grins*.....nee, ma ersthaft....ich würd` mir das so vorstellen, wie Sternschnuppen in unserer Atmosphäre. Nur daß es eben viel länger dauert, bis die Photonen durch Reibung ihre Energie gänzlich verlieren/abgeben/umwandeln.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#768485) Verfasst am: 14.07.2007, 14:29 Titel: Hallo Komodo! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Zitat: | | Daß jeder (Vakuum)Raum im Universum an jeweiliger Stelle einen "Schwingungsmix" bereithält, der nur darauf wartet, mit Materie wechselwirken zu können. |
Also ist Strahlung eine Eigenschaft des Raumes. |
Wenn man die als "keine Temperatur" benannten 0 Kelvin immer noch als Strahlung bezeichnen will - JA! Wenn man die definierten 0 K aber als Abwesenheit sämtlicher Bewegung, Schwingung und Strahlung sieht (und so wird`s allgemein ja gesehen) - NEIN!
| Zitat: | | Zitat: | | Wenn man "Strahlung" als "Nicht-Strahlung" definiert/eicht (liegt heute bei 0 K) - dann schon. |
Nein. |
Wie jetzt? Sie wollen Strahlung nicht als 0 K definieren? Dann wäre Strahlung KEINE Eigenschaft des Raumes.
| Zitat: | | Allerdings sehr ich Strahlung eher als Eigenschaft von Masse - nicht des Raumes. |
| Zitat: |
Das widerspricht deiner eigenen Aussage. |
Nein.[quote]
| Zitat: | | Wenn Strahlung vom Raum bereitgestellt wird, ist Strahlung eine Eigenschaft des Raumes. |
Eine Eigenschaft von Raum ist die Möglichkeit, Strahlung passieren zu lassen. Das macht Strahlung aber nicht zu einer Eigenschaft des Raumes.
| Zitat: |
Wenn Strahlung keine Eigenschaft des Raumes ist, kann der Raum keinen Schwingungsmix bereithalten. |
Da ham se recht - mit "Strahlungsmix" in Bezug auf eine Eigenschaft des Raumes bin` ich übers Ziel hinausgeschossen. 0 Kelvin ist ja nun nicht gerade ein "mix"!
| Zitat: |
| Zitat: | | Die Eigenschaft des Raumes ist es doch, Strahlung zu transportieren bzw. passieren zu lassen. Das eigenschaftlich doch etwas anderes, als die Strahlung selbst. |
Es ist keine Eigenschaft des Raumes, Strahlung zu Transportieren. |
Das mag ja noch angehen. Aber es ist garantiert eine Eigenschaft des Raumes, Strahlung überhaupt erst zu Strahlung werden zu lassen (das (P)passieren einer Wegstrecke!)!
| Zitat: |
Das ist außerdem etwas ganz anderes, als es passieren zu lassen, was Raum auch nicht kann. |
Doch.
| Zitat: | | Das zu behaupten macht nur Sinn, wenn der Raum in der Lage ist, irgendeinen Inhalt NICHT passieren zu lassen - was er nicht kann. |
Aber hallo. Sie müssen dafür nur extrem genug denken. Stellen Sie sich einen Raum (unser Universum) mit durchgängig 0 Kelvin vor. Keinerlei Bewegung. Und somit ist der RAUM theoretisch in der Lage, solchen Inhalt nicht nur nicht passieren zu lassen - sondern überhaupt JEGLICHE Bewegung, Schwingung und Strahlung ZU UNTERBINDEN!
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#768512) Verfasst am: 14.07.2007, 15:02 Titel: Re: Hallo Wraith! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: | | Zitat: | | Wenn du um die Lichtquelle eine Kugel bauen würdest die einem Meter Durchmesser hat, würde die genausoviel Licht abkriegen wie eine mit hundert Meter Durchmesser. |
| Zitat: | | Würde die Kugel (100m) nicht. Das ISSES ja eben! |
Die Gesamtenergie, die insgesamt auf beiden Kugeln auftreffen würde wäre die gleiche.
Lediglich die Energiedichte auf der Kugeloberfläche wäre unterschiedlich. |
So ist die Lehrmeinung - is klar. Wenn sich in der 100m Kugel nun aber ein kleines nettes schwarzes Loch drehen würde.....wäre die Energiedichte auf der Kugelober(unter)fläche auch die "gleiche"? |
Entweder verstehst du wirklich nicht mal im Ansatz, worum es eigentlich geht oder du bist ein Blender.
Das lässt sich an diesem Beispiel sehr deutlich festmachen. Ich rekapituliere hier den Verlauf nochmal, um das für die Mitleser zu dokumentieren:
Das Beispiel war eine Strahlungsquelle, die sich in der Mitte einer Kugel befindet. Wenn diese Kugel einmal einen Durchmesser von 1 m hat und einmal einen Durchmesser von 100 m dann ergeben sich einige für jeden ersichtliche Unterschiede. Die absolute Energiemenge, die von der Stahlungsquelle abgegeben wird, ist in beiden Fällen gleich. In beiden Fällen verteilt sich diese Stahlungsmenge aber auf eine unterschiedliche Kugeloberfläche (gemeint ist hier die innere Oberfläche, die bei einer idealen Kugel gleich der äußeren Oberfläche ist), die relative Strahlungsmenge, die auf einen m² Kugeloberfläche trifft, ist also im Fall der 100m-Kugel deutlich geringer. Soweit dürfte das eigentlich jedem klar sein.
Deine Äußerungen in diesem Thread zeigen aber doch deutlich, dass dir das offensichtlich eben nicht klar war. Zunächst wendest du noch ein, dass die Strahlungsmenge in beiden Fällen eben sehr wohl die gleiche sei - weil du absolute und relative Energiemenge nicht unterscheiden konntest oder wolltest. Auf eine weiter Erklärung hin gehst du nun gar nicht weiter auf diesen Fehler ein, sondern gehst zu einem völlig anderen Beispiel über.
Dieses Verhalten kenne ich aus sehr vielen Diskussionen, vor allem mit Gläubigen. Ist eine bestimmte Position A mit einem stichfesten Gegenargument versehen worden, wird auf eine völlig anderes Beispiel B ausgewichen. Wird auch diese angegriffen, geht man zu Position C über - oder aber zurück zu Beispiel A, das dann so behandelt wird, als sei sie niemals Gegenstand von Erläuterungen oder Gegenargumenten gewesen.
Auf diese Weise lässt sich eine Diskussion ins unendliche Strecken.
Entweder verwendest du diese Strategie deshalb, weil es dir mangels wissen nicht möglich ist, den eigentlichen Gegenargumenten zu deinen Hypothesen gehaltvoll zu begegnen und es mit dieser Taktik gelingt, sie völlig zu ignorieren (und ich bin mir sicher: wenn ich diesen Satz hier nicht schreiben würde, dann käme von dir jetzt nur die lapidare Antwort "Welche Gegenargumente denn? Bisher kamen ja gar keine.") oder du erhoffst dir durch diese Taktik, stille Mitleser blenden und "überzeugen" zu können.
Also, wo liegt das Problem? Blender oder Verständnisbefreit?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#768520) Verfasst am: 14.07.2007, 15:13 Titel: |
|
|
Ich tippe auf Blender.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#769111) Verfasst am: 15.07.2007, 12:55 Titel: |
|
|
| Lesen step und Bynaus hier eigentlich mit?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#769122) Verfasst am: 15.07.2007, 13:14 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#769130) Verfasst am: 15.07.2007, 13:29 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | |
Du wirst nie deine Anerkennung bekommen. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#769136) Verfasst am: 15.07.2007, 13:33 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | |
Du wirst nie deine Anerkennung bekommen. |
Das sowieso nicht
Der Lacher bezog sich auf die Unwahrscheinlichkeit, mit der sich die Veteranen der Lopez-Schlacht (u.a.) das noch antun würden... und wieder muss ich schmunzeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#769148) Verfasst am: 15.07.2007, 13:55 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Wenn man die als "keine Temperatur" benannten 0 Kelvin immer noch als Strahlung bezeichnen will - JA! Wenn man die definierten 0 K aber als Abwesenheit sämtlicher Bewegung, Schwingung und Strahlung sieht (und so wird`s allgemein ja gesehen) - NEIN! |
Raum hat keine Temperatur, also macht es garkeinen Sinn, von 0 Kelvin zu reden. Außerdem beziehe ich mich auf den Schwingungsmix. Der wird nicht vom Raum bereitgestellt.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Wie jetzt? [...] |
Dein Gefasel von Nichstrahlung ist falsch. Und irrelevant, wie ich noch dazu bemerken möchte.
Das ist so, als ob du sagst, Dinge würden nach oben fallen, was ich verneinen würde und du dann einfach die Bedeutung von oben und unten vertauschst. Das ist Blödsinn.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Nein. |
Achja? Gleich sagst du aber etwas anderes:
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Da ham se recht - mit "Strahlungsmix" in Bezug auf eine Eigenschaft des Raumes bin` ich übers Ziel hinausgeschossen. 0 Kelvin ist ja nun nicht gerade ein "mix"! |
Hier nochmal meine unzerfetzte Erklärung.
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Wenn Strahlung vom Raum bereitgestellt wird, ist Strahlung eine Eigenschaft des Raumes.
Wenn Strahlung keine Eigenschaft des Raumes ist, kann der Raum keinen Schwingungsmix bereithalten. |
Deine Antworten:
Zum ersten Satz: | Henri hat folgendes geschrieben: | | Eine Eigenschaft von Raum ist die Möglichkeit, Strahlung passieren zu lassen. Das macht Strahlung aber nicht zu einer Eigenschaft des Raumes. |
Dieser Kommentar zu meinem ersten Satz geht völlig an meiner Aussage vorbei. Ich sprach vom „Strahlungsmix“, den der Raum „bereithält“.
Und zum zweiten Satz. | Henri hat folgendes geschrieben: | | Da ham se recht - mit "Strahlungsmix" in Bezug auf eine Eigenschaft des Raumes bin` ich übers Ziel hinausgeschossen. 0 Kelvin ist ja nun nicht gerade ein "mix"! |
Hier stimmst du also meiner Aussage, wie oben schon gesagt, zu. Strahlung wird nicht vom Raum bereitgestellt. Das widerspricht deinen älteren Aussagen, die das exakte Gegenteil sagen. Also widersprichst du dir selbst.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Das mag ja noch angehen. Aber es ist garantiert eine Eigenschaft des Raumes, Strahlung überhaupt erst zu Strahlung werden zu lassen (das (P)passieren einer Wegstrecke!)! |
Nein. Aber ich vermute ich weiß, worauf du hinaus willst. Stell dir doch mal Materie ohne Raum vor... 
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Aber hallo. Sie müssen dafür nur extrem genug denken. [...] |
Du bist wohl als Kind mal auf den Kopf gefallen, was?
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Stellen Sie sich einen Raum (unser Universum) mit durchgängig 0 Kelvin vor. Keinerlei Bewegung. Und somit ist der RAUM theoretisch in der Lage, solchen Inhalt nicht nur nicht passieren zu lassen - sondern überhaupt JEGLICHE Bewegung, Schwingung und Strahlung ZU UNTERBINDEN! |
Das ist Falsch. Warum kannst du mit RATIONALEM Denken selbst herausfinden.
Extremes Denken, wie du es nennst, führten immer nur zu Dämlichkeit, Krieg, Leid, Tod, und Verwüstung. Es zerstört Wissen statt es zu erschaffen...
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#769155) Verfasst am: 15.07.2007, 14:02 Titel: Re: Hallo Wraith! |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Also, wo liegt das Problem? Blender oder Verständnisbefreit? |
Crackpods sind immer beides. Geltungssüchtige Nixchecker... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#769941) Verfasst am: 16.07.2007, 20:43 Titel: Hallo NOCQUAE! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: | | Entweder verstehst du wirklich nicht mal im Ansatz, worum es eigentlich geht oder du bist ein Blender. |
Ah ja. Andere Möglichkeiten sehen Sie also nicht. Soso.
| Zitat: |
Das lässt sich an diesem Beispiel sehr deutlich festmachen. Ich rekapituliere hier den Verlauf nochmal, um das für die Mitleser zu dokumentieren:
Das Beispiel war eine Strahlungsquelle, die sich in der Mitte einer Kugel befindet. Wenn diese Kugel einmal einen Durchmesser von 1 m hat und einmal einen Durchmesser von 100 m dann ergeben sich einige für jeden ersichtliche Unterschiede. Die absolute Energiemenge, die von der Stahlungsquelle abgegeben wird, ist in beiden Fällen gleich. In beiden Fällen verteilt sich diese Stahlungsmenge aber auf eine unterschiedliche Kugeloberfläche (gemeint ist hier die innere Oberfläche, die bei einer idealen Kugel gleich der äußeren Oberfläche ist), die relative Strahlungsmenge, die auf einen m² Kugeloberfläche trifft, ist also im Fall der 100m-Kugel deutlich geringer. Soweit dürfte das eigentlich jedem klar sein. |
Ist es und war es, NOCQUAE.
| Zitat: | | Deine Äußerungen in diesem Thread zeigen aber doch deutlich, dass dir das offensichtlich eben nicht klar war. Zunächst wendest du noch ein, dass die Strahlungsmenge in beiden Fällen eben sehr wohl die gleiche sei - weil du absolute und relative Energiemenge nicht unterscheiden konntest oder wolltest. Auf eine weiter Erklärung hin gehst du nun gar nicht weiter auf diesen Fehler ein, sondern gehst zu einem völlig anderen Beispiel über. |
Wa?? Ich sage aus, daß eine Strahlung(squelle) bzw. deren Intensität durch den Raum gemindert werden kann, obwohl sie am Anfang immer (nahezu) gleich sein mag und daraus folgern Sie dann, daß ICH nicht unterscheiden kann?? Hallo?
| Zitat: | | Dieses Verhalten kenne ich aus sehr vielen Diskussionen, vor allem mit Gläubigen. Ist eine bestimmte Position A mit einem stichfesten Gegenargument versehen worden, wird auf eine völlig anderes Beispiel B ausgewichen. Wird auch diese angegriffen, geht man zu Position C über - oder aber zurück zu Beispiel A, das dann so behandelt wird, als sei sie niemals Gegenstand von Erläuterungen oder Gegenargumenten gewesen. |
Nicht mein Fall, sowas.
| Zitat: | | Auf diese Weise lässt sich eine Diskussion ins unendliche Strecken. |
Nicht mit mir.
| Zitat: | | Entweder verwendest du diese Strategie deshalb, weil es dir mangels wissen nicht möglich ist, den eigentlichen Gegenargumenten zu deinen Hypothesen gehaltvoll zu begegnen und es mit dieser Taktik gelingt, sie völlig zu ignorieren (und ich bin mir sicher: wenn ich diesen Satz hier nicht schreiben würde, dann käme von dir jetzt nur die lapidare Antwort "Welche Gegenargumente denn? Bisher kamen ja gar keine.") oder du erhoffst dir durch diese Taktik, stille Mitleser blenden und "überzeugen" zu können. |
Versuchen Sie mal, diesen ganzen Psychoquatsch beiseite zu lassen. Danke.
Ich behaupte lediglich, daß Raum in Form von Vakum Eigenschaft aufweisen kann, und daß man diese definineren könnte. Für "Blablabla" habe ich keine Zeit übrig.
| Zitat: |
Also, wo liegt das Problem? Blender oder Verständnisbefreit? |
Bei Ihnen ? Entscheiden Sie selbst......
Grüße
Henri
Zuletzt bearbeitet von Henri am 17.07.2007, 16:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#769953) Verfasst am: 16.07.2007, 20:53 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Lesen step und Bynaus hier eigentlich mit? |
Hab die Frage gerade beim Suchen gefunden. Nein, ich lese Henris Beiträge grundsätzlich nicht, seitdem ich 2 oder 3 davon zu kosten die Unvernunft besaß.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#769977) Verfasst am: 16.07.2007, 21:17 Titel: Hallo Komodo! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: | | Zitat: | | Wenn man die als "keine Temperatur" benannten 0 Kelvin immer noch als Strahlung bezeichnen will - JA! Wenn man die definierten 0 K aber als Abwesenheit sämtlicher Bewegung, Schwingung und Strahlung sieht (und so wird`s allgemein ja gesehen) - NEIN! |
| Zitat: | | Raum hat keine Temperatur, also macht es garkeinen Sinn, von 0 Kelvin zu reden. Außerdem beziehe ich mich auf den Schwingungsmix. Der wird nicht vom Raum bereitgestellt. |
|
Das mit dem "Schwingungsmix" hatte ich in einem anderen Posting berichtigt. 0 Kelvin als "-mix" zu bezeichnen, ging sicherlich etwas am Ziel vorbei.
Und daß Raum (auch das bei den Physiker/innen den Nicht-Denken-Prozeß einleitende Vakuum) IMMER eine Temperatur vorhält - ist so einfach, daß ich Ihnen das eigentlich gar nicht erklären müßte. Wahrscheinlich unterliegen Sie einfach nur dem gegen-Henri-gegenanschreiben-Syndrom?
Das ist recht verbreitet und offenbar auch ansteckend.
| Zitat: |
Dein Gefasel von Nichstrahlung ist falsch. Und irrelevant, wie ich noch dazu bemerken möchte. |
*abwink*
| Zitat: |
Das ist so, als ob du sagst, Dinge würden nach oben fallen, was ich verneinen würde und du dann einfach die Bedeutung von oben und unten vertauschst. Das ist Blödsinn. |
Ihre Ausführungen sind so Blödsinn. Richtig.
| Zitat: | Hier nochmal meine unzerfetzte Erklärung.
Wenn Strahlung vom Raum bereitgestellt wird, ist Strahlung eine Eigenschaft des Raumes.
Wenn Strahlung keine Eigenschaft des Raumes ist, kann der Raum keinen Schwingungsmix bereithalten.
Deine Antworten:
Zum ersten Satz: Eine Eigenschaft von Raum ist die Möglichkeit, Strahlung passieren zu lassen. Das macht Strahlung aber nicht zu einer Eigenschaft des Raumes. Dieser Kommentar zu meinem ersten Satz geht völlig an meiner Aussage vorbei. Ich sprach vom „Strahlungsmix“, den der Raum „bereithält“.
|
Nein, ICH sprach erstmals vom "Strahlungsmix" und es war so falsch und ich wiederhole das gern. Nobody is perfect.
| Zitat: | Und zum zweiten Satz. | Zitat: | | Da ham se recht - mit "Strahlungsmix" in Bezug auf eine Eigenschaft des Raumes bin` ich übers Ziel hinausgeschossen. 0 Kelvin ist ja nun nicht gerade ein "mix"! |
Hier stimmst du also meiner Aussage, wie oben schon gesagt, zu. Strahlung wird nicht vom Raum bereitgestellt. Das widerspricht deinen älteren Aussagen, die das exakte Gegenteil sagen. Also widersprichst du dir selbst. |
Da ist doch vermerkt, daß ich lt. meiner Aussage mit "Strahlungsmix" übers Ziel hinausgeschossen bin. Sie zitieren also eine fehlerhafte AUssage von mir, die ich bereits als fehlerhaft benannt habe, um mir den Vorgang erneut als fehlerhaft zu schildern? Watt soll datt? Ham Sie nix zu tun??
| Zitat: | | Das mag ja noch angehen. Aber es ist garantiert eine Eigenschaft des Raumes, Strahlung überhaupt erst zu Strahlung werden zu lassen (das (P)passieren einer Wegstrecke!) |
| Zitat: | Nein. Aber ich vermute ich weiß, worauf du hinaus willst. Stell dir doch mal Materie ohne Raum vor...
|
Materie ohne Zeit also. Müßte sich um einen Zustand VOR unserem Universum handeln.
| Zitat: |
Stellen Sie sich einen Raum (unser Universum) mit durchgängig 0 Kelvin vor. Keinerlei Bewegung. Und somit ist der RAUM theoretisch in der Lage, solchen Inhalt nicht nur nicht passieren zu lassen - sondern überhaupt JEGLICHE Bewegung, Schwingung und Strahlung ZU UNTERBINDEN! |
| Zitat: | | Das ist Falsch. Warum kannst du mit RATIONALEM Denken selbst herausfinden. |
Nur EINEN Euro jedesmal, wenn ich sonnen Blablabla- Schnack höre.......
| Zitat: |
Extremes Denken, wie du es nennst, führten immer nur zu Dämlichkeit, Krieg, Leid, Tod, und Verwüstung. |
Nö. Extremes Denken schadet nicht (die Gedanken sind frei). Erst wenn man die Extreme anfängt zu glauben bzw. mit Gewalt zu vertreten, werden die von Ihnen zititeren, negativen Dinge begünstigt.
| Zitat: | | Es zerstört Wissen statt es zu erschaffen... |
Bitte verwechseln Sie Denken nicht mit Wissen und schon gar nicht mit Glauben.
Die Gedanken sind frei,
Wissen gibt es für uns Menschen nicht und
Glaube ist die Wurzel allen Übels.
Grüße
Henri
Zuletzt bearbeitet von Henri am 17.07.2007, 16:35, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
groundhog
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.03.2007
Beiträge: 296
|
| (#770261) Verfasst am: 17.07.2007, 00:26 Titel: |
|
|
@henri
natuerlich hat das Vakuum einen Temperatur. Jedes reale "Vakuum" ist von Gravitationskraftfeldern durchsetzt. nach dem dritten stormschen Satz ist aber Gravitation immer auch mit Temperatur verknüpft.
Ich zitiere mich selber:
| groundhog hat folgendes geschrieben: |
3. Storm'scher Satz: Ein glühender Körper entwickelt Anziehungskraft, anhängig zur Zahl der Atome und mit steigender Temperatur. |
Außerdem habe ich aus einem Artikel (Einstein, Albert (1950), "Neue Ansätze für die verallgemeinerte Feldtheorie", Scientific American) eine sehr schöne Erklärung über den Zusammenhang von Energie (masse), Schwingungsmix, Temperatur und Gravitation gefunden:
| Zitat: |
Energie und Schwingung sind in der Gesamtheit unserer Universums vorhanden.
In irgendeiner Form ist alles Leben Energie. Jegliche Materie ist zugleich auch Energie; ihre winzigsten Teilchen sind in ständiger Bewegung, sie schwingen und kreisen. Alle Veränderungen - im gesamten Bereich des Lebens- geschehen durch diese energetischen Wechselwirkungen, den sogenannten Resonanzen. „Resonanz Gesetz“ z. B. folgendes Phänomen:
Hängt in einem Raum eine Glocke und man singt in einer Mindestlautstärke genau ihren Ton,
so beginnt die Glocke zu klingen, da exakt ihre eigene Frequenz angeregt wurde. Ein Gesetz, dass für alle Bereiche. Die Voraussetzung für all diese Vorgänge (Resonanzen) ist wiederum das Vorhandensein einer Energieform (Medium/Schiene/Rotation/Gravitation), die all jene Abläufe steuert. Wir gehen also davon aus, dass es eine in allem vorhandene und überall vorkommende Energie gibt, die jeden Vorgang steuert, in jedem Atom enthalten ist, auch in der Atmosphäre, - d.h. eine Energie, die wirklich überall anzutreffen ist so daß man sie auch als Temperatur bezeichnen kann. Solange die Energie eines Systems in harmonischer Schwingung ist, bewegt es sich. Bewegung und daher Zeit ist also gleichbedeutend mit harmonischer Schwingung.
|
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#770424) Verfasst am: 17.07.2007, 10:57 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Lesen step und Bynaus hier eigentlich mit? |
Hab die Frage gerade beim Suchen gefunden. Nein, ich lese Henris Beiträge grundsätzlich nicht, seitdem ich 2 oder 3 davon zu kosten die Unvernunft besaß. |
Du bist ein weiser Mann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#770477) Verfasst am: 17.07.2007, 12:27 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Ihre Ausführungen sind so Blödsinn. Richtig. |
Nein, sind sie nicht. Das ist ein einfacher, logischer Schluss.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Da ist doch vermerkt, daß ich lt. meiner Aussage mit "Strahlungsmix" übers Ziel hinausgeschossen bin. Sie zitieren also eine fehlerhafte AUssage von mir, die ich bereits als fehlerhaft benannt habe, um mir den Vorgang erneut als fehlerhaft zu schildern? Watt soll datt? Ham Sie nix zu tun?? |
Ich erkläre es dir liebend gerne. Du hattest verneint, dass du dir selbst widersprechen würdest.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Das widerspricht deiner eigenen Aussage. |
Nein. |
Diese Verneinung habe ich gerade argumentativ widerlegt.
Ich weiß, wie schwierig es sein kann, in dem Zitatwahn noch der eigentlichen Diskussion zu folgen. Deswegen werde ich dich deswegen auch nicht Angreifen.
Nun zu deinem restlichen Beitrag.
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Materie ohne Zeit also. Müßte sich um einen Zustand VOR unserem Universum handeln. |
Ich sprach nur von Materie ohne Raum, aber wenn du willst kannst du auch gleich die Zeit weglassen. Ist auch egal, solange du verstehst, worum es geht.
Raum ist immer der Behälter von Materie. Ohne Raum, keine Materie, ohne Raum, keine Strahlung. Insofern ist deine Aussage, dass der Raum Strahlung ermöglicht garnicht mal falsch, aber das ist insgesammt zu betrachten, ohne Raum funktioniert im Univerum nach unserem Wissenstand garnichts.
Aber der Raum erzeugt die Strahlung nicht, wie du selbst eingesehen hast.
So, und nun zurück zum Vakuum und der Temperatur. Temperatur ist kinetische Energie von Atomen oder vielmehr die Durchschnittliche Energie von Atom- und Molekühlengruppen.
Die Wärmeenergie wird dabei direkt zwischen den Atomen ausgetauscht. Wo keine Atome sind (im Vakuum), kann auf diesem Weg keine Wärmeenergie verteilt werden.
Natürlich gibt es im Weltall nur mehr oder weniger kleine Abschnitte, in denen ein perfektes Vakuum herrschen kann. Aber der direkte Wärmeaustausch kommt in einem Vakuum vergleichsweise selten vor, eben weil dort sehr viel weniger Atome und Molekühle rumschwirren, als in einem Stück Kupfer, was ja ein sehr guter Wärmeleiter ist.
Die andere Methode, Wärmeenergie auszutauschen, ist über die elektromagnetische Strahlung. Die ist im Vakuum sehr viel effektiver, da sie ständig abläuft und keinen direkten Kontakt braucht. Die Wärmeenergie wird zu Licht und fliegt einfach Weg.
So. Und woran störst du dich nun?
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#770543) Verfasst am: 17.07.2007, 14:37 Titel: Hallo groundhog! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | natuerlich hat das Vakuum einen Temperatur. |
Ach wer!
| Zitat: |
Jedes reale "Vakuum" ist von Gravitationskraftfeldern durchsetzt. nach dem dritten stormschen Satz ist aber Gravitation immer auch mit Temperatur verknüpft. |
Dann haben Sie das immer noch nicht überarbeitet? Warum legen Sie es dann erneut in einem an mich gerichteten Beitrag vor? Ich hatte Ihnen doch ganz eindeutig geschrieben, daß ich Ihnen nur dann gern weiterhelfen werde, wenn Sie selbst anfangen eigenständig an den 2 groundhogschen Sätzen zu arbeiten.
| Zitat: |
Ich zitiere mich selber: |
Soso. Sie zitieren sich also selbst. Bitte tun Sie das zukünftig, ohne Ihre Postings an mich zu richten. DANKE!
| Zitat: | | 3. Storm'scher Satz: Ein glühender Körper entwickelt Anziehungskraft, anhängig zur Zahl der Atome und mit steigender Temperatur. |
Soso. Ein Körper muß Ihrer Meinung nach also erst glühen, bevor er mit ansteigender Temperatur Anziehungskraft entwickelt??? Ich hab` Ihnen doch geraten: DRINGEND ÜBERARBEITEN!!
*besorgtist*
Außerdem haben Sie aus Versehen die Bezeichnung "Storm`scher Satz" gewählt, obwohl Sie doch eigentlich für Ihren unausgereiften Tüddelkram die Bezeichnung "groundhogscher Sätze" bzw. "Stormscher Satz" benutzten. Durch "Storm`scher Satz" ist nämlich eine Verwechslungsgefahr zwischen Ihrem -verzeihen Sie bitte wenn ich es so deutlich schreibe- unlustigen Schrott und meinen physikalischen Formulierungen gegeben. Das ist für physikalisch interessierte Personen, die hier mitlesen, sehr problematisch, da es Verwechslungen geben könnte, die ja sicherlich auch von Ihnen nicht gewollt sind! Bitte lassen Sie das also. Danke!
| Zitat: | Außerdem habe ich aus einem Artikel (Einstein, Albert (1950), "Neue Ansätze für die verallgemeinerte Feldtheorie", Scientific American) eine sehr schöne Erklärung über den Zusammenhang von Energie (masse), Schwingungsmix, Temperatur und Gravitation gefunden:
Energie und Schwingung sind in der Gesamtheit unserer Universums vorhanden.
In irgendeiner Form ist alles Leben Energie. Jegliche Materie ist zugleich auch Energie; ihre winzigsten Teilchen sind in ständiger Bewegung, sie schwingen und kreisen. Alle Veränderungen - im gesamten Bereich des Lebens- geschehen durch diese energetischen Wechselwirkungen, den sogenannten Resonanzen. „Resonanz Gesetz“ z. B. folgendes Phänomen:
Hängt in einem Raum eine Glocke und man singt in einer Mindestlautstärke genau ihren Ton,
so beginnt die Glocke zu klingen, da exakt ihre eigene Frequenz angeregt wurde. Ein Gesetz, dass für alle Bereiche. Die Voraussetzung für all diese Vorgänge (Resonanzen) ist wiederum das Vorhandensein einer Energieform (Medium/Schiene/Rotation/Gravitation), die all jene Abläufe steuert. Wir gehen also davon aus, dass es eine in allem vorhandene und überall vorkommende Energie gibt, die jeden Vorgang steuert, in jedem Atom enthalten ist, auch in der Atmosphäre, - d.h. eine Energie, die wirklich überall anzutreffen ist so daß man sie auch als Temperatur bezeichnen kann. Solange die Energie eines Systems in harmonischer Schwingung ist, bewegt es sich. Bewegung und daher Zeit ist also gleichbedeutend mit harmonischer Schwingung.
|
Das lesen Sie sich am besten 1000x durch! Viel Spaß dabei und alles Gute für die Überarbeitung der groundhogschen Sätze!
Gruß
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#770553) Verfasst am: 17.07.2007, 15:23 Titel: Hallo Komodo! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Nein, sind sie nicht. Das ist ein einfacher, logischer Schluss. |
Nein.
| Zitat: | | Ich erkläre es dir liebend gerne. Du hattest verneint, dass du dir selbst widersprechen würdest. |
Und dies als Fehler erkannt und benannt. Checken Sie nich`- alles klar.
| Zitat: | | Zitat: | | Das widerspricht deiner eigenen Aussage. |
Diese Verneinung habe ich gerade argumentativ widerlegt. |
Sie gehen nicht darauf ein, daß ich meinen Fehler erkannt und benannt habe, indem Sie meine gesamte Aussage immer noch auf den von mir gemachten Fehler beziehen. Nur ein Wort war falsch ("Strahlungsmix") - nicht die gesamte Aussage. Da machen SIE jetzt also eine Fehler. Allerdings haben Sie sicherlich nicht die Größe, Fehler einzugestehen, weswegen meine Zeilen Sie wohl leider nicht erreichen werden. Naja. Is kein Verlust......
| Zitat: | | Ich weiß, wie schwierig es sein kann, in dem Zitatwahn noch der eigentlichen Diskussion zu folgen. |
Sie beschreiben das Dilemma ganz richtig: Sie können der Diskussion nicht mehr folgen. Schade für Sie. Aber wie gesagt....nich` so schlimm....ist für mich kein Verlust.
| Zitat: |
Deswegen werde ich dich deswegen auch nicht Angreifen. |
Was sollten Sie auch machen? Hochspringen und mir ins Knie beißen???
| Zitat: | | Zitat: |
Materie ohne Zeit also. Müßte sich um einen Zustand VOR unserem Universum handeln. |
| Zitat: |
Ich sprach nur von Materie ohne Raum, aber wenn du willst kannst du auch gleich die Zeit weglassen. Ist auch egal, solange du verstehst, worum es geht. |
|
Das tue ich. Leider kann ich Ihnen dieses "Kompliment" nicht zusprechen. LEIDER!
| Zitat: |
Raum ist immer der Behälter von Materie. Ohne Raum, keine Materie, ohne Raum, keine Strahlung. Insofern ist deine Aussage, dass der Raum Strahlung ermöglicht garnicht mal falsch, aber das ist insgesammt zu betrachten, ohne Raum funktioniert im Univerum nach unserem Wissenstand garnichts. |
Immerhin immerhin. Sie tasten sich an die Tatsache heran, daß Raum als Eigenschaft aufweist, daß er Strahlung passieren lassen kann. BRAVO!
| Zitat: | | Aber der Raum erzeugt die Strahlung nicht, wie du selbst eingesehen hast. |
Wie ich schon schrieb, sehe ich Strahlung eher als Eigenschaft von Masse denn als von Raum. Kommt bei Ihnen nicht an. Naja. Wundert mich bei Ihnen einfach nicht mehr.
| Zitat: |
So, und nun zurück zum Vakuum und der Temperatur. Temperatur ist kinetische Energie von Atomen oder vielmehr die Durchschnittliche Energie von Atom- und Molekühlengruppen.
Die Wärmeenergie wird dabei direkt zwischen den Atomen ausgetauscht. Wo keine Atome sind (im Vakuum), kann auf diesem Weg keine Wärmeenergie verteilt werden. |
Zwei sich an einem Ort "ohne Atome" reibende Magnetfelder können dort Ihrer Meinung nach also keine Wärmeenergie verteilen? In einiger Entfernung von der Sonne kommt aber GENAU DAS vor! Kommse. So blöde können Sie doch gar nicht sein. Sie wollen mich doch nur veräppeln......
| Zitat: | | Natürlich gibt es im Weltall nur mehr oder weniger kleine Abschnitte, in denen ein perfektes Vakuum herrschen kann. Aber der direkte Wärmeaustausch kommt in einem Vakuum vergleichsweise selten vor, eben weil dort sehr viel weniger Atome und Molekühle rumschwirren, als in einem Stück Kupfer, was ja ein sehr guter Wärmeleiter ist. |
Aber auch in einem "perfekten Vakuum" (was auch immer Sie und Ihresgleichen darunter verstehen mögen) sind doch reichlich Schwingungen (elektrische Felder/Gravitation und Magnetismus) vorhanden, an denen sich eine Minderung der "Wärmestrahlung" durch (Schwingungs)Reibung ergeben kann.
| Zitat: | | Die andere Methode, Wärmeenergie auszutauschen, ist über die elektromagnetische Strahlung. Die ist im Vakuum sehr viel effektiver, da sie ständig abläuft und keinen direkten Kontakt braucht. Die Wärmeenergie wird zu Licht und fliegt einfach Weg. |
Mal schreiben Sie, daß das Verteilung nur über Atome möglich ist und wo keine sind kann keine Wärmeenergie "verteilt" werden - jetzt schreiben Sie hin, daß die Wärmeenergie durch elektromagnetische Strahlung nicht nur verteilt, sondern sogar "ausgetauscht" wird. Das wird ja immer schwächer mit Ihnen.
*kopfschüttel*
| Zitat: | | So. Und woran störst du dich nun? |
Daß Sie sich an einem Diskussionsthread beteiligen, obwohl inzwischen klar ist, daß Sie die dafür benötigte, geistige Leistungsfähigkeit nicht aufbringen können oder wollen. Ich möchte daher Ihren Ausspruch Zitatbeginn Crackpods sind immer beides. Geltungssüchtige Nixchecker. Zitatende auf Sie zurückwerfen wollen.
Gruß
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#770561) Verfasst am: 17.07.2007, 15:32 Titel: |
|
|
Anmaßend, arrogant, ignorant und beleidigend. 
@Komodo: Das brauchst du dir doch nicht mehr länger anhören!
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#770571) Verfasst am: 17.07.2007, 15:46 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
Henri, das reicht. Von Leuten wie dir lasse ich mir nicht auf der Nase herumtanzen.
Edit: @ Alchemist: Da hast du Recht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#770581) Verfasst am: 17.07.2007, 16:27 Titel: Hallo Komodo! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Henri, das reicht. Von Leuten wie dir lasse ich mir nicht auf der Nase herumtanzen. |
Nanu? Schmeckt Ihnen die eigene Medizin nicht?? Seltsam.....
Gruß
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#770602) Verfasst am: 17.07.2007, 17:12 Titel: |
|
|
Hey Henri, du hast schon bald keine "Diskussions"partner mehr... reife Leistung.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#770604) Verfasst am: 17.07.2007, 17:18 Titel: |
|
|
Mir tut er eher leid.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#770668) Verfasst am: 17.07.2007, 19:35 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
Ich kann der Diskussion inhaltlich schon lange nicht mehr folgen, aber das hat mich zum schmunzeln gebracht:
| Komodo hat folgendes geschrieben: | ... Aber der direkte Wärmeaustausch kommt in einem Vakuum vergleichsweise selten vor, eben weil dort sehr viel weniger Atome und Molekühle rumschwirren, als in einem Stück Kupfer, was ja ein sehr guter Wärmeleiter ist.
|
Molekühl, auf Englisch: Molecool
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#770669) Verfasst am: 17.07.2007, 19:35 Titel: |
|
|
| Ich weiß, das passiert mir laufend.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#770697) Verfasst am: 17.07.2007, 20:44 Titel: |
|
|
Hallo Henri,
Du hast mich auf eine interessante Idee gebracht.
Natürlich ist Licht "schwächenden Einflüssen" ausgesetzt, von einigen Physikern auch "Rotverschiebung" genannt.
Das heißt, es wird immer langwelliger, daher stammt ja angeblich auch die "4-K-Hintergrundstrahlung"(momentan 2,7 K), das ist mW die "errechnete" Temperatur eines "schwarzen Strahlers" (oder eines "Hohlraumstrahlers"), der hauptsächlich Strahlung jener Frequenz emittiert.[*]
Jetzt nehmen wir an, daß die Energie so weit abnimmt, daß ein einzelnes *hust* "Photon" nicht mehr energieübertragend mit Materie wechselwirken kann.
Diese Strahlung wäre dann nicht mehr meßbar, sie hätte aber dennoch eine "Gravitationswirkung"
und wäre damit eine Art "Schwarze Materie" - voilà ... 
[*]
| Wapedia im Google-Cach hat folgendes geschrieben: |
Ein Schwarzer Körper (auch: Schwarzer Strahler, planckscher Strahler) ist in der Physik ein idealisierter Körper, der auf ihn treffende elektromagnetische Strahlung bei jeder Wellenlänge vollständig absorbiert. Er ist eine ideale thermische Strahlungsquelle und dient als Grundlage für theoretische Betrachtungen sowie als Referenz für praktische Untersuchungen elektromagnetischer Strahlung. Der Begriff „Schwarzer Körper“ wurde 1860 von Gustav Kirchhoff geprägt.
1. Eigenschaften
Ein Schwarzer Körper nimmt auftreffende elektromagnetische Strahlung, etwa Licht, vollständig auf (Absorption). Er lässt weder Strahlung durch sich hindurch (Transmission), noch spiegelt oder streut er sie zurück (Reflexion). In der Realität können diese idealen Eigenschaften nur angenähert auftreten. Aufgrund seiner thermischen Energie (Temperatur) gibt der Schwarze Körper Strahlung (thermische Emission) einer bestimmten Intensität und spektralen Verteilung ab (siehe Plancksches Strahlungsgesetz).
Nach dem kirchhoffschen Strahlungsgesetz ist für jeden Körper bei jeder Wellenlänge und in jeder Richtung das Emissionsvermögen für thermische Strahlung proportional zu seinem Absorptionsvermögen. Da das Absorptionsvermögen des Schwarzen Körpers bei jeder Wellenlänge den größtmöglichen Wert annimmt, nimmt auch sein Emissionsvermögen bei allen Wellenlängen den maximalen Wert an. Ein beliebiger realer Körper kann bei keiner Wellenlänge mehr thermische Strahlung aussenden als ein Schwarzer Körper, der daher eine ideale thermische Strahlungsquelle darstellt. Da sein Spektrum außerdem von keinen anderen Parametern als der Temperatur abhängt, insbesondere von keinen Materialeigenschaften, stellt er eine für zahlreiche theoretische und praktische Zwecke nützliche Referenzquelle dar. Intensität und Frequenzverteilung der von einem Schwarzen Körper ausgesandten elektromagnetischen Strahlung werden durch das von Max Planck aufgestellte plancksche Strahlungsgesetz beschrieben. Mit steigender Temperatur verschiebt sich das Maximum der Frequenzverteilung zu höheren Frequenzen bzw. kürzeren Wellenlängen (wiensches Verschiebungsgesetz).
...
Die Kosmische Hintergrundstrahlung ist in sehr guter Näherung eine Schwarzkörperstrahlung (genauer: Hohlraumstrahlung) mit einer Temperatur von 2,725 ± 0,002 Kelvin. Ihre detaillierte Analyse ist von Interesse für die Kosmologie.
... |
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#770707) Verfasst am: 17.07.2007, 21:04 Titel: Re: Hallo Komodo! |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Stell dir doch mal Materie ohne Raum vor... |
Eines meiner täglichen Rituale, bevor ich aufstehe.
Stell' Du Dir doch einmal Raum ohne Materie vor ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
