| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
 (#771110) Verfasst am: 18.07.2007, 14:16 Titel: Hallo Algol! |
 |
|
Guten Tag!
| Zitat: | Hallo Henri,
Du hast mich auf eine interessante Idee gebracht.
Natürlich ist Licht "schwächenden Einflüssen" ausgesetzt, von einigen Physikern auch "Rotverschiebung" genannt. |
Die Änderungen der Wellenlänge wird meines Wissens nach bisher dazu benutzt, um die expandierende Annäherung oder Entfernung eines Körpers zur/von der Erde zu bestimmen. Ob diese ""schwächenden Einflüssen"" allerdings nur und allein in einer Eigenschaft des Raumes begründet sind.....darf man bezeifeln (andere Strahlungsquellen dürften dabei jedenfalls auch einen nicht unerheblichen Effekt spielen).
| Zitat: | | Das heißt, es wird immer langwelliger, daher stammt ja angeblich auch die "4-K-Hintergrundstrahlung"(momentan 2,7 K), das ist mW die "errechnete" Temperatur eines "schwarzen Strahlers" (oder eines "Hohlraumstrahlers"), der hauptsächlich Strahlung jener Frequenz emittiert.[*] |
Die "Hintergrundstrahlung" wird nach meiner Kenntnis als "Echo" definiert. Als fast völlig verhalltes Echo des Urknalls. Es ist immer noch "etwas", aber eben etwas das SO lange her ist, daß es schon fast nicht mehr wahr ist (kaum noch Schwingung).
| Zitat: | Jetzt nehmen wir an, daß die Energie so weit abnimmt, daß ein einzelnes *hust* "Photon" nicht mehr energieübertragend mit Materie wechselwirken kann.
Diese Strahlung wäre dann nicht mehr meßbar, sie hätte aber dennoch eine "Gravitationswirkung"
und wäre damit eine Art "Schwarze Materie" - voilà ... |
Wenn Ihr "einzelnes *hust* Photon" durch Energieabnahme unter 2,7 K nicht mehr wechselwirken könnte, dann wäre das immer noch meßbar. Man nimmt zum messen (Zahl der Schwingungen von Materie) einfach was anderes. Dies aber nur als Anmerkung.
Und daß Massen in relativer Ruhe (ohne Drehung um eine eigene Achse) eine ""Gravitationswirkung"" bewirken (Storm`scher Satz 1) und "voilà" damit in Wirklichkeit die erfundene Schwarze (Dunkle) Materie beschrieben wird.....ist doch meine ureigenste Argumentation!
Ich finde es schön, daß Sie sich ein logisches Denkmuster selbst erbauen konnten/wollten, um den Sinngehalt des Storm`schen Satzes 1 als geistige Leistung selbst zu erfahren.
| Zitat: |
[*]
[quote=" Wapedia im Google-Cach"]
Ein Schwarzer Körper (auch: Schwarzer Strahler, planckscher Strahler) ist in der Physik ein idealisierter Körper, der auf ihn treffende elektromagnetische Strahlung bei jeder Wellenlänge vollständig absorbiert. Er ist eine ideale thermische Strahlungsquelle und dient als Grundlage für theoretische Betrachtungen sowie als Referenz für praktische Untersuchungen elektromagnetischer Strahlung. Der Begriff „Schwarzer Körper“ wurde 1860 von Gustav Kirchhoff geprägt.
1. Eigenschaften
Ein Schwarzer Körper nimmt auftreffende elektromagnetische Strahlung, etwa Licht, vollständig auf (Absorption). Er lässt weder Strahlung durch sich hindurch (Transmission), noch spiegelt oder streut er sie zurück (Reflexion). In der Realität können diese idealen Eigenschaften nur angenähert auftreten. Aufgrund seiner thermischen Energie (Temperatur) gibt der Schwarze Körper Strahlung (thermische Emission) einer bestimmten Intensität und spektralen Verteilung ab (siehe Plancksches Strahlungsgesetz).
Nach dem kirchhoffschen Strahlungsgesetz ist für jeden Körper bei jeder Wellenlänge und in jeder Richtung das Emissionsvermögen für thermische Strahlung proportional zu seinem Absorptionsvermögen. Da das Absorptionsvermögen des Schwarzen Körpers bei jeder Wellenlänge den größtmöglichen Wert annimmt, nimmt auch sein Emissionsvermögen bei allen Wellenlängen den maximalen Wert an. Ein beliebiger realer Körper kann bei keiner Wellenlänge mehr thermische Strahlung aussenden als ein Schwarzer Körper, der daher eine ideale thermische Strahlungsquelle darstellt. Da sein Spektrum außerdem von keinen anderen Parametern als der Temperatur abhängt, insbesondere von keinen Materialeigenschaften, stellt er eine für zahlreiche theoretische und praktische Zwecke nützliche Referenzquelle dar. Intensität und Frequenzverteilung der von einem Schwarzen Körper ausgesandten elektromagnetischen Strahlung werden durch das von Max Planck aufgestellte plancksche Strahlungsgesetz beschrieben. Mit steigender Temperatur verschiebt sich das Maximum der Frequenzverteilung zu höheren Frequenzen bzw. kürzeren Wellenlängen (wiensches Verschiebungsgesetz).
...
Die Kosmische Hintergrundstrahlung ist in sehr guter Näherung eine Schwarzkörperstrahlung (genauer: Hohlraumstrahlung) mit einer Temperatur von 2,725 ± 0,002 Kelvin. Ihre detaillierte Analyse ist von Interesse für die Kosmologie.
|
Schaun Sie, es steht doch sogar in den von Ihnen gebrachten Informationen drinne:
| Zitat: | | Ein Schwarzer Körper (auch: Schwarzer Strahler, planckscher Strahler) ist in der Physik ein idealisierter Körper, |
und
| Zitat: | | In der Realität können diese idealen Eigenschaften nur angenähert auftreten |
In der Realität können jene 1860 als "Körper" benannten Dinger demnach nur "angenähert" auftreten. Also gar nicht, da ein "Schwarzer Körper" mathematisch formuliert 0 Reflektion/vollständige Absorbation aufweisen MUß, um überhaupt ein "Schwarzer Körper" sein zu können. Das GIBT`S aber wie geschrieben in der "Realität" NICHT!
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#771118) Verfasst am: 18.07.2007, 14:30 Titel: Re: Hallo Algol! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | [...] expandierende Annäherung [...] |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#771122) Verfasst am: 18.07.2007, 14:36 Titel: Re: Hallo Algol! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
Die Änderungen der Wellenlänge [...] "schwächenden Einflüssen"" [...] (andere Strahlungsquellen dürften dabei jedenfalls auch einen nicht unerheblichen Effekt spielen).
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
Die "Hintergrundstrahlung" wird nach meiner Kenntnis als "Echo" definiert. Als fast völlig verhalltes Echo des Urknalls. Es ist immer noch "etwas", aber eben etwas das SO lange her ist, daß es schon fast nicht mehr wahr ist (kaum noch Schwingung).
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771165) Verfasst am: 18.07.2007, 16:10 Titel: Hallo zusammen! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Henri hat folgendes geschrieben: |
Die Änderungen der Wellenlänge [...] "schwächenden Einflüssen"" [...] (andere Strahlungsquellen dürften dabei jedenfalls auch einen nicht unerheblichen Effekt spielen).
|
:huhaha: :huhaha:
| Henri hat folgendes geschrieben: |
Die "Hintergrundstrahlung" wird nach meiner Kenntnis als "Echo" definiert. Als fast völlig verhalltes Echo des Urknalls. Es ist immer noch "etwas", aber eben etwas das SO lange her ist, daß es schon fast nicht mehr wahr ist (kaum noch Schwingung).
|
:huhaha: :huhaha: |
|
Nun mal ehrlich Loide - is das nich` schön?! Die Intelligenten haben was zu Denken und die anderen was zu lachen. Alle sind glücklich. Das macht mir doch KEINE/R so schnell nach......
Grüüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
groundhog
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.03.2007
Beiträge: 296
|
| (#771167) Verfasst am: 18.07.2007, 16:12 Titel: Re: Hallo groundhog! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: |
Jedes reale "Vakuum" ist von Gravitationskraftfeldern durchsetzt. nach dem dritten stormschen Satz ist aber Gravitation immer auch mit Temperatur verknüpft. |
Dann haben Sie das immer noch nicht überarbeitet? Warum legen Sie es dann erneut in einem an mich gerichteten Beitrag vor? Ich hatte Ihnen doch ganz eindeutig geschrieben, daß ich Ihnen nur dann gern weiterhelfen werde, wenn Sie selbst anfangen eigenständig an den 2 groundhogschen Sätzen zu arbeiten.
|
Diese Sätze wurden doch schon von Einstein angedacht! (siehe meinen Zitat vorher).
Ich sehe keinen Grund diese zu überarbeiten, sie liefern doch in diesem Fall, wie sonst immer auch immer das richtige Resultat. Es wäre schön, wenn du mir deine Abneigung gegen diese erklärst, so zwei oder drei Beispiele anführt in denen sie zu krass falschen Ergebnissen kommen. Dann sehen wir weiter und ich weis dann gegebenenfalls auch, wo ich mit dem überarbeiten anfangen müsste.
| Zitat: | | Zitat: | | 3. Storm'scher Satz: Ein glühender Körper entwickelt Anziehungskraft, anhängig zur Zahl der Atome und mit steigender Temperaur. |
Soso. Ein Körper muß Ihrer Meinung nach also erst glühen, bevor er mit ansteigender Temperatur Anziehungskraft entwickelt??? Ich hab` Ihnen doch geraten: DRINGEND ÜBERARBEITEN!! |
Jeder Körper glüht sobald er Temperatur hat (siehe Wärmebildkameras, die auch im Dunkeln arbeiten), auch wenn er eventuell zu dunkel glüht für unser Auge. Ich dacht, das wäre klar, für den gebildeten Fachmann, wie wir es sind. Naja, jetzt ists ja klar.
Achso: Das mit dem Namen habe ich dir schon erklärt, "stormsche..." bleibt die von mir gewünschte Bezeichnung; aus Gründen die ich dir schon woanders gepostet habe. Sie ist ja nicht verbindlich, die Nachwelt wird sich sicherlich was anderes überlegen, oder auch nicht...?
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#771179) Verfasst am: 18.07.2007, 16:27 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Intelligenten haben was zu Denken und die anderen was zu lachen |
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die Intelligenten haben was zu lachen und die anderen was zu Denken.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771188) Verfasst am: 18.07.2007, 16:40 Titel: Hallo groundhog! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: |
Diese Sätze wurden doch schon von Einstein angedacht! (siehe meinen Zitat vorher). |
Und wenn schon! Sie sind überarbeitungsbedürftig. Ansonsten bleibt meine Frage, ob der Körper erst vollkommen glühen muß, bis er abstoßende Kraft entwickelt oder ab welchem Stadium eine sich erhöhende Tempertur abstoßende Wirkung zeitigt. Außerdem wäre von Interesse, wann glühen bei welcher Lichtstärke als erreicht angesehen werden soll (im Dunklen ist Glühen ja schneller zu erkennen als im hellen)? Und was sei nach Ihren Sätzen mit Massen, die nicht glühen können?
Wie gesagt: Bitte überarbeiten Sie das! DRINGEND!!!
| Zitat: | | Ich sehe keinen Grund diese zu überarbeiten, sie liefern doch in diesem Fall, wie sonst immer auch immer das richtige Resultat. |
Das kommt Ihnen nur so vor. Und Sie merken es nicht. Schlimmschlimm!
| Zitat: |
Es wäre schön, wenn du mir deine Abneigung gegen diese erklärst, so zwei oder drei Beispiele anführt in denen sie zu krass falschen Ergebnissen kommen. Dann sehen wir weiter und ich weis dann gegebenenfalls auch, wo ich mit dem überarbeiten anfangen müsste. |
Nehmen wir einen Körper aus Eis. Wann glüht der ?
| Zitat: | | Jeder Körper glüht sobald er Temperatur hat (siehe Wärmebildkameras, die auch im Dunkeln arbeiten), auch wenn er eventuell zu dunkel glüht für unser Auge. |
Ihre Ausführungen würden ja im Rückschluß bedeuten, daß es Körper ohne Temperatur geben könnte. Das ist natürlich völliger Unsinn und nur ein Grund mehr, daß Sie Ihre Sätze DRINGEND überarbeiten sollten. BITTE!!!
| Zitat: |
Ich dacht, das wäre klar, für den gebildeten Fachmann, wie wir es sind. Naja, jetzt ists ja klar. |
Oh bitte. Sprechen bzw. Schreiben Sie nur für sich selbst. Danke! *schauder*
[quote]
| Zitat: |
Achso: Das mit dem Namen habe ich dir schon erklärt, "stormsche..." bleibt die von mir gewünschte Bezeichnung; |
Dann BENUTZEN Sie sie auch, Menschenskind!! Ansonsten sind Ihre Zusagen doch nur noch unlustiges Gefasel!
| Zitat: |
aus Gründen die ich dir schon woanders gepostet habe. |
Und das habe ich auch verstanden und gern verinnerlicht. Ich achte Ihre Begründung, den Begriff "stormsche" für Ihren Kram zu nehmen, weil da ja keine zu große Verwechslungsgefahr besteht (ICH benutze schließlich den Begriff "Storm`sche" !).
| Zitat: |
Sie ist ja nicht verbindlich, die Nachwelt wird sich sicherlich was anderes überlegen, oder auch nicht...? |
Das ist mir völlig schnurps. MIR würde es langen, wenn Sie Ihre Zusagen gefälligst EINHALTEN, da ich ansonsten annehmen müßte, daß Sie gar nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert sind! Was Sie als Diskussionsteilnehmer meiner Meinung nach disqualifizieren würde, da Sie nicht mal als Troll luuschtik genug wären, um Zeit in Sie zu inverstieren.
Ich bitte also letztmalig darum: Bitte überarbeiten Sie Ihre Sätze und legen Sie sie mit dann wieder vor!
Ansonsten würde ich von einer weiterne Diskussion mit Ihnen gern Abstand halten wollen, da ich wichtigere Dinge zu tun habe, als Ihnen zu erklären, daß Eis nicht glüht und daß man es auch nicht zum Glühen bringen kann.
*gütiglächelnddengroundhogschenKopftätscheltt*
Gruß
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
groundhog
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.03.2007
Beiträge: 296
|
| (#771197) Verfasst am: 18.07.2007, 16:59 Titel: Re: Hallo groundhog! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: |
Diese Sätze wurden doch schon von Einstein angedacht! (siehe meinen Zitat vorher). |
Und wenn schon! Sie sind überarbeitungsbedürftig. Ansonsten bleibt meine Frage, ob der Körper erst vollkommen glühen muß, bis er abstoßende Kraft entwickelt oder ab welchem Stadium eine sich erhöhende Tempertur abstoßende Wirkung zeitigt. Außerdem wäre von Interesse, wann glühen bei welcher Lichtstärke als erreicht angesehen werden soll (im Dunklen ist Glühen ja schneller zu erkennen als im hellen)? Und was sei nach den groundhogschen Sätzen mit Massen, die nicht glühen (Wasser)?
Wie gesagt: Bitte überarbeiten Sie das! DRINGEND!!!
[...]
| Zitat: |
Es wäre schön, wenn du mir deine Abneigung gegen diese erklärst, so zwei oder drei Beispiele anführt in denen sie zu krass falschen Ergebnissen kommen. Dann sehen wir weiter und ich weis dann gegebenenfalls auch, wo ich mit dem überarbeiten anfangen müsste. |
Nehmen wir einen Körper aus Eis. Wann glüht der ?
| Zitat: | | Jeder Körper glüht sobald er Temperatur hat (siehe Wärmebildkameras, die auch im Dunkeln arbeiten), auch wenn er eventuell zu dunkel glüht für unser Auge. |
Aha. Für die Stärke der abstoßenden Wirkung von Massen sei es Ihrer Meinung nach also erforderlich, daß man eine Wärmebildkamera nimmt, um das Glühen zu definieren.
Wenn Sie also einen 40° C heißen Stein untersuchen, dann glüht der schon? Oder Sie nehmen einen 200°C heißen Diamanten. Glüht der?
| Zitat: |
Ich dacht, das wäre klar, für den gebildeten Fachmann, wie wir es sind. Naja, jetzt ists ja klar. |
Oh bitte. Sprechen bzw. Schreiben Sie nur für sich selbst. Danke!
| Zitat: |
| Zitat: |
Achso: Das mit dem Namen habe ich dir schon erklärt, "stormsche..." bleibt die von mir gewünschte Bezeichnung; |
Dann BEUTZTEN Sie sie auch, Menschenskind!! Ansonsten sind Ihre Zusagen doch nur noch unlustiges Gefasel
!
| Zitat: |
aus Gründen die ich dir schon woanders gepostet habe. |
Und das habe ich auch verstanden und gern verinnerlicht. Ich achte Ihre Begründung, den Begriff "stormsche" für Ihren Kram zu nehmen, weil da ja keine große Verwechslungsgefahr besteht (ICH benutze schließlich den Begriff "Storm`sche" !).
Ansonsten würde ich von einer weiteren Diskussion mit Ihnen Abstand halten wollen, da ich wichtigere Dinge zu tun habe, als Ihnen zu erklären, daß man Eis nicht zum Glühen bringen kann.
|
|
Nun wenn du mit der Wärmekammera daraufschaust wirst du auch ein ganz kleines bisschen sehen. Wasserflächen und Eisblöcke sind auf solchen Kameras auch sichtbar. Alles glüht wenigstens ein bisschen. Die zentrale physikalische Erkenntnis liegt allerdings in der Temperaturabhängigkeit der Gravitation, und nicht die stärke des Gluehens. Diese ist nur ein zweiter Nebenfaktor.
Das mit dem exakten definieren: Ich habe nicht genügend Ahnung von Mathematik um hier ein eine Formel angeben zu können. Aber es wäre doch schade, wenn diese Diskussion um die Grundlagen der Physik, aus solchen formalen Gründen scheitert.
Zur Namensgebung: Da es dir anscheinend sehr wichtig ist, verwende ich ab jetzt die Bezeichnung: "stormsche...". Wenn ich mal etwas anderes schreibe, muss es sich dabei um einen Tippfehler handeln.
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771200) Verfasst am: 18.07.2007, 17:05 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die Intelligenten haben was zu lachen und die anderen was zu Denken. |
Ganz offensichtlich war meine Aussage korrekt, denn Sie und Typen à la Alchimst lachen doch inzwischen durchgängig! Und da habe ich auch gar nix gegen, denn selig sind die, die da geistig arm sind.....und gerade solchen Wenigbegabten gönne ich jeden Sonnenschein, der durch Lachen in ihr Herzelein kommen mag!
Alles Gute weiterhin !
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
groundhog
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.03.2007
Beiträge: 296
|
| (#771201) Verfasst am: 18.07.2007, 17:06 Titel: Re: Hallo groundhog! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Jeder Körper glüht sobald er Temperatur hat (siehe Wärmebildkameras, die auch im Dunkeln arbeiten), auch wenn er eventuell zu dunkel glüht für unser Auge. |
Ihre Ausführungen würden ja im Rückschluß bedeuten, daß es Körper ohne Temperatur geben könnte. Das ist natürlich völliger Unsinn und nur ein Grund mehr, daß Sie Ihre Sätze DRINGEND überarbeiten sollten. BITTE!!!
|
Die von mir fett hervorgehobenen Wörter beheben diesen scheinbaren Widerspruch. Der Satz bezieht sich nur auf Körper mit Temperatur. Ueber die Existentz von solchen ohne, und was mit diesen passiert, macht er keine Aussage. Man sollte immer für alle Möglichkeiten offen sein und nichts von vorneherein ausschließen!
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#771209) Verfasst am: 18.07.2007, 17:23 Titel: Re: Hallo Bynaus! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: | | Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die Intelligenten haben was zu lachen und die anderen was zu Denken. |
Ganz offensichtlich war meine Aussage korrekt, denn Sie und Typen à la Alchimst lachen doch inzwischen durchgängig! Und da habe ich auch gar nix gegen, denn selig sind die, die da geistig arm sind.....und gerade solchen Wenigbegabten gönne ich jeden Sonnenschein, der durch Lachen in ihr Herzelein kommen mag!
Alles Gute weiterhin !
Grüße
Henri |
Also ich habe mich noch nicht entschlossen, ob ich lachen oder weinen soll. 
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#771214) Verfasst am: 18.07.2007, 17:28 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ganz offensichtlich war meine Aussage korrekt, denn Sie und Typen à la Alchimst lachen doch inzwischen durchgängig! |
Ja, wir fühlen uns gut unterhalten. Dem Komiker glingt es, die klaffende Lücke zwischen Anspruch und Realität der tragisch-komischen Figur "Henri" überzeugend rüberzubringen. In dem er "Henri" in einem "Internetforum" gegen eine typische Streuung von Vertretern der Wissensgesellschaft antreten lässt, stellt der Komiker ebendiese kritisch in Frage - seine Figur "Henri" scheitert eins ums andere mal an den simpelsten Aufgaben und steht damit symbolisch für die Verlierer der Entwicklung hin zum Spezialisten. Das Urteil überlässt der Komiker dem Zuschauer.
EDIT: Unglaublich, wofür ich meinen 1000sten Beitrag hergebe... 
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#771215) Verfasst am: 18.07.2007, 17:29 Titel: |
|
|
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771218) Verfasst am: 18.07.2007, 17:32 Titel: Hallo groundhog! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Zitat: | Ansonsten würde ich von einer weiteren Diskussion mit Ihnen Abstand halten wollen, da ich wichtigere Dinge zu tun habe, als Ihnen zu erklären, daß man Eis nicht zum Glühen bringen kann.
|
| Zitat: | | Nun wenn du mit der Wärmekammera daraufschaust wirst du auch ein ganz kleines bisschen sehen. Wasserflächen und Eisblöcke sind auf solchen Kameras auch sichtbar. Alles glüht wenigstens ein bisschen. |
|
Wenn man nach dem Duden oder der Physik geht, dann nicht. Echt nicht, groundhog. Denken Sie darüber nach und modifizieren Sie Ihre Sätze. Ich werde Ihnen dann gern weiterhin helfen.
| Zitat: | | Die zentrale physikalische Erkenntnis liegt allerdings in der Temperaturabhängigkeit der Gravitation, und nicht die stärke des Gluehens. Diese ist nur ein zweiter Nebenfaktor. |
groundhoggroundhoggroundhog......Sie wollten doch auf meine Storm`schen Sätze aufbauen und jetzt reden Sie von Gravitation in Bezug auf Temperaturabhängigkeit, obwohl Gravitation doch durch Drehung von Massen um eine eigene Achse erzeugt wird. *seufz* Werden Sie jetzt tüddelich?!?
| Zitat: | | Das mit dem exakten definieren: Ich habe nicht genügend Ahnung von Mathematik um hier ein eine Formel angeben zu können. Aber es wäre doch schade, wenn diese Diskussion um die Grundlagen der Physik, aus solchen formalen Gründen scheitert. |
Da gebe ich Ihnen völlig recht. Deswegen schreibe ich Ihnen ja auch immer noch. Mit dem "definieren" wollte ich bloß andeuten, daß alle Menschen auf diesem Planeten unter "glühen" etwas anderes verstehen, als Sie, und daß das auf Ihrem weiteren Weg für Mißverständnisse sorgen könnte. Ich will Ihnen doch nur helfen, Ihre Sätze nachvollziehbar physikalisch zu formulieren (aufs mathematische können wir wie gesagt vorerst gern verzichten!), damit Sie dann erkennen können, daß sie womöglich falsch sind.
Ich bitte allerdings in physikalischer Hinsicht darum, daß Sie hier noch mal ganz klar angeben, ob Masse sich Ihrer Meinung nach durch sich erhöhende Temperatur mittels anziehender oder abstoßender Wirkung zeitigt (da brauch`man keine Formeln für....)!!!
| Zitat: |
Zur Namensgebung: Da es dir anscheinend sehr wichtig ist, verwende ich ab jetzt die Bezeichnung: "stormsche...". Wenn ich mal etwas anderes schreibe, muss es sich dabei um einen Tippfehler handeln. |
Machen wir es doch einfach so: Wenn Sie solche Tippfehler wieder unkorrigiert stehen lassen, werde ich Ihnen für eine Zeit nicht mehr hilfreich zur Seite stehen und es auch ablehnen, Ihre überarbeiteten Sätze zu beantworten. Wenn Sie also merken, daß ich Ihre Postings nicht mehr beantworte - brauchen Sie bloß alle Ihre neueren Postings nach Ihrem Tippfehler zu durchsuchen und zu korrigieren - und *schwupps* bin ich wieder für Sie da! Ihnen wird das bei der Rechtschreibung helfen - und ICH vermeide dadurch für die Storm`schen Sätze 1 + 2 die von mir nicht-gewollte Verwechselungen mit Ihren Sätzen.
Das ist für die Storm`schen Sätze meiner Meinung nach unerläßlich, und ich bin sicher, dafür Ihr Verständnis erwarten zu können.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771223) Verfasst am: 18.07.2007, 17:39 Titel: Hallo groundhog! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Die von mir fett hervorgehobenen Wörter beheben diesen scheinbaren Widerspruch. |
Ganz und gar nicht, groundhog.
| Zitat: |
Der Satz bezieht sich nur auf Körper mit Temperatur. Ueber die Existentz von solchen ohne, und was mit diesen passiert, macht er keine Aussage. |
Sie haben`s ja immer noch nicht verstanden?! Ihre Aussage tat so, als ob es Körper ohne Temperatur genauso geben könnte, wie Körper mit Temperatur. Es gibt aber nur Körper MIT Temperatur. Jetzt verstanden? Gern geschehen!
| Zitat: | | Man sollte immer für alle Möglichkeiten offen sein und nichts von vorneherein ausschließen! |
Un-be-dingt!
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771225) Verfasst am: 18.07.2007, 17:41 Titel: Hallo Wraith! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Also ich habe mich noch nicht entschlossen, ob ich lachen oder weinen soll. :huhaha: :cry: |
Wie wär`s vorläufig mit "oder" ?
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#771226) Verfasst am: 18.07.2007, 17:41 Titel: Re: Hallo Algol! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: | Hallo Henri,
Du hast mich auf eine interessante Idee gebracht.
Natürlich ist Licht "schwächenden Einflüssen" ausgesetzt, von einigen Physikern auch "Rotverschiebung" genannt. |
Die Änderungen der Wellenlänge wird meines Wissens nach bisher dazu benutzt, um die expandierende Annäherung oder Entfernung eines Körpers zur/von der Erde zu bestimmen. Ob diese ""schwächenden Einflüssen"" allerdings nur und allein in einer Eigenschaft des Raumes begründet sind.....darf man bezeifeln (andere Strahlungsquellen dürften dabei jedenfalls auch einen nicht unerheblichen Effekt spielen). |
Und wie wurde die 4-K-Hintergrundstrahlung, die angeblich noch vom etwas wärmeren Kartoffelfeuer des Urknalls stammen soll, dann so langwellig?
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Die "Hintergrundstrahlung" wird nach meiner Kenntnis als "Echo" definiert. Als fast völlig verhalltes Echo des Urknalls. Es ist immer noch "etwas", aber eben etwas das SO lange her ist, daß es schon fast nicht mehr wahr ist (kaum noch Schwingung). |
Dieses - äh - "Echo" sollte doch lediglich an Energiedichte abnehmen, aber nicht langwelliger werden.
Es sei denn, die Strahlung ist "schwächenden Einflüssen" ausgesetzt ...
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Jetzt nehmen wir an, daß die Energie so weit abnimmt, daß ein einzelnes *hust* "Photon" nicht mehr energieübertragend mit Materie wechselwirken kann.
Diese Strahlung wäre dann nicht mehr meßbar, sie hätte aber dennoch eine "Gravitationswirkung"
und wäre damit eine Art "Schwarze Materie" - voilà ... |
Wenn Ihr "einzelnes *hust* Photon" durch Energieabnahme unter 2,7 K nicht mehr wechselwirken könnte, dann wäre das immer noch meßbar. Man nimmt zum messen (Zahl der Schwingungen von Materie) einfach was anderes. Dies aber nur als Anmerkung. |
Ein Strahlungsquant hat keine "Temperatur", das sollte aus der obigen Fußnote zum schwarzen Strahler eigentlich ersichtlich sein.
Falls die Energie durch die Vergrößerung der Wellenlänge in den Bereich um 6x10 exp-34 J, beziehungsweise die Wellenlänge in den Bereich von 3x10 exp8 m kommt, kann das einzelne "Photon" prinzipiell nicht mehr gemessen werden, da es mit Materie nicht mehr energieübertragend wechelwirken kann.
| Henri hat folgendes geschrieben: | Schaun Sie, es steht doch sogar in den von Ihnen gebrachten Informationen drinne:
| Zitat: | | Ein Schwarzer Körper (auch: Schwarzer Strahler, planckscher Strahler) ist in der Physik ein idealisierter Körper, |
und
| Zitat: | | In der Realität können diese idealen Eigenschaften nur angenähert auftreten |
|
Na klar, wo ist das Problem?
Strahlung hat keine "Temperatur", aber man kann die Frequenz der Strahlung durch das Modell des (idealisierten) schwarzen Strahlers bzw. des (realen) Hohlraumstrahlers einer (theoretischen) Temperatur zuordnen (wie im Falle der "4-K"-Hintergrundstrahlung).
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771230) Verfasst am: 18.07.2007, 17:49 Titel: Hallo Bynaus! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Ja, wir fühlen uns gut unterhalten. |
Das SACH ich doch! Und Lachen ist bestimmt auch für dumme Menschen gesund! Wo ist also Ihr Problem?
| Zitat: | | Dem Komiker glingt es, die klaffende Lücke zwischen Anspruch und Realität der tragisch-komischen Figur "Henri" überzeugend rüberzubringen. |
Bei Ihnen nicht. Sonst würde ja das Gröhlen aufhören und das Denken anfangen.
| Zitat: | | In dem er "Henri" in einem "Internetforum" gegen eine typische Streuung von Vertretern der Wissensgesellschaft antreten lässt, stellt der Komiker ebendiese kritisch in Frage - seine Figur "Henri" scheitert eins ums andere mal an den simpelsten Aufgaben und steht damit symbolisch für die Verlierer der Entwicklung hin zum Spezialisten. |
Also Bynaus, blablabla bla blablabla blabla bla bla blablablabla.
Das Urteil überlässt der Komiker dem Zuschauer.
Bla!
| Zitat: | | EDIT: Unglaublich, wofür ich meinen 1000sten Beitrag hergebe... ;) |
Wenn`s Loide wie Sie nich` gäbe, dann hätten die Intelligenten ja nur was zu Denken - und gar nix zum Abfeixen. Da ich den Unterricht aber immer gern etwas locker gestalte, sind Pausenclowns wie Sie natürlich auch sehr sehr nützlich. Danke dafür!
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771243) Verfasst am: 18.07.2007, 18:04 Titel: Hallo Algol! |
|
|
Guten Tag!
| Zitat: | | Und wie wurde die 4-K-Hintergrundstrahlung, die angeblich noch vom etwas wärmeren Kartoffelfeuer des Urknalls stammen soll, dann so langwellig? |
Nicht zuletzt durch die strahlungsabschwächende Wirkung von Raum.
| Zitat: |
Dieses - äh - "Echo" :wink: sollte doch lediglich an Energiedichte abnehmen, aber nicht langwelliger werden.
Es sei denn, die Strahlung ist "schwächenden Einflüssen" ausgesetzt ... |
Aber genau das SACH ich doch die ganze Zeit! Hallo??
| Zitat: | | Ein Strahlungsquant hat keine "Temperatur", das sollte aus der obigen Fußnote zum schwarzen Strahler eigentlich ersichtlich sein. |
Materie hat IMMER eine Temperatur - und daß die schwarzen Strahler schon per Definition nicht existieren können (ideale Materie in der Realität gibt es nicht!)....erschließt sich Ihnen sicherlich auch irgendwann einmal.
| Zitat: |
Falls die Energie durch die Vergrößerung der Wellenlänge in den Bereich um 6x10 exp-34 J, beziehungsweise die Wellenlänge in den Bereich von 3x10 exp8 m kommt, kann das einzelne "Photon" prinzipiell nicht mehr gemessen werden, da es mit Materie nicht mehr energieübertragend wechelwirken kann. |
Und?
| Zitat: | | Na klar, wo ist das Problem? |
Daß ein idealer Raum und die Realität zwei (völlig) verschieden Dinge sind. Und das "Problem" ist, daß das nicht beachtet wird.
| Zitat: | | Strahlung hat keine "Temperatur", |
Doch. Bei Frequenzen/Schwingungen/Strahlungen wird immer auch "Temperatur" bedeutet.
| Zitat: | | aber man kann die Frequenz der Strahlung durch das Modell des (idealisierten) schwarzen Strahlers bzw. des (realen) Hohlraumstrahlers einer (theoretischen) Temperatur zuordnen (wie im Falle der "4-K"-Hintergrundstrahlung). |
EBEN ! DAS SACH ICH DOCH! HAAAALLOOO!
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
groundhog
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.03.2007
Beiträge: 296
|
| (#771249) Verfasst am: 18.07.2007, 18:08 Titel: Re: Hallo groundhog! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | Guten Tag!
| Zitat: | | Die zentrale physikalische Erkenntnis liegt allerdings in der Temperaturabhängigkeit der Gravitation, und nicht die stärke des Gluehens. Diese ist nur ein zweiter Nebenfaktor. |
groundhoggroundhoggroundhog......Sie wollten doch auf meine Storm`schen Sätze aufbauen und jetzt reden Sie von Gravitation in Bezug auf Temperaturabhängigkeit, obwohl Gravitation doch durch Drehung von Massen um eine eigene Achse erzeugt wird. *seufz* Werden Sie jetzt tüddelich?!?
|
Das eine schliest das andere nicht aus. Dass deine Saetze unvollständig sind un d durch meine Ergänzungen komplementiert werden müssen, habe ich ja schon in einem anderem Thread erwähnt.
Und wie gesagt ist das Glühen nur ein Nebenaspekt. Und By the way: Es gibt auch unter Extrembedingungen Hochtemperaturmodifikationen von Eis. Die Glühen dann auch.
| Zitat: | Ich bitte allerdings in physikalischer Hinsicht darum, daß Sie hier noch mal ganz klar angeben, ob Masse sich Ihrer Meinung nach durch sich erhöhende Temperatur mittels anziehender oder abstoßender Wirkung zeitigt (da brauch`man keine Formeln für....)!!!
|
Mit steigender Temperatur nimmt die Gravitation zu, sobald der Körper glüht, noch mehr. Die Rotation ist ein weitere Nebeneffekt dritter Ordnung. Die Rauhigkeit/Glattheit der Oberfläche (vierter stromscher Satz) ein Nebeneffekt vierter Ordnung.
Masse ist in diesem Bild als Gravitationsquelle überflüssig.
Dachte das wäre dir klar, aber manche brauchen eben länger...
| Zitat: |
Machen wir es doch einfach so: Wenn Sie solche Tippfehler wieder unkorrigiert stehen lassen, werde ich Ihnen für eine Zeit nicht mehr hilfreich zur Seite stehen und es auch ablehnen, Ihre überarbeiteten Sätze zu beantworten. Wenn Sie also merken, daß ich Ihre Postings nicht mehr beantworte - brauchen Sie bloß alle Ihre neueren Postings nach Ihrem Tippfehler zu durchsuchen und zu korrigieren - und *schwupps* bin ich wieder für Sie da! Ihnen wird das bei der Rechtschreibung helfen - und ICH vermeide dadurch für die Storm`schen Sätze 1 + 2 die von mir nicht-gewollte Verwechselungen mit Ihren Sätzen.
Das ist für die Storm`schen Sätze meiner Meinung nach unerläßlich, und ich bin sicher, dafür Ihr Verständnis erwarten zu können.
|
Ich habe nie um die Mithelfe von minderbegabten Laien gebeten. Insofern bist du hier obsolet, aber du kannst mich bei Verstaendnisproblemen gerne fragen; wie gesagt manche brauchen eben etwas länger....
Und freu dich doch, wenn deine lückenhaften Sätzchen durch meine Theoreme bereichert werden. Eine Verwechslung mit meinen kommt dir dabei nur zugute. Im Übrigen habe ich dies, sowie eine ähnliche (aber bessere) Formulierung deiner beiden Sätze schon vor Jahren erkannt. Wenn also liegt das Namensrecht bei mir.
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#771265) Verfasst am: 18.07.2007, 18:32 Titel: Re: Hallo Algol! |
|
|
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und wie wurde die 4-K-Hintergrundstrahlung, die angeblich noch vom etwas wärmeren Kartoffelfeuer des Urknalls stammen soll, dann so langwellig? |
Nicht zuletzt durch die strahlungsabschwächende Wirkung von Raum. |
"Raum"?
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ein Strahlungsquant hat keine "Temperatur", das sollte aus der obigen Fußnote zum schwarzen Strahler eigentlich ersichtlich sein. |
Materie hat IMMER eine Temperatur - |
Vielleicht, aber ein Strahlungsquant nicht.
Welche "Temperatur" hat eine Kilowattstunde?
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Falls die Energie durch die Vergrößerung der Wellenlänge in den Bereich um 6x10 exp-34 J, beziehungsweise die Wellenlänge in den Bereich von 3x10 exp8 m kommt, kann das einzelne "Photon" prinzipiell nicht mehr gemessen werden, da es mit Materie nicht mehr energieübertragend wechelwirken kann. |
Und? |
Nix "und", Du behauptetest etwas anderes:
| Henri hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Jetzt nehmen wir an, daß die Energie so weit abnimmt, daß ein einzelnes *hust* "Photon" nicht mehr energieübertragend mit Materie wechselwirken kann.
Diese Strahlung wäre dann nicht mehr meßbar, sie hätte aber dennoch eine "Gravitationswirkung"
und wäre damit eine Art "Schwarze Materie" - voilà ... |
Wenn Ihr "einzelnes *hust* Photon" durch Energieabnahme unter 2,7 K nicht mehr wechselwirken könnte, dann wäre das immer noch meßbar. Man nimmt zum messen (Zahl der Schwingungen von Materie) einfach was anderes. Dies aber nur als Anmerkung. |
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#771283) Verfasst am: 18.07.2007, 19:32 Titel: |
|
|
<Algol>
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Zuletzt bearbeitet von Lamarck am 19.07.2007, 02:01, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771353) Verfasst am: 18.07.2007, 20:53 Titel: Hallo groundhog! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: |
| Zitat: | | Die zentrale physikalische Erkenntnis liegt allerdings in der Temperaturabhängigkeit der Gravitation, und nicht die stärke des Gluehens. Diese ist nur ein zweiter Nebenfaktor. |
| Zitat: | | groundhoggroundhoggroundhog......Sie wollten doch auf meine Storm`schen Sätze aufbauen und jetzt reden Sie von Gravitation in Bezug auf Temperaturabhängigkeit, obwohl Gravitation doch durch Drehung von Massen um eine eigene Achse erzeugt wird. *seufz* Werden Sie jetzt tüddelich?!? |
Das eine schliest das andere nicht aus. Dass deine Saetze unvollständig sind un d durch meine Ergänzungen komplementiert werden müssen, habe ich ja schon in einem anderem Thread erwähnt. |
Gut und schön.
| Zitat: | | Und wie gesagt ist das Glühen nur ein Nebenaspekt. Und By the way: Es gibt auch unter Extrembedingungen Hochtemperaturmodifikationen von Eis. Die Glühen dann auch. |
Echt nich`, groundhog. Glühendes Eis ist nicht bekannt.
| Zitat: | | Zitat: | Ich bitte allerdings in physikalischer Hinsicht darum, daß Sie hier noch mal ganz klar angeben, ob Masse sich Ihrer Meinung nach durch sich erhöhende Temperatur mittels anziehender oder abstoßender Wirkung zeitigt (da brauch`man keine Formeln für....)!!!
|
Mit steigender Temperatur nimmt die Gravitation zu, sobald der Körper glüht, noch mehr. |
Interessant......
| Zitat: | | Die Rotation ist ein weitere Nebeneffekt dritter Ordnung. |
Aha. Immer noch interessant......
| Zitat: | | Die Rauhigkeit/Glattheit der Oberfläche (vierter stromscher Satz) ein Nebeneffekt vierter Ordnung. |
Klingt logisch.
| Zitat: | | Masse ist in diesem Bild als Gravitationsquelle überflüssig. |
Sie meinen also, daß allein Temperatur und Drehung ausreicht? Immer noch ein sehr interessantes Denkmuster.......
| Zitat: |
Dachte das wäre dir klar, aber manche brauchen eben länger... |
Aber ich komm` ja immer rechtzeitig.........das muß langen.
| Zitat: |
| Zitat: |
Machen wir es doch einfach so: Wenn Sie solche Tippfehler wieder unkorrigiert stehen lassen, werde ich Ihnen für eine Zeit nicht mehr hilfreich zur Seite stehen und es auch ablehnen, Ihre überarbeiteten Sätze zu beantworten. Wenn Sie also merken, daß ich Ihre Postings nicht mehr beantworte - brauchen Sie bloß alle Ihre neueren Postings nach Ihrem Tippfehler zu durchsuchen und zu korrigieren - und *schwupps* bin ich wieder für Sie da! Ihnen wird das bei der Rechtschreibung helfen - und ICH vermeide dadurch für die Storm`schen Sätze 1 + 2 die von mir nicht-gewollte Verwechselungen mit Ihren Sätzen.
Das ist für die Storm`schen Sätze meiner Meinung nach unerläßlich, und ich bin sicher, dafür Ihr Verständnis erwarten zu können.
|
Ich habe nie um die Mithelfe von minderbegabten Laien gebeten. |
Deswegen helf` ICH Ihnen ja auch......
| Zitat: |
Insofern bist du hier obsolet, aber du kannst mich bei Verstaendnisproblemen gerne fragen; wie gesagt manche brauchen eben etwas länger.... |
*tückischgrinst*
| Zitat: |
Und freu dich doch, wenn deine lückenhaften Sätzchen durch meine Theoreme bereichert werden. Eine Verwechslung mit meinen kommt dir dabei nur zugute. Im Übrigen habe ich dies, sowie eine ähnliche (aber bessere) Formulierung deiner beiden Sätze schon vor Jahren erkannt. Wenn also liegt das Namensrecht bei mir. |
Schauen Sie sich den Storm`schen Satz 1 mal genau an. Ganz ehrlich: Hatten Sie DAS erkannt?
Daß Sie die Drehung um eine eigene Achse als zumindest gravitationsbeeiflußendes Element erkannt hatten....ehrt Sie. Aber das hatte Einstein auch schon - is somit eigentlich nich` mal was Neues.
Neu ist nur, daß ich tatsächlich Micro- und Macrokosmos gleichsetzte. Und daß das funktioniert.
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Wissen statt Glauben
Naturalist
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 114
Wohnort: Österreich, Bgld.
|
| (#771362) Verfasst am: 18.07.2007, 20:59 Titel: |
|
|
Uff, ich störe eure Debatten ja nur ungern, aber das ist ein freies Land und auch ein Dödel wie ich hat das Recht Fragen zu stellen. (Die dümmste Frage ist die nicht gestellte  ) Also ich komme Kurz zur Relativitätstheorie zurück:
Die Allgemeine Relativitätstheorie beschreibt die Wechselwirkung zwischen Raum und Zeit und deutet die Gravitation als Krümmung der "RaumZeit". Die Formel ist "Energie gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat" und wird zB.: von Astronomen verwendet, um äääh.... Planetenflugbahnen und die dortige Gravitation zu berechnen. Das dürfte so ungefähr stimmen.
Ich hab schon seit eh und je ne Frage zu E=M x C². Hoffentlich keine zu dumme Frage:
Besagt sie nicht auch, dass absolut alles aus Energie besteht? Also alles besteht doch aus Atomen und die sind genaugenommen nur irgentwie geladene Teilchen; Proton, Elektron und Neutron und der ganze Teilchenzoo.
Da Zeit und Raum (Masse und Lichtgeschwindigkeit) aus Energie besteht, bedeutet das nicht, dass man unter umständen mit der vielleicht zukünftigen Technik, ALLES aus Energie replizieren kann? Also lernen die "Energie" zu kontrollieren und "Fabriken" bauen, die ALLES erschaffen was man als Befehl eingiebt? Nahrung, Wasser, Eisen, Öl, ne Kuh, ein Tischbein, ein Boxhandschuh, Onkel Ottos verlorenes Glasauge usw... Aus nem Lichtblitz heraus oder aus ner "Atomsuppe" geschüttet?
Bilde ich mir da was Interessantes und Mögliches ein, oder bin ich einfach nur bescheuert? 
_________________
The Future looks Bright
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771383) Verfasst am: 18.07.2007, 21:16 Titel: Hallo Algol! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: | | Zitat: | | Nicht zuletzt durch die strahlungsabschwächende Wirkung von Raum. |
"Raum"? |
Ja. Strahlungsabschwächende Wirkung durch Eigenschaft des Raumes.
| Zitat: |
Vielleicht, aber ein Strahlungsquant nicht.
Welche "Temperatur" hat eine Kilowattstunde? |
Keine Temperatur = gibt es nicht. Ein Strahlungsquandt ist eine mathematische Vorstellung. Es gibt sie nicht. Selbst ein schwarzes Loch hinterläßt Spuren ("Emissionen").
Wieviel Temperatur durch eine Kilowattstunde dargestellt werden kann....gute Frage.....strampeln Sie aufm Trimmrad mal in einer Stunde 1 KW zusammen - da kam se schon mal nen Anhaltspunkt für Temperatur. Könnse sich dann in Joule ausrechnen.
| Zitat: | | Falls die Energie durch die Vergrößerung der Wellenlänge in den Bereich um 6x10 exp-34 J, beziehungsweise die Wellenlänge in den Bereich von 3x10 exp8 m kommt, kann das einzelne "Photon" prinzipiell nicht mehr gemessen werden, da es mit Materie nicht mehr energieübertragend wechelwirken kann. |
[quote] | Zitat: | | Nix "und", Du behauptetest etwas anderes: |
Nö.
Zitatbeginn von Henri`s Beitrag
Wenn Ihr "einzelnes *hust* Photon" durch Energieabnahme unter 2,7 K nicht mehr wechselwirken könnte, dann wäre das immer noch meßbar. Man nimmt zum Messen (Zahl der Schwingungen von Materie) einfach was anderes. Dies aber nur als Anmerkung.
Zitatende
Man kann es also immer noch "prinzipiell" messen. Nur auf einer anderen (belastbareren) Ebene, als derjenigen der "Photonen".
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771415) Verfasst am: 18.07.2007, 21:40 Titel: Hallo Wissen statt Glauben! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: |
Uff, ich störe eure Debatten ja nur ungern, aber das ist ein freies Land und auch ein Dödel wie ich hat das Recht Fragen zu stellen. (Die dümmste Frage ist die nicht gestellte :idea: ) Also ich komme Kurz zur Relativitätstheorie zurück: |
Relativieren Sie nu den "Dödel" oder "Wissen" (Ihr Nickname) als Illusion??
| Zitat: |
Die Allgemeine Relativitätstheorie beschreibt die Wechselwirkung zwischen Raum und Zeit und deutet die Gravitation als Krümmung der "RaumZeit". |
Und deswegen find` ich die auch Klasse. Nur daß ich zwischen Raum und Zeit nicht so recht unterscheiden will. Das eine gibt`s ja ohne das andere nicht mal in der Vorstellung.
Man kann sich Raum ohne Materie vorstellen - aber doch nicht Raum ohne Zeit oder Zeit ohne Raum. Ob Materie RaumZeit anzeigt oder nicht - sie existiert. Auch ohne Materie. Das ist nur zu logisch.
| Zitat: |
Die Formel ist "Energie gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat" und wird zB.: von Astronomen verwendet, um äääh.... Planetenflugbahnen und die dortige Gravitation zu berechnen. Das dürfte so ungefähr stimmen. |
Ähm. Ja. So bummelig.
| Zitat: | Ich hab schon seit eh und je ne Frage zu E=M x C². Hoffentlich keine zu dumme Frage:
Besagt sie nicht auch, dass absolut alles aus Energie besteht? Also alles besteht doch aus Atomen und die sind genaugenommen nur irgentwie geladene Teilchen; Proton, Elektron und Neutron und der ganze Teilchenzoo.
Da Zeit und Raum (Masse und Lichtgeschwindigkeit) aus Energie besteht, bedeutet das nicht, dass man unter umständen mit der vielleicht zukünftigen Technik, ALLES aus Energie replizieren kann? |
Na klar. Das sehen wir doch täglich vor Augen. ALLES was man dafür hält (außer NICHTS) ist jederzeit möglich! `N büschen Grips gehört allerdings dazu, z.B. um die hilfreichen Maschinen zu erschaffen.
| Zitat: |
Also lernen die "Energie" zu kontrollieren und "Fabriken" bauen, die ALLES erschaffen was man als Befehl eingiebt? Nahrung, Wasser, Eisen, Öl, ne Kuh, ein Tischbein, ein Boxhandschuh, Onkel Ottos verlorenes Glasauge usw... Aus nem Lichtblitz heraus oder aus ner "Atomsuppe" geschüttet? |
In echt? Nee, das gibt`s nich`. Es mag ja jede Menge Multiversen (meinetwegen in der Virtuell Reality) geben.....aber "echt" wird immer echt bleiben. "Echt" ist nur leider echt hart.
| Zitat: | | Bilde ich mir da was Interessantes und Mögliches ein, oder bin ich einfach nur bescheuert? :idee: |
Heute? Bescheuert. Morgen? Interessant und möglich. Übermorgen? Nicht wünschenswert, wenn "interessant und möglich" verwirklicht werden würde.
die Ged-an-ken si-hing(d) frei......*träller*
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Wissen statt Glauben
Naturalist
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 114
Wohnort: Österreich, Bgld.
|
| (#771438) Verfasst am: 18.07.2007, 22:00 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Relativieren Sie nu den "Dödel" oder "Wissen" (Ihr Nickname) als Illusion?? |
Ich glaube doch nur zu wissen, was wahr ist. Wenn das, was ich glaube zu wissen, größenteils falsch ist, kapiere ich nicht besonders viel, was mich unter anderem zu einem Dödel machen könnte.
| Zitat: | Zitat:
Ich hab schon seit eh und je ne Frage zu E=M x C². Hoffentlich keine zu dumme Frage:
Besagt sie nicht auch, dass absolut alles aus Energie besteht? Also alles besteht doch aus Atomen und die sind genaugenommen nur irgentwie geladene Teilchen; Proton, Elektron und Neutron und der ganze Teilchenzoo.
Da Zeit und Raum (Masse und Lichtgeschwindigkeit) aus Energie besteht, bedeutet das nicht, dass man unter umständen mit der vielleicht zukünftigen Technik, ALLES aus Energie replizieren kann?
---------------------------
Na klar. Das sehen wir doch täglich vor Augen. ALLES was man dafür hält (außer NICHTS) ist jederzeit möglich! `N büschen Grips gehört allerdings dazu, z.B. um die hilfreichen Maschinen zu erschaffen. |
Es scheint an der Uhrzeit zu liegen, aber ist der Text sarkastisch gemeint? 
Also für einfaches Verständnis: Ist es eher unwahrscheinlich, X-beliebiges irgentwie, irgentwo, irgentwann aus Energie replizieren zu können?
[] Ja
[] Nein
_________________
The Future looks Bright
|
|
| Nach oben |
|
|
Henri
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 188
|
| (#771483) Verfasst am: 18.07.2007, 22:35 Titel: Hallo Wissen statt Glauben! |
|
|
Guten Abend!
| Zitat: | | Ich glaube doch nur zu wissen, was wahr ist. |
Hörn se uff damit. Ahnen Sie, hoffen Sie, denken Sie oder lassen Sie sich meinetwegen überzeugen. Aber "glaube" bedeutet nur eines: Radikalität. Und das ist auf Dauer langweilig.
| Zitat: | | Wenn das, was ich glaube zu wissen, größenteils falsch ist, kapiere ich nicht besonders viel, was mich unter anderem zu einem Dödel machen könnte. |
Wenn Sie sich nicht entwickeln......schon irgendwann.
| Zitat: | | Es scheint an der Uhrzeit zu liegen, aber ist der Text sarkastisch gemeint? :oops: |
Nö. Schauen Sie mal ein paar Science Fiktion Filme (was Sie sicherlich taten) - und dann können Sie ahnen, was in der Lage wäre, Sie "heute" als "bescheuert" definieren zu können.
| Zitat: | Also für einfaches Verständnis: Ist es eher unwahrscheinlich, X-beliebiges irgentwie, irgentwo, irgentwann aus Energie replizieren zu können?
[ ] Ja
[x] Nein |
Grüße
Henri
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#771513) Verfasst am: 18.07.2007, 23:18 Titel: |
|
|
| Wissen statt Glauben hat folgendes geschrieben: | | ... ALLES aus Energie replizieren kann? Also lernen die "Energie" zu kontrollieren und "Fabriken" bauen, die ALLES erschaffen was man als Befehl eingiebt? Nahrung, Wasser, Eisen, Öl, ne Kuh, ein Tischbein, ein Boxhandschuh, Onkel Ottos verlorenes Glasauge usw... Aus nem Lichtblitz heraus oder aus ner "Atomsuppe" geschüttet? |
Nach gängigen Modellen ist genau das nach dem "Urknall" geschehen:
angeblich soll dabei unsere gesamte Materie aus Energie entstanden sein.
Ob man die dabei angeblich entstehenden Teilchen dann aber zu einer lebenden Kuh zusammensetzen kann, wage ich zu bezweifeln, falls das gelänge, könnten wir auch mit Lichtgeschwindigkeit Menschen "beamen" (irgendwo lebende Menschen zusammensetzen).
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#771525) Verfasst am: 18.07.2007, 23:33 Titel: Re: Hallo Wissen statt Glauben! |
|
|
Hi Henri!
| Henri hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Die Allgemeine Relativitätstheorie beschreibt die Wechselwirkung zwischen Raum und Zeit und deutet die Gravitation als Krümmung der "RaumZeit".
|
Und deswegen find` ich die auch Klasse. Nur daß ich zwischen Raum und Zeit nicht so recht unterscheiden will. Das eine gibt`s ja ohne das andere nicht mal in der Vorstellung.
Man kann sich Raum ohne Materie vorstellen - aber doch nicht Raum ohne Zeit oder Zeit ohne Raum. Ob Materie RaumZeit anzeigt oder nicht - sie existiert. Auch ohne Materie. Das ist nur zu logisch.
|
Nein. Die Dimensionen existieren nicht ohne Materie, ebenso wie Käselöcher auch nicht ohne Käse existieren können.
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
