Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#770944) Verfasst am: 18.07.2007, 00:37 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Ein thread, der schon mit 'nem in diffamierend gemeinten Kampfbegriff der Islamhasser fuer Andersdenkende anfaengt, kann eigentlich gar nicht mehr entgleisen, weil er nie auf Schienen gestanden hat. |
Albern ist kein entgleisen. Niemand sagt, dass das ernste besser war als das alberne...
Zitat: | Fang doch einfach mal 'nen neuen thread an "Die groessten Nazis unter den Islamkritikern" und dann warte mal ab, wie lange es dauert, bis der "albern" wird oder "verwaessert".... |
Der Vergleich ist nun unangebracht, die Dimension eines Nazivergleichs hat der Dhimmivergleich noch nicht erreicht und wird es hoffentlich auch nie.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#770951) Verfasst am: 18.07.2007, 00:41 Titel: |
|
|
Dhimmi=Islamfaschist, § 25 II StGB.
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
 |
Algol Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006 Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
(#770961) Verfasst am: 18.07.2007, 00:52 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | Algol hat folgendes geschrieben: | mehrdad hat folgendes geschrieben: | meinetwegen ersetz dhimmi durch islamophil. oder hast du eine bessere idee? "islamverharmloser" rutcht halt nicht so gut über die zunge. aber mach deine vorschläge. wie soll man jemanden nennen, der "augen zu und durch" toleranz um jeden preis dem islam gegenüber ausüben will? |
Gesetzestreu. |
demnach wäre also jemand, der "toleranz um jeden preis" gegenüber nazis, stalinisten oder [insert any totalitäre ideologie] fordert, auch gesetzestreu? |
Da das FGH ein in Deutschland gehostetes Forum ist, gehe ich davon aus, daß alle Diskutanten deutsches geltendes Recht respektieren, besonders unser Grundgesetz.
Über "Elemente" welche in Deutschland deutsches Recht mißachten, brauchen wir uns hier nicht den Kopf zu zerbrechen, für die sorgen bereits unsere Ordnungskräfte, Staatsanwälte und Richter.
Daher fasse ich "Toleranz um jeden Preis" so auf, daß dabei deutsches Recht angewandt und respektiert wird.
Wer deutsches Recht aber für ungeeignet hält, kann gerne versuchen, die störenden Paragraphen abzuschaffen (wie zum Beispiel die Meinungs- oder die Religionsfreiheit), ein gewisser Herr Schäuble ist ja bereits auf dem Weg und er ist immerhin der amtierende Innenminister Deutschlands.
Wer also meint, bestimmte Rechte im GG aufheben oder einschränken zu müssen, kann diesen Wunsch momentan noch offen und problemlos äußern, bis auch die Meinungsfreiheit auf dem Müllhaufen der deutschen Geschichte landet, wo sie sich, zusammen mit der Religionsfreiheit zuletzt unter Herrn Hitler befand.
Nur zu, frisch ans Werk, keine Hemmungen beim Abbau der wenigen Freiheiten, derer wir uns hier noch erfreuen.
Falls Du jedoch deutsche Gesetze und vor allem das deutsche Grundgesetz akzeptierst, können wir gerne auf dieser Basis diskutieren.
mehrdad hat folgendes geschrieben: | ... ich sage dir was: wenn es viele solcher menschen gibt, dann gibt es bald keine gesetze mehr, denen gegenüber man treu seien kann. kapische? |
Terrorregime sind noch nie dadurch entstanden, daß man die Freiheiten der Bürger bewahrte,
sondern dadurch, daß man diese einschränkte - kapische?
_________________ Leben kann tödlich sein
Zuletzt bearbeitet von Algol am 18.07.2007, 01:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#770969) Verfasst am: 18.07.2007, 01:01 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | mehrdad hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | @hatuey
Wenn Du das Thema ohne diese Begriffe wie "Dhimmi" diskutieren würdest, wäre das vielleicht auch möglich. |
in zeiten, wo fantasiebegriffe, die die hesb u tahir erfunden hat (islamophob z.b.) salonfähig sind, ist dhimmi als begriff für islamverharmloser durchaus angebracht.
|
Weil irgendwelche Musels dämliche Begriffe erfinden und hirnlos verwenden, ist es durchaus angebracht, dasselbe in Grün zu tun?
Ich glaub Semnon hatte recht. |
meinetwegen ersetz dhimmi durch islamophil. oder hast du eine bessere idee? "islamverharmloser" rutcht halt nicht so gut über die zunge. aber mach deine vorschläge. wie soll man jemanden nennen, der "augen zu und durch" toleranz um jeden preis dem islam gegenüber ausüben will?
MFG |
Ersetz "islamophil" durch "nicht islamophob", dann kommt das schon eher hin. Wenn man den Islam nicht hasst, dann bedeutet das nicht unbedingt gleich, dass man ihn liebt, ausser wenn man sich ganz und gar in ein bipolares Weltbild verrannt hat.
Mit den Frauen geht es mir genauso, wie mit den Religionen. Die Tatsache, dass ich fast alle Frauen nicht hasse, bedeutet nicht automatisch, dass ich jedes Huehnchen gleich bespringe, das mir ueber den Weg laeuft...das waere mir auch zu anstrengend.
Man kann zu einer Religion wie dem Islam auch ein recht entspanntes, unaufgeregtes Verhaeltnis haben, seine Schattenseiten und Verirrungen genauso wie seine positiven Beitraege zur Zivilisationsgeschichte zur Kenntnis nehmen. Meine Erfahrung sagt mir ohnehin, dass es recht wenig gibt, was ausschliesslich immer nur gut oder ausschliesslich immer nur schlecht ist. Bei so grossen Religionen wie dem Islam sowieso nicht, da gab und gibt es schon immer die unterschiedlichsten Stroemungen und dieselbe Kultur, die im einen Fall von Frauen fordert vermummt rumzurennen hat im anderen Fall auch 1001 Nacht und den Bauchtanz hervorgebracht.
Gerade grosse Religionen wimmeln von Widerspruechen aller Art und mit einer rein bipolaren Denkweise hat man von vorneherein gar keine Chance, sie auch wirklich in all ihrer Widerspruechlichkeit zu erfassen und die Menschen, die ihnen anhaengen, wird man so auch nie wirklich verstehen lernen.
Mit anderen Religionen halte ich das genauso. Ist das Christentum nun gut oder schlecht? Keines von beidem oder Beides! Ich persoenlich kenne glaeubige Christen, die ich bewundere und andere, fuer die ich bloss Verachtung empfinden kann. Die meisten oszillieren jedoch irgendwo zwischendrin rum. Vor manchen sieht man sich besser vor und anderen kann man vertrauen. Mit Juden und Moslems ist das auch nicht anders. Im Zweifel schaue ich mir auch lieber erst die Menschen selber an, bevor ich urteile und dann erst das Etikett, dass da draufpappt, das erspart einem viele Fehlurteile...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#770987) Verfasst am: 18.07.2007, 03:03 Titel: |
|
|
ich sehe merhdad pflegt sein Dhimmitum weiterhin. Warum nenne ich ihn einen Dhimmi? Nun, einfach: Er verhält sich wie ein Islamist ohne religiös zu sein. Damit transportiert er mit seiner Einbürgerung wesentliche islamistische Elemente in seinen lokalen Kulturkereis und agi(ti)ert damit als Wegbereiter der Flut der schwingenden Krummsäbel. Also, liebe Anti-Dhimmis, auf ihn!
|
|
Nach oben |
|
 |
mehrdad Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 742
|
(#771005) Verfasst am: 18.07.2007, 07:30 Titel: |
|
|
es geht nicht darum, den islam zu hassen. wenn man jemanden hass vorwirft, dann unterstellt man dieser person, dass er keine sachlichen argumente hätte, was im falle des islam völliger quatch ist. es gibt extrem viele negativbeispiele über islam und intoleranz/unvereinbarkeit mit gewaltenteilung und individuelle freiheit.
ich weise auf diese unvereinbarkeit hin. nicht mehr und nicht weniger. niergendwo habe ich geschrieben, dass man alle muslime ausrotten muss oder ins KZ stecken muss, was ja die reaktion eines islamhassers wäre. was für diese verharmloser-fraktion islamhass ist, ist in wahrheit absolut legitime und notwendige islamkritik.
im falle des islam sieht man heutzutage deutlich, dass islamische verbände unsere freie gesellschaften schamlos missbrauchen, um unfreiheit durchzusetzen. und toleranz und individuelle freiheit werden nur von muslime im westen gefordert und hören in der regel da auf, wo muslime die mehrheit stellen.
wer nun die scharia verharmlost oder gar mit unserem rechtssystem vergleicht, oder islamische verbände hierzulande legitimiern will, der verdient nunmal keine andere bezeichnung als islamophil. und davon haben wir hier einige.
im falle des christentum stellt sich die sachlage anders dar. hier kann man von einem wirklichen hass auf alles christliche seitens einiger atheisten hier reden, die ansonsten beim thema islam beide augen zudrücken. dieser hass auf alles christliche ist unlogisch, da das christentum heutzutage im grossen und ganzen absolut mit individuelle freiheit vereinbar ist und sich (zugegeben nach jahrhunderte widerstand) in seine harmlose rolle gefügt hat.
denkt mal darüber nach.
MFG
_________________ Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
Nach oben |
|
 |
ateyim registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007 Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
(#771022) Verfasst am: 18.07.2007, 09:36 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | es geht nicht darum, den islam zu hassen. wenn man jemanden hass vorwirft, dann unterstellt man dieser person, dass er keine sachlichen argumente hätte, was im falle des islam völliger quatch ist. es gibt extrem viele negativbeispiele über islam und intoleranz/unvereinbarkeit mit gewaltenteilung und individuelle freiheit.
ich weise auf diese unvereinbarkeit hin. nicht mehr und nicht weniger. niergendwo habe ich geschrieben, dass man alle muslime ausrotten muss oder ins KZ stecken muss, was ja die reaktion eines islamhassers wäre. was für diese verharmloser-fraktion islamhass ist, ist in wahrheit absolut legitime und notwendige islamkritik.
im falle des islam sieht man heutzutage deutlich, dass islamische verbände unsere freie gesellschaften schamlos missbrauchen, um unfreiheit durchzusetzen. und toleranz und individuelle freiheit werden nur von muslime im westen gefordert und hören in der regel da auf, wo muslime die mehrheit stellen.
wer nun die scharia verharmlost oder gar mit unserem rechtssystem vergleicht, oder islamische verbände hierzulande legitimiern will, der verdient nunmal keine andere bezeichnung als islamophil. und davon haben wir hier einige.
im falle des christentum stellt sich die sachlage anders dar. hier kann man von einem wirklichen hass auf alles christliche seitens einiger atheisten hier reden, die ansonsten beim thema islam beide augen zudrücken. dieser hass auf alles christliche ist unlogisch, da das christentum heutzutage im grossen und ganzen absolut mit individuelle freiheit vereinbar ist und sich (zugegeben nach jahrhunderte widerstand) in seine harmlose rolle gefügt hat.
denkt mal darüber nach.
MFG |
lieber mehrdad:
ich denke, was den Islam und dessen Verharmlosung betrifft sind wir in unseren Ansichten gar nicht weit auseinander
bloss wundere ich mich über dich, wenn ich den Verlauf deiner Postings über einen ganzen Tag verfolge... du schiesst manchmal übers Ziel hinaus und machst auf mich den Eindruck eines Menschen, der persönlich heftigst unter Fundamentalislamisten leiden musste und wirkst manchmal so verbissen, dass es schon etwas psychisches geworden ist.
Mich würde deine Erwartungshaltung interessieren: erwartest du hier im Forum, dass man sagt "ja, mehrdad, wir haben uns geirrt, du hast uns die Augen geöffnet"... lass dich doch nicht durch jedes islambeschönigende Posting so aufputschen... manche Postings von dir waren wirklich unter aller Sau.
Diese Ansicht von dir, die du oben nennst, ist der Kern, die Basis deines Denkens... und dies haben wir alle verstanden... und wenn gleich die gegenseitigen Meinungen wieder wohl gepostet werden, dann fühl dich nicht dazu veranlasst auf alles zu reagieren und dich da wieder reinzusteigern: du bist nicht der Erretter der durch Islamophilie Geblentdeten... reg dich auf wenn du willst, aber schiess nicht sofort mit einer überemotionalen Gegenreaktion zurück... davon haette sowohl das Forum, aber auch du mehr, weil du dich dann nicht mit abstrusen Reaktionen ins schlechte Licht rücken würdest...
Mfg
ateyim
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#771044) Verfasst am: 18.07.2007, 11:12 Titel: |
|
|
Die Bezeichnung "Dhimmi" ist beleidigend gemeint und somit einer sachlichen Diskussion abträglich. So einfach ist das. Ich schlage als Gegenbezeichnung "PI-SSer" vor. Dann kann man sich gegenseitig als Arschlöcher ansehen und sich darauf gepflegt einen runterholen. Ist doch supi. Ganz tolle Diskussionskultur, so, wie es vernünftigen erwachsenen Menschen gut zu Gesichte steht.
Aber jeder soll sich hier natürlich zur Wurst machen können, ganz so wie er das für nötig hält. Ich muss es ja nicht lesen. Werde ich auch nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#771056) Verfasst am: 18.07.2007, 11:42 Titel: |
|
|
Ich kenne da eine Kneipe... der Wirt ist Grieche und heisst Dhimmitri
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#771062) Verfasst am: 18.07.2007, 11:55 Titel: |
|
|
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Die Bezeichnung "Dhimmi" ist beleidigend gemeint und somit einer sachlichen Diskussion abträglich. So einfach ist das. Ich schlage als Gegenbezeichnung "PI-SSer" vor. Dann kann man sich gegenseitig als Arschlöcher ansehen und sich darauf gepflegt einen runterholen. Ist doch supi. Ganz tolle Diskussionskultur, so, wie es vernünftigen erwachsenen Menschen gut zu Gesichte steht.
Aber jeder soll sich hier natürlich zur Wurst machen können, ganz so wie er das für nötig hält. Ich muss es ja nicht lesen. Werde ich auch nicht. |
Wer aber den Islam zu einer Religion des Friedens erklärt, ist mit Sicherheit ein Dhimmi. Der Islam kann nicht von jeglicher Verantwortung für Verfolgung und Unterdrückung entbunden werden.
Zwischen den Talibanen und Anschläge islamischer Terroristen und dem Islam gibt es einen nicht zu leugnenden Zusammenhang.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#771117) Verfasst am: 18.07.2007, 14:29 Titel: |
|
|
im grunde ist mir egal, ob man mich aus dem Lager der Paniker "Dhimmi" oder "islamophil" nennt, weil ich den islam nicht genug hasse bzw. die moslems nicht pauschal verurteile.
ärgern tut mich nur das gejammer nach der feststellung, dass die, die so etwas äußern in ihrer als "argumentation" gegen menschen bezeichneten hetze eher islamistischen freitagspredigern nacheifern.
also:
ich hasse den islam, ich respektiere jedoch jeden menschen solange er diesen respekt nicht missbraucht.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#771121) Verfasst am: 18.07.2007, 14:34 Titel: |
|
|
Hatuey hat folgendes geschrieben: | Wer aber den Islam zu einer Religion des Friedens erklärt, ist mit Sicherheit ein Dhimmi. Der Islam kann nicht von jeglicher Verantwortung für Verfolgung und Unterdrückung entbunden werden. |
man könnte aber dafür sorge tragen, denjenigen die den schnuller islam behalten wollen, einen friedlichen islam zu vermitteln indem man ihn ausschliesslich auf eine weise lehrt (am besten als wahlpflichtfach in schulen), die mit demokratischen prinzipien kompatibel ist.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#771135) Verfasst am: 18.07.2007, 15:02 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Hatuey hat folgendes geschrieben: | Wer aber den Islam zu einer Religion des Friedens erklärt, ist mit Sicherheit ein Dhimmi. Der Islam kann nicht von jeglicher Verantwortung für Verfolgung und Unterdrückung entbunden werden. |
man könnte aber dafür sorge tragen, denjenigen die den schnuller islam behalten wollen, einen friedlichen islam zu vermitteln indem man ihn ausschliesslich auf eine weise lehrt (am besten als wahlpflichtfach in schulen), die mit demokratischen prinzipien kompatibel ist. |
Aber laut eine Fatwa wäre es nicht der echte Islam. Eine Fatwa, die Ladeeni vor einiger Zeit im Freigeisterhaus reinstellte, besagt ein liberaler Moslem, ist ein Ungläubiger. Um die Frage zu klären, wer nun ein Dhimmi ist, müsste die Frage beantwortet werden, was ist der wahre Islam?
http://kameltreiber.blogspot.com/2007/06/vorbemerkung-die-wrter-liberal-und.html
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#771141) Verfasst am: 18.07.2007, 15:10 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | es geht nicht darum, den islam zu hassen. |
Aber genau das tust Du und jeder merkt das und bis auf wenige ausnahmen wird es auch nachvollzogen.
Zitat: | wenn man jemanden hass vorwirft, dann unterstellt man dieser person, dass er keine sachlichen argumente hätte |
Nein, man wirft ihm nur vor weit über die sachliche Argumentation hinauszugehen, was du ständig tust.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44767
|
(#771145) Verfasst am: 18.07.2007, 15:13 Titel: |
|
|
Hatuey hat folgendes geschrieben: | Um die Frage zu klären, wer nun ein Dhimmi ist, müsste die Frage beantwortet werden, was ist der wahre Islam? |
Man muss also Metaphysik betreiben?
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#771178) Verfasst am: 18.07.2007, 16:26 Titel: |
|
|
Hatuey hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Hatuey hat folgendes geschrieben: | Wer aber den Islam zu einer Religion des Friedens erklärt, ist mit Sicherheit ein Dhimmi. Der Islam kann nicht von jeglicher Verantwortung für Verfolgung und Unterdrückung entbunden werden. |
man könnte aber dafür sorge tragen, denjenigen die den schnuller islam behalten wollen, einen friedlichen islam zu vermitteln indem man ihn ausschliesslich auf eine weise lehrt (am besten als wahlpflichtfach in schulen), die mit demokratischen prinzipien kompatibel ist. |
Aber laut eine Fatwa wäre es nicht der echte Islam. Eine Fatwa, die Ladeeni vor einiger Zeit im Freigeisterhaus reinstellte, besagt ein liberaler Moslem, ist ein Ungläubiger. Um die Frage zu klären, wer nun ein Dhimmi ist, müsste die Frage beantwortet werden, was ist der wahre Islam?
http://kameltreiber.blogspot.com/2007/06/vorbemerkung-die-wrter-liberal-und.html |
was interessiert mich diese fatwa?
gibt es etwa das kollektiv der muslime? kann ich nicht sehen.
kann also nicht jeder rechtsgelehrte moslem ne fatwa aussprechen? doch!
das heisst als konsequenz:
die demokratiekompatiblen euromoslems sprechen einfach ne eigene fatwa aus und die erbse ist rund!
die frage "wer ist ein wahrer moslem?" lasse ich mir nicht von irgendwelchen geistlichen oder selbsternannten islamexperten beantworten, sondern von jedem menschen individuell!
genausowie ich nicht die kirche auf die frage antworten lasse, wer ein echter christ ist. mir scheint die ungläubigen zollen den klerikern bald mehr respekt als so mancher "normal"-gläubige
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#771659) Verfasst am: 19.07.2007, 04:01 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | mehrdad hat folgendes geschrieben: | es geht nicht darum, den islam zu hassen. |
Aber genau das tust Du und jeder merkt das und bis auf wenige ausnahmen wird es auch nachvollzogen.
|
Die hoffnungsvollsten Christenhasser gab es zu einer Zeit als das Internet noch gar nicht existierte und die hatten (auch) ihre guten Gründe.
Aber ich habs ja schon mal gesagt. Hass ist ein Ohnmachtsgefühl.
Man muß den Hebel finden den man sinnvoll ansetzen kann. Dann ist das Gefühl des inneren Widerstands erst so kanalisiert das es auch positive äußere Auswirkungen haben wird.
Die Bekanntmachung der Fatwas, die Übersetzungen Ladeenis aus dem arabischen, Berichte von Apostaten etc. sind solche Hebel, z.B.
Welcher Grieche war das noch der sagte "gebt mir einen Hebel und ich hebe die Welt aus den Angeln?"
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#771660) Verfasst am: 19.07.2007, 04:04 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
man könnte aber dafür sorge tragen, (...) einen friedlichen islam zu vermitteln (...) |
Viel Erfolg!
Ich glaube nicht das ein weichgespülter Religionsschulunterricht das gesellschaftliche Problem auf Dauer lösen könnte. Allein schon weil die Hardliner das Projekt torpedieren würden (oder ergänzenden Hardcore Unterricht erteilen).
Was machst Du dann.. mit Gesetzen drohen?
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
IvanDrago Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005 Beiträge: 2876
|
(#771666) Verfasst am: 19.07.2007, 04:17 Titel: |
|
|
Aber: weils auch hier immer gegen staatlichen Religionsunterricht usw. geht - man muss bedenken, dass nichts die religiöse Grundeinstellung der Jugend so erfolgreich reduziert hat, wie der weichgespülte, gottseidank relativ unbiblische Christenunterricht mit liberalen Theologen.
Es gibt einige Aspekte, die einen darauf schließen lassen könnten, dass staatlicher Rückzug aus Glaubensfragen eher dem Fundamentalismus in die Hände spielt. Die unkontrollierten Gläubigen selber lehren keinesfalls liberaler, als ein staatlicher Uni-Theologe/Pfarrer z.B., ganz im Gegenteil.
(sowohl was Staatskirche - evangelikale Gemeinden als auch schulischer Reliunterricht - heimische religiöse Erziehung betrifft)
_________________ "Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#771667) Verfasst am: 19.07.2007, 05:04 Titel: |
|
|
IvanDrago hat folgendes geschrieben: |
Es gibt einige Aspekte, die einen darauf schließen lassen könnten, dass staatlicher Rückzug aus Glaubensfragen eher dem Fundamentalismus in die Hände spielt. Die unkontrollierten Gläubigen selber lehren keinesfalls liberaler, als ein staatlicher Uni-Theologe/Pfarrer z.B., ganz im Gegenteil. |
Ok, die Amis haben bspw. den Religionsuntericht abgeschafft (bzw. gar nicht erst zugelassen) und nun wollen die Kreationisten den Schöpfungsglauben in den Biolologieunterricht bringen. Das sagt uns ja einiges über die Wirkung von staatlichen Unterlassungen und/ oder Verboten.
Das "Schamtuch" (=Kopftuch) gehört demnach in den zukünftigen Sexualkundeunterricht?!
Die Schule ist wohl eher nicht der Punkt an dem man ansetzen sollte. Wo also dann?
(Edit: kein Bezug mehr zum Ausgangsthema)
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#771681) Verfasst am: 19.07.2007, 08:39 Titel: |
|
|
chiring hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
man könnte aber dafür sorge tragen, (...) einen friedlichen islam zu vermitteln (...) |
Ich glaube nicht das ein weichgespülter Religionsschulunterricht das gesellschaftliche Problem auf Dauer lösen könnte. |
dies ist nur ein teil der lösung. nur kann man dies rechtsstaatlich abgesichert nur dann durchziehen, wenn mit den anderen religionen und ideologien (man denke an nazieltern die sich ihre eigene hitlerjugend heranzüchten) ebenso verfahren wird.
Zitat: | Allein schon weil die Hardliner das Projekt torpedieren würden (oder ergänzenden Hardcore Unterricht erteilen).
Was machst Du dann.. mit Gesetzen drohen? |
dies plus vollstreckung der staatsgewalt. ähnlich wie beim heimunterricht, der mMn viel zu wenig bekämpft wird, wenn der bericht letztens immer noch aktuell ist.
also: einführung eines demokratiekompatiblen islam und bei illegaler erteilung von "hardcore-unterricht" mehrere verwarnungen und in letzter konsequenz sorgerechtsentzug. ebenso bei den christlichen hardlinern. wir lassen uns doch nicht die extremisten von morgen heranzüchten!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#771686) Verfasst am: 19.07.2007, 08:55 Titel: |
|
|
IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Aber: weils auch hier immer gegen staatlichen Religionsunterricht usw. geht - man muss bedenken, dass nichts die religiöse Grundeinstellung der Jugend so erfolgreich reduziert hat, wie der weichgespülte, gottseidank relativ unbiblische Christenunterricht mit liberalen Theologen.
Es gibt einige Aspekte, die einen darauf schließen lassen könnten, dass staatlicher Rückzug aus Glaubensfragen eher dem Fundamentalismus in die Hände spielt. Die unkontrollierten Gläubigen selber lehren keinesfalls liberaler, als ein staatlicher Uni-Theologe/Pfarrer z.B., ganz im Gegenteil.
(sowohl was Staatskirche - evangelikale Gemeinden als auch schulischer Reliunterricht - heimische religiöse Erziehung betrifft) |
das sehe ich genauso. obendrein kann man auf diese weise vorher mit der immunisierung per förderung und vermittlung von philosophie, logik und wissenschaftlicher methode die grundlage für skeptisches denken schaffen.
es muss schluss sein mit
"mit wissenschaftlichen methoden kann man einfach nicht alles erklären"
stattdessen sollte jeder verstehen dass es heissen muss
"mit wissenschaftlichen methoden kann man noch nicht alles erklären"
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Elisa.beth registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 2344
|
(#771982) Verfasst am: 19.07.2007, 17:32 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Mit den Frauen geht es mir genauso, wie mit den Religionen. Die Tatsache, dass ich fast alle Frauen nicht hasse, bedeutet nicht automatisch, dass ich jedes Huehnchen gleich bespringe, das mir ueber den Weg laeuft...das waere mir auch zu anstrengend.
|
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#772223) Verfasst am: 19.07.2007, 22:32 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Allein schon weil die Hardliner das Projekt torpedieren würden (oder ergänzenden Hardcore Unterricht erteilen).
Was machst Du dann.. mit Gesetzen drohen? |
dies plus vollstreckung der staatsgewalt. ähnlich wie beim heimunterricht, der mMn viel zu wenig bekämpft wird, wenn der bericht letztens immer noch aktuell ist.
also: einführung eines demokratiekompatiblen islam und bei illegaler erteilung von "hardcore-unterricht" mehrere verwarnungen und in letzter konsequenz sorgerechtsentzug. ebenso bei den christlichen hardlinern. wir lassen uns doch nicht die extremisten von morgen heranzüchten! |
Von der Idee her nicht schlecht
Ok, jetzt stell Dir mal vor wenn Schäuble (z.B.) von Sorgerechtsentzug bei Türken in der 3. Generation erzählt.
Den Aufschrei möcht ich hören (während Claudia Roth bei der hochkommenden Galle nach Worten ringt) Der Vergleich mit Mc Carthy wäre wohl noch der harmloseste.
Für den Gedanken brauchst Du aber auch noch ein striktes Verbot des Moschee-Religionsunterrichts inkl. der Überwachung das dies nicht hinter verschlossenen Türen dann doch stattfindet; also permanente Zugangsberechtigung zu Gebäuden die nicht - oder nur halb öffentlich sind.
Permanente Kameras und Mikrofone wären vielleicht praktisch, gibt es dafür ein Gesetz?
Du wirst auch Übersetzer brauchen die arabische Lesungen verstehen und unverfälscht wiedergeben,
kann ja sein das man nur arabische Literatur behandelt. Polizisten müssen prüfen ob die Schüler den Koran oder Aladins Märchen in der Hand haben.
Dann solltest Du den türkischen Verbänden nebenbei noch klar machen das sie in Deutschland nur eine Zukunft haben wenn sie besser Deutsch als Türkisch sprechen.
http://www.islamische-grundschule-berlin.de/
Unter "Besonderheiten" findet man neben "Sprachf�rderung":
Zitat: | Der islamische Religionsunterricht beinhaltet Lernziele, bei denen Konsens in den Rechtsschulen besteht und sie k�nnen so von allen Muslimen akzeptiert werden. |
Na fein, da sind wir aber beruhigt.
Die Wortgläubigkeit im Islam darf man mittlerweile auch auf Aussagen ihrer Befürworter ausdehnen dürfen.
Konsens aller Rechtsschulen ist u.a. auch die Hinrichtung von Apostaten.
Ob alle Muslime wissen was sie da angeblich akzeptieren?
Unter "Nationalitätenstatistik" (und nur da) findet sich übrigens auch ein Lehrer/in "Ludin".
Die Lehrerin Fereshta Ludin, die als erste (und nicht letzte) das allgemeine Tragen des Kopftuchs an Schulen einklagen wollte?
Wer weiß?
Man könnte so weiter machen wenn man nicht noch was anderes zu tun hätte...
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#772262) Verfasst am: 19.07.2007, 23:27 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es muss schluss sein mit
"mit wissenschaftlichen methoden kann man einfach nicht alles erklären"
stattdessen sollte jeder verstehen dass es heissen muss
"mit wissenschaftlichen methoden kann man noch nicht alles erklären" | Eher: Mit wiss. Methoden kann man überhaupt etwas erklären, bzw mit keiner anderen Methode kann man besser oder überhaupt etwas erklären.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#772271) Verfasst am: 19.07.2007, 23:42 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
also: einführung eines demokratiekompatiblen islam und bei illegaler erteilung von "hardcore-unterricht" mehrere verwarnungen und in letzter konsequenz sorgerechtsentzug. ebenso bei den christlichen hardlinern. wir lassen uns doch nicht die extremisten von morgen her0anzüchten! |
Gehts noch? Eine solche Einschränkung von Meinungs- und Religionsfreiheit ist ein Mittel, dass durch den Zweck der säkularen Gesellschaft nicht gerechtfertigt wird. Das Fordern von solchen drastischen, autoritären Maßnahmen ist es, was mir Utopisten aller Art suspekt macht.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#772283) Verfasst am: 20.07.2007, 00:10 Titel: |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
also: einführung eines demokratiekompatiblen islam und bei illegaler erteilung von "hardcore-unterricht" mehrere verwarnungen und in letzter konsequenz sorgerechtsentzug. ebenso bei den christlichen hardlinern. wir lassen uns doch nicht die extremisten von morgen her0anzüchten! |
Gehts noch? Eine solche Einschränkung von Meinungs- und Religionsfreiheit ist ein Mittel, dass durch den Zweck der säkularen Gesellschaft nicht gerechtfertigt wird. Das Fordern von solchen drastischen, autoritären Maßnahmen ist es, was mir Utopisten aller Art suspekt macht. |
Abgesehen vom autoritären Gedanken ist der Zitat: | Zweck der säkularen Gesellschaft | ein ebenfalls seltsamer Gedanke.
GG 5 Absatz 2
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#772419) Verfasst am: 20.07.2007, 11:40 Titel: |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
also: einführung eines demokratiekompatiblen islam und bei illegaler erteilung von "hardcore-unterricht" mehrere verwarnungen und in letzter konsequenz sorgerechtsentzug. ebenso bei den christlichen hardlinern. wir lassen uns doch nicht die extremisten von morgen her0anzüchten! |
Gehts noch? Eine solche Einschränkung von Meinungs- und Religionsfreiheit ist ein Mittel, dass durch den Zweck der säkularen Gesellschaft nicht gerechtfertigt wird. Das Fordern von solchen drastischen, autoritären Maßnahmen ist es, was mir Utopisten aller Art suspekt macht. |
die meinungsfreiheit würde allenfalls in bezug auf missionierung eingeschränkt, aber vermutlich wirfst du dann, ähnlich wie beim thema exorzismus ein, man hätte das recht darauf selber zu entscheiden ob man missioniert werden wolle oder nicht. du gehst in diesem falle wieder von einer situation aus, die nicht existiert, nämlich das alle zurechnungsfähigen erwachsenen und sogar kinder in der lage wären missionierung als das zu erkennen was es ist: indoktrinierung und gehirnwäsche!
im übrigen haben die eltern noch die möglichkeit, zuhause zu missionieren. das ist schon schlimm genug, es muss also nicht institutionalisiert werden.
durch die religionsfreiheit ist privates glauben bestens abgesichert und das greife ich auch garnicht an. nur denke ich nicht, das zur religionsfreiheit auch das recht der missionierung gehört. weil es dazu noch kein gesetz gibt ist es noch lange nicht ethisch in ordnung.
ich verstehe im übrigen nicht warum du dich so aufregst, oder meinst du dass volksverhetzung in zukunft auch kein straftatsbestand mehr sein muss? schliesslich kann doch jeder selbst entscheiden, ob er sich aufhetzen lässt...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#772420) Verfasst am: 20.07.2007, 11:45 Titel: |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
also: einführung eines demokratiekompatiblen islam und bei illegaler erteilung von "hardcore-unterricht" mehrere verwarnungen und in letzter konsequenz sorgerechtsentzug. ebenso bei den christlichen hardlinern. wir lassen uns doch nicht die extremisten von morgen her0anzüchten! |
Gehts noch? Eine solche Einschränkung von Meinungs- und Religionsfreiheit ist ein Mittel, dass durch den Zweck der säkularen Gesellschaft nicht gerechtfertigt wird. Das Fordern von solchen drastischen, autoritären Maßnahmen ist es, was mir Utopisten aller Art suspekt macht. |
Aber Extremisten jeglicher Art darf es nicht erlaubt sein, unter Berufung auf Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit, das Grundgesetz abzuschaffen und einen totallitären Staat einzurichten. So wie die NSDAP es in der Weimarer Republik tat. Das sagte Joseph Goebbels 1927 in der Zeitschrift "Der Angriff":
Zitat: | Wir gehen in den Reichstag hinein, um uns im Waffenarsenal der Demokratie mit deren eigenen Waffen zu versorgen. Wir werden Reichstagsabgeordnete, um die Weimarer Gesinnung mit ihrer eigenen Unterstützung lahm zu legen. Wenn die Demokratie so dumm ist, uns für diesen Bärendienst Freifahrkarten und Diäten zu geben, so ist das ihre Sache. …..
. … Wir kommen als Feinde! Wie der Wolf in die Schafherde einbricht, so kommen wir. Jetzt seid Ihr nicht mehr unter Euch! Und so werdet Ihr keine reine Freude an uns haben!
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels#Unterwanderung_der_Demokratie
So ähnlich gehen die Islamisten vor, aber sie wollen nicht die Parlamente erobern, sondern die Städte.
Manchen Gruppen wird in Deutschland das Recht auf politische Mitbestimmung verweigert, auf jeden Fall wurde die NSDAP nicht wieder zugelassen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#772488) Verfasst am: 20.07.2007, 13:41 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die meinungsfreiheit würde allenfalls in bezug auf missionierung eingeschränkt, aber vermutlich wirfst du dann, ähnlich wie beim thema exorzismus ein, man hätte das recht darauf selber zu entscheiden ob man missioniert werden wolle oder nicht. du gehst in diesem falle wieder von einer situation aus, die nicht existiert, nämlich das alle zurechnungsfähigen erwachsenen und sogar kinder in der lage wären missionierung als das zu erkennen was es ist: indoktrinierung und gehirnwäsche! |
Jemand der dies nicht erkennen kann hat dann eben Pech. Das halte ich für vertretbar - der Staat hat den einzelnen nicht vor den Folgen seiner Dämlichkeit zu schützen.
Zitat: | ich verstehe im übrigen nicht warum du dich so aufregst, oder meinst du dass volksverhetzung in zukunft auch kein straftatsbestand mehr sein muss? schliesslich kann doch jeder selbst entscheiden, ob er sich aufhetzen lässt... |
Volksverhetzung ist nur deswegen akzeptabel, weil es ein beleidigendes, ehrabschneidendes, diskriminierendes Element enthält. Aber ich bin dafür, diesen Tatbestand so selten wie möglich anzuwenden, das ist richtig.
|
|
Nach oben |
|
 |
|