Frauen: Kommt es auf den Mann an, oder auf die Situation?

[Heike N.]

[Sehwolf]

[Sokrateer]

[gottogo]

[gottogo]

[gottogo]

[gottogo]

[Heike N.]

[gottogo]

[Peter H.]

Wenn`s denn janz schlimm kommen sollte, dann doch nicht gerade Beate Uhse, da gibt`s Schärferes.
Na also!

[nocquae]

Meine Fresse, nun sag endlich eine Frau ganz deutlich, dass es natürlich nur auf die Situation ankommt und nicht auf den Kerl. Nun macht ihnen endlich Hoffnung und bestätigt sie mal. Sagt, jedes Tier kann eine abbekommen. Dann ist endlich mal Ruhe im Karton.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[Forke]

[Valen MacLeod]

101 Postings und ihr habt es noch nicht raus...

Es kommt natürlich einzig und allein auf die Schwanzgrösse an! Das weiss man doch spätestens seit der 4ten-Klasse-Schwimmunterricht!
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[moritura]

[gottogo]

[Heike N.]

[gottogo]

[dasWuslon]

Also wenn wir mal die evolutionäre Sichtweise überdenken, verhalten sich Frauen, die sich heute angeblich eher nach dem Äußeren eines Mannes denn seiner Situation richten, absolut richtig.

Schönheit (meist als Vorhandensein von Symmetrie definiert) ist angeblich ein Indikator für "gute" Gene. Gut in dem Sinne, dass es sich um ein robustes, relativ krankheitsresistentes und gesundes Exemplar der Gattung Mensch handelt.

Die Produktion eines gesunden und vor allen Dingen krankheitsresistenten Nachkommen ist vor allen Dingen vor Urzeiten, als es noch keine ausreichende medizinische Versorgung und Sicherheit gab, essentiell.

Leider konnte man sich es damals aber als Frau nicht leisten, NUR nach Schönheit den Partner auszuwählen. Mangelnde Ressourcen würden ansonsten das Überleben der Nachkommen auch mindern.

Heute besitzen Frauen mehr Ressourcen, so dass sie sich den Luxus erlauben können, Männer nur noch über Schönheit auszuwählen, was evolutionär doch eigentlich sinnvoll ist - endlich die besten Gene bekommen ohne Kommpromisse eingehen zu müssen - yeah!....



Ich persönlich Frage mich worauf das ganze hier hínauslaufen soll? Wenn man sich verliebt, dann verliebt man sich halt. Dann ist man sowieso temporär unzurechnungsfähig. Deswegen merkt man ja auch erst später, wenn man wieder klar denken kann, ob das wirklich die richtige Wahl war.

Außerdem ist eine Beziehung alles andere als statisch. Im Laufe der Jahre verändern sich Beziehungen. Manchmal verändern sie sich so, dass man sie beendet.

[Argáiþ]

@dasWuslon: Was ist ein Wuslon?

[dasWuslon]

Das Wuslon:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spa%C3%9F_am_Dienstag

einfach bis zur Computeranimation runterscrollen

[Argáiþ]

Achso, etwas das rumwuselt. Verstehe.

[gottogo]

[gottogo]

[Sokrateer]

[gottogo]

[dasWuslon]

Ööööhm...ich hoffe ich habe das richtig verstanden:

Du schlägst vor, bei der Partnerwahl alten evolutionären Strategien zu folgen?

Das tun Frauen auch heute noch. Es gibt eben nicht nur eine Strategie.

Im Prinzip stellt sich bei der Partnerwahl folgendes Hauptproblem (rein evolutionär):

Die Frau muss jemanden finden, der nach der ersten Liebesnacht nicht gleich wieder abhaut und sie mit dem Kind sitzen lässt. (Kind könnte sterben, alle evolutionären Kosten (Nahrungs usw.) bleiben an ihr hängen..usw.)

Der Mann muss irgendwie sicherstellen, dass er kein Kuckuckskind großzieht. (massive Fehlinvestition in fremde Gene).

Die Frau könnte sich "schützen", in dem sie Männern einer kritischen Auswahlmethode unterzieht z.B. Ressourcen, Treue, Verhalten gegenüber Kinder blablabla..

Der Mann könnte sich schützen, in dem die Frau rund um die Uhr überwacht, damit sie nicht einen anderen ins Bett holt.

...heißt das jetzt, dass wir uns wieder eine Gesellschaft zurückwünschen sollten, wo die Familie für ihre Töchter den Mann nach Ressourcenkriterien aussucht und die Frauen gefälligst im Haus weggesperrt werden, damit sie nicht einem fremden Mann zu nahe kommen?...

Im übrigen ist der Mensch meines Wissens nach gar nicht für eine dauerhafte Beziehung im Sinne "Bis das der Tod euch scheidet" ausgelegt. Rein physiologisch sorgt der Körper durch geeignete Chemie dafür, dass die Verliebtheit bis zu ca. 4 Jahre anhält. Das ist in etwa die Zeit - meinen Biologen - die man benötigt, um Kinder aus der kritischsten Phase des Überlebens in einer Savanne oder sonst wo rauszuholen.

Nach den vier Jahren muss die Beziehung quasi auf ein anderes Niveau gehoben werden, da die körperliche Chemieunterstützung nachlässt. Das gelingt aber nicht jedem Team.


FAZIT: Meiner Meinung nach kann man sich intellektuell über das Thema totdiskutieren. Zuletzt wird doch das Stammhirn die Kontrolle übernehmen. Verliebt ist verliebt...

[gottogo]

[moritura]

[dasWuslon]

@gottogo

Wie sieht denn dann deiner Meinung nach die nicht-missbräuchliche Methode für das Problem

Frau sucht nichtweglaufenden Mann mit Ressourcen vs. Mann sucht nichtbetrügende Frau

aus?

[Peter H.]

Ich merke schon, Du suchst die Quadratur des Kreises.