Fahrenheit 451

[atheist666]

[Sehwolf]

[Xamanoth]

[Xamanoth]

[hainer]

[hainer]

[atheist666]

[atheist666]

[atheist666]

[hainer]

[Xamanoth]

[jagy]

Hmmm - habe mir noch kein genaues Urteil gebildet.

Aber, ich glaube, man muss differenzieren. Es kommt glaube ich auf den Gesamtzusammenhang an, auf die Situation.
Schaut man in die Geschichte, waren Bücherverbrennung eigentlich zum größten Teil immer negativ - benutzt, um symbolisch oder tatsächlich irgendwelche Meinungen zu unterdrücken. Gerade diese negative Geschichte bietet natürlich aber auch ein großes Potential für Provokation bzw Aussagekraft.

Geht zB deshalb aus der Bücherverbrennung hervor, dass die Bücher nicht verbrannt werden, um sich die Meinung des Buches zu unterdrücken, sondern vielmehr als Zeichen, dass man sich von der Meinung des Buches befreien will, als Zeichen, sich nicht mehr an das Buch gebunden zu fühlen, als Zeichen der persönlichen Befreiung und nicht der aktiven Unterdrückung, finde ich kann eine Bücherverbrennung unter einem anderen Licht erscheinen.


Wie gesagt, ich habe mir meine Meinung noch nicht gebildet, aber ich glaube, so zu differenzieren liegt nicht völlig fern.

Nehmen wir mal zwei mehr oder weniger aktuelle und jeweils erfundene Beispiele: Angenommen, Christen verbrennen groß Harry Potter Bücher. Ich glaube, kein Christ könnte für sich anführen, er würde sich von Harry Potter befreien, er mache nach langem persönlichen Ringen schluss mit einer Phase seines Lebens. Vielmehr verbrennen die Christen die Harry Potter Bücher, um das Laster in der Gesellschaft zu symbolisieren, um auf den Verfall der christlichen Werte aufmerksam zu machen, auf die schleichende Gewöhnung an Hexerei und Satanismus, um zu zeigen, dass man diesen Verfall der Sitten nicht dulden wird.
Szenenwechsel: Schweiz, 1970. Überall im Land gibt es Proteste. Frauen fordern ihr Wahlrecht. Als letztes europäisches Land außer Lichtenstein gibt es noch kein Wahlrecht für Frauen. Als Symbol dieser Ungerechtigkeit, und um ihren Forderungen nachdruck zu verleihen, werden symbolisch Gesetzbücher bzw gedruckte Ausgaben der Verfassung verbrannt, außerdem Bücher von Frauenwahlrechtsgegnern.

Kann und wenn ja muss man differenzieren???
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[atheist666]

[hainer]

[atheist666]

[hainer]

[atheist666]

Im Übrigen würde ich keine Bücher von Karl Popper verbieten oder verbrennen wollen nur weil ich ihn nicht mag.

[atheist666]

[hainer]

Was soll man denn noch zu sowas wie "Geist in geistlosen Zeiten" herzerfrischendes sagen. Also bitte.

[atheist666]

[hainer]

[atheist666]

[Roter Ballon]

Wer auf symbolisches zurückgreifen muß, der lebt wohl in einer Gesellschaft die die Redefreiheit mißachtet.

oder er ist schlicht zu dumm seine Ansichten zu artikulieren.


Warum gibbet eigentlich kein Gebet ala: Herr laß alle Bösen Schriften in Flammen aufgehen?
wohl aus Angst vor "spontaneous self combustion"!
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[atheist666]

[hainer]

[atheist666]

[zelig]

Hier wurde gesagt, man könne Bücherverbrennungen als symbolischen Akt befürworten. Ich würde gerne von den Befürwortern wissen, welche Symbolik denn eigentlich dahintersteht. Die Verbrennung ist -wie Leonardo bereits schrieb- doch zunächst mal ein ganz unsymbolischer Akt der Vernichtung. Worin genau bitte liegt die Symbolik? Doch wohl darin, daß man aus dem Streit der Ideen heraustritt und dafür auf die Ebene der physischen Auseinandersersetzung hearabsteigt: Die Verbrennung eines Buches steht stellvertretend für die physische Vernichtung des Gedankens, dessen Verbreitung soll physisch verhindert werden.

Daher wiederhole ich nochmal meine, nun als Frage formulierte Aussage:
Was, um alles in der Welt, veranlasst Befürworter der Bücherverbrennung ausgerechnet im Freigeisterhaus zu schreiben?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Xamanoth]

[ateyim]

[zelig]