Neuauflage des 3. Reichs allerdings mit D als Handlanger?

[Querdenker]

Habe gerade diesen Artikel gelesen:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25796/1.html

[Querdenker]

Hier noch ein Video, das die Parallelen zwischen Bush und Hitler aufzeigt:

Youtube: Bush vs. Hitler

[Esperanto]

Ja, wie können wohl in den nächsten Monaten mit größeren Katastrophen in USA und hier in Deutschland rechnen. Bush ist definitiv faschistisch, schon sein Vater war an leitender Stelle in der CIA und bei Skull & Bones. Der Hintergrund, dass es das Weltfinanzsystem nicht mehr lange macht, und in solchen Momenten greift die Hochfinanz regelmäßig zu Faschismus und Krieg, um den Übergang zu einem neuen System zu managen.

[Ralf Rudolfy]

[Jolesch]

Naziopharm präsentiert:

Inflatio. Die neue Wunderpille erlaubt Ihnen noch inflationärere Nazivergleiche ohne unerwünschte rationale Beschwerden. Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die Packungsbeilage und fragen Sie Ihren Historiker oder Politikwissenschaftler.
_________________
Storm by Tim Minchin

[Heike N.]

[mehrdad]

[Heike N.]

[gopfertami]

Zur selben Thematik bin ich gestern auf diesen Artikel gestossen:
http://www.freace.de/artikel/200707/220707a.html
Keine Ahnung was ich von der Quelle halten soll.

Ob Bush faschistisch motiviert ist oder nicht, darüber kann man wohl nur spekulieren. Es ist aber kein Geheimnis, dass sein Grossvater Prescott Bush Verbindungen zu den Nazis hatte.

Aus Wikipedia:

[Querdenker]

[Querdenker]

Noch etwas am Rande:

Hitler nur mit der Judenvernichtung in Verbindung zu bringen, ist mächtig zu kurz gesprungen.

[mehrdad]

man sollte über hitler reden. ich finde eine tabuisierung hitlers auch schlecht und kontraproduktiv. ich fand z.b. die rolle hitlers bei "der untergang" von bruno ganz gut dargestellt, weil hitler als mensch gezeigt wurde und nicht als etwas übermenschliches oder ein ungeheuer.

wenn man das realistisch betrachtet, war hitler in eine hinsicht ein vorbild für alle aktuellen politiker. er hat als erster politiker einen medienwirksamen wahlkampf geführt und gewusst, wie man die menschen durch massenmedien manipuliert. das ist aber wie gesagt keine spezialität von G.W. bush, sondern genauso von schröder, blair, putin, merkel....

diese "new world order" war meiner meinung nach eine naive vision einer demokratischen welt. damit sind die amis im irak auf die schnautze gefallen und haben das eigentlich schon aufgegeben. es war einfach naiv zu glauben, dass gesellschaften, die seit jahrhunderte nur religiöse autorität kennen, demokratiefähig wären...vieleicht in 100 jahren, aber nicht jetzt.

bei aller antipathie für bush, aber selbst unter ihm als präsidenten ist amerika noch weiter von eine diktatur entfernt, als wir in europa, wo diktatorische strukturen der EU über unsere köpfe hinweg sachen beschliessen, mit denen wir nicht einverstanden sind.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.

[Alchemist]

[Forke]

[mehrdad]

[Alchemist]

[Argáiþ]

Alter Hut. ich habe viele Ammis als 'Onlinefreunde' und es gibt viel Positives, was ich dem Ammiland entnehmen kann, sind schließlich größtenteils EX-Europäer, aber ich sie gehen mir bilanzmäßig überwiegend dermaßen auf den Sack, dass ich ihnen einen Bösercrash oder sowas wünsche.

Nur so mal was zum rumblättern, für die, die immernoch in ihren geordneten, bürgerlichen Strukturen denken.

http://de.wikipedia.org/wiki/PNAC (das ist natürlich weitgehend kritikfrei, soll ja nur informieren)

http://www.informationclearinghouse.info/article5273.htm

http://daily.stanford.edu/article/2003/4/1/viewsOfAmericanSupremacyHaveSpunOutOfControl

http://www.americanempireproject.com/

etc, pp.

ich gehe mir langsam selbst auf die Nerven damit, aber wen mit etwas Vorstellungskraft kann es denn wundern, dass es in der heutigen Welt nach wie vor um nichts anderes geht, als um Vorherrschaft, Ausbeutung und Unterdrückung. WENN man da schon mitmachen will (was man eventuell sogar muss), dann kann man wenigstens diese scheinheilige und heuchlerische Rhetorik fallen lassen und sich zu diesem Scheiss bekennen, anstatt so zu tun, als könnte man 'das ma vernünftich im Bundestach ausdiskutieren'

[Sokrateer]

[AXO]

[Argáiþ]

[Sokrateer]

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[Sokrateer]

[Argáiþ]

P.S: "Der 'faschistische Staat' ist nach innen... bla" Das ollte keine Faschismusdefinition sein, sondern damitr meinte ich "dieser sogenannte "faschistische Staat von dem hier die rede ist, ist eigentlich...'. D.h. ich stimme vollkommen darin überein, dass die USA nicht wirklich als faschistischer Staat zu bezeichnen sind. Es gibt protofaschistische Ströhmungen diverse kritische Merkmale, diese haben aber weder eindeutig die Obehand, noch ist ihre Lebensdauer absehbar.

[Peter H.]

Es gibt doch den Begriff "faschistoid", warum den nicht anwenden?

[Peinhart]

Francos Italien...? Wie wäre es denn, wenn man sich mal das Italien Mussolinis besähe, und seine Äusserung, der Faschismus müsse eigentlich besser Korporatismus heissen, da er die ideale Symbiose zwischen Staat und (kapitalistischer) Wirtschaft darstelle? Also eine Situation, in der sich der als 'neutrale Gesamtinstanz' gedachte oder idealisierte Staat mehr oder minder offen auf die Seite der Groß- und Finanzwirtschaft schlägt, mitsamt den damit verbundenen Herrschafts- und Hegemonieansprüchen nach innen wie nach aussen? Und das 'freie Spiel der (Markt-) Kräfte' mehr und mehr durch das noch freiere der Kontroll- und Machtinstanzen abgelöst wird, 'soweit nötig'?

[Argáiþ]

[Malone]

Ist etwa irgendwem noch nicht klar, dass Amerika von einer kleinen Gangsterbande Großfinanzieller regiert wird? Mit Bush als Marionette und Murdochs Flankierung in den Medien. Sie werden ihre Macht so weit wie möglich ausbauen, nicht nur in Amerika, sondern auch und vor allem in Europa. Ob man das Ergebnis dann als faschistisch bezeichnen kann, ist relativ uninteressant. Es wird einige Parallelen zu faschistischen Systemen geben, aber da Profitgier der hauptsächliche Motivator dieser Verbrecher ist, und nicht blanker Hass, wie bei den Nazis, wird es wahrscheinlich nicht so schlimm werden wie unter Hitler. Aber es wird verdammt übel.

[Argáiþ]

Was heisst hier es 'wird'? Es ist IST seit dem zweiten Weltkrieg zunehmend übel und kulminierte im Vietnamkrieg, dem man im Ansatz zwar noch eine Rechtfertigungsplakette aufkleben kann, wäre da nicht die genozidartige Bombenteppich-Strategie gewesen. Spätestens seit dem ersten Golfkrieg, wärend dem weit über hunderttausend Zivilisten starben, weiss man, dass die Amerikaner ihre strategischen Interessen mit nahezu beliebigen Gewaltmitteln durchsetzen.

Und hört mir bitte auf, alle Schuld diesem lächerlichen Bush zuzuschieben. Dieser Mann ist ein Produkt der zeitgeschichtlichen Umstände. Jeder andere republikanische Präsident hätte aufgrund des 11. Septembers in etwa vergleichbare innere und äußere Maßnahmen ergriffen. Das gegenwärtige Amerika ist ein Resultat einer mindestens 100-jährigen Geschichte, beginnend mit dem 1. Weltkrieg.

Die zunehmende miltärische Enthemmung nimmt nicht erst seit dem 11. September fratzenhafte Züge an, aber seit etwa 1999 (jedenfalls vor dem 11. September 2001) beginnt sich eine Doktrin durchzusetzen, die sogar taktische Nuklearwaffen als rechtfertigbare Mittel vorschlägt. Es ist dermaßen offensichtlich wo das hin füren wird, dass es mir wie eine Mühsal vorkommt, das überhaupt explizit zu erwähnen. Ich kann den USA in dieser Hinsicht nichts anderes, als ein angemessenes, mithin fatales Scheitern wünschen. Nicht nur weil mich dieser moderne Kolonialismus aufgrund eines Unrechtsempfindens anekelt, sondern auch und vor allem, weil es durch aus möglich udn wahrscheinlich ist, dass Deutschland in ein amerikanisches Vasallentum schlittert, wofür Figuren wie Merkel, Schäuble und andere zumindest inderekte Wegbereiter sind.

Es geht mir aber nicht nur darum, meiner schwäbischen Widerspänstigkeit Luft zu machen, sondern vor allem darum, auf eine Verzögerung, bzw. eine Gefährdung des europäischen Einigungsprozesses durch die Einflussnahme der USA hinzuweisen.