| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#790424) Verfasst am: 13.08.2007, 10:08 Titel: |
 |
|
Hallo Ralf,
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Eben. Du setzt das voraus. Würde ich auch. Und wenn es so wäre, würde ich ja auch nicht dagegen sagen. Nach dem, was der Presseartikel uns über den Sachverhalt verrät, war es aber eben nicht so. Hier wird gegen Leute ermittelt, obwohl Beweise vorliegen, die sehr wohl belegen, daß die Vorwürfe eben nicht zu unrecht erhoben wurden. |
Das Problem hier ist, dass diese "Beweise" von einer Streitpartei stammen und deren Objektivitaet somit recht zweifelhaft ist.
Im zitierten Artikel findet sich u.a. auch dieser Hinweis:
| Zitat: | | ...Das Material sei stark redigiert, behauptete etwa die Staatsanwaltschaft. Aspekte von Reden seien aus dem Zusammenhang gerissen.... |
Hier waere interessant die Staatsanwaltschaft zu hoeren, wie sie zu diesem Urteil kommt und auf welche Informationen sie sich hierbei stuetzt. Dann erst sollte man die Arbeit der Staatsanwaltschaft beurteilen! Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Staatsanwalt sowas frei erfindet, ohne Beweise fuer einen solchen Vorwurf, der letztlich auf Faelschung hinauslaeuft, zu haben.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#790436) Verfasst am: 13.08.2007, 10:28 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hallo Ralf,
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Eben. Du setzt das voraus. Würde ich auch. Und wenn es so wäre, würde ich ja auch nicht dagegen sagen. Nach dem, was der Presseartikel uns über den Sachverhalt verrät, war es aber eben nicht so. Hier wird gegen Leute ermittelt, obwohl Beweise vorliegen, die sehr wohl belegen, daß die Vorwürfe eben nicht zu unrecht erhoben wurden. |
Das Problem hier ist, dass diese "Beweise" von einer Streitpartei stammen und deren Objektivitaet somit recht zweifelhaft ist.
Im zitierten Artikel findet sich u.a. auch dieser Hinweis:
| Zitat: | | ...Das Material sei stark redigiert, behauptete etwa die Staatsanwaltschaft. Aspekte von Reden seien aus dem Zusammenhang gerissen.... |
Hier waere interessant die Staatsanwaltschaft zu hoeren, wie sie zu diesem Urteil kommt und auf welche Informationen sie sich hierbei stuetzt. Dann erst sollte man die Arbeit der Staatsanwaltschaft beurteilen! Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Staatsanwalt sowas frei erfindet, ohne Beweise fuer einen solchen Vorwurf, der letztlich auf Faelschung hinauslaeuft, zu haben.
Gruss, Bernie |
mich würde es auch interessieren, wie man in den predigten dieses hetzers keine strafrechtlich relevanten aspekte erkennen kann.
appeasement-politik ist da noch eine der nettesten ausdrücke um die handlungsweise der staatsanwaltschaft zu beschreiben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rreinhard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007
Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
| (#790448) Verfasst am: 13.08.2007, 11:06 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hallo Ralf,
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Eben. Du setzt das voraus. Würde ich auch. Und wenn es so wäre, würde ich ja auch nicht dagegen sagen. Nach dem, was der Presseartikel uns über den Sachverhalt verrät, war es aber eben nicht so. Hier wird gegen Leute ermittelt, obwohl Beweise vorliegen, die sehr wohl belegen, daß die Vorwürfe eben nicht zu unrecht erhoben wurden. |
Das Problem hier ist, dass diese "Beweise" von einer Streitpartei stammen und deren Objektivitaet somit recht zweifelhaft ist.
Im zitierten Artikel findet sich u.a. auch dieser Hinweis:
| Zitat: | | ...Das Material sei stark redigiert, behauptete etwa die Staatsanwaltschaft. Aspekte von Reden seien aus dem Zusammenhang gerissen.... |
Hier waere interessant die Staatsanwaltschaft zu hoeren, wie sie zu diesem Urteil kommt und auf welche Informationen sie sich hierbei stuetzt. Dann erst sollte man die Arbeit der Staatsanwaltschaft beurteilen! Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Staatsanwalt sowas frei erfindet, ohne Beweise fuer einen solchen Vorwurf, der letztlich auf Faelschung hinauslaeuft, zu haben.
Gruss, Bernie |
Das Rohmaterial umfasste 54 Stunden - soll man den Produzenten vorwerfen, dass sie keinen Zwei-Tage-Reportage daraus machten, sondern auf für die Zuschauer angemessene 1 Stunde Länge verkürzten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#790452) Verfasst am: 13.08.2007, 11:22 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ...
mich würde es auch interessieren, wie man in den predigten dieses hetzers keine strafrechtlich relevanten aspekte erkennen kann.
appeasement-politik ist da noch eine der nettesten ausdrücke um die handlungsweise der staatsanwaltschaft zu beschreiben. |
Noch mal zum Sachverhalt, den Reportern wird vorgeworfen, die Predigen falsch wiedergegeben zu haben, aber die Prediger selber haben bislang nicht bestritten, dass sie richtig* zitiert worden. Wieso aber wird gegen die Journalisten ermittelt und die Hassprediger in Ruhe gelassen?
Das kann als vorauseilender Gehorsam der britischen Dhimmis gewertet werden.
(*Korregiert)
Zuletzt bearbeitet von Hatuey am 13.08.2007, 11:37, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Snark7
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2005
Beiträge: 313
Wohnort: Hamburg
|
| (#790456) Verfasst am: 13.08.2007, 11:26 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Noch mal zum Sachverhalt, den Reportern wird vorgeworfen, die Predigen falsch wiedergegeben zu haben, aber die Prediger selber haben bislang nicht bestritten, dass sie falsch zitiert worden. |
Hmmm ? Nur der Klarheit halber, ich vermute, Du meinst damit "haben nicht bestritten, daß sie richtig zitiert wurden" ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#790473) Verfasst am: 13.08.2007, 11:59 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Hier waere interessant die Staatsanwaltschaft zu hoeren, wie sie zu diesem Urteil kommt und auf welche Informationen sie sich hierbei stuetzt. Dann erst sollte man die Arbeit der Staatsanwaltschaft beurteilen! Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Staatsanwalt sowas frei erfindet, ohne Beweise fuer einen solchen Vorwurf, der letztlich auf Faelschung hinauslaeuft, zu haben. |
Staatsanwälten ist grundsätzlich immer zu mißtrauen!
Das sind zumeist Eiferer die sich an ihrem Job aufgeilen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Snark7
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2005
Beiträge: 313
Wohnort: Hamburg
|
| (#790477) Verfasst am: 13.08.2007, 12:06 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Hier waere interessant die Staatsanwaltschaft zu hoeren, wie sie zu diesem Urteil kommt und auf welche Informationen sie sich hierbei stuetzt. Dann erst sollte man die Arbeit der Staatsanwaltschaft beurteilen! Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Staatsanwalt sowas frei erfindet, ohne Beweise fuer einen solchen Vorwurf, der letztlich auf Faelschung hinauslaeuft, zu haben. |
Staatsanwälten ist grundsätzlich immer zu mißtrauen!
Das sind zumeist Eiferer die sich an ihrem Job aufgeilen. |
Ja, aber sicher doch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#790484) Verfasst am: 13.08.2007, 12:18 Titel: |
|
|
Scheißendblöd, die Sendung. Aber was daran Rassismus sein soll ...?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Snark7
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2005
Beiträge: 313
Wohnort: Hamburg
|
| (#790493) Verfasst am: 13.08.2007, 12:28 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Scheißendblöd, die Sendung. Aber was daran Rassismus sein soll ...? |
Naja.... anscheinend haben da ja ein paar schwerst-minderbemittelte Asseln aus dem Container schon tief in die Schublade rassistischer Klischees gegriffen und die Dame doch recht rüde beschimpft. Kann man schon mit einigem Fug und Recht so sehen.
Bischen OT: Als an-sich mit dem englischen, auch slang, recht gut Vertrauter frage ich mich jetzt doch, was denn das hier gewesen sein soll:
"Der Freund der Britin, Jack Tweedy, bedachte den Star aus Bombay gar mit dem F-Wort, der wohl rüdesten Bezeichnung für den weiblichen Schoß..."
Das Einzige, was mir da einfällt, ist aber ein "C-Wort", kein F-Wort. Weiß jemand mehr ? Und "f* c*" wären ja wieder 2 ... hach, die Feinheiten des Container-Englisch ! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#790496) Verfasst am: 13.08.2007, 12:32 Titel: |
|
|
| Snark7 hat folgendes geschrieben: |
Das Einzige, was mir da einfällt, ist aber ein "C-Wort", kein F-Wort. Weiß jemand mehr ? Und "f* c*" wären ja wieder 2 ... hach, die Feinheiten des Container-Englisch ! |
Ja es handelt sich um ein c-Wort (nach einer anderen Quelle), nämlich: c..t .
Kann aber nichtmal normales englisch.
Übrigens finde ich es lachhaft.
Zumal sich keiner beschwert hat das dieses "Unterschichtenmädchen" als Pig beschimpft wird.
Aber wenn man halbweiß ist darf man ja beschimpft werden.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Snark7
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2005
Beiträge: 313
Wohnort: Hamburg
|
| (#790502) Verfasst am: 13.08.2007, 12:43 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: |
Zumal sich keiner beschwert hat das dieses "Unterschichtenmädchen" als Pig beschimpft wird.
Aber wenn man halbweiß ist darf man ja beschimpft werden. |
Ach, ich glaube nicht, daß die Hautfarbe da was damit zu tun hat. Sondern vermutlich eher die Tatsache, daß sie nach dem, was ich bisher gelesen habe, einfach ein ziemlich stupides Schwein ist.
Das "Pig" dürfte übrigens hiervon kommen: "Tabloid newspapers took an instant dislike to Jade. Within the first 10 days of the start of the series, The Sun had nicknamed her Miss Piggy,[15] ..."
Nun sind die Tabloids auch ziemlich dumm und widerlich, aber da hat's wohl zumindest mal keine Unschuldige getroffen.
"Goody thought that the British city of Cambridge was in London. On being told that Cambridge is in East Anglia, or rather Goody's "East Angular", she assumed that this was abroad.[8] Goody also believed that Saddam Hussein was a boxer, and that Sherlock Holmes was the inventor of the toilet[9]. Sophie Pritchard, one of Jade's fellow housemates on the series, has claimed that she was a victim of bullying from Jade during her time in the house.[10] On Day 30, Goody told Alex Sibley that he needed to "open [his] eyes" when it came to Sophie's behaviour.[11] In one discussion with her fellow housemates, Goody commented on Sophie's genitalia: "It's gross, it's really, really minging. It sticks out more than her belly."[12]
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#790512) Verfasst am: 13.08.2007, 12:54 Titel: |
|
|
| Snark7 hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: |
Zumal sich keiner beschwert hat das dieses "Unterschichtenmädchen" als Pig beschimpft wird.
Aber wenn man halbweiß ist darf man ja beschimpft werden. |
Ach, ich glaube nicht, daß die Hautfarbe da was damit zu tun hat. Sondern vermutlich eher die Tatsache, daß sie nach dem, was ich bisher gelesen habe, einfach ein ziemlich stupides Schwein ist. |
Ja aber darf ich zu nem stupiden Neger, Dschungelaffe oder Schwein sagen? Darf ich überhaupt Neger sagen?
Goody ist einfach ein ungebildeter, einfältiger Hitzkopf.
Ihr ihre Unbildung zum Vorwurf zu machen, halte ich für zynisch.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#790526) Verfasst am: 13.08.2007, 13:03 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Snark7 hat folgendes geschrieben: |
Das Einzige, was mir da einfällt, ist aber ein "C-Wort", kein F-Wort. Weiß jemand mehr ? Und "f* c*" wären ja wieder 2 ... hach, die Feinheiten des Container-Englisch ! |
Ja es handelt sich um ein c-Wort (nach einer anderen Quelle), nämlich: c..t .
|
Laut englischer Wiki war es fucking cunt oder fucking paki.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Snark7
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2005
Beiträge: 313
Wohnort: Hamburg
|
| (#790531) Verfasst am: 13.08.2007, 13:09 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: |
Ja aber darf ich zu nem stupiden Neger, Dschungelaffe oder Schwein sagen? Darf ich überhaupt Neger sagen?
Goody ist einfach ein ungebildeter, einfältiger Hitzkopf.
Ihr ihre Unbildung zum Vorwurf zu machen, halte ich für zynisch. |
Du verwechselst da was..., natürlich darf ich einen Schwarzen, der sich wie ein Schwein benimmt , auch Schwein nennen. Warum denn nicht ?
Und warum sollte das zynisch sein ? Gegen Unbildung kann man auch selbst etwas tun und natürlich kann ich Ihr ihre Unbildung entsprechend zum Vorwurf machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#790544) Verfasst am: 13.08.2007, 13:27 Titel: |
|
|
| Snark7 hat folgendes geschrieben: |
Du verwechselst da was..., natürlich darf ich einen Schwarzen, der sich wie ein Schwein benimmt , auch Schwein nennen. Warum denn nicht ? |
Einen Schwarzen mit Tiere vergleichen ist phöse. | Zitat: | | Und warum sollte das zynisch sein ? |
Weil man ihr als Kind keine ermöglicht/gegeben hat. | Zitat: | | Gegen Unbildung kann man auch selbst etwas tun und natürlich kann ich Ihr ihre Unbildung entsprechend zum Vorwurf machen. |
Sicher könnte sie das jetzt mit ihren finanzellen Mitteln. Aber ist es die Zeit und den Arbeitsaufwand wirklich wert nur um Künstler von Fussballern unterscheiden zu können? Mal ehrlich Schule war doch langweilig(okay von da habe ich auch nur eine Basis Grundwissen, das meiste Halbwissen hab ich aus'n Netz, sehr informativ war auch SoN  ).
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#790581) Verfasst am: 13.08.2007, 14:25 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ...
mich würde es auch interessieren, wie man in den predigten dieses hetzers keine strafrechtlich relevanten aspekte erkennen kann.
appeasement-politik ist da noch eine der nettesten ausdrücke um die handlungsweise der staatsanwaltschaft zu beschreiben. |
Noch mal zum Sachverhalt, den Reportern wird vorgeworfen, die Predigen falsch wiedergegeben zu haben, aber die Prediger selber haben bislang nicht bestritten, dass sie richtig* zitiert worden. Wieso aber wird gegen die Journalisten ermittelt und die Hassprediger in Ruhe gelassen?
Das kann als vorauseilender Gehorsam der britischen Dhimmis gewertet werden.
(*Korregiert) |
unterstellungen sind genauso wenig zielführend wie diffamierung als "dhimmis", obgleich ich dein unverständnis in dieser sache teile. daher: sachlich bleiben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rreinhard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007
Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
| (#790588) Verfasst am: 13.08.2007, 14:32 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ...
mich würde es auch interessieren, wie man in den predigten dieses hetzers keine strafrechtlich relevanten aspekte erkennen kann.
appeasement-politik ist da noch eine der nettesten ausdrücke um die handlungsweise der staatsanwaltschaft zu beschreiben. |
Noch mal zum Sachverhalt, den Reportern wird vorgeworfen, die Predigen falsch wiedergegeben zu haben, aber die Prediger selber haben bislang nicht bestritten, dass sie richtig* zitiert worden. Wieso aber wird gegen die Journalisten ermittelt und die Hassprediger in Ruhe gelassen?
Das kann als vorauseilender Gehorsam der britischen Dhimmis gewertet werden.
(*Korregiert) |
unterstellungen sind genauso wenig zielführend wie diffamierung als "dhimmis", obgleich ich dein unverständnis in dieser sache teile. daher: sachlich bleiben. |
L.E.N., gut gesprochen. Manche User brauchen noch eine tüchtige Erziehung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#790589) Verfasst am: 13.08.2007, 14:33 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Snark7 hat folgendes geschrieben: |
Du verwechselst da was..., natürlich darf ich einen Schwarzen, der sich wie ein Schwein benimmt , auch Schwein nennen. Warum denn nicht ? |
Einen Schwarzen mit Tiere vergleichen ist phöse. |
Seit wann sind objektiv stupide political-correctness-Parolen relevant? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#790592) Verfasst am: 13.08.2007, 14:37 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ...
mich würde es auch interessieren, wie man in den predigten dieses hetzers keine strafrechtlich relevanten aspekte erkennen kann.
appeasement-politik ist da noch eine der nettesten ausdrücke um die handlungsweise der staatsanwaltschaft zu beschreiben. |
Noch mal zum Sachverhalt, den Reportern wird vorgeworfen, die Predigen falsch wiedergegeben zu haben, aber die Prediger selber haben bislang nicht bestritten, dass sie richtig* zitiert worden. Wieso aber wird gegen die Journalisten ermittelt und die Hassprediger in Ruhe gelassen?
Das kann als vorauseilender Gehorsam der britischen Dhimmis gewertet werden.
(*Korregiert) |
unterstellungen sind genauso wenig zielführend wie diffamierung als "dhimmis", obgleich ich dein unverständnis in dieser sache teile. daher: sachlich bleiben. |
Ich werfe der dortigen Staatsanwaltschaft vor, sie tun alles, um jegliche Kritik am Islam zu unterbinden. Das Wort Dhimmi kann in diesem Zusammenhang defamierend gewertet werden, aber es ändert nichts an meinem Vorwurf.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#790597) Verfasst am: 13.08.2007, 14:43 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Snark7 hat folgendes geschrieben: |
Du verwechselst da was..., natürlich darf ich einen Schwarzen, der sich wie ein Schwein benimmt , auch Schwein nennen. Warum denn nicht ? |
Einen Schwarzen mit Tiere vergleichen ist phöse. |
man kann menschen ganz sachlich mit tieren vergleichen.
wenn jedoch ein mensch als ein tier bezeichnet wird, das (bis auf moslems oder andere ernährungsdogmatiker) nach dem schlachten als nahrung dient geht der vergleich mE zu weit.
deshalb halte ich auch wenig davon meine kinder nach dem essen "ferkel" zu nennen, wenn sie ein wenig herumgesaut haben
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#790599) Verfasst am: 13.08.2007, 14:46 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wenn jedoch ein mensch als ein tier bezeichnet wird, das (bis auf moslems oder andere ernährungsdogmatiker) nach dem schlachten als nahrung dient geht der vergleich mE zu weit.
|
Interessant. Wieso ist die Nahrungsbestimmung ein Kriterium? Demnach wärs also harmloser, jemanden besipielsweise Ratte zu nennen?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#790602) Verfasst am: 13.08.2007, 14:48 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | Ich werfe der dortigen Staatsanwaltschaft vor, sie tun alles, um jegliche Kritik am Islam zu unterbinden. Das Wort Dhimmi kann in diesem Zusammenhang defamierend gewertet werden, aber es ändert nichts an meinem Vorwurf. |
das handeln der staatsanwaltschaft ercheint auch mir unverständlich. richtig.
aber ob sie alles tun, um jegliche Kritik am Islam zu unterbinden kannst du nicht wissen, sondern nur vermuten. und vermutungen sind keine besonders gute basis für so schwerwiegende unterstellungen und bezeichnungen. sie heizen nur die stimmung auf und erwecken den eindruck es müsse schnell was geschehen sonst... usw. usf.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#790603) Verfasst am: 13.08.2007, 14:49 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wenn jedoch ein mensch als ein tier bezeichnet wird, das (bis auf moslems oder andere ernährungsdogmatiker) nach dem schlachten als nahrung dient geht der vergleich mE zu weit.
|
Interessant. Wieso ist die Nahrungsbestimmung ein Kriterium? Demnach wärs also harmloser, jemanden besipielsweise Ratte zu nennen? |
spitzfindig.
dann betrachte es halt allgemeiner.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#790604) Verfasst am: 13.08.2007, 14:50 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Interessant. Wieso ist die Nahrungsbestimmung ein Kriterium? Demnach wärs also harmloser, jemanden besipielsweise Ratte zu nennen? |
<C>Rats! With ketchup! Onna stick!</C>
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#790605) Verfasst am: 13.08.2007, 14:51 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wenn jedoch ein mensch als ein tier bezeichnet wird, das (bis auf moslems oder andere ernährungsdogmatiker) nach dem schlachten als nahrung dient geht der vergleich mE zu weit.
|
Interessant. Wieso ist die Nahrungsbestimmung ein Kriterium? Demnach wärs also harmloser, jemanden besipielsweise Ratte zu nennen? |
spitzfindig.
dann betrachte es halt allgemeiner. |
Ich weiß ja auch nicht, wieso ausgerechnet "Schwein" als Beleidigung so beliebt ist. Dabei handelt es sich doch um recht intelligente und schmackhafte Tierchen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#790921) Verfasst am: 13.08.2007, 22:13 Titel: |
|
|
| Rreinhard hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hallo Ralf,
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Eben. Du setzt das voraus. Würde ich auch. Und wenn es so wäre, würde ich ja auch nicht dagegen sagen. Nach dem, was der Presseartikel uns über den Sachverhalt verrät, war es aber eben nicht so. Hier wird gegen Leute ermittelt, obwohl Beweise vorliegen, die sehr wohl belegen, daß die Vorwürfe eben nicht zu unrecht erhoben wurden. |
Das Problem hier ist, dass diese "Beweise" von einer Streitpartei stammen und deren Objektivitaet somit recht zweifelhaft ist.
Im zitierten Artikel findet sich u.a. auch dieser Hinweis:
| Zitat: | | ...Das Material sei stark redigiert, behauptete etwa die Staatsanwaltschaft. Aspekte von Reden seien aus dem Zusammenhang gerissen.... |
Hier waere interessant die Staatsanwaltschaft zu hoeren, wie sie zu diesem Urteil kommt und auf welche Informationen sie sich hierbei stuetzt. Dann erst sollte man die Arbeit der Staatsanwaltschaft beurteilen! Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Staatsanwalt sowas frei erfindet, ohne Beweise fuer einen solchen Vorwurf, der letztlich auf Faelschung hinauslaeuft, zu haben.
Gruss, Bernie |
Das Rohmaterial umfasste 54 Stunden - soll man den Produzenten vorwerfen, dass sie keinen Zwei-Tage-Reportage daraus machten, sondern auf für die Zuschauer angemessene 1 Stunde Länge verkürzten? |
"stark redigiert" plus Verleumdungsvorwurf sagt allerdings was anderes aus. Solange wir nicht wissen, wie die Staatsanwaltschaft dies begruendet ist die Beweislage einseitig und unvollstaendig. Warum wird uns diese Information hier eigentlich bewusst vorenthalten? 
Mir klingt das alles viel zu sehr nach der ueblichen voellig einseitigen Propaganda der Islamophoben, die sich von der der Dschihadisten nur durch das Vorzeichen unterscheidet, weshalb ich es mir natuerlich verkneife, dem so einfach zuzustimmen ohne in der Lage zu sein mir ein objektives Bild zu machen. Das Verfahren ist zu durchsichtig. Man wird tendenzioes mit ein paar unzusammenhaengenden Haeppchen gefuettert, die natuerlich genau das Bild vermitteln, das einem andressiert werden soll.
Weiss jetzt jemand wie die britische Staatsanwaltschaft ihr Vorgehen konkret begruendet oder nicht?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#790922) Verfasst am: 13.08.2007, 22:15 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Hier waere interessant die Staatsanwaltschaft zu hoeren, wie sie zu diesem Urteil kommt und auf welche Informationen sie sich hierbei stuetzt. Dann erst sollte man die Arbeit der Staatsanwaltschaft beurteilen! Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Staatsanwalt sowas frei erfindet, ohne Beweise fuer einen solchen Vorwurf, der letztlich auf Faelschung hinauslaeuft, zu haben. |
Staatsanwälten ist grundsätzlich immer zu mißtrauen!
Das sind zumeist Eiferer die sich an ihrem Job aufgeilen. |
Die kommen gleich nach den Dhimmis! 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
