| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
 (#793486) Verfasst am: 16.08.2007, 19:36 Titel: |
 |
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | mal bitte nicht durcheinanderkommen - ich redete von Differenzerung
bezüglich ->>> Verbrecher und Flüchtlingen/politischen Häftlingen, |
Wer ist denn in deinen Augen nun ein Verbrecher? Kennst du DDR-Gerichtsurteile oder Stasi-Akten? Wieviele kennst du denn, die in einem DDR-Knast saßen? Verhöhnst du die ebenfalls (als "Priviligierte")? |
Du hast se echt nicht mehr alle - hm? |
Warum antwortest du nicht auf die Fragen? |
Du antwortest auf meine ja auch nicht 
| Zitat: | | Du hast oben Leute, die im DDR-Knast saßen, als privilegiert bezeichnet. |
das hab ich nicht.
| Zitat: | | Hast du das einem ehemaligen politischen Häftling schon mal selbst ins Gesicht gesagt? |
Ich sage jedem alles ins Gesicht was ich denke.
Bei ->>> 150.000 Personen und 250.000 Personen
Unter 17 000 000 OStdeutschen bzw. inzwischen 80 000 000 Deutschen
trifft man allerdings nicht täglich einen.
Und wenn ich ihm sage, das ihn seine politische Haft in der DDR - JETZT in der BRD
(wie oben erwähnt) ->>> privilegiert - warum sollte er mir ne Tatsache übel nehmen?
Wenn aber ein früher Stadtbekannter Schläger, und jetziger Zuhälter
mir eins von politischer Haft in der bösen, bösen DDR vorfaselt, dann lach ich ihn aus.
Die einen 150 000 - 250 000 mögen politische Gefangene gewesen sein - der REST
der ehemals in der DDR Inhaftierten sind gewöhnliche Verbrecher - die heute aber
alle damit prahlen in der DDR im Bau gewesen zu sein.
das und nichts anderes SAGTE ich bereits und hiermit NUR FÜR DICH nochmal.
| Zitat: |
Die Grenztoten hast du ebenfalls verhöhnt. |
das hast DU gesagt.
| Zitat: | | (Die Todesschützen wurden nach ihrer Tat übrigens belobigt.) |
Das ist mir bekannt. Jeder Soldat wird belobigt wenn er seinen Auftrag erfüllt hat.
und?
Hab ICH ihn belobigt?
oder warum reibste mir das unter die Nase?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Bist so primitiv oder tust Du nur so? |
Warum so nervös? Wird's eng? |
den Tag an dem ICH nervös werde - erlebst DU nicht.
Wenns Dir nicht eng ist - obwohl Deine Ausfälligkeiten und ewigen stupiden Wiederholungen
sehr drauf hindeuten - >>> ICH hab Luft ohne Ende.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Übrigens: Hattest du nicht großkotzig angekündigt, dich "näher mit mir zu befassen"? Welche operativen Maßnahmen wurden denn eingeleitet? Kommt da noch was vom Narrenkönig? |
Ich warte noch immer. |
schön |
Da kommt also doch nichts mehr? Nur heiße Luft? |
wer sagt das nichts mehr kommt?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
 |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#793503) Verfasst am: 16.08.2007, 19:50 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Sagen wir es mal so, es ist nicht gerade hochintelligent, eine Grenze zu passieren, wo doch ersichtlich ist, dass an ihr geschossen wurde. Niemand zwang die Flüchtlinge, diese ungesetzlich zu passieren!
War halt falsch! |
Sagen wir es mal so, es ist nicht gerade hochintelligent, ein Buch zu lesen, wo doch ersichtlich ist, dass man dann erschossen wird. Niemand zwingt die Schmökerer, diese ungesetzlich zu lesen!
Ist halt falsch! |
Das ist schon klar.
Es steht auch völlig außer Frage das man zuerstmal ÜBERHAUPT keine Leute erschießt - egal aus welchem Grund. |
Huch? Wieso dieses? Das war mir bisher nicht klar. |
na wenns eh allen klar ist müssen wir ja über die Unrechtmäßigkeit dessen auch nicht unterhalten,
sondern können uns dem jeweiligen bzw. damaligen Status Quo zuwenden,
der nunmal lautete >>> Du läufst in Gefahr erschossen zu werden,
wenn Du schmökerst.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wenn man doch aber ganz genau weiß, das man beim schmökern erschossen wird - die Bedingungen nunmal so sind - was dann? |
Ja, dann gibt es wohl verschiedene Möglichkeiten:
1. Man denkt: "Ach, lesen ist ja auch unwichtig. Lasse ich es eben. Der Staat wird schon wissen, was für mich gut ist."
2. Man glaubt, alle hätten das Recht zu lesen und kein Staat dürfe dies einfach so ohne Grund verbieten. Man organisiert eine Revolution und wird vielleicht erschossen, weil sie nicht klappt.
3. Man glaubt dasselbe wie in (2). Man organisiert aber keine Revolution, sondern versucht schlicht, bei der Inanspruchnahme dieses selbst zugesprochenen Rechtes nicht erwischt zu werden. |
4.Man liest einfach nicht, weil einem sein LEBEN wichtiger ist als zu lesen.
Man denkt auch nicht das der Staat das gut und richtig handhabt und ärgert
sich deswegen - ABER man lebt zumindest UND hat damit die Chance doch irgendwann zu lesen.
| Zitat: | | Wenn nun aber jemand im Falle 3 erwischt und erschossen wird, war diese Erschießung dann in Ordnung? Mir scheint, Du meintest, sie sei es. |
Das scheint wohl nicht nur Dir so.
Vermutlich liegt das daran, das Ihr DENKT was ich meine und nicht lest was ich meine.
Wenn erschießen Grundsätzlich nicht in Ordnung ist,
dann ist auch nicht in Ordnung wenn man erschossen wird obwohl man wußte das es passieren kann.
Nach wie vor ist es aber nicht sonderlich intelligent sein Leben wissentlich zu verlieren - nur darum geht es.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793508) Verfasst am: 16.08.2007, 19:52 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | mal bitte nicht durcheinanderkommen - ich redete von Differenzerung
bezüglich ->>> Verbrecher und Flüchtlingen/politischen Häftlingen, |
Wer ist denn in deinen Augen nun ein Verbrecher? Kennst du DDR-Gerichtsurteile oder Stasi-Akten? Wieviele kennst du denn, die in einem DDR-Knast saßen? Verhöhnst du die ebenfalls (als "Priviligierte")? |
Du hast se echt nicht mehr alle - hm? |
Warum antwortest du nicht auf die Fragen? |
Du antwortest auf meine ja auch nicht |
Also kommt da auch nichts mehr?
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Du hast oben Leute, die im DDR-Knast saßen, als priviligiert bezeichnet. |
das hab ich nicht. |
Selbstverständlich hast du das:
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Raina hat folgendes geschrieben: | | Der DDR Knast scheint dir nicht bekommen zu haben, ganz ehrlich. |
auch wenns hier und heute n Privleg wäre - >>> ich war in der DDR nicht im Knast. |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Hast du das einem ehemaligen politischen Häftling schon mal selbst ins Gesicht gesagt? |
Ich sage jedem alles ins Gesicht was ich denke.
Bei ->>> [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Haft_(DDR)]150.000 Personen [8] und 250.000 Personen[/url]
Unter 17 000 000 OStdeutschen und bzw. inzwischen 80 000 000 Deutschen
trifft man allerdings nicht täglich einen. |
Das ließe sich sicherlich arrangieren. Dann kannst du dir auch folgende Frage beantworten lassen:
| AXO hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich ihm sage, das ihn seine politische Haft in der DDR - JETZT in der BRD
(wie oben erwähnt) ->>> privilegiert - warum sollte er mir ne Tatsache übel nehmen? |
| AXO hat folgendes geschrieben: | Die einen 150 000 - 250 000 mögen politische Gefangene gewesen sein - der REST
der ehemals in der DDR Inhaftierten sind gewöhnliche Verbrecher - die heute aber
alle damit prahlen in der DDR im Bau gewesen zu sein. |
Wir reden hier über politische Häftlinge.
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Die Grenztoten hast du ebenfalls verhöhnt. |
das hast DU gesagt. |
Was soll ich gesagt haben?
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Übrigens: Hattest du nicht großkotzig angekündigt, dich "näher mit mir zu befassen"? Welche operativen Maßnahmen wurden denn eingeleitet? Kommt da noch was vom Narrenkönig? |
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#793512) Verfasst am: 16.08.2007, 20:01 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Es haben Staaten so an sich, dass sie Menschen erschießen, wenn diese sich nicht an die Gesetze halten. Die DDR hebt sich da garnicht mal sonderlich ab. |
Und es ist dabei scheißegal, was das für Gesetze sind? |
hm - was war denn an dem Gesetz die Staatsgrenze nur über die Grenzübergänge zu passieren so ungewöhnlich?
Doch wohl nur das es ein DDR-Bürger bis auf Ausnahmen auch auf diesen Weg nicht gedurft hätte.
Wenn allerdings von Reisefreiheit die Rede ist dann denke ich an 1- 2 sehr nette Osteuropärerinnen,
von denen ich ne Rumänin in Italien und ne Tschechin hier kennen gelernt habe.
Die dürften jeweils gar nicht da sein, wo sie sind - der europäischen Gesetze wegen.
Wohin hätten also die Ostdeutschen flüchten sollen, wenn sie nicht zufällig den Sonderstatus
der ebenfalls Deutschen gehabt hätten?
Wo ist der Unterschied ob ne Grenze sorum, oder andersrum dicht ist?
Glaubst Du ernsthaft, das wenn die illegale Westwanderung zu nem Massenproblem würde - die
BRD KEINEN Zaun baun täte - wie die Amis an der mexikanischen Grenze - sie NICHT schießen
würden, wenn trotzdem wer versucht reinzukommen???
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#793522) Verfasst am: 16.08.2007, 20:07 Titel: |
|
|
[quote="AXO" postid=793512] [quote="AgentProvocateur" postid=793479] | Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Glaubst Du ernsthaft, das wenn die illegale Westwanderung zu nem Massenproblem würde - die
BRD KEINEN Zaun baun täte - wie die Amis an der mexikanischen Grenze - sie NICHT schießen
würden, wenn trotzdem wer versucht reinzukommen??? |
So isses! 
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#793538) Verfasst am: 16.08.2007, 20:19 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wo ist der Unterschied ob ne Grenze sorum, oder andersrum dicht ist? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#793545) Verfasst am: 16.08.2007, 20:28 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Wo ist der Unterschied ob ne Grenze sorum, oder andersrum dicht ist? |
|
Grenze rein, Grenze raus, für Ein,-oder Ausreisewillige wird`s dann zum Problem, so sie illegal passieren wollen, wie z.B. just auf Malta oder den Kanaren!! (ist zur Abwechslung gegenüber der DDR, ziemlich aktuell)
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#793549) Verfasst am: 16.08.2007, 20:32 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Wo ist der Unterschied ob ne Grenze sorum, oder andersrum dicht ist? |
|
Grenze rein, Grenze raus, für Ein,-oder Ausreisewillige wird`s dann zum Problem, so sie illegal passieren wollen, wie z.B. just auf Malta oder den Kanaren!! (ist zur Abwechslung gegenüber der DDR, ziemlich aktuell) |
Du bist also auch ernsthaft genau der Meinung wie die jW:
| junge Welt hat folgendes geschrieben: | | [...] In der gleichen Ausgabe, in der eine Zeitung jene Befehle brandmarkt, die besagten, daß Grenzdurchbrüche bewaffnet zu verhindern sind, [...] |
Es spielt also überhaupt keine Rolle, in welche Richtung "Grenzdurchbrüche" stattfinden, alles dasselbe?
Tut mir leid, aber das ist mir nun wirklich zu merkbefreit. Ich bin raus.
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#793565) Verfasst am: 16.08.2007, 20:49 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | mal bitte nicht durcheinanderkommen - ich redete von Differenzerung
bezüglich ->>> Verbrecher und Flüchtlingen/politischen Häftlingen, |
Wer ist denn in deinen Augen nun ein Verbrecher? Kennst du DDR-Gerichtsurteile oder Stasi-Akten? Wieviele kennst du denn, die in einem DDR-Knast saßen? Verhöhnst du die ebenfalls (als "Priviligierte")? |
Du hast se echt nicht mehr alle - hm? |
Warum antwortest du nicht auf die Fragen? |
Du antwortest auf meine ja auch nicht |
Also kommt da auch nichts mehr? |
das kannst Du interpretieren wie Du magst.
Nur für Dich wiederhole ich nicht ALLES 5x
| Zitat: |
[quote="AXO" postid=793486]
| Zitat: | | Du hast oben Leute, die im DDR-Knast saßen, als priviligiert bezeichnet. |
das hab ich nicht. |
Selbstverständlich hast du das:
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Raina hat folgendes geschrieben: | | Der DDR Knast scheint dir nicht bekommen zu haben, ganz ehrlich. |
auch wenns hier und heute n Privleg wäre - >>> ich war in der DDR nicht im Knast. |
fett schwarz - nur für Dich 
Denk am besten den ganzen Abend über diesens Satz nach und wenns nicht reicht
dann morgen auch noch.
Tu Dir jedenfalls den Gefallen erst,zu antworten, wenn Du Dir sicher bist ihn verstanden zu haben.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Hast du das einem ehemaligen politischen Häftling schon mal selbst ins Gesicht gesagt? |
Ich sage jedem alles ins Gesicht was ich denke.
Bei ->>> [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Haft_(DDR)]150.000 Personen [8] und 250.000 Personen[/url]
Unter 17 000 000 OStdeutschen und bzw. inzwischen 80 000 000 Deutschen
trifft man allerdings nicht täglich einen. |
Das ließe sich sicherlich arrangieren. Dann kannst du dir auch folgende Frage beantworten lassen:
| AXO hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich ihm sage, das ihn seine politische Haft in der DDR - JETZT in der BRD
(wie oben erwähnt) ->>> privilegiert - warum sollte er mir ne Tatsache übel nehmen? |
|
jederzeit
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | Die einen 150 000 - 250 000 mögen politische Gefangene gewesen sein - der REST
der ehemals in der DDR Inhaftierten sind gewöhnliche Verbrecher - die heute aber
alle damit prahlen in der DDR im Bau gewesen zu sein. |
Wir reden hier über politische Häftlinge. |
Das tun wir und ich erwähnte irgendwann gestern das JEDER in der DDR Inhaftierte,
HEUTE behauptet aus politischen Gründen inhaftiert gewesen zu sein.
Worauf Du mir (keine Ahnung weswegen  ) unterstellt hast,
das ich politische Gefangene als Verbrecher bezeichnen täte.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Die Grenztoten hast du ebenfalls verhöhnt. |
das hast DU gesagt. |
Was soll ich gesagt haben? |
das ich die Grenztoten verhöhnt hätte
Wie oft wollen wir das Spiel noch wiederholen bis es einsickert?
| Zitat: |
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Übrigens: Hattest du nicht großkotzig angekündigt, dich "näher mit mir zu befassen"? Welche operativen Maßnahmen wurden denn eingeleitet? Kommt da noch was vom Narrenkönig? |
|
nicht betteln sagte ich - okay?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793591) Verfasst am: 16.08.2007, 21:15 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | das kannst Du interpretieren wie Du magst.
Nur für Dich wiederhole ich nicht ALLES 5x |
Also kommt da nichts mehr, außer heißer Luft.
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Raina hat folgendes geschrieben: | | Der DDR Knast scheint dir nicht bekommen zu haben, ganz ehrlich. |
auch wenns hier und heute n Privleg wäre - >>> ich war in der DDR nicht im Knast. |
fett schwarz - nur für Dich |
Und? Wie kommst du darauf, dass mir das entgangen wäre? Wieso hältst du ehemalige politische Häftlinge für privilegiert, Narrenkönig?
| AXO hat folgendes geschrieben: | | jederzeit |
Dann wende dich z.B. an die Stiftung für ehemalige politische Häftlinge und frag dort höfflich nach. Du kannst ja dann hier berichten.
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | Die einen 150 000 - 250 000 mögen politische Gefangene gewesen sein - der REST
der ehemals in der DDR Inhaftierten sind gewöhnliche Verbrecher - die heute aber
alle damit prahlen in der DDR im Bau gewesen zu sein. |
Wir reden hier über politische Häftlinge. |
Das tun wir und ich erwähnte irgendwann gestern das JEDER in der DDR Inhaftierte,
HEUTE behauptet aus politischen Gründen inhaftiert gewesen zu sein. |
Eine schwachsinnige Behauptung wird durch Wiederholung nicht klüger.
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Die Grenztoten hast du ebenfalls verhöhnt. |
das hast DU gesagt. |
Was soll ich gesagt haben? |
das ich die Grenztoten verhöhnt hätte |
Ließt du manchmal deinen eigenen Stuss? Hier nochmal:
| AXO hat folgendes geschrieben: | Sorry - wer von klein auf weiß, das etwas lebensgefährlich ist und es TROTZDEM tut - muß
damit rechnen nachher tot zu sein.
und wer dazu aufgefordert wird, stehn zu bleiben und sich festnehmen zu lassen mt dem
Hinweis, das ansonsten von der Waffe Gebrauch gemacht wird,
und TROTZDEM weiter läuft - ist entweder besoffen oder naiv, oder hat sie ansonsten nicht alle beisammen.
|
Wer erschossen wurde, war also "entweder besoffen oder naiv, oder hat sie ansonsten nicht alle beisammen." Der blanke Hohn. (Sogar abgesehen davon, dass auch ohne Aufforderung oder Warnschuß geschossen wurde.)
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Übrigens: Hattest du nicht großkotzig angekündigt, dich "näher mit mir zu befassen"? Welche operativen Maßnahmen wurden denn eingeleitet? Kommt da noch was vom Narrenkönig? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#793597) Verfasst am: 16.08.2007, 21:19 Titel: |
|
|
[quote="Leukrit" postid=793591] [quote="AXO" postid=793565]
Wer erschossen wurde, war also "entweder besoffen oder naiv, oder hat sie ansonsten nicht alle beisammen." Der blanke Hohn. (Sogar abgesehen davon, dass auch ohne Aufforderung oder Warnschuß geschossen wurde.)
Der Warnschuß ging an der DDR-Grenze dem gezielten Schuß voraus, was hast Du also?
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793602) Verfasst am: 16.08.2007, 21:24 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Der Warnschuß ging an der DDR-Grenze dem gezielten Schuß voraus, was hast Du also? |
Nicht grundsätzlich.
Warst du eigentlich bei der Stasi?
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#793667) Verfasst am: 16.08.2007, 22:19 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Der Warnschuß ging an der DDR-Grenze dem gezielten Schuß voraus, was hast Du also? |
Nicht grundsätzlich.
Warst du eigentlich bei der Stasi? |
Nö, aber ich kenne trotzdem die Dienstanweisungen, kommt vor so was!
Nochmals, der Warnschuß ging voraus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793694) Verfasst am: 16.08.2007, 22:41 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Der Warnschuß ging an der DDR-Grenze dem gezielten Schuß voraus, was hast Du also? |
Nicht grundsätzlich.
Warst du eigentlich bei der Stasi? |
Nö, aber ich kenne trotzdem die Dienstanweisungen, kommt vor so was! |
Wie kommt's? Warst du bei anderen diktaturtragenden Organisationen beschäftigt? Oder bist du einfach Hobbydiktaturfan?
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#793700) Verfasst am: 16.08.2007, 22:44 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
Ja und? Da steht, daß der Zuruf dem Schußwaffengebrauch grundsätzlich vorausgeht.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793705) Verfasst am: 16.08.2007, 22:48 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
Ja und? Da steht, daß der Zuruf dem Schußwaffengebrauch grundsätzlich vorausgeht. |
Und das es auch ohne geht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#793711) Verfasst am: 16.08.2007, 22:50 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
Ja und? Da steht, daß der Zuruf dem Schußwaffengebrauch grundsätzlich vorausgeht. |
Und das es auch ohne geht. |
Und dennoch steht da, daß der vorherige Zuruf Vorrang hat.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793714) Verfasst am: 16.08.2007, 22:51 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
Ja und? Da steht, daß der Zuruf dem Schußwaffengebrauch grundsätzlich vorausgeht. |
Und das es auch ohne geht. |
Und dennoch steht da, daß der vorherige Zuruf Vorrang hat. |
Aber nicht notwendig ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#793717) Verfasst am: 16.08.2007, 22:52 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: |
Aber nicht notwendig ist. |
Wenn der andere zum Beispiel zu erst schießt.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793720) Verfasst am: 16.08.2007, 22:53 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: |
Aber nicht notwendig ist. |
Wenn der andere zum Beispiel zu erst schießt. |
Ähm ja, gewiß...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#793722) Verfasst am: 16.08.2007, 22:54 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
Ja und? Da steht, daß der Zuruf dem Schußwaffengebrauch grundsätzlich vorausgeht. |
Und das es auch ohne geht. |
Und dennoch steht da, daß der vorherige Zuruf Vorrang hat. |
Aber nicht notwendig ist. |
Z.B. dann, wenn er sinnlos ist.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793725) Verfasst am: 16.08.2007, 22:55 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
Ja und? Da steht, daß der Zuruf dem Schußwaffengebrauch grundsätzlich vorausgeht. |
Und das es auch ohne geht. |
Und dennoch steht da, daß der vorherige Zuruf Vorrang hat. |
Aber nicht notwendig ist. |
Z.B. dann, wenn er sinnlos ist. |
Er war halt nicht notwendig, es ging auch ohne.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#793726) Verfasst am: 16.08.2007, 22:56 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: |
Aber nicht notwendig ist. |
Wenn der andere zum Beispiel zu erst schießt. |
Ähm ja, gewiß... |
Und fällt dir sonst noch eine Situation ein?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793728) Verfasst am: 16.08.2007, 22:57 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: |
Aber nicht notwendig ist. |
Wenn der andere zum Beispiel zu erst schießt. |
Ähm ja, gewiß... |
Und fällt dir sonst noch eine Situation ein? |
Meines Wissens wurde auf Zuruf/Warnschuß verzichtet, wenn jemand an der Grenze schon weit vorangekommen war.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#793729) Verfasst am: 16.08.2007, 22:57 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: |
Er war halt nicht notwendig, es ging auch ohne. |
sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#793730) Verfasst am: 16.08.2007, 22:58 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: |
Meines Wissens wurde auf Zuruf/Warnschuß verzichtet, wenn jemand an der Grenze schon weit vorangekommen war. |
Das deckt dein Gesetzestext aber nicht ab. (auch wenns [in]offiziel legitim war)
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793737) Verfasst am: 16.08.2007, 22:59 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: |
Er war halt nicht notwendig, es ging auch ohne. |
sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann |
Ein Grenzübertritt wurde gewiß als "Gefahr" betrachtet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#793738) Verfasst am: 16.08.2007, 22:59 Titel: |
|
|
| Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Leukrit hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Nochmals, der Warnschuß ging voraus. |
Nochmals falsch. Viel kennst du also nicht. Es wurde auch ohne Zuruf oder Warnschuß geschossen. Dies war laut DDR-Grenzgesetz auch eindeutig erlaubt:
| Grenzgesetz der DDR hat folgendes geschrieben: | § 27. Anwendung von Schußwaffen
(3) Die Anwendung der Schußwaffe ist grundsätzlich durch Zuruf oder Abgabe eines Warnschusses anzukündigen, sofern nicht eine unmittelbar bevorstehende Gefahr nur durch die gezielte Anwendung der Schußwaffe verhindert oder beseitigt werden kann.
|
|
Ja und? Da steht, daß der Zuruf dem Schußwaffengebrauch grundsätzlich vorausgeht. |
Und das es auch ohne geht. |
Und dennoch steht da, daß der vorherige Zuruf Vorrang hat. |
Aber nicht notwendig ist. |
Z.B. dann, wenn er sinnlos ist. |
Er war halt nicht notwendig, es ging auch ohne. |
So, wie es formuliert ist, ist es aber kein Freibrief, zuerst zu schießen. Der Schießende wird sich rechtfertigen müssen, warum ihm ein Schußwaffengebrauch ohne vorherigen Zuruf geboten erschien.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#793740) Verfasst am: 16.08.2007, 23:02 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | So, wie es formuliert ist, ist es aber kein Freibrief, zuerst zu schießen. Der Schießende wird sich rechtfertigen müssen, warum ihm ein Schußwaffengebrauch ohne vorherigen Zuruf geboten erschien. |
Das weiß ich nicht, halte es aber für sehr unwahrscheinlich, da die Todesschützen nach ihrer Tat belobigt wurden.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
