| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
 (#793925) Verfasst am: 17.08.2007, 02:49 Titel: |
 |
|
Um nochmal zum Thema zurückzukommen:
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | | In jedem Fall müßte man die Äußerungen Feridun Zaimoglus unter taktischen Gesichtspunkten diskutieren, sonst tut man dem Mann - denke ich - Unrecht. |
Welche taktischen Gesichtspunkte bitte? Du hältst den Typen für sympathisch. Deshalb kannst du nicht glauben, dass er das Geschwätz ernst meint, da du ihn ja aus deiner Sympathie heraus für intelligent hältst. Das Geschwätz muss einen verborgenen Grund haben. Aus deiner Sympathie für ihn heraus folgerst du, dass er säkular sein muss, er aber aus taktischen Gründen sich als schwätzender Konservativer ausgeben muss ...... und äh, um was genau zu tun?
Na. Das ockham'sche Messer führt hier zur einfachen Lösung, bei der alles zusammen passt. Feridun Zaimoglu ist konservativer Muslim, der die Islamkritik seiner säkularen und antiislamischen Landsmänner nicht leiden kann. Bei den Grünen hofft er mit der allten Multikulti-Nummer und Xenophobie-Keule auf Verbündete. So einfach ist das. |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#793926) Verfasst am: 17.08.2007, 02:55 Titel: Re: Feridun Zaimoglu über die Polemik gegen Islam und Muslime |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Also ich habe schon Verständnis für die Opfer einer menschenverachtenden Ideologie,auch wenn sie in ihrer Kritik manchmal über`s Ziel hinausschießen. |
Diese aus ihren Gefühlen geborenen Übertreibungen und Verallgemeinerungen führen dazu, dass die Rechtsauslege das ausnutzen.
| Zitat: | Aber was bitteschön soll der Vorwurf der "Verallgemeinerung" bedeuten ,sollten wir z.B.lobend erwähnen ,daß in Ägypten ein bloggender Islamkritiker nur zu 4 Jahren Haft verurteilt und nicht gesteinigt oder am Baukran aufgehängt wurde ?  |
Wie du immer auf solchen abstrusen Schwachsinn kommst... aber vielleicht sollte man nicht alles, was in den Ländern geschieht _nur_ auf die Religion zurückführen oder von dem Islam in S-A auf den Islam in Deutschland 1:1 schließen. - Weißt Du eigentlich, was eine Verallgemeinerung ist? Bei deiner Reaktion... |
Ne dämlichere Erklärung pro Islam geht nun wirklich nicht mehr .....
Denn sicher "verdanken" wir unsere Freiheit keiner Religion ,schon gar nicht den islamischen Gastarbeiterkindern und deren Religion.
Aber die Islamisten haben sich nicht damit begnügt ,ihre Landsleute auch im Westen zu schikanieren,sie bilden sich ein ,uns im Westen Vorschriften machen zu können ,was wir sagen und worüber wir lachen dürfen ,geht es noch ?
Die Islamisten können froh sein ,daß wir nicht ihre intolerante Haltung teilen ,unsere Toleranz hat allerdings auch Grenzen und sollte besser nicht mit grenzenloser Geduld übersetzt werden .
Eine Frage :In welchem islamischen Staat mit islamischem Recht (Scharia) herrschen universelle Menschenrechte und Demokratie ?
Aber nicht kneifen !  |
Da bleibt nur noch:
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#793927) Verfasst am: 17.08.2007, 02:56 Titel: |
|
|
Mir  nehme und weiter  zwischendurch LUCKY DICE spielen 
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#793929) Verfasst am: 17.08.2007, 03:05 Titel: Re: Feridun Zaimoglu über die Polemik gegen Islam und Muslime |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Zuerst sollten die Opfer unser Verständnis haben und deren Gefühle müssen anerkannt werden, egal wie "subjektiv" oder quantitativ diese sind. |
Es geht aber nicht um Gefühle, sondern um Politik und zum Teil handfeste, abenteuerliche Forderungen.
| Zitat: | | Wer das nicht tut und stattdessen diese diffamiert, wird zum Handlanger der "Rechtsausleger". |
 Aber klar.
| Zitat: | | Es ist unklug, die Kritiker der zu Kritisierenden zu brüskieren. Und es ist dumm, dies aus Gründen der Eitelkeit zu tun. |
Tja, ich fühle mich der Aufklärung verpflichtet.  Ich werde nicht schweigen, wenn aus verständlichen Gefühlen eine Politik wird, die die Selbstbetimmung unterminiert. |
Ich verstehe Aufklärung als das Bemühen, sich aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit zu befreien, und sich des eigenen Verstandes ohne Anleitung Anderer zu bedienen. Das ist mitnichten dasgleiche wie "Ich glaube, etwas zu wissen, und kläre jetzt die Welt darüber auf."
Der selbstvermutet-aufgeklärte Verstand sollte eingesetzt werden, um Allen die Voraussetzungen zu schaffen, dass sie sich ihres eigenen Verstandes bedienen können. Und dazu gehört zuerst, diejenigen zu kritisieren und bloßzustellen, die das nicht wollen. Und dann kann man noch den Oberlehrer spielen, um diejenigen zu verbessern, die dabei über das Ziel hinausschiessen.
edits: Rechtschreibung und Detaillierung
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#793935) Verfasst am: 17.08.2007, 03:20 Titel: Re: Feridun Zaimoglu über die Polemik gegen Islam und Muslime |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Ich verstehe Aufklärung als das Bemühen, sich aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit zu befreien, und sich des eigenen Verstandes ohne Anleitung Anderer zu bedienen. Das ist mitnichten dasgleiche wie "Ich glaube, etwas zu wissen, und kläre jetzt die Welt darüber auf." |
Was Du nicht sagst. Das hätte ich natürlich nicht gedacht. Ich verstehe sogar noch mehr als Du unter Aufklärung.
| Zitat: | | Der selbstvermutet-aufgeklärte Verstand sollte eingesetzt werden, um Allen die Voraussetzungen zu schaffen, dass sie sich ihres eigenen Verstandes bedienen können. Und dazu gehört zuerst, diejenigen zu kritisieren und bloßzustellen, die das nicht wollen. |
Manchmal ist dafür bloßstellen nicht sonderlich geeignet. Es gehört aber vor allem dazu, dabei eine aufklärerische Tradition nicht zu verlassen, die sich dem Verstand und Argumenten verpflichtet fühlt und nicht Emotionalisierung und Populismus.
| Zitat: | | Und dann kann man noch den Oberlehrer spielen, um diejenigen zu verbessern, die dabei über das Ziel hinausschiessen. |
So ist das.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#793936) Verfasst am: 17.08.2007, 03:20 Titel: Re: Feridun Zaimoglu über die Polemik gegen Islam und Muslime |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Also ich habe schon Verständnis für die Opfer einer menschenverachtenden Ideologie,auch wenn sie in ihrer Kritik manchmal über`s Ziel hinausschießen. |
Diese aus ihren Gefühlen geborenen Übertreibungen und Verallgemeinerungen führen dazu, dass die Rechtsauslege das ausnutzen.
| Zitat: | | Aber was bitteschön soll der Vorwurf der "Verallgemeinerung" bedeuten ,sollten wir z.B.lobend erwähnen ,daß in Ägypten ein bloggender Islamkritiker nur zu 4 Jahren Haft verurteilt und nicht gesteinigt oder am Baukran aufgehängt wurde ? |
Wie du immer auf solchen abstrusen Schwachsinn kommst... aber vielleicht sollte man nicht alles, was in den Ländern geschieht _nur_ auf die Religion zurückführen oder von dem Islam in S-A auf den Islam in Deutschland 1:1 schließen. - Weißt Du eigentlich, was eine Verallgemeinerung ist? Bei deiner Reaktion... |
Ne dämlichere Erklärung pro Islam geht nun wirklich nicht mehr .....
Denn sicher "verdanken" wir unsere Freiheit keiner Religion ,schon gar nicht den islamischen Gastarbeiterkindern und deren Religion.
Aber die Islamisten haben sich nicht damit begnügt ,ihre Landsleute auch im Westen zu schikanieren,sie bilden sich ein ,uns im Westen Vorschriften machen zu können ,was wir sagen und worüber wir lachen dürfen ,geht es noch ?
Die Islamisten können froh sein ,daß wir nicht ihre intolerante Haltung teilen ,unsere Toleranz hat allerdings auch Grenzen und sollte besser nicht mit grenzenloser Geduld übersetzt werden .
Eine Frage :In welchem islamischen Staat mit islamischem Recht (Scharia) herrschen universelle Menschenrechte und Demokratie ?
Aber nicht kneifen ! |
Da bleibt nur noch: |
 Ist doch immer wieder dasselbe,auf sachliche,differenzierte Kritik wird nicht eingegangen ,auf die harte ,immer noch sachliche Kritik wird auch nicht eingegangen .......
Liebe Freunde des Islam ,57 OIC-Länder stehen euch zur Auswahl,für jeden ist was dabei ,vom Islam -Sado mit Neigung zum kinderficken in S.A bis zu gemäßigteren Islam-Varianten.
Nur hier wird eure Mischung aus Westentaschen-Diktator und Heulsuse nicht gerade akzeptiert,sondern eher ausgelacht ,damit werdet ihr hier leben müssen .....
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#793937) Verfasst am: 17.08.2007, 03:23 Titel: |
|
|
Lach. Ich bin Froh, heute meinen ausgeglichenen Tag zu haben, sonst würde ich wieder sauer werden. Werte Eliza, deiner Lesekompetenz zu Folge vermagst Du ja eine Zuneigung zum islam zu erkennen, so etwas steht da aber überhaupt nicht einmal auch nur annähernd in dem, was ich geschrieben habe. Ich finde es schon sehr amüsant, von der einen Seite, die nur Schwarz-Weiß kennt als Islamfreund angesehen zu werden und von der anderen als fremdenfeindlicher Faschist. Ullkig.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#793938) Verfasst am: 17.08.2007, 03:28 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Lach. Ich bin Froh, heute meinen ausgeglichenen Tag zu haben, sonst würde ich wieder sauer werden. Werte Eliza, deiner Lesekompetenz zu Folge vermagst Du ja eine Zuneigung zum islam zu erkennen, so etwas steht da aber überhaupt nicht einmal auch nur annähernd in dem, was ich geschrieben habe. Ich finde es schon sehr amüsant, von der einen Seite, die nur Schwarz-Weiß kennt als Islamfreund angesehen zu werden und von der anderen als fremdenfeindlicher Faschist. Ullkig. |
Der war gut Kival 
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#793943) Verfasst am: 17.08.2007, 03:42 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Ich verstehe Aufklärung als das Bemühen, sich aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit zu befreien, und sich des eigenen Verstandes ohne Anleitung Anderer zu bedienen. Das ist mitnichten dasgleiche wie "Ich glaube, etwas zu wissen, und kläre jetzt die Welt darüber auf." |
Was Du nicht sagst. Das hätte ich natürlich nicht gedacht. Ich verstehe sogar noch mehr als Du unter Aufklärung.
| Zitat: | | Der selbstvermutet-aufgeklärte Verstand sollte eingesetzt werden, um Allen die Voraussetzungen zu schaffen, dass sie sich ihres eigenen Verstandes bedienen können. Und dazu gehört zuerst, diejenigen zu kritisieren und bloßzustellen, die das nicht wollen. |
Manchmal ist dafür bloßstellen nicht sonderlich geeignet. Es gehört aber vor allem dazu, dabei eine aufklärerische Tradition nicht zu verlassen, die sich dem Verstand und Argumenten verpflichtet fühlt und nicht Emotionalisierung und Populismus. ... |
Wenn Du es geschafft hast, "Verstand und Argumente" einerseits und "Emotionalisierung und Populismus" andererseits nicht als Gegenteile sondern als zu integrierende Notwendigkeit zu begreifen, dann wirst Du Sarkasmus nicht mehr brauchen - und der aufklärerischen Tradition näher gekommen sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#793946) Verfasst am: 17.08.2007, 03:51 Titel: |
|
|
Jaja, wenn Du das sagst. Ich werde sinnvolleren Tätigkeiten nachgehen.
EDIT: Eigentlich hätte ich eh anders formulieren müssen: Wie genau die Tradition aussieht, interesisert mich nämlich gar nicht. Das wäre ja auch nicht aufklärerisch, wenn man die unkritisch übernehmen würde.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333
|
| (#794141) Verfasst am: 17.08.2007, 13:32 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Momentchen mal ,meine Kritik ,Zaimoglu hätte unsere FDGO nicht verstanden ,war angesichts der billigen islamistischen Propaganda Zaimoglus noch wohlwollend ,dein Verdienst war es ,daß ich mich mit diesem Knilch und seiner Polemik überhaupt näher befasst habe,also beschwere dich nicht über das Ergebnis.... |
Person A: erzählt Quatsch.
Person B: "Hör mal, das ist doch Quatsch." --> Lange, ausführliche Begründung.
Person A, währenddessen: erzählt noch viel größeren Quatsch derselben Art.
Person B: "Dieser größere Quatsch ist mit meiner Begründung dann wohl auch widerlegt."
Person A: "Haha! Denkst du! Bei meinem ursprünglichen Quatsch habe ich mich ja noch zurückgehalten, eigentlich meine ich noch viel größeren Quatsch!"
Es ist ziemlich bezeichnend, dass du auf meine ausführliche Widerlegung deiner Interpretation von Zaimoglus Zitat überhaupt nicht eingehst.
-------------------------------
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Zaimoglus Geschreibsel ist polemisch und diffamierend ,aber sicher nicht seine KritikerInnen.
Das Gegenteil zu beweisen steht dir natürlich frei ,keiner hindert dich daran .... |
Das Zaimoglus Text sehr polemisch ist, habe ich nie bestritten, vielmehr mehrfach wiederholt. Dass zumindest du es auch bist, weil deine Schlüsse aus seinen Aussagen falsch und deine Wertungen somit unbelegte Polemik sind, habe ich schon ausführlich begründet (s.o. Link).
--------------------------------
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | ... oder hier Zaimoglu mit seiner absurden Umdeutung Humanismus= Feindschaft und Feministinnen=rechts ... |
Das ist nicht Zaimoglus Aussage im von dir selbst zitierten Satz:
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Zaimoglu schreibt :"ich bin hier, um sie und mich einzustimmen auf einen Kampf,den wir aus guten Gründen Kulturkampf zu nennen vermeiden...uns gebot bislang die Höflichkeit,jene Damen und Herren hart anzugehen ,die Feindschaft zur ersten Pflicht des abendländisch inspirierten Humanisten erklären. "
Und später :"Wir leben in einer Zeit ,in der rechte Feministinnen...... |
Laut Zaimoglus Aussage gibt es Menschen, die aufgrund von (angeblichem) Humanismus Feindschaft fordern und gibt es Feministinnen, die er für rechts hält. Damit sagt er nicht "Humanismus bedeutet Feindschaft" oder "(alle) Feministinnen sind rechts".
Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy".
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44759
|
| (#794207) Verfasst am: 17.08.2007, 14:49 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
Solche Probleme hat sie aber anscheinend öfters mal... 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#794341) Verfasst am: 17.08.2007, 17:07 Titel: |
|
|
tillich, du hast unrecht:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Die von dir und leider auch anderen vertretene These,nur keine Kritik am Islam üben,damit die Moslems nicht ausrasten,ist nicht nur Unsinn ,sondern auch eine ziemlich miese Art ,eine ganze Gruppe von Menschen quasi zu Unzurechnungsfähigen zu erklären.
Mensch L.E.N. ,auch Moslems sind in erster Linie Menschen
Als solche sind sie grundsätzlich weder klüger noch dümmer,besser noch schlechter ,moralischer noch unmoralischer als der Rest der Menschheit.
Es gibt keinen friedlichen,toleranten und frauenfreundlichen Islam ,wohl aber Moslems ,die friedlich,tolerant und frauenfreundlich sind.
Ich halte die Moslems für intelligent genug , zwischen begründeter Islamkritik und Fremdenfeindlichkeit unterscheiden zu können ,die einzigen die nicht unterscheiden wollen ,sind Islamisten,die sich ihre Macht über ihre Glaubensbrüdern-und schwestern erhalten oder in westlichen Ländern erlangen wollen.
Zudem stammen viele IslamkritikerInnen aus islamischen Ländern und auch in diesen gibt es trotz teilweise brutaler Repressionen IslamkritikerInnen.
Schon die eigene Geschichte vergessen ?
Waren bei uns die christlichen Kirchen und Konservative nicht die mächtigsten Feinde von universellen Menschenrechten, insbesondere Frauenrechten und Demokratie und mußten diese nicht
gegen sie mühsam erkämpft ( nicht erbettelt oder in Appeasementhaltung erhofft ) werden ? |
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#794367) Verfasst am: 17.08.2007, 17:23 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Lach. Ich bin Froh, heute meinen ausgeglichenen Tag zu haben, sonst würde ich wieder sauer werden. Werte Eliza, deiner Lesekompetenz zu Folge vermagst Du ja eine Zuneigung zum islam zu erkennen, so etwas steht da aber überhaupt nicht einmal auch nur annähernd in dem, was ich geschrieben habe. Ich finde es schon sehr amüsant, von der einen Seite, die nur Schwarz-Weiß kennt als Islamfreund angesehen zu werden und von der anderen als fremdenfeindlicher Faschist. Ullkig. |
das erstaunt mich auch immer wieder. sicherlich liegt das an mir, vermutlich bin ich schizophren oder so.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#794381) Verfasst am: 17.08.2007, 17:33 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Lach. Ich bin Froh, heute meinen ausgeglichenen Tag zu haben, sonst würde ich wieder sauer werden. Werte Eliza, deiner Lesekompetenz zu Folge vermagst Du ja eine Zuneigung zum islam zu erkennen, so etwas steht da aber überhaupt nicht einmal auch nur annähernd in dem, was ich geschrieben habe. Ich finde es schon sehr amüsant, von der einen Seite, die nur Schwarz-Weiß kennt als Islamfreund angesehen zu werden und von der anderen als fremdenfeindlicher Faschist. Ullkig. |
das erstaunt mich auch immer wieder. sicherlich liegt das an mir, vermutlich bin ich schizophren oder so. |
Abgesehen von der Trefflichkeit der verwendeten Begrifflichkeiten erscheint das nur unter zwei Bedingungen ulkig: Erstens wenn man hier nicht ausreichend zwischen der Eigenschaft "Religionszugehörigkeit" einerseits und den Eigenschaften "Einstellung zu Fremden" und "Staats- bzw. Regierungsform" unterscheidet, und zweitens, wenn man den Gegenüber lächerlich machen will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
| (#794405) Verfasst am: 17.08.2007, 18:03 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | | In jedem Fall müßte man die Äußerungen Feridun Zaimoglus unter taktischen Gesichtspunkten diskutieren, sonst tut man dem Mann - denke ich - Unrecht. |
Welche taktischen Gesichtspunkte bitte? Du hältst den Typen für sympathisch. Deshalb kannst du nicht glauben, dass er das Geschwätz ernst meint, da du ihn ja aus deiner Sympathie heraus für intelligent hältst. Das Geschwätz muss einen verborgenen Grund haben. Aus deiner Sympathie für ihn heraus folgerst du, dass er säkular sein muss, er aber aus taktischen Gründen sich als schwätzender Konservativer ausgeben muss ...... und äh, um was genau zu tun?
Na. Das ockham'sche Messer führt hier zur einfachen Lösung, bei der alles zusammen passt. Feridun Zaimoglu ist konservativer Muslim, der die Islamkritik seiner säkularen und antiislamischen Landsmänner nicht leiden kann. Bei den Grünen hofft er mit der allten Multikulti-Nummer und Xenophobie-Keule auf Verbündete. So einfach ist das. |
Ich halte ihn aber einfach für zu intelligent, um als "gläubiger Muslim" durchzugehen. Glaubst Du das etwa?
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#794411) Verfasst am: 17.08.2007, 18:10 Titel: |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | | In jedem Fall müßte man die Äußerungen Feridun Zaimoglus unter taktischen Gesichtspunkten diskutieren, sonst tut man dem Mann - denke ich - Unrecht. |
Welche taktischen Gesichtspunkte bitte? Du hältst den Typen für sympathisch. Deshalb kannst du nicht glauben, dass er das Geschwätz ernst meint, da du ihn ja aus deiner Sympathie heraus für intelligent hältst. Das Geschwätz muss einen verborgenen Grund haben. Aus deiner Sympathie für ihn heraus folgerst du, dass er säkular sein muss, er aber aus taktischen Gründen sich als schwätzender Konservativer ausgeben muss ...... und äh, um was genau zu tun?
Na. Das ockham'sche Messer führt hier zur einfachen Lösung, bei der alles zusammen passt. Feridun Zaimoglu ist konservativer Muslim, der die Islamkritik seiner säkularen und antiislamischen Landsmänner nicht leiden kann. Bei den Grünen hofft er mit der allten Multikulti-Nummer und Xenophobie-Keule auf Verbündete. So einfach ist das. |
Ich halte ihn aber einfach für zu intelligent, um als "gläubiger Muslim" durchzugehen. Glaubst Du das etwa? |
Glaube kann eine Festigkeit der Lebensbasis bewirken, auf der dann die Intelligenz angewendet wird. Die Intelligenz wird nur in Ausnahmefällen genutzt, um die Basis zu hinterfragen.
edit: Möglichkeitsform eingeführt
Zuletzt bearbeitet von wasistreal am 17.08.2007, 18:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#794415) Verfasst am: 17.08.2007, 18:15 Titel: |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Lach. Ich bin Froh, heute meinen ausgeglichenen Tag zu haben, sonst würde ich wieder sauer werden. Werte Eliza, deiner Lesekompetenz zu Folge vermagst Du ja eine Zuneigung zum islam zu erkennen, so etwas steht da aber überhaupt nicht einmal auch nur annähernd in dem, was ich geschrieben habe. Ich finde es schon sehr amüsant, von der einen Seite, die nur Schwarz-Weiß kennt als Islamfreund angesehen zu werden und von der anderen als fremdenfeindlicher Faschist. Ullkig. |
das erstaunt mich auch immer wieder. sicherlich liegt das an mir, vermutlich bin ich schizophren oder so. |
Abgesehen von der Trefflichkeit der verwendeten Begrifflichkeiten erscheint das nur unter zwei Bedingungen ulkig: Erstens wenn man hier nicht ausreichend zwischen der Eigenschaft "Religionszugehörigkeit" einerseits und den Eigenschaften "Einstellung zu Fremden" und "Staats- bzw. Regierungsform" unterscheidet, und zweitens, wenn man den Gegenüber lächerlich machen will. |
und dann gibts noch leute, die machen sich selbst am besten lächerlich.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#794417) Verfasst am: 17.08.2007, 18:17 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Lach. Ich bin Froh, heute meinen ausgeglichenen Tag zu haben, sonst würde ich wieder sauer werden. Werte Eliza, deiner Lesekompetenz zu Folge vermagst Du ja eine Zuneigung zum islam zu erkennen, so etwas steht da aber überhaupt nicht einmal auch nur annähernd in dem, was ich geschrieben habe. Ich finde es schon sehr amüsant, von der einen Seite, die nur Schwarz-Weiß kennt als Islamfreund angesehen zu werden und von der anderen als fremdenfeindlicher Faschist. Ullkig. |
das erstaunt mich auch immer wieder. sicherlich liegt das an mir, vermutlich bin ich schizophren oder so. |
Abgesehen von der Trefflichkeit der verwendeten Begrifflichkeiten erscheint das nur unter zwei Bedingungen ulkig: Erstens wenn man hier nicht ausreichend zwischen der Eigenschaft "Religionszugehörigkeit" einerseits und den Eigenschaften "Einstellung zu Fremden" und "Staats- bzw. Regierungsform" unterscheidet, und zweitens, wenn man den Gegenüber lächerlich machen will. |
und dann gibts noch leute, die machen sich selbst am besten lächerlich. |
Das ist logisch unmöglich, weil dazu immer zwei gehören.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#794418) Verfasst am: 17.08.2007, 18:18 Titel: |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | tillich, du hast unrecht:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Die von dir und leider auch anderen vertretene These,nur keine Kritik am Islam üben,damit die Moslems nicht ausrasten,ist nicht nur Unsinn ,sondern auch eine ziemlich miese Art ,eine ganze Gruppe von Menschen quasi zu Unzurechnungsfähigen zu erklären.
Mensch L.E.N. ,auch Moslems sind in erster Linie Menschen
Als solche sind sie grundsätzlich weder klüger noch dümmer,besser noch schlechter ,moralischer noch unmoralischer als der Rest der Menschheit.
Es gibt keinen friedlichen,toleranten und frauenfreundlichen Islam ,wohl aber Moslems ,die friedlich,tolerant und frauenfreundlich sind.
Ich halte die Moslems für intelligent genug , zwischen begründeter Islamkritik und Fremdenfeindlichkeit unterscheiden zu können ,die einzigen die nicht unterscheiden wollen ,sind Islamisten,die sich ihre Macht über ihre Glaubensbrüdern-und schwestern erhalten oder in westlichen Ländern erlangen wollen.
Zudem stammen viele IslamkritikerInnen aus islamischen Ländern und auch in diesen gibt es trotz teilweise brutaler Repressionen IslamkritikerInnen.
Schon die eigene Geschichte vergessen ?
Waren bei uns die christlichen Kirchen und Konservative nicht die mächtigsten Feinde von universellen Menschenrechten, insbesondere Frauenrechten und Demokratie und mußten diese nicht
gegen sie mühsam erkämpft ( nicht erbettelt oder in Appeasementhaltung erhofft ) werden ? |
|
Und wie lautet nun Deine Erklärung, warum sie in dem Fall, auf den tillich sich bezieht, keine Unterscheidung trifft?
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#794422) Verfasst am: 17.08.2007, 18:22 Titel: |
|
|
Um Euch aber aus Eurem Dilemma herauszuhelfen:
Eure dogmatische Verstandesakrobatik gleicht schon einem Rationalismusismus.
Wahrscheinlich fehlt Euch eine Erweiterung des Methodenrepertoires:
"Wider den Methodenzwang" Paul Feyerabend, suhrkamp
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#794432) Verfasst am: 17.08.2007, 18:30 Titel: Re: Feridun Zaimoglu über die Polemik gegen Islam und Muslime |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | islam und demokratie für unvereinbar zu erklären hiesse alle gemäßigten sprich unreligiösen moslems zu radikalisieren. daher: ablehnung von mir. |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | sicher werden nicht alle radikalisiert. es werden ja auch nicht alle vor die wahl gestellt, sondern nur einige stellvertretend bzw. alle allgemein. die, die sich sowieso nicht großartig für das thema interessieren werden sich nicht angesprochen fühlen und so weiterleben wie bisher, doch man sollte damit rechnen, dass diese trotzreaktion erfolgt, denn in bezug auf fremdenhass oder ausländerfeindlichkeit werden diese zunächst indifferent lebenden menschen schnell hellhörig. und diese art der reaktion auf falsch verstandener islamkritik und/oder islamhetze ist ja in der tat schon erfolgt. |
Was bleibt jetzt von Deiner obigen Ablehnung übrig? |
Was von seiner Ablehnung übrigbleibt, weiß ich nicht. Von seinem Argument bleibt exakt der Anteil Gemäßgter übrig, der radikalisiert wird.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333
|
| (#794442) Verfasst am: 17.08.2007, 18:44 Titel: |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | tillich, du hast unrecht:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | ... |
|
Ich hatte das in einem ganz bestimmten Kontext gesagt, nämlich einer seitenlangen Diskussion, in der ihr Zentralargument auf genau dieser mangelnden Unterscheidung ruht. Diese mangelnde Unterscheidung findet sich bei ihr sonst auch öfter mal, in dem von dir genannten anderen Kontext vielleicht nicht.
Wenn du darauf bestehst, korrigiere ich mich gerne auf:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du hier nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". (Wie es dir auch sonst öfters wenn auch natürlich nicht immer, unterläuft.) |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 17.08.2007, 18:47, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#794444) Verfasst am: 17.08.2007, 18:45 Titel: |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | | In jedem Fall müßte man die Äußerungen Feridun Zaimoglus unter taktischen Gesichtspunkten diskutieren, sonst tut man dem Mann - denke ich - Unrecht. |
Welche taktischen Gesichtspunkte bitte? Du hältst den Typen für sympathisch. Deshalb kannst du nicht glauben, dass er das Geschwätz ernst meint, da du ihn ja aus deiner Sympathie heraus für intelligent hältst. Das Geschwätz muss einen verborgenen Grund haben. Aus deiner Sympathie für ihn heraus folgerst du, dass er säkular sein muss, er aber aus taktischen Gründen sich als schwätzender Konservativer ausgeben muss ...... und äh, um was genau zu tun?
Na. Das ockham'sche Messer führt hier zur einfachen Lösung, bei der alles zusammen passt. Feridun Zaimoglu ist konservativer Muslim, der die Islamkritik seiner säkularen und antiislamischen Landsmänner nicht leiden kann. Bei den Grünen hofft er mit der allten Multikulti-Nummer und Xenophobie-Keule auf Verbündete. So einfach ist das. |
Ich halte ihn aber einfach für zu intelligent, um als "gläubiger Muslim" durchzugehen. Glaubst Du das etwa? |
- Ich halte niemanden für zu intelligent um Muslim zu sein.
- Weiters nehme ich Menschen üblicherweise beim Wort, wenn sie sich als Moslem bezeichnen und den Islam dann auch noch verteidigen.
- Darüber hinaus kommt mir Zaimoglou einfach durchschnittlich intelligent vor. Ich würde auf einen IQ von ~100 tippen. Warum hältst du ihn denn für so schlau?
Seine Rede zeigt jedenfalls, unabhängig von seiner Intelligenz, dass er kein systematischer Denker ist:
| Jürgen Kaube hat folgendes geschrieben: | | Gewiss, für Zaimoglu dürfte schon das Wort „normal“ eine Art faschistische Abwehr des Abweichenden enthalten, auch wenn es nur um gleiche Rechte für Frauen geht. Im Krieg, heißt es bei Thukydides, sind die Worte nur noch Worte, weil sie jeder verwendet, wie er gerade will. Es ist eine solche Parallelwelt des Geschwätzes, die Zaimoglu bewohnt. Unter Schwätzern, die von Volk und Identität und Abendland und von Ausländern reden, die niemals Inländer werden können, fühlt er sich darum in Wahrheit wohl. Denn sie erlauben es ihm, die Welt der Phrasen und Stimmungen zu bewirtschaften, die von keiner Empirie erreichbar ist. |
Mal sehen. Ich halte ihn einfach für einen durchschnittlichen Muslim, der, wie so viele Menschen, nicht systhematisch und philosophisch klar denken und argumentieren kann.
Du hältst ihn für einen hochintelligenten Lügner, der einen einen geheimen Plan verfolgt, der, wie ich meine, hirnverbrannt wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#794447) Verfasst am: 17.08.2007, 18:47 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | tillich, du hast unrecht:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Die von dir und leider auch anderen vertretene These,nur keine Kritik am Islam üben,damit die Moslems nicht ausrasten,ist nicht nur Unsinn ,sondern auch eine ziemlich miese Art ,eine ganze Gruppe von Menschen quasi zu Unzurechnungsfähigen zu erklären.
Mensch L.E.N. ,auch Moslems sind in erster Linie Menschen
Als solche sind sie grundsätzlich weder klüger noch dümmer,besser noch schlechter ,moralischer noch unmoralischer als der Rest der Menschheit.
Es gibt keinen friedlichen,toleranten und frauenfreundlichen Islam ,wohl aber Moslems ,die friedlich,tolerant und frauenfreundlich sind.
Ich halte die Moslems für intelligent genug , zwischen begründeter Islamkritik und Fremdenfeindlichkeit unterscheiden zu können ,die einzigen die nicht unterscheiden wollen ,sind Islamisten,die sich ihre Macht über ihre Glaubensbrüdern-und schwestern erhalten oder in westlichen Ländern erlangen wollen.
Zudem stammen viele IslamkritikerInnen aus islamischen Ländern und auch in diesen gibt es trotz teilweise brutaler Repressionen IslamkritikerInnen.
Schon die eigene Geschichte vergessen ?
Waren bei uns die christlichen Kirchen und Konservative nicht die mächtigsten Feinde von universellen Menschenrechten, insbesondere Frauenrechten und Demokratie und mußten diese nicht
gegen sie mühsam erkämpft ( nicht erbettelt oder in Appeasementhaltung erhofft ) werden ? |
|
Und wie lautet nun Deine Erklärung, warum sie in dem Fall, auf den tillich sich bezieht, keine Unterscheidung trifft? |
Wenn man glaubt, sich im Kampf zu befinden, sollte man auf "Spitzfindigkeiten" verzichten (evolutionärer Vorteil). An LEN und Tarvocs letzten Beiträgen lässt sich das gut ablesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#794466) Verfasst am: 17.08.2007, 19:03 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
Und du siehst wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr ....
Drollig ,du wirfst mir mangelnde Differenzierung einer in Art und Weise Goebbels -ähnlichen Polemik Zaimoglus vor.
Er geifert gegen IslamkritikerInnen und besitzt die Unverfrorenheit ,2007 von rechten Feministinnen (Mehrzahl) zu sprechen,obwohl die einzige rechte Feministin 1999 verstarb.
Natürlich müsste er ehrlicherweise über die "bösen Emanzen" schimpfen ,die ihm und seinesgleichen ein Dorn im Auge sind ,aber ihm ist klar ,daß er damit höchstens Mitleid erregen würde,also unterstellt er bösartig den Feministinnen das Attribut "rechts".
Diese Taktik der dreisten Unterstellung und Verdrehung beherrschte schon Goebbels und wird auch von Islamisten gerne benutzt.
Hitler unterstellte 1934 dem Feminismus pikanterweise, von jüdischem Intellekt und desselben Geistes erfunden und geprägt zu sein......
Zaimoglu ist klar,daß das NS-Frauenbild dem des Islam sehr nahe steht ,waren z.B.sowohl im Naziregime wie im Mullahregime im Iran einer der ersten Maßnahmen das Berufsverbot für weibliche Juristen.
Und beide Ideologien negieren so ziemlich alles, wofür Feministinnen je standen.
Natürlich darf Zaimoglu so einen Mist schreiben ,nur darf man ihn auch als solchen bezeichnen
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#794470) Verfasst am: 17.08.2007, 19:07 Titel: |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | Um Euch aber aus Eurem Dilemma herauszuhelfen:
Eure dogmatische Verstandesakrobatik gleicht schon einem Rationalismusismus.
Wahrscheinlich fehlt Euch eine Erweiterung des Methodenrepertoires:
"Wider den Methodenzwang" Paul Feyerabend, suhrkamp |
methodenanarchismus, bekannt.
aber was hat dies mit dem thema zu tun? dogmatisch ist hier eigentlich niemand...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333
|
| (#794888) Verfasst am: 18.08.2007, 00:09 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Er geifert gegen IslamkritikerInnen und besitzt die Unverfrorenheit ,2007 von rechten Feministinnen (Mehrzahl) zu sprechen,obwohl die einzige rechte Feministin 1999 verstarb.
Natürlich müsste er ehrlicherweise über die "bösen Emanzen" schimpfen ,die ihm und seinesgleichen ein Dorn im Auge sind ,aber ihm ist klar ,daß er damit höchstens Mitleid erregen würde,also unterstellt er bösartig den Feministinnen das Attribut "rechts". |
Dazu kann ich nur wiederholen:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
Er unterstellt es nicht "den" Feministinnen. Du raffst es einfach nicht. Er spricht von "rechten Feministinnen" und unterstellt damit lediglich, dass es solche gebe. Er macht dabei nicht klar, wen er damit meint und warum, und er macht ebenfalls nicht klar, was er mit "rechts" meint. Wegen dieser Unklarheiten ist es völlig in Ordnung, seine Aussage als polemisch zu bezeichnen. Schlimmstenfalls, wenn man nachweisen zu können meint, irgendwie rechte Feministinnen gebe es nicht, ist seine Aussage außerdem falsch.
Dennoch bleibt deine Behauptung, er unterstelle "den Feministinnen" irgendetwas, schon rein vom sinnentnehmenden Textverständnis her (Pisa lässt grüßen) schlicht falsch; dein (mE auch sonst falscher) Schluss, er habe damit "die FDGO nicht verstanden", ist deswegen doppelter Unsinn; und deine noch weit darüber hinausgehende, im höchsten Maße verleumderische und durch gar nichts gestütze Behauptung, "er wolle (wie die Nazis) die Verfassung benutzen, um sie abzuschaffen", würde dir IRL, so du sie öffentlich tätigst, mMn eine Verleumdungsklage an den Hals bringen, die sich gewaschen hätte, und zu Recht.
Kannst du alles wieder nicht verstehen, denn Zaimoglu hat ja irgendwie Islamkritiker kritisiert, und wer sowas tut, ist ja der allerschlimmste, über den darf man ja schlicht alles sagen. Egal. Von mir aus hier Ende der Diskussion, gute Nacht.
---------------------
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Diese Taktik der dreisten Unterstellung und Verdrehung beherrschte schon Goebbels ... |
Nazikeule die drölfzigste ... gähn.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | ... und wird auch von Islamisten gerne benutzt. |
... und von dir, wie zB diese Diskussion zeigt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#795074) Verfasst am: 18.08.2007, 02:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | Um Euch aber aus Eurem Dilemma herauszuhelfen:
Eure dogmatische Verstandesakrobatik gleicht schon einem Rationalismusismus.
Wahrscheinlich fehlt Euch eine Erweiterung des Methodenrepertoires:
"Wider den Methodenzwang" Paul Feyerabend, suhrkamp |
methodenanarchismus, bekannt.
aber was hat dies mit dem thema zu tun? dogmatisch ist hier eigentlich niemand... |
Dogmatisch, weil Ihr von Eurer Unfehlbarkeit in Sachen Rationalismus ausgeht. Der Literaturhinweis hellt die Vorzüge von vermeintlicher Irrationalitaet auf. Vermeintlich deshalb, weil der von Euch hier so dogmatisch befolgte Rationalismus, nur eine Methode des Denkens darstellt, von der es zweifelhaft ist, ob sie anderen Methoden überlegen ist.
nachträgl. Ergänzung:
Rhetorische Figuren, incl. Sophismen, können der verbalen Bekämpfung eines Gegners dienen. Diese aufzudecken bedeutet, eine "Attacke" aufzudecken.
Wenn man lediglich die "Attacke" einer Seite aufdeckt, hilft man der anderen Seite. Wem hilft man, wenn man die Attacken beider Seiten aufdeckt?
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#795099) Verfasst am: 18.08.2007, 03:21 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | tillich, du hast unrecht:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". |
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | ... |
|
Ich hatte das in einem ganz bestimmten Kontext gesagt, nämlich einer seitenlangen Diskussion, in der ihr Zentralargument auf genau dieser mangelnden Unterscheidung ruht. Diese mangelnde Unterscheidung findet sich bei ihr sonst auch öfter mal, in dem von dir genannten anderen Kontext vielleicht nicht.
Wenn du darauf bestehst, korrigiere ich mich gerne auf:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Deine gesamte Argumentation beruht darauf, dass du hier nicht unterscheiden kannst zwischen "es gibt manche xxx, die yyy sind" und "alle xxx sind yyy". (Wie es dir auch sonst öfters wenn auch natürlich nicht immer, unterläuft.) |
|
Dann unterläuft Dir auch manchmal ein Fehler in der Unterscheidung "es gibt manche xxx, in denen yyy ist" und " alle xxx sind yyy"? Welche Bedingungen müssen gegeben sein, dass Dir so etwas "passiert"? Bist Du dann auch polemisch und diffamierend?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
