Klimakatastrophe - cui bono?

[hainer]

Der Thread wäre unter "Sonstiges und Groteskes" besser aufgehoben.

[King Lui]

[Halligstorch]

[King Lui]

[UnterneuntupfingAktuell]

Man verzeihe wenn der Hinweis schon mal vorgekommen ist :
Stellen wir uns mal vor es gäbe nicht die von Staaten bzw regierenden Parteien beschlossene künstliche Regelung man müsse zum Klimaschutz Emissionszertifikate kaufen.

Dann könnten auf einmal alle bei der CCX und ECX die Sachen zusammen packen und nach Hause gehen. Börsenbetreiber, Händler, Investoren, derivative Emittenten, Spekulanten mit den Derivaten usw usf. Wer wissen will welche Summen dort im Spiel sind kann auf die Homepage der CCX surfen.
Wenn man nun Herr CCX oder Frau ECX ist - in welche Parteien / Gesinnungsgruppen wird man wohl investieren, sponsoren, Wahlkampfspenden abdrücken?

Die Klimaforschung selber ist ein wenig mit der Volkswirtschaftslehre vergleichbar - beide behaupten für sich anhand von Modellen etwas erklären zu können was anhand von angenommenen Parametern ganz sicher so funktionieren können wird, weil Faktum. Aber kaum ein Volkswirt hat jemals Wirtschaft selber gemacht, und kein Klimaforscher jemals Wetter.

Daher gibt es auch Denkschulen innerhalb der Zunft. Unter den Volkswirten z.B. die Keynes- und die Friedman-Schule (und noch weitere). In der Klimaforschung sind die Keynsianer die Anhänger von Michael Mann, der nicht rein zufällig so ähnlich wie der GRÖDAZ (Größter Dokumentarfilmer aller Zeiten) Michael Moore heißt. Hockeyschlägerkurvenanhänger sind auch bereit Klimawandelskeptiker mit dem selben zu schlagen.

Neben oben genannten Lobbyisten (die meisten Klimaforscher haben nur dann ein sta(a/r)tliches Einkommen wenn sich ein Staat = öffentliche Hand = Steuerzahler bereit findet sie zu bezahlen, also wird sich der finanziell orientierte Klimaforscher natürlich sehr an etatistische Parteien halten), den Profiteuren rund um CCX/ECX sind natürlich Regierungsparteien aller bankrotten Staatshaushalte sehr am Klimawandelhype interessiert, schließlich kann man unter dem Titel Klimaschutzabgabe jede Steuer erhöhen die dann natürlich irgendwohin nur nicht in den Umweltschutz fließen wird.

Schönen Abend Freigeister!
_________________
Mit freundlichen Grüßen
Unterneuntupfing Aktuell
Weil Wahnsinn muss gerecht verteilt werden.

[King Lui]

[Bynaus]

Anscheinend übersteigt der jüngste CO2-Anstieg die extremsten Erwartungen: http://environment.newscientist.com/article/dn11899-recent-cosub2sub-rises-exceed-worstcase-scenarios.html

Früher oder später wird man nicht mehr darum herum kommen, das CO2 aus der Luft zu holen.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[King Lui]

[Bynaus]

Wenn ich das wüsste, wäre ich wohl schon in den Vorbereitungen für meine Startup-Firma...

Aufforstungen wären eine Idee. Zudem gibt es die Idee, Biomasse zu verkohlen und dann im Boden zu vergraben, siehe z.B. hier: http://www.nzz.ch/2007/05/23/ft/articleF788H.html

Möglicherweise könnte man Solarzellen produzieren, die gleich auch CO2 binden, eine Art "künstliche Pflanzen" also. Der gewonnene Kohlenstoff könnte industriell verwendet werden (ohne ihn zu verbrennen, natürlich).

Weitere Möglichkeiten wären eine chemische Bindung (wäre man z.B. in der Lage, einen kleinen Eisenasteroiden einzufangen, dann könnte man grössere Mengen metallischen Eisens auf die Erde bringen und mit CO2 zu Siderit reagieren zu lassen.

Zurzeit ist keine optimale Lösung im Sicht, aber zur Zeit ist der ökonomische Anreiz dafür auch nicht besonders gross. Positiv fiele ein weltweiter Handel mit Emissionsrechten ins Gewicht: wer CO2 aus der Luft bindet, kann damit Geld verdienen.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[hainer]

http://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Sequestrierung

[Alex]

[hainer]

[Bynaus]

[hainer]

[Alex]

Ach, du meinst mit Kernenergie? Bruhahahaha.

[Bynaus]

[hainer]

[hainer]

Eine Möglichkeit wären IGCC-Anlagen mit GuD-Prozess. Aber die Frage des abgeschiedenen CO2 bleibt. Evtl. tief in alte Erdöllagerstätten verpressen. Wird schon gemacht. Ressourcen werden damit allerdings nicht geschont.

Dann bleibt noch das Problem der Zementherstellung. Das wird völlig ausgeblendet.

[King Lui]

[hainer]

Innerhalb CCS ist die Inkohlung/Vergrabung von Biomasse aber recht absurd.

http://www.wupperinst.org/uploads/tx_wibeitrag/CCS-im-verhaeltnis.pdf

[King Lui]

[Der_Guido]

Ich sehe schon den Klimakrieg kommen, denn wenn wir erst mal unsere "Klimaanlage" hoch und runter regulieren können, dann streiten sich später bestimmt alle um den Reglerknopf

Hat hier eigentlich jemand nähere Informationen darüber, ob eine Zunahme des CO2 in der Atmosphäre eigentlich wirklich ausreicht, um einen weiteren Temperaturanstieg zu verursachen ?

Hintergrund der Frage ist die Behauptung, daß CO2 heute bereits fast die gesamte IR-Strahlung gemäß seiner Absorptionsbanden absorbiert und entsprechend reemittiert. Ein weiterer CO2-Anstieg würde demzufolge keine weitere IR-Strahlung absorbieren und reemittieren können.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben

[hainer]

[Der_Guido]

Merci, danke

Der link mit dem Strahlungstransport erklärt mir den Zusammenhang mit der Boltzmann-Gleichung etwas transparenter.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben

[Querdenker]

http://www.heise.de/tp/blogs/2/94475

[Peter H.]

Klimakatastrophe hat auch so ihren "Nutzen". Ich frage mich, warum Merkel und Gabriel nach Grönland pilgerten. Es wird nicht mehr allzulange dauern und dann ist die Eisdecke dünn genug, auf dass Bohrungen vorgenommen werden können. Wurde nämlich auf der Insel Erdöl und Erdgas ausfindig gemacht. Daher machte der Besuch durchaus Sinn!

[Zoff]

[Algol]

[Algol]

[Algol]