| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
 (#796237) Verfasst am: 19.08.2007, 21:26 Titel: |
 |
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
hm - falls Du mich damit meinst ->>> ich hab nur zitiert was ich kommentiert habe und dabei
selbst mehr geschrieben als ich zitiert habe - so wirklich bin ich mir grad keiner Schuld bewußt  |
OK, dann habe ich das falsche Beispiel genommen. Aber diese ewige Zitiererei nervt wirklich
|
|
| Nach oben |
|
 |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#796267) Verfasst am: 19.08.2007, 21:56 Titel: |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
hm - falls Du mich damit meinst ->>> ich hab nur zitiert was ich kommentiert habe und dabei
selbst mehr geschrieben als ich zitiert habe - so wirklich bin ich mir grad keiner Schuld bewußt |
OK, dann habe ich das falsche Beispiel genommen. Aber diese ewige Zitiererei nervt wirklich |
och - scroll doch bei Bedarf einfach drüber weg.
Ich find bei bei dem üblicherweise herrschenden Durcheinander isses übersichtlicher zu zitieren
auf was genau man seinen Kommentar bezieht.
Ohne Zitat wärs sicher schwieriger konkret rauszufiltern wer nun überhaupt wen meint,
was allerdings auch zu ner äußerst auflockernden Situationskomik führen könnte 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#796270) Verfasst am: 19.08.2007, 22:03 Titel: |
|
|
@Axo
Du könntest aber ruhig mal lernen, die Quotetags richtig zu setzen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#796271) Verfasst am: 19.08.2007, 22:03 Titel: |
|
|
Also erstmal finde ich es völlig ok, dass man sich die Zeit nimmt auf möglichst viel einzugehen, von mir aus ist das mit dem zitieren also überhaupt kein Problem. 
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Jaja, ist doch alles bekannt, und bei unbefangener Lektüre wirkt das in der Tat recht schrecklich. Dennoch finde ich dies ehrlihc gesagt zur Gesamtbetrachtung Christi recht - nebensächlich. |
Meines Erachtens ist das in der Tat recht schrecklich, wirkt nicht nur so.
Es war ja auch nur ein Auszug, in einem von Angsterzeugung und Drohkulisse eingebetten Gesamtvortrag von dem Evangelien-Jesus.
Du hast es ja erst neulich gelesen, Xamo. Du könntest die 4 Prachtexemplare ja nochmals unter dem Aspekt lesen, in wie weit Jesus selbstherrlich auftritt, in wie weit seine Gleichnisse gerecht erscheinen, und in wie weit seine Aussagen, nimmt man sie als Offenbarung von Wahrheit an (so sind sie gedacht), einen bedrohlichen Charakter haben, Zwangscharakter aufweisen.
Ich verstehe dann einfach wirklich nicht deine Gesamtbetrachtung. Es gibt quantitativ - ich habe das früher schon einmal mit genaueren Zahlen belegt - kein Thema, was in den direkten Jesusaussprüchen mehr gewichtet wird, als Hölle/Weltuntergang/Gericht.
Auch seine mehr oder weniger humanen Aufforderungen sind immer in einen Kontext extremer Gewaltandrohung eingebettet. Mit Angst die Menschen zum besseren bekehren. Sich selbst dabei zum "ewigen Führer" stilisieren, keineswegs in bescheidener Art, nur heuchlerisch pseudo-bescheiden, schwerlich narzisstische Störung und Größenwahn überspielend. Ich finde das einfach zum kotzen, und es macht ihn extrem unsymphatisch in meinen Augen.
| Zitat: | | Im übrigen sind die modernen Evangelikalen das denkmöglichst schlechteste Zeugnis für eine Bewertung des christlichen Glaubens. |
Find ich gar nicht, im Gegenteil. Die Gemeinde funktioniert nach paulinischen Vorgaben, dieser wurde offenbar als wichtigster Apostel und höchste Autorität in der Urchristenheit gesehen, zumindest weitestgehend.
Die Glaubensinhalte beziehen sich - ohne wenn und aber - auf die überlieferten Jesusaussagen von vier Evangelien, an die genau so die ersten Christengenerationen geglaubt haben.
Dabei wird Jesus nicht liberal-theologisch, beliebig interpretiert, so wie in der von dir ja anscheinend geschätzten modernen Theologie, entmythologisiert, sondern in genau dem Anspruch ernst genommen, den er laut den über ihn bekannten und seit je her von den Christen geglaubten Überlieferungen auch hatte. Für Paulus gilt das gleiche.
Die Evangelikalen kommen am ehesten an urchristliche Gemeinden heran, soweit das in der heutigen Zeit möglich ist.
Heraus kommt dabei ein Haufen reaktionärer, weltfremder Spinner, was ihre Weltanschauung betrifft.
Ganz die Vorlage.
Wo ist dein Problem?
So, jetzt schau ich erst mal Fußball. (v.a.D. @ AXO)
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#796274) Verfasst am: 19.08.2007, 22:10 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | @Axo
Du könntest aber ruhig mal lernen, die Quotetags richtig zu setzen. |
ich bin redlich bemüht - meißt klappts auch und da der ziitierte Brief ein Zitat innerhalb von
IvanDragos Post war,
hab ich gemeint dass es übersichtlicher wäre, wenn ich INNERHALB dieses Zitates kommentiere.
Ansonsten hätt ich ja korrekterweise jedesmal zitieren müssen - IvanDrago hat gesagt, das xy - gesagt hätte,
was ich hiermit kommentieren möchte....
usw, usw, usw,
Mit andern Worten wars in diesem Fall pure Absicht - tut mir leid wenns anderweitig weniger
übersichtlich empfunden wird als von mir beabsichtigt.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Esperanto
gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.06.2007
Beiträge: 333
|
| (#796394) Verfasst am: 20.08.2007, 01:59 Titel: |
|
|
Also die eigentliche Botschaft Jesu war das Reich Gottes (wir beten im Vaterunser "Dein Reich komme, Dein Wille geschehe"). Jesus wollte die Gottesherrschaft auch auf die Erde ausbreiten, wo ja immer noch der Teufel herrscht, also gewissermaßen das Reich Satans besteht ("der Fürst dieser Welt" nennt ihn Jesus). Das zweite ist, dass sich Jesus als Menschensohn gesehen hat. Das ist eine Art Engel und Menschenrichter aus der Danielapokalypse. Wer die nicht gelesen hat, versteht auch das Christentum nicht.
Hier hat man nur zwei Möglichkeiten: entweder war Jesus tatsächlich Gott und dieser Menschensohn oder......eben einfach verrückt. Dritte Möglichkeit wäre natürlich, dass die Gemeinde alles erfunden hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#797159) Verfasst am: 21.08.2007, 05:43 Titel: |
|
|
Jesus war in meinen Augen ein Spinner vor allem aber ein Realitätsflüchtling, ("mein Reich ist nicht von dieser Welt) sowie ein Masochist. (Wange hinhalten) Doch all das reicht noch nicht als Erklärung aus. Er hatte eine Sklavenhaltung(gebt dem Kaiser....) und besaß eine Lämmermentalität, er der sich als Hirte sah. ("weide meine Lämmer, weide meine Schafe")
Es muß allerdings auch gesagt werden, dass z.B. die jüdische Religion kein Jota besser ist, als die christliche Lehre!
|
|
| Nach oben |
|
|
Esperanto
gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.06.2007
Beiträge: 333
|
| (#797167) Verfasst am: 21.08.2007, 08:11 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | Jesus war in meinen Augen ein Spinner vor allem aber ein Realitätsflüchtling, ("mein Reich ist nicht von dieser Welt) sowie ein Masochist. (Wange hinhalten) Doch all das reicht noch nicht als Erklärung aus. Er hatte eine Sklavenhaltung(gebt dem Kaiser....) und besaß eine Lämmermentalität, er der sich als Hirte sah. ("weide meine Lämmer, weide meine Schafe")
Es muß allerdings auch gesagt werden, dass z.B. die jüdische Religion kein Jota besser ist, als die christliche Lehre! |
Jesus hat selber nicht die andere Wange hingehalten, als er vor dem Hohenpriester auf die eine geschlagen worden war.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#797170) Verfasst am: 21.08.2007, 08:29 Titel: |
|
|
Jesus wurde in meinen Augen als Kind von Habenichtsen geboren. Ist wohl überall angeeckt, weil er sich nicht zu schade war, mit den randständigen der Gesellschaft auf Augenhöhe zu begeben. Ausserdem wurde er zu Tode gefoltert. Man könnte wohl sagen, die Ursachen waren machtpolitischer Natur. Sicher könnte man ihn als Spinner bezeichnen, was aus den Mündern einiger Leute jedoch einer Auszeichnung gleichkommt. Jesu Leben wird von zahlreichen Menschen als Botschaft interpretiert (Solidarität mit den Besitzlosen, Randständigen und Unterdrückten). Ebenso gibt es Menschen, die Jesus für eine Erscheinung göttlicher Natur halten.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#797188) Verfasst am: 21.08.2007, 09:36 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Sicher könnte man ihn als Spinner bezeichnen, was aus den Mündern einiger Leute jedoch einer Auszeichnung gleichkommt. |
Die (negative) Beurteilung mancher Leute wertet eher auf als ab, da ist was dran. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#797226) Verfasst am: 21.08.2007, 11:01 Titel: |
|
|
Mit den Randständigen begab er sich auf Augenhöhe, vollkommen richtig. 2000 Jahre lang, sowie auch heute, fühlen besonders die sich dem Christentum hingezogen, auch das kann nicht geleugnet werden.
Das Schlimme aber, Jesus mit seiner Lehre diente und dient als ein Art Trostpflaster, mehr ist es halt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#799193) Verfasst am: 23.08.2007, 15:20 Titel: |
|
|
Tja, dein thread reißt ja ne Menge los hier. Auch bei mir. Homepage IBKA kannte ich noch nicht. Aber nun! Interssant!
Habe alle links gelesen. Ihr helft mir mächtig weiter. Seit ein paar Tagen habe ich verdammte Querelen. Irgendwie bin ich doch noch "zu jung" als Atheist. Mein Entschluß, mich von Religionen abzuwenden ist irreversibel - steht!!! Leider merke ich aber immer noch diese "Scheiß-Erziehung". Steckt wohl "im Blut". Gibt es eigentlich auch solche Abhandlungen über Mohammed? Und andere Spukgestalten? 
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#799234) Verfasst am: 23.08.2007, 16:16 Titel: |
|
|
Mhm, habe gerade über Homepage IBKA Bücher gestöbert. Denke mal, dass sich auch hier etwas finden lässt. Warum hat mir noch nie einer gesagt hier im Forum, dass es so etwas gibt? Überhaupt IBKA gibt etc. Hilft mir wirklich sehr weiter. 
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#799243) Verfasst am: 23.08.2007, 16:24 Titel: |
|
|
| Penolph hat folgendes geschrieben: | | Mhm, habe gerade über Homepage IBKA Bücher gestöbert. Denke mal, dass sich auch hier etwas finden lässt. Warum hat mir noch nie einer gesagt hier im Forum, dass es so etwas gibt? Überhaupt IBKA gibt etc. Hilft mir wirklich sehr weiter. |
Das steht in den Forumsregeln: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=2719 | Zitat: | | Der IBKA e.V. stellt als Betreiber die Diskussionsplattform zur Verfügung. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#799244) Verfasst am: 23.08.2007, 16:26 Titel: |
|
|
| Penolph hat folgendes geschrieben: | | Mhm, habe gerade über Homepage IBKA Bücher gestöbert. Denke mal, dass sich auch hier etwas finden lässt. Warum hat mir noch nie einer gesagt hier im Forum, dass es so etwas gibt? Überhaupt IBKA gibt etc. Hilft mir wirklich sehr weiter. |
Ich hab Dir das ganz am Anfang gesagt ,-).
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#799293) Verfasst am: 23.08.2007, 17:27 Titel: |
|
|
Ja, danke!  an beide
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#799382) Verfasst am: 23.08.2007, 19:21 Titel: |
|
|
| disillusioned hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen sondern einen einheitlichen Maßstab anzulegen.
Um Jesus aufs gleiche Level wie Dich oder mich oder jeden anderen zu setzen,
dürfte man nicht die Auswirkungen seines Tuns und Denkens über 2000 Jahre hinweg hinzuziehen.
Sondern müßte schon auf dem Level der jeweiligen Lebzeiten bleiben.
|
Soweit ich weiß habe ich die Auswirkungen danach nicht wesentlich miteinbezogen, zumindest nicht bewusst. |
eben - das meinte ich ja.
Ein realistischer Vergleich Jesus/Disillusioned ist m.E. nur möglich wenn man die Auswirkungen
Deines Lebens auf die Gesellschaft in einigen 100 Jahren zurückblickend nachvollziehen kann.
Wenn man - da dies zur Zeit nicht möglich ist - sowohl Dich als auch ihn auf die Ebene der
eigenen Existenz - ohne Auswirkungen reduziert,
hast Du sicher auch schonmal was geäußert, was bei anderen nicht als ganz dicht, verwunderlich
oder unwahrscheinlich ankam.
Die Aussagenwelche aus der Existenz Jesus überliefert sind, können schon der Menge wegen
nur ein klitzekleiner Aussschnitt dessen sein, was ein Mensch in nem 33jährigen Leben äußert.
Außerdem ist in nicht nem einzigen Fall die Urheberschaft tatsächlich gesichert und wenn man
vergleichend hinzuzieht wie bereits heute Ereignisse und Aussagen verfälscht weitergegeben
werden, die nur wenige Jahre oder Jahrzehnte zurück liegen,
dürften 2000 Jahre diesbezüglich auch ein erheblicher Ungenauigkeitsfaktor sein.
Davon abgesehn wird bei ner "prominenten" Persönlichkeit zu der dieser Jesus
nunmal geworden ist (oder gemacht wurde) Aussagen um vieles mehr auf die Goldwaage
gelegt, auch mal aus dem Zusammenhang gerissen zitiert und überhöhende Wertungen
unterstellt werden - die für den Urheber unter Umständen nur eine beiläufige unbedachte Äußerung war.
Keinesfalls kann die Person Jesus - sofern überhaupt existend - sich zu Lebzeiten seiner
späteren Prominenz bewußt gewesen sein
| Zitat: | Die Sache mit den Höllendrohungen sind m.E. schlecht, mit oder ohne den Nachwirkungen.
|
Klar hört man sowas nicht gern - auch/oder wenn/weil man den Höllenbegriff bzw.
eine mögliche Existenz derselben nicht nachvollziehen kann.
Im Zweifel für den Angeklagten - sollte man jedoch der Person zugute halten,
das sie möglicherweise auch nur weitergegeben hat, woran sie aufgrund welcher
Erlebnisse auch immer, selbst felsenfest geglaubt hat.
Das macht die Drohung zwar nicht besser - relativiert aber die unterstellte Motivation.
| Zitat: |
| Zitat: | Wo genau erkennst Du in dem was über sein angebliches Leben bekannt ist, ein unmoralischeres
Verhalten als bei Dir selbst oder Personen die Du kennst?
|
Ich hatte vorher schon gesagt, dass ich nur von dem Jesus spreche, wie er in der Bibel geschildert wird, da wir von dem eigentlichen Leben sehr wenig zuverlässige Informationen haben.
Als unmoralischer würde ich schon allein die ganze "Wer nicht an mich glaubt, wird auf ewig brennen" Sache bezeichnen. |
stimmt - das ist mindestens überheblich
| Zitat: | Dann noch andere Aussagen wie diese hier:
| Zitat: |
"Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir"
|
|
äußerst unfein
Davon ausgehend allerdings das der Typ tatsächlich meinte sich im Besitz des für alle
gutwilligen Menschen heilsbringenden Wissens zu befinden,
müßte als Umkehrschluß eine Eliminierung der Gegner seiner Überzeugung im Interesse
aller gutwilligen Menschen gewesen sein.
Allerdings eine absolut gefährliche Aussage die jeder Mensch in Kenntnis der grausamen
Folgen sicher sehr gern zurück genommen hätte.
Wie gesagt bin ich auch nicht dazu da, sämtliche Argumente gegen die Person Jesus zu relativieren,
dann hätte ich ja selbst gar keinen Grund mehr NICHT Christ zu sein
| Zitat: |
Ich glaube, dass fast alle in diesem Forum(Leute wie Esperanto ausgeschlossen) solche Aussagen für unmenschlich halten. |
das sehe und hoffe ich auch so.
| Zitat: |
| Zitat: |
In 50-100 Jahren wenn die Wissenschaft detailiert herausgefunden haben mag WAS das nun genau
ist - wird mans vielleicht noch ganz anders nennen.
Mit sogenannten ->>> savants,
ändert sich unterstellte psychische Krankheitsvorstellung ja eh zur Zeit wiedermal.
|
Autismus und alles damit verbundene würde ich auch nicht unbedingt als Krankheit ansehen(ich habe auch ein paar Charaktereigenschaften, die zum Asperger-Syndrom passen könnten), aber Dinge zu sehen und zu hören, die nicht existieren würde ich schon als eine Art Krankheit sehen. |
Krankheit im Sinne von Anomalie recht sicher - wobei ich nicht jede Anomalie als Krankheit
bezeichnen würde - es gibt schließlich auch positiv herausragende Abweichungen von der Norm.
Grundsätzlich bin ich aber bereit nichts was (noch)unbewiesen ist, als unmöglich zu erachten,
weil ich davon überzeugt bin, das diese Selbsteinschränkung die Beweisführung für noch
unbewiesenes erheblich einschränkt - teils unmöglich macht.
Im konkreten Fall will ich damit sagen ->>> nicht vorhandene Dinge zu sehen ist schon im
Begriffsinn paradox. Indem der Betreffende sie sieht - sind sie ja in irgend ner Form
vorhanden.
Auch wenn dies nur eine Projektion seiner eigenen Psyche sein mag - müssen diese Dinge
ja erstmal in diese Psyche hineingeraten sein.
Wenn es sich dabei um Dinge handelt von denen dieser Mensch so nach menschlichen Ermessen
nichts wissen konnte, muß es bisher unerklärte Mechanismen geben - deren Symptome
zur Zeit pauschal als Krankheit bezeichnet und abgetan werden.
Ich tue mich generell sehr schwer damit natürlichen Phänomenen (und um ein solches
handelt es sich unbestreitbar) als krank abzutun nur weil das Funktionsprinzip unbekannt ist.
Diese Haltung sorgt nämlich dafür das es unbekannt bleibt.
Entsprechend Deiner Äußerung fallen zur Zeit gerade die Authisten aus diesem "Krankheitsschema"
sind aber noch vor 100 Jahren ebenfalls als krank bezeichnet in Irrenhäuser gesperrt
bzw. mit unmenschlichsten Experimenten traktiert worden.
Und was in dieser Gesellschaft als krank bezeichnet wird - rufen Mitglieder anderer Kulturen
mittels Drogen und/oder Ritualen/Meditation gezielt hervor um einen "höheren" Bewußtseinszustand
zu erlangen 
Ich bin grundsätzlich einfach dagegen meine geistige Leistungsfähigkeit von Dogmen einschränken zu lassen - erst recht vom äußerst begrenzten Spektrum der vergleichsweise wenigen Mitglieder
der Menschheit, welche in den westlichen Industrienationen leben - nur weil diese sich einbilden
die fortschrittllichsten je dagewesenen Menschen zu sein.
| Zitat: |
| Zitat: |
Die SACHE ist immer die Gleiche - und NOCH ist keiner zur Gänze dahinter gestiegen.
Nur die Interpretationen ändern sich im Laufe der Zeiten.
Was sollte mich veranlassen nem Psychologen der mit seiner Auffassung seinen Lebensunterhalt
verdient, mehr zu glauben als jeder möglichen anderen Interpretation?
|
Da die psychologische Interpretation ohne übernatürliche, absurde Voraussetzungen auskommt und hinreichend durch empirische Daten belegt ist. |
Belegt sind nur Statistiken und Symptome - welche nicht zwingend auf tatsächliche Ursachen
schließen lassen.
Was Absurdität betrifft, war auch ein Mondflug oder ein Auto mal absurd - der Begriff ist also
extrem relativ.
Das Gleiche gilt für Übernatürliches - die natürliche, belegbare Erklärung (noch) nicht zu kennen,
bedeutet keineswegs das es sie nicht gibt.
Warum glauben Menschen zu jeder Zeit am Ende des Erkenntnisprozesses zu sein?
Über-/Unnatürliches ist sowieso schon per Begriff absolut unmöglich.
Das wir Menschen noch nichtmal einen kleinen Bruchteil alles natürlichen erkannt
haben und erklären können ist dagegen ohne weiteres möglich
und mit solchen vollidiotischen Selbstbeschränkungen im Denken zögern wir Erkenntnisse
auch maximal möglich hinaus.
| Zitat: |
| Zitat: |
Meines Wissens ist ihm das nachher angedichtet worden - ne ausdrückliche Erwähnung seinerseits ist mir so jetz grad nicht bekannt - bin aber wirklich auch kein Bibelkundler.
Soferns also so gedacht war - dürfte ja die Welt inzwischen in Ordnung sein - oder er hat sich halt geirrt.
jeden Menschen als Sünder zu betrachten ist m.E. vor allem ne Schöpfung der Mächtigen,
die sich des Christentums als Machtinstrument BEDIENT haben.
Warum soll ich den "Erfinder" eines Werkzeuges dafür verantwortlich machen in welchem
Sinne die späteren User es BENUTZEN?
|
Ob das nun nachher angedichtet ist, weiß ich nicht genau, aber ohne diese Begründung wäre sein Tod doch auch nach christlicher Logik völlig sinnlos gewesen. |
Wie kann er einer christlichen Logik folgen, wenn es noch gar kein Christentum gab?
Warum machst Du selbst nicht erstmal frei von christlicher Logik?
Zur Zeit Jesus gabs kein Christentum und wenn dann nur SEINE Logik.
Aus dieser Sicht ist z.B. Aufgabe/Resignation durchaus nen Motiv.
Auch setzt der Freitod von zumindest einigermaßen Prominenten Leuten auch
immer in irgend ner Form ein Zeichen.
Auch werden Wirken und Aussagen von toten Personen gernrell objektiver
bewertet als die von Lebenden.
Möglich auch das er seine Prominenz im Moment seiner Festnahme einfach
überschätzt hat und überzeugt war, das Volk durch diese zum Eingreifen
und der Verhinderung seiner Kreuzigung zu bewegen.
Zumindest ist ja überliefert das er dann man Kreuz doch eigentlich
nicht mehr wirklich von der Angelegenheit überzeugt war
Möglicherweise hat er sich ja einfach nur verkalkuliert
| Zitat: | | Aber die Gleichung Mensch=schlecht ist m.E. nicht nur von den Herrschenden geschaffen worden, sondern wohnt dem ganzen christlichen Konzept von Sünde inne. Praktisch jeder Mensch ist nach christlichen Definition in irgendeiner Form ein Sünder. |
Wobei es ein wirklich bekanntes ausgeeifts christliches Konzept ja erst gibt seid das Christentum
gesellschaftlich relevanten Einfluß hat. Und da ist mir der - Qui bono Aspekt denn doch der Naheliegenste.
Jesus selbst ne Konzeptionierung auf derart lange Sicht und mit dem Ziel eine Unterdrückungswerkzeug zu schaffen, zu unterstellen würde ihn weit mehr Genialität
zubilligen als das Christentum ihm andichtet. Außerdem alle anderen seiner Aussagen
als Finten entlarven die zur Verschleierung der eigentlichen Absicht dienen.
Dann müßte man ihn - sich der christlichen Logik mal Ausnahmsweise bedienend -
mehr als Werkzeug eines Teufels als das eines Gottes betrachten.
Dem wiedersprechen aber sehr viele humanitäre Aspekte, welche er erstmalig
formuliert hat und wie sie sich heute auch losgelöst vom Christentum als
allgemein annerkanntes humanitäres Grundwissen etabliert haben.
Letzlich kann man sich zwar an zwiespältigen Aussagen hochziehn - entscheiden
ist m.E. jedoch ob die positiven oder die negativen Aspekte dieser heute
dominieren.
Über das was früher - zwischen ihm und uns - war habe ich wie schon erwähnt
eine vollständig andere Auffassung als üblich.
Egal was vor mir einen Menschen zugestoßen sein mag - JETZT ist JETZT
und alles was war hat zum JETZT geführt.
Um aktuelle und zukünftige Opfer mach ich mir mehr Gedanken als um
vergangene die unabänderlich sind.
Und vielleicht mach ich das ja nur, weil dieser Typ damals die als Grundsatz
eher neuen Aspekte der Nächstenliebe und des Mitgefühls etabliert hat.
Das er sie nur auf die bezog welche diesen Grundsätzen folgen und die
Gegner solchen Denkens erwürgen wollte,
mag ein menschlicher Mangel sein - der ihn aber so unperfekt macht,
wie wir Nichtchristen ihn ja auch gern haben wollen
| Zitat: |
| Zitat: |
*gins* das is aber jetz n weiter Bogen von Jesus rückwärts zur Schöpfungsgeschichte - einige
Tausend Jahre Menschheitsentwicklung tät ich sagen die allein zwischen der schriftlichen
Fixierung der beiden Geschichten liegt. Das ist ne verdammt lange Zeit.
Willste Dich mit den alten Germanen in einen Topf werfen lassen?
Davon abgesehn ->>> wo STEHT das jeder Mensch von Geburt an erst noch erlöst werden muß?
|
Dabei ging es doch darum, dass du dem Christentum den menschenverachtenden Charakter absprichst und nicht speziell um Jesus. |
okay - hier gehts aber um Jesus und die Schöpfungsgeschichte ist Bestandteil des mosaischen
Glaubens und wurde vom Christentum nur - vielleicht mangels einleuchtenderer Alternative
oder aus purer Bequemlichkeit - assimliert.
Wobei ich sie - nüchtern und unvoreingenommen betrachtet - im übertragenem Sinne,
für so absolut daneben ja wie erwähnt gar nicht halte - sofern man sie auf den Übergang
vom Tier zum Mensch bezieht.
Zum Verständnis reicht eigentlich völlig aus den Erfindern hypothetisch zu unterstellen,
das sie über die Evolution damals schon mindestens so gut bescheid wußten wie wir - oder besser.
Und was sollte mich dran hindern das zu tun?
Desgleichen zu anderen - brutalen Begebenheiten in der Bibel.
Wenn ich z.B. heute niederschreiben würde ->>> und es trug sich zu das sich eine Allianz
der besten Krieger der Welt zusammentat um mit eisernen Vögeln Feuer und Donner
über der Hauptstadt des Wüstenlandes zu bringen, das den Schatz des flüssig-schwarzen Goldes sein Eigen nannte.
In der Folge herrschte dort großes Chaos - Nachbar bekämpfte Nachbar und wegen willkürlich
in auftauchender Feuerbälle die täglich wahllos Männer, Frauen und Kinder metzelten,
war man nirgens des Landes mehr seines Lebens sicher.
was würde man in 3000 Jahre über diese Aussage denken?
Das ICH ein skrupelloses Monster gewesen sei? - vermutlich
Und das obwohl ich nur den Irakkrieg in einer Sprache zusammengefasst habe,
die über möglichst alle Zeiten und Gesellschaften hinweg einigermaßen verdeutlicht,
was passiert ist.
Dazu nützt nichts wenn ich von B2 Bombern rede die Cruise Missiles abgeworfen haben.
Schon in 100 Jahren weiß keine Sau mehr was das sein soll.
Die wirklich Bösen wären aber dann wie heute, Menschen die solche wertfreien Aussagen
als Alibi benutzen um das Gleiche wieder zu tun.
Dieser "Falle" ist allerdings Jesus vermutlich auch schon aufgesessen 
| Zitat: |
| Zitat: |
ne nüchterne Betrachtung des Sündenfalls sagt nix weiter aus, als das ehemals äußerst naive
Menschlein durch irgend nen Ereignis oder auch zwangsläufig ->>> Erkenntnis erlangt haben.
|
In der Bibel wird allerdings sehr deutlich dieser Aspekt mit "Trennung von Gott" und "Verbannung aus dem Paradies" dargestellt. |
ja - sagte ich ja. Was die Bibel auch in diesem Falle als bloßen wertfreien Aspekt
darstellt - ist doch aber der Beginn einer Entwicklung die WIR heute als POSITIV
bewerten
(oder bin ich hier nicht in nem Atheistenforum wo die Leutz die Erkenntnis bedeutend
höher bewerten als Gott?)
| Zitat: |
| Zitat: |
Was wir inzwischen (und vielleicht auch schon bis zur Fixierung dieser Geschichte) fabriziert
haben ist aus übergeordneter Sicht - z.B. der, der NATUR allgemein - tatsächlich recht sündhaft Smilie
Und innere Qualen gäbs ohne Bewußtsein wohl auch sehr viel weniger.
|
Seit wann wertet "die NATUR" denn menschliche Handlungen? Aus "übergeordneter Sicht", d.i. außerhalb menschlicher Wertungen, gibt es keine guten und bösen Taten. Gut und böse, sowie Sünde, sind alles menschliche Wertungen der Dinge und nicht von der Natur vorgegeben. |
Das mag durchaus so sein. Wo ist aber das Problem diese übergeordnete Sicht zeitweise um
des Überblicks willen - selbst einzunehmen?
Dabei relativeren sich zwar der gut/böse Begriff als allein auf die Belange der menschlichen Gesellschaft bezogen wie anwendbar,
aber auf ein für die Gesamtheit der jeweiligen Sichtauswahl mehr oder weniger dienlich,
läuft die Wertung trotzdem hinaus.
Kommt halt drauf an was das Spektrum des jeweiligen gedanklichen Zooms umfasst.
| Zitat: |
| Zitat: |
nicht?
Wenn Du den Menschen abredest in der Lage zu sein unverträgliche Begierden zu beherrschen,
stellst Du die Grundlage jeglicher Zivilisation in Frage.
|
Lies nochmal genau. Ich schrieb vom "Haben" dieser Begierden, nicht davon diesen nachzugeben/diese zu beherrschen, das sind zwei verschiedene Dinge. Und Ersteres ist definitiv keine bewusste Handlung. |
ohne Frage - Trotzdem hat nur das Nachgeben/Nichtnachgeben eine Relevanz,
was darüber hinaus in einem Menschen vorgeht kann von außen logischerweise nicht
gewertet werden.
| Zitat: |
| Zitat: |
gehts Dir gut? So wie Du bist? in Deinen derzeitigen Lebensumständen?
|
Ja. |
ich schreib grad offline - drum ist mir der Zusammenhang meiner Fragestellung
grad nicht klar oder nachlesbar - bei Bedarf reich ich nen Kommentar nach
| Zitat: |
| Zitat: |
objektiv wäre es mit Sicherheit als Sünde zu betrachten, wenn jetzt jemand bei Dir zur Tüt
rein käme und Dir motiviert oder unmotiviert mit ner Heckler&Koch den Schädel wegblasen täte.
find ich jedenfalls.
|
War das jetzt Absicht? Auf alle Fälle amüsant.
Wie ich oben schon gesagt habe, objektiv kann man menschliche Handlungen nicht werten. Natürlich ist es für das menschliche Zusammenleben eine schlechte Tat und fast jeder würde da auch zustimmen. Das macht es allerdings noch nicht objektiv. |
warum nicht?
Für mich ganz subjektiv betrachtet isses überhaupt nicht schlimm, wenn Dir - jemanden
den ich gar nicht kenne - das passiert.
Es spielt ganz subjektiv für mein Leben und meine Sicht der meiner Dinge nicht die geringste Rolle.
Mein Bedauern erfolgte aus ner objektiveren Sicht - auf (kleiner Zoom) Deine Angehörigen
und Freunde bezogen
oder auch(größerer Zoom) auf die menschliche Gesellschaft bezogen in der sowas passiert obwohls nicht passieren sollte.
Sofern ich den gedankliche Weitwinkel noch weiter aufdrehen möchte, könnte ich auch noch
konstruieren,
das Du vielleicht in den nächsten 10 Jahren der EINE Mensch sein könntest, dem die ultimative
und realiserbare Lösung zur Verhinderung einer globalen Klimakatastrophe einfallen könnte.
Aus dieser extrem objektiven (allerdings völlig hypothetischen) Sicht, wäre Dein vorzeitiges
Ableben ganz objektiv für die gesamte menschliche Population bedauerlich.
Um das Gedankenspiel etwas zu verallgemeinern - könnte JEDER dieser eine sein,
der für ALLE entscheidendes bewirkt,
womit jedes vorzeitige Ableben eines Menschen zumindest als potentiell katastrophal für
alle Menschen zu bezeichnen wär,
was m.E. (zumindest aus menschlicher Sicht) die Begründung eines "Mythos"/Tabus
um solches möglichst flächendeckend wie dauerhaft zu verhindern,
durchaus rechtfertigt. ->>> zack - schon haben wir den Mythos SÜNDE - zumindest
auf die Tötung anderer Menschen bezogen.
und das aus Sicht der gesamten Menschheit durchaus ->>> objektiv.
| Zitat: |
| Zitat: |
Folglich liegts an den Menschen selbst - das Menschenbild positiv zu verändern.
Der simple Trick - die Sache nach außen zu verlagern und nen allsehenden Gott die Beobachterrolle
zuzuschreiben mag durchaus wirkungsvoller gewesen sein als an SELBSTbeherrschung zu appellieren.
wenns n Trick war - hat den aber keineswegs Jesus erfunden sondern nur benutzt.
|
Aber Jesus hat das Menschenbild definitiv nicht zum Positiven verändert, sondern eben zum negativen. Mich würde die Vorstellung wahnsinnig machen, bei irgendwelchen falschen Gedanken evtl. nach dem Tod, ewig gequält zu werden. |
Gedanken sind der Ursprung von Taten. Wenn man Taten verhindern will,
muß man bei Gedanken ansetzen. Ich glaub auch nicht das je wer ernsthaft
an die komplette Druchsetzung gedanklicher Selbstkontrolle geglaubt hat
und dies eher der Hebel zur maximal möglichen Tatverhinderung sein sollte - einfach
dort ansetzen wo die Tat entsteht - anstatt nach erfolgter Tat nur noch strafen zu können,
ws durch Strafe auch nicht rückgängi gemacht werden kann.
[quote]
| Zitat: | | Oder auch, dass man durch bestimmte Taten schlecht ist und der "ewigen Verdammnis" ausgeliefert ist, wenn man nicht um Vergebung fleht. |
naja - wie mans nimmt. Indem man der Lehre folgt, begeht man diese Taten nicht,
folglich is die Verdammnis kein Thema.
Wer der Lehre nicht folgt, weil er an das alles nicht glaubt - dem kann sie ebenso egal sein.
Wer sich nicht entscheiden kann ist m.E. selbst Schuld.
Außerdem is mir noch nicht soviel aufgefallen, was ich UNBEDINGT tun müßte um
den christlichen regeln NICHT zu entsprechen. Aber da fehlt mir möglciherweise
auch die detailiertere Kenntnis dieser.
Manches davon scheint mir jedenfalls ausreichend vernünftig und sinnvoll - das
ich eine Übertretung eh auch als Nichtchrist nicht erwägen würde.
| Zitat: | | Das Menschenbild der Antike war da meist noch um einiges positiver. |
klar - ich erwähnte ja schon, das auch die antike Götterwelt sehr viel lebensnaher war.
Oberflächlich formuliert würde ich sagen, das das Christentum mittels eines unfehlbaren
Übergottes als Vorbild - die Menschen verbessern/umerziehen wollte/will,
während die antiken Mehrgötterreligionen den Menschen weitestgehend so akzeptierten
wie er nunmal IST und vermutlich auch bleiben wird
Zumindest spiegelten deren Götter - im Prinzip nur jeweils konzentriert die vorhandenen
Aspekte der menschlichen Psyche wieder mit allen menschlichen Stärken und Schwächen,
was sie auch um einiges glaubwürdiger machte.
Auch macht das Vorhandensein solcher Götter als gesellschaftsverbindenes Element
durchaus Sinn.
z.B. wurden im Kriegsfall alle auf Mars eingschworen und hatten somit ne menthale "Krücke"
sich auf die kriegerischen Aspekte ihrer eigenen Psyche zu konzentrieren und andere "Götter"
in den Hintergrund zu drängen.
Wenn sich heute die Teenys auf Deutschlands Superstar einschwören und konzentrieren,
bringt das nicht wirklich was - außer nem popligen Sänger und dessen Produzenten ne Menge
Kohle.
| Zitat: |
| Zitat: |
Das hab ich nicht gesagt - nur dasser nutzlos ist, wenn er von Ersatzglauben an NOCH
niedrigere Werte als die eines vernünftigen Miteinanders begleitet wird.
Außerdem isses grundsätzlich unanstengender etwas einfach nur zu GLAUBEN,
anstatt alles bis ins kleinste ergünden - erkennen - Erkenntnis= "Sündenfall"
zu wollen
so gesehn sind wirklich Gläubige tatsächlich n gutes Stück von den Problemen
ERLÖST, mit denen wir uns täglich umherschlagen
|
"ignorance is bliss" oder was willst du damit sagen? |
Was ja nicht von der Hand zu weisen ist - auch wenn aufgeklärte Menschen ihr wissen
über die angenehmen Aspekte des Nichtwissens stellen.
| Zitat: | | Nunja, abgesehen von den mit Dogmatismus verbundenen Gefahren, macht das blinde Glauben auch noch jede Form von Fortschritt unmöglich, da man dazu nunmal über die Dinge nachdenken muss, anstatt blind zu glauben. |
korrekt - wie aber oben am Beispiel von "Krankheiten" bereits ausgeführt,
GLAUBT die Menschheit wohl zu jeder Zeit am Gipfel der Erkenntnis zu sein
und hält viel Fortschritt danach nicht mehr für möglich.
Folglich konnte ja auch der damalige Fortschritt als absolut ausreichend
für alle Zeiten erachtet werden.
Die Nichterfindung des Autos konnte damals jedenfalls keiner bedauern weil
Autos absolut "unmöglich" waren.
Davon abgesehn hat ja der Fortschritt möglicherweise auch tatsächlich
gesellschaftsunverträgliche Grenzen (wonachs grad auch n bissi aussieht ),
welche einfach nur zu überschreiten verhindert werden sollte.
Wenn wir unseren ständig beschleunigten Fortschritt z.B. mal für 100 jahre "einfrieren"
würden und unser KnowHow statt dessen benutzen würden,
den Rest der Menschheit auf unser Level zu befördern,
könne die menschliche Population danach recht sicher umso mehr Gas geben,
weil die jetzt Benachteiligten auch Köpfe mit Gehirnen zum Denken und Hände zum tätig sein haben,
aber nicht die Möglichkeit sie zum Fortschritt aller einzusetzen.
Ich geh eh davon aus, das wir zum Lösen unserer derzeitigen massiven globalen Probleme
auf allen Ebenen tatsächlich das Potential eines JEDEN Menschen dringenst benötigen.
Und gerade die vermeindlich Rückständigen können aufgrund ihrer Lebensweise Lösungen
anbieten und Erfahrungen übertragen, auf die kein hochgezüchteter Spezialist mehr kommen KANN.
das nur btw. warum ein vorläufiger Fortschrittsstopp durchaus sinnvoll oder gar überlebensnotwendig
für die gesamte Spezis sein kann - >>> zur Ausnivellierung der Leistungspotentiale.
Dasses danach - Dogma - hin oder her - trotzdem weitergeht ist eh klar.
Es liegt in der Natur des Menschen Grenzen zu versetzen - Dogmen können da
eh nur bremsen und vielleicht ist n bißchen bremsen manchmal sinnvoll, nützlich,
überlebensnotwendig um gefährliche Gegensätze zu überbrücken.
solange die Erde ne Scheibe war, waren die amerikanischen Kulturen vor europäischen Räubern geschützt
| Zitat: |
| Zitat: |
Absolut - da bin ich komplett Deiner Meinung.
Wer aber schonmal so richtig schlimm gedacht hat - weiß wie erholsam es sein kann - mal an NICHTS zu denken.
|
Das nennt man Entspannung, dazu muss man aber auch nicht gläubig sein. |
Es gibt aber grad heut immer mehr Menschen, die keine Entspannung mehr finden können,
sich unter ständigen Druck befinden, Lösungen bei Psychologen, in Medikamenten,
im Alkohol oder betäubenden Medien suchen.
| Zitat: |
| Zitat: |
Möglicherweise schwebte den Religionsbegründern ja ne Zivilisation auf niedrigstem technisch - fortschrittlichen Level vor - in der alle Menschen dafür aber glücklich, zufrieden und friedlich
Miteinander vor sich hinleben - ohne all zuviel zu denken?
|
Technisch niedrigstes Niveau und "alle glücklich" schließen sich aber schon aufgrund der zahlreichen Probleme, die man ohne Technik, Seuchen seien ein Beispiel, hat, aus. Die Religionsstifter waren nach dieser Interpretation wohl ein wenig kurzsichtig und naiv. Außerdem wäre ich in einem solchen "gedankenlosen", quasi "bekifften" Zustand nicht wirklich zufrieden. |
Hab ja eins drüber einige Gedanken dazu geäußert. Weil Mensch sowieso nie komplett zufrieden
ist hat die "Umerziehung" ja auch nicht geklappt.
Mag aber sein das diese Zufriedenheit hier und da jemanden wünschenswert erschien/erscheint,
sonst tät ja keiner je kiffen
Wobei sich auch die Persönlichkeit Jesus sich durchaus mit der eines Kiffers erklären ließe - womit wir
uns ne Menge Worte hätten sparen können und die Weltgeschichte einfach nur nem Junkie aufgesessen wäre
| Zitat: |
| Zitat: | hä?!
N Hinweis auf EXISTIERENDE Qualen wäre eine sehr freundlich gemeinte WARNUNG.
Also - ich zumindest täts jeden übel nehmen, der davon weiß und mich ungewarnt ins
offene Messer laufen lässt.
was nu? gibt die Qualen oder nicht?
|
Seltsame Warnung, wenn er doch anscheinend die Menschen davon verschonen kann, wenn sie an ihn glauben. Das geht für mich als Drohung durch, wenn er jemanden nur "retten" will, wenn dieser ihn anbetet. |
das tät ich relativieren - wenn er davon ausging das diese Qualen existieren und meinte einen
Weg zur Vermeidung gefunden zu haben,
war es zur übermittlung dieses Weges zwingend Notwendig das die Menschen an IHN als Person
glauben.
Wenn z.B. Du mich für nen durchgeknallten Spinner hälst - wird kein Wort von dem was ich sage,
bei Dir so ankommen wie von mir gemeint
Der Glaube an die Aufrichtigkeit einer Person und eine möglichst, uneigentnützige Motivation,
seiner Aussagen ist zwingend notwendig um sie zu erfassen und zu verstehen.
Wer z.B. an nen Autohändler als Halunken und Beutelschneider GLAUBT,
wird keinen noch so aufrichtigen und sachlichen Argumenten für oder gegen den
Kauf dieses oder jenes Autos zugänglich sein.
Völlig anders bei dem der GLAUBT das ne Autohändler aufgrund langjähriger Erfahrung
ein Experte auf seinem Gebiet ist, den man Vertrauen kann.
Einer wie der andere kann sich täuschen - was bei nem Autokauf aber recht schnell
durch die Tat bestätigt oder wiederlegt wird bei dem einen wie dem anderen.
Bei großzügieren Aussagen, deren Beweisführung Jahre oder Jahrunderte umfasst,
und deren Richtigkeit ebenso nur rückwirkend beurteilt werden kann wie die
Entscheidung zu nem Autokauf,
bleibt nix als zu apellieren an die PERSON zu glauben, welche sie tätigt
Heutzutage verleihen z.B. Doktortitel oder Prominenz diese "Glaubwürdigkeit",
welche sich aber auch realtiv regelmäßig als Reinfall erweist
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 23.08.2007, 21:19, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#799389) Verfasst am: 23.08.2007, 19:26 Titel: |
|
|
Ein echter Ferrero-Beitrag (was die Länge betrifft). ; )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#799412) Verfasst am: 23.08.2007, 19:59 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ein echter Ferrero-Beitrag (was die Länge betrifft). ; ) |
jo - sorry. Kommt dann halt drauf an, ob man Ferrero mag.
Ich eigentlich nicht so - aber weniger is mir dummerweise nicht eingefallen
War auch gar nicht alles - die > Pfeile hatten n Stück davon wegen der Verwechslung mit html-Tags ausgehebelt.
s war aber noch im Speicher
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#799417) Verfasst am: 23.08.2007, 20:04 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | jo - sorry. Kommt dann halt drauf an, ob man Ferrero mag.
Ich eigentlich nicht so [...] |
Aber Nutella?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#799422) Verfasst am: 23.08.2007, 20:11 Titel: |
|
|
Tja, geht mir auch manchmal so. Meinen hochachtungsvollen Respekt für die hochintelligenten Beiträge hier. Leider bin ich wohl zu einfach gestrickt, um alle in voller Länge durchzulesen und dann auch noch zu verstehen. Ehrlich  . Ich erwische vom Zug immer nur den letzten Waggon. Scheiße. Trotzdem gebe mir alle Mühe zu folgen. Macht mal weiter so. Es gibt ja - beinahe hätte ich geschrieben "gott sei dank" Wikipedia. 
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#799450) Verfasst am: 23.08.2007, 21:09 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | jo - sorry. Kommt dann halt drauf an, ob man Ferrero mag.
Ich eigentlich nicht so [...] |
Aber Nutella? |
Du meinst der Einheits-breiigen Schreibweise des Längen-duplos wegen?
nee eigentlich Nutella auch überhaupt nicht.
Wenn Ferrero dann MonCherie - vielleicht hat sich ja die eine oder andere Piemontkirsche drin versteckt
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#799454) Verfasst am: 23.08.2007, 21:10 Titel: |
|
|
| Penolph hat folgendes geschrieben: | | Tja, geht mir auch manchmal so. Meinen hochachtungsvollen Respekt für die hochintelligenten Beiträge hier. Leider bin ich wohl zu einfach gestrickt, um alle in voller Länge durchzulesen und dann auch noch zu verstehen. Ehrlich . Ich erwische vom Zug immer nur den letzten Waggon. Scheiße. Trotzdem gebe mir alle Mühe zu folgen. Macht mal weiter so. Es gibt ja - beinahe hätte ich geschrieben "gott sei dank" Wikipedia. |
Das geht mir auch so - bin zu einfach gestrickt um mich qualifiziert auszudrücken. ebenfalls ehrlich
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#799458) Verfasst am: 23.08.2007, 21:15 Titel: |
|
|
Wenn ich mir die Texte hier so anschaue, gewinne ich eigentlich nicht den Eindruck, dass Jesus ein Arschloch war. Aber ich könnte mich ja täuschen.
Vielleicht sollten wir mal klären was mit Arschloch eigentlich gemeint ist. Wenigstens 3 Deutungen sind möglich.
1. Arschloch als ein Verrückter
2. Arschloch als ein ekliger Typ (After als Pforte der Kacke)
3. Arschloch als ein verachtenswerter Mensch (nur ein A. statt z.B. ein toller Penis)
Ja wat´n nu? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#799469) Verfasst am: 23.08.2007, 21:28 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | Wenn ich mir die Texte hier so anschaue, gewinne ich eigentlich nicht den Eindruck, dass Jesus ein Arschloch war. Aber ich könnte mich ja täuschen.
Vielleicht sollten wir mal klären was mit Arschloch eigentlich gemeint ist. Wenigstens 3 Deutungen sind möglich.
1. Arschloch als ein Verrückter
2. Arschloch als ein ekliger Typ (After als Pforte der Kacke)
3. Arschloch als ein verachtenswerter Mensch (nur ein A. statt z.B. ein toller Penis)
Ja wat´n nu? |
Alles! Die Trinität bestätigt sich hier wieder. Das math-Wunder: 3 in 1. 
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#799490) Verfasst am: 23.08.2007, 21:45 Titel: |
|
|
| Penolph hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Wenn ich mir die Texte hier so anschaue, gewinne ich eigentlich nicht den Eindruck, dass Jesus ein Arschloch war. Aber ich könnte mich ja täuschen.
Vielleicht sollten wir mal klären was mit Arschloch eigentlich gemeint ist. Wenigstens 3 Deutungen sind möglich.
1. Arschloch als ein Verrückter
2. Arschloch als ein ekliger Typ (After als Pforte der Kacke)
3. Arschloch als ein verachtenswerter Mensch (nur ein A. statt z.B. ein toller Penis)
Ja wat´n nu? |
Alles! Die Trinität bestätigt sich hier wieder. Das math-Wunder: 3 in 1. |
Dann ist er erledigt, kann sein Kreuz nehmen und von mir aus sich im Scheißhaus einschließen. Vor setzt noch paar Backpfeifen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#799495) Verfasst am: 23.08.2007, 21:49 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Penolph hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Wenn ich mir die Texte hier so anschaue, gewinne ich eigentlich nicht den Eindruck, dass Jesus ein Arschloch war. Aber ich könnte mich ja täuschen.
Vielleicht sollten wir mal klären was mit Arschloch eigentlich gemeint ist. Wenigstens 3 Deutungen sind möglich.
1. Arschloch als ein Verrückter
2. Arschloch als ein ekliger Typ (After als Pforte der Kacke)
3. Arschloch als ein verachtenswerter Mensch (nur ein A. statt z.B. ein toller Penis)
Ja wat´n nu? |
Alles! Die Trinität bestätigt sich hier wieder. Das math-Wunder: 3 in 1. |
Dann ist er erledigt, kann sein Kreuz nehmen und von mir aus sich im Scheißhaus einschließen. Vor setzt noch paar Backpfeifen. |
Ich haue mit. Doppelt brennt mehr!
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#799500) Verfasst am: 23.08.2007, 21:52 Titel: |
|
|
| Und die Dornenkrone darf, ja soll er ruhig auf seinem Leidenskopp draufhaben. (Scheiße, die weiteren Smilies gehen nicht auf)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#799503) Verfasst am: 23.08.2007, 21:58 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Und die Dornenkrone darf, ja soll er ruhig auf seinem Leidenskopp draufhaben. (Scheiße, die weiteren Smilies gehen nicht auf) |
Da Du gerade so gute Laune hast. Warum forderst Du das Aufsetzen einer Dornenkrone auf ein menschliches Haupt?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#799519) Verfasst am: 23.08.2007, 22:07 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Und die Dornenkrone darf, ja soll er ruhig auf seinem Leidenskopp draufhaben. (Scheiße, die weiteren Smilies gehen nicht auf) |
Da Du gerade so gute Laune hast. Warum forderst Du das Aufsetzen einer Dornenkrone auf ein menschliches Haupt? |
Damit jeder sehen kann, daß er das Leid bejahend auf sich nimmt. Das ist es ja, was ihn so unsympathisch bei immer mehr Leuten macht. Wer nicht genießt, wird entweder ungenießbar, oder halt ein Schmerzensmann. Alles Elend dieser Welt konzentriert bzw. fokussiert sich so auf einen und nix weist auf einen Weg aus dem Jammertal hinaus. Alle Anhänger sehen es, (Elend) doch sie konstatieren nur. Es wird als "gottgegeben" hingenommen. Dies der Königsweg zum Fatalismus. (Augen zu und durch) Oben gibt`s dafür den "gerechten" Lohn.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
