Klimakatastrophe - cui bono?

[Algol]

[Algol]

[Algol]

[Peter H.]

[quote="Algol" postid=795531] [quote="Bynaus" postid=726970]


"... es ist wolbekannt, daß höhere CO2-Niveaus einen fruchtbaren Effekt bezüglich stärkerem Wachstum haben können ...
aber es ist äußerst schwer, den resultierenden Einfluß auf das Pflanzenwachtum zu verallgemeinern."

Außer Deiner schon erwähnten Einwände, darf noch angemerkt werden, dass die sogenannten Unkräuter, natürlich dann auch profitieren.

[Bynaus]

[Algol]

[Critic]

Man darf auch nicht vergessen, daß es regional sehr unterschiedliche Effekte geben kann. Durch die globale Erwärmung könnte es in einzelnen Regionen trotzdem erheblich kälter werden, etwa in Europa oder im Osten Nordamerikas, wenn der Golfstrom versiegen sollte. In einzelnen Regionen der Welt könnte es mehr Niederschläge geben, während andere austrocknen und desertifizieren. Um so problematischer, falls es sich dabei um wichtige Anbauregionen für Nahrungsmittel handelt. Und unbenommen dabei ist auch, daß es trotz der Erwärmung in Regionen dort auch immer noch Sommer geben würde wie dieses Jahr (der Sommer 2007 war ja subjektiv ziemlich naß und kühl), allerdings seltener.

Das Problem dabei ist nicht, daß es nicht schon immer Klimaveränderungen gegeben hätte. Sondern daß diese a. wie gesagt seit einigen Jahrzehnten - und anscheinend erstmals - nicht mehr mit der Aktivität der Sonne zusammenhängen - deswegen ging man Anfang der 1970er Jahre, als man andere Einflüsse noch nicht kannte, noch davon aus, daß die Welt vor einer neuen Eiszeit stünde -, und b. daß diese Veränderungen Millionen von Opfern nach sich ziehen würden, entweder direkt durch Überflutungen, Hunger, Durst oder indirekt über Kriege, z.B. um Wasser ausgetragen werden könnten, oder Krankheiten.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Peter H.]

2 Dinge werden sich u.a. auch einstellen: 1. der Meeresspiegel wird ansteigen, 2. bestimmte Gebiete der Erde werden versteppen.

[Ralf Rudolfy]

[Peter H.]

[Ralf Rudolfy]

[Peter H.]

[silbensaat]

Die "Klimakatastrophe" wird maximal dramatisiert.

Wenn man die Geschichte der Welt auf einen, wie in der Grundschule gelernten "Zeitstrahl" von einem Meter festlegt ist unsere komplette Existenz villeicht maximal ein cm dessen. Ob auf diesem cm nun eine minimale Schwankung auftritt oder nicht ist zumindest für die Erde zu vernachlässigen.

Es ist keine Katastrophe - es ist ein minimaler Peak auf einer Skala der immer wieder mal passieren kann. Die Eiszeit war definitiv eine Klimakatastrophe für eine ganze Schaar an Lebewesen...

Und wir regen uns über drei Grad mehr im Sommer und zwei weniger im Winter auf - an sich recht lächerlich =)
_________________
"Hast du das ganze Acid eingeworfen?" - "So is' es! Musik!"

[Peter H.]

[silbensaat]

Naja - gut =)
Kann man sich wohl geschlagen geben... die wurden nicht bedacht.
_________________
"Hast du das ganze Acid eingeworfen?" - "So is' es! Musik!"

[Ralf Rudolfy]

[Konrad]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Peter H.]

http://www.rausch-spiesen.de/main/R01-Science/02-Palaeontologie/N02-Geschichte_Tetrapoda.htm

[Shadaik]

[Peter H.]

[Ralf Rudolfy]

[Peter H.]

Wenn Du den Link aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir aufgefallen, dass (die) Urwälder duch Steppe ersetzt wurden.

[Shadaik]

[Peter H.]

Natürlich spielt der Niederschlag eine ganz erhebliche Rolle. Bei einer globalen Erwärmung kommt es selbstverständlich nicht überall zu einer Versteppung, wohl aber in einigen Regionen. (zusätzlich)

[Scout2001]

@ Algol zu cui bono?
Verdammt viele. In den meisten Fällen spielt es sogar keine Rolle, dass es sich um eine Erwärmung handelt. Für die meisten wäre auch eine Klimaerkühlung ohne eine Spurengasthese von Nutzen. Es geht einfach nur darum, den Menschen ein höheres Ziel aufzuquatschen, womit sie wieder bereit sind, viel mehr kostspieliger Unsinn in Kauf zu nehmen. Nachdem Gott nicht mehr so funktioniert, ist jetzt eine fiktive und schnell erzürnbare Mutter Natur dran. Dabei geben sie die beste Realsatire ab, die wir im Moment genießen können:

- CO2 = Gift = Killer => CO2 muss aus der Luft gefiltert werden! – Genau, ersticken wir mal ne Runde die Pflanzen.

- Durch „Re“emissionen von CO2 in den höheren Sphären wird die Erde anno 2050 auf 7°C erwärmt und der Ph-Wert anno 2100 der Weltmeere werden arg übersäuert sein. – Numerologie ist nichts dagegen.

- Achtung, das Eis schmilzt! Ja, wir haben Angst, dass das Eis schmilzt. Hätten die Urahnen, die von den wachsenden Gletschern bis 1850 geflüchtet sind, nie für möglich gehalten. Dabei ergeben die 1850 Gletscher in den Alpen die größte Ausbreitung aus ca. 8000Jahren.

- Achtung Klimawandel! Tja, wir im Zeitalter des Wohlstands sind so verweichlicht, dass wir nichteinmal mit der normalste Sache der Welt klarkommen.

- Die globale Temperatur hat sich um 2°C von 1750 (eine der kältesten Jahren der kleinen Eiszeit) erhöht. Tragödie pur! Schon deswegen, weil wir alleine dadurch schon mehr Ernte einfahren können als in dieser Zeit. Die Jugend wird bekanntlich immer dicker. Schlimm das Ganze.

- Eine globale Temperaturerhöhung von 0,5 bis 0,8 Kelvin pro Jahrhundert wird als rasant bezeichnet.

- Wir haben 33Prozent mehr von einem „Spuren“gas. Bezogen auf trockene Luft natürlich. H20 kann man vernachlässigen. Und wenn nicht, dann kann man zumindest die Wolken vernachlässigen.

– Erwähnen sollte ich vielleicht, dass CO2 eigentlich ein Indikator für Klimaerwärmung ist, und nicht umgekehrt: Regen kann weniger CO2 aufnehmen und Ozeane geben mehr ab. Thema Kohlensäure. Aber das wusste sicher schon jeder.

- Die Sonne hat nichts mit dem Klima zu tun, die 4 Prozent anthropogene CO2-Emissionen sind es.
– Danke der „anthropogenen“ CO2 – Reemission – Treibhausthese kann man die Windenergie der unteren Atmosphäre; die Strömungsenergie der Weltmeere; die gespeicherte Wärmeenergie der Weltmeere und -der Landflächen; die elektrostatische Energie(Blitze); die verschiedenartige vorhandene mechanische Energien; weitere Aktivitäten der Sonnen, außer nur die Sonnenflecken; Kosmische Strahlen, sowie weitere außerirdische Begründungen; Wärmeenergie des Erdkerns; die Be- und Entwässerung der Menschen (z.B. Entwässerung der Sümpfe versus Bewässerung der Agrarlandschaften); Hitzeinseln der Städte(Weitaus interessantere Emissionen); die gesamte erzeugte Wärmeenergie durch die Biospäre (Photosynthese, Fäulnis, Warmblüter etc.); Reflektion durch Wolken, Schnee und Eis vernachlässigen. Nebenbei: Bei den meisten eben erwähnten irdischen Betrachtungen spielt Wasser eine tragende Rolle.

- Die Kühe pupsen die Klimaten um.

- Reiskörner ebenso.

- Durch eine Erwärmung folgt die Dürre. Nur seltsam, dass in der letzten Eiszeit die größte Wüstenbildung gegeben hat. Eigentlich nicht. Wenn man den Wasserkreislauf verstanden hat, weiß man, dass bei einer Erwärmung mehr Feuchtigkeit in die -30 bis -60°C kalte Troposphäre plus kleineren Luftdruck steigt: Wolkenbildung.

- Saurer Regen schadet nur deutschen Bäumen. Sonst keiner deutschen Pflanze. Ein Florawunder.

- Ein Golf erstarrt in die Bewegungslosigkeit. Ein wissenschaftliches Wunder.

- Hilfe ein Orkan in Berlin, verursacht durch den anthropologischen CO2. Im letzten Jahrtausend, noch in vorindustrielle Vorzeiten gab es vielmehr Stürme in Mitteleuropa. Uns scheint es einfach zu gut zu gehen.

- Hilfe! Unser Ozon hat Löcher und die größten sind an den Polen! – Klar? Wo sonst? Dort scheint ein halbes Jahr nicht die Sonne, wo sich das sonst so instabile Ozon sich nicht durch UV-Strahlen und Sauerstoff oder NOX bilden kann.

- Ach das Beste. Auf der Venus herrscht auf seinem Erdboden durch den Treibhauseffekt über 460°C auf der Nacht- und Tagesseite, womit nur ein Klima auf dem Zwillingsplaneten der Erde vorherrscht. Eine Wirkung wird, wie gewöhnlich, zur Ursache erklärt.

Mal schauen was noch so kommt.

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

@scout2001:

In gewisser Weise hats du schon recht, da wird viel hochgekocht, allerdings sehe ich Umweltschutz durchaus als berechtigtes Anliegen, und es ist gut, daß sich ein breites Bewußtsein dafür eingestellt hat. Aber: wenn plötzlich eine Sache derart hochgekocht wird wie der mutmaßliche Klimawandel, und das noch von Leuten einer Partei, in der man vor 30 Jahren noch allein vom Wort Umweltschutz Pickel bekam, da frage ich mich durchaus, was da plötzlich abgeht, und welche Interesse da eigentlich verfolgt werden sollen.

Darüber hinaus halte ich den Bohei, den das Merkel deswegen rauspustet, für völlig unglaubwürdig, erkläre sie doch vor ein paar Tagen erst, daß es auf keinen Fall ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen geben werde.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[Peter H.]

http://www.tropenwaldnetzwerk-brasilien.de/aktuell/news/news.brasil.2004/news.brasil.200412182/index.html