| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
 (#798774) Verfasst am: 23.08.2007, 01:05 Titel: |
 |
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | Wasistreal,
Wenn der Broder in jeder Teilkritk an zionistischen Extrempositionen ("Erez Israel" und ähnlich radikalnationalistisches) einen Antisemitismus sieht, wenn Liberale in jeder Kritik an der freien Marktwirtschaft und an den U.S.A unterschwelligen Antisemitismus orten, dann behaubten sie auch immer sie würden die FDGO gegen deren Feinde verteidigen.
Ist natürlich Blödsinn. |
Genau, das ist Blödsinn.
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Genauso ist euere Textanalyse, die darauf hinausläuft, dass alle die nicht deiner und Elisa.beth's Meinung sind, Feinde der FDGO seien oder dümmliche Dhimmis eine unheimliche Anmassung. |
Wenn die Analyse (Agnost) eines Textes darauf hinausliefe, dass alle, die nicht der Meinung des Autors sind, Feinde der FDGO oder "dümmliche Dhimmis" seien, dann wäre das nicht nur eine Anmaßung sondern auch eine schlechte Analyse (Agnost).
Dass die Textanalyse (Agnost) diese Unterstellung hergibt, musst Du allerdings belegen.
Wenn Du allerdings beachten würdest, dass ein Text interpretiert werden muss, um auf die Absicht des Autors zu schliessen, und dass eine Interpretation immer mit individuellen Bewertungen einhergeht, würdest Du erkennen, dass keine Interpretation Allgemeingültigkeit beanspruchen kann (vgl. Deinen Deutschunterricht). Wenn Du meine Interpretation der Rede Zaimoglus Dir noch einmal anschaust, wirst Du sehen, dass ich auf Parallelen und Gefahren aufmerksam mache. Wenn sich analytisch nachweisen liesse, das Zaimoglu ein "Feind der FDGO" sei, wäre er schon im Knast.
Ein Text, also auch eine Interpretation, kann allerdings den Leser in eine bestimmte Stimmung versetzen. Je nachdem wie dem Leser diese Stimmung gefällt, kann er geneigt sein, den Text als Ursache seiner Stimmung zu betrachten, und wenn er die Stimmung als negativ bewertet, wird er den Text ablehnen. Um diesen "rational" ablehnen zu können, wird der Leser nun Begründungen suchen müssen, die für ihn und andere, mal mehr mal weniger (je nach Stimmungslage), nachvollziehbar sind. Ich habe das getan und Du musst das schlüssiger tun, als mit dem Verweis auf andere Interpretationen anderer Autoren. |
Dass der Deutschunterricht in der Schweiz tatsächlich mangelhaft ist, dass hast du richtig erkannt,
aber das wir trotz strukturell ähnlichem Schulsystem (zu frühzeitiger Selektion) in Pisa Studien immer noch besser abschneiden als die Tütschen,
zeigt, dass auch minderwertige grammatische Ausbildung jeden Asta/RAF-sozialistischen Gedankenschwurbel problemlos kompensieren kann.
|
|
| Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333
|
| (#798815) Verfasst am: 23.08.2007, 02:50 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Z. hätte die FDGO nicht verstanden, war die erste Äußerung, die dann die Inquisition ausgelöst hat. |
Diskussion =/= Inquisition. |
Also viele Deiner Beiträge in diesem Thread können schon den Eindruck erwecken:
"Jetzt gestehe endlich, dass Du irrst! Ich habe Recht, nicht Du!" |
Ja, ich beharre darauf, mE schlechte Argumente zu widerlegen und stattdessen bessere hören zu wollen - wenn auf einer mE falschen Interpretation der Äußerung eines Dritten beharrt wird. Nu, wenn das Inquisition ist ... sollen wir ab jetzt nur noch unser gerade aktuelles Bauchgefühl hervorrülpsen und auf Diskussion verzichten, oder was schwebt dir zur Inquisitionsvermeidung vor?
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Mir gefällt Deine Verschiebung des Themas "Kritiik an Zaimoglu" zu "Kritik am Kritiker" nicht. |
Entschuldige mal, aber wenn über irgendeinen Text diskutiert wird, dann ist es doch wohl völlig normal, dass Stellungnahmen dazu - ob kritisch oder nicht - im Zuge dessen selbst diskutiert werden; wenn es nicht darauf hinauslaufen soll, dass alle aneinander vorbeireden und halt irgendwie so ihre Meinung äußern, ohne auf andere Beiträge Bezug zu nehmen.
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Zaimoglu ist nicht für die Gleichberechtigung von Frauen im Sinne der FDGO. Das schließe ich aus seiner Rede vor dem Dt. Bundestag. Wenn seine Position mehrheitsfähig ist, steigt die Gefahr der Abschaffung der FDGO. |
Und jetzt würde ich ja prinzipiell gerne - so als wären wir in einer vernünftigen Diskussion - dasselbe Spielchen nochmal beginnen: Belege bitte. Ich kann in der Rede Zaimoglus (die er btw im Bundestag - Gebäude -, nicht vor dem Bundestag - Institution - gehalten hat) nichts entdecken, dass irgendwie darauf hinweist (wenn nicht auch du auf dem hinreichend widerlegten Schluss aus den "rechten Feministinnen" beharrst). |
Ein Schriftsteller islamischen Glaubens, der nicht den Anschein erweckt, auch nicht erwecken will, ein unreligiöser Mensch zu sein, der sich zu den abendländisch inspirierten Humanisten zählt, unterstellt Islamkritikern die Forderung an Humanisten nach Feindschaft gegen den Islam, hält deren von ihm selbst konstatierte häufige Erwähnung des Begriffs "Volk" für verdächtig, und bezeichnet die Kritiker als "Volksdemokraten, die das Schweigen der Mehrheit übersetzen".
Die Kritiker argumentierten, das Unbehagen des einfachen Mannes habe seine guten Gründe und man könne sich nicht mehr schützen vor Fremden mit eigenen Sitten und einer Unkultur des Glaubens, und sie erhielten Beifall von rechtskonservativer Seite, die "sich einer Sprache [bedienen], in der es zulässig ist, von der biologischen Invasion und Infiltration zu sprechen."
usw.
Über sich selbst und ihm Gleichgesinnte sagt er: "Sie und ich fühlen uns einem Humanismus verbunden, auf den sich zu beziehen heute dringlicher ist als gestern. Dieser Humanismus bedeutet, dass man auf der Seite der Schwachen steht."
Das ist eine Schwarz/Weiß-Argumentation, wobei die zu differenzierende "schwarze" Seite mit Strohmann-Argumenten zusätzlich diffamiert wird.
Diese Rede hält er auf Einladung der Grünen, einer Gruppierung die bei dem überwiegenden Teil der Öffentlichkeit leider immer noch über ein linkes Image verfügt, und die er auf der Seite der Schwachen stehend bezeichnet (vgl. Haltung der Grünen zu Hartz IV, Afghanistan ...).
Als Schriftsteller könnte er auch aufklärender und differenzierter sprechen. Hier will einer etwas verbergen, von dem er glaubt, dass es verborgen werden muss. Da drängt sich die Parallele zu historischen Ereignissen auf, die in einer weltweiten Katastrophe geendet haben. Und um dieses zu verhindern, ist unsere FDGO entstanden. |
Ich weiß nicht, ob es Sinn hat, aber ich will dich doch mal darauf aufmerksam machen:
Du hattest die Behauptung aufgestellt, Zaimoglu sei nicht für die Gleichberechtigung von Frauen im Sinne der FDGO.
Für diese Behauptung, für die ich in seinem Text keinen Anhalt sehen konnte, bat ich um Belege.
Jetzt kommt von dir allerlei, vom Vorwurf der Schwarz-Weiß-Malerei, der polemischen Unkonkretheit etc. (was ich zum Teil mehrfach selbst kritisiert habe) bis zur mal so irgendwie eingebrachten unklaren Verschwörungstheorie, wo nicht nur Undifferenziertheit konstatiert, sondern gezieltes Verbergen unterstellt wird (was ich hier für totalen Blödsinn halte, aber egal). Nur: Zu der Behauptung, für die ich um Belege bat, kommt - nichts. 
--------------------
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Zaimoglu ,der den konservativen Islam vertritt,der universelle Menschenrechte ,insbesondere die Gleichberechtigung von Mann und Frau negiert,macht zudem genau das ,was er den IslamkritikerInnen vorwirft;er unterscheidet nicht zwischen Menschen und deren Kultur/Herkunft/Religion. |
Auch hier weißt du wieder mehr, als ich aus dem Text erkennen kann. Ich erkenne, dass Zaimoglu die Islamkritik, wie sie von manchen Leuten geübt wird, ziemlich ankotzt, und dass er das sehr polemisch und sehr unscharf äußert. Was für einen Islam er selbst vertritt, kann ich aus dieser Rede nicht recht erkennen (habe sie allerdings auch nicht, was dann das dritten Lesen wäre, speziell mit dieser Frage wiedergelesen). Vielleicht kannst du mir zur Abwechslung Belege bringen?
--------------------
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Tja,wenn du und deinesgleichen mal Argumente vorgebracht hätten  |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#798835) Verfasst am: 23.08.2007, 03:23 Titel: |
|
|
Tilliich,
die beiden kennen die gut texanische Rückzugsformel nicht:
"Sorry sprach der Igel als er vom Kaktus stieg."
Im Gegensatz zum Faketexaner G.W. Bush sind die Dixie Chicks echte Texanerinnen.
Und sie schämen sich dafür, das Bush als Texaner durchgeht.
Elisa.beth und Wasistreal sind letztlich nichts anderes als "Unfreiee Bushisten".
Ihre Freiheit ist die Freiheit von jeder intellektueller Redlichkeit.
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#798862) Verfasst am: 23.08.2007, 04:24 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß nicht, ob es Sinn hat, aber ich will dich doch mal darauf aufmerksam machen:
Du hattest die Behauptung aufgestellt, Zaimoglu sei nicht für die Gleichberechtigung von Frauen im Sinne der FDGO.
Für diese Behauptung, für die ich in seinem Text keinen Anhalt sehen konnte, bat ich um Belege.
Jetzt kommt von dir allerlei, vom Vorwurf der Schwarz-Weiß-Malerei, der polemischen Unkonkretheit etc. (was ich zum Teil mehrfach selbst kritisiert habe) bis zur mal so irgendwie eingebrachten unklaren Verschwörungstheorie, wo nicht nur Undifferenziertheit konstatiert, sondern gezieltes Verbergen unterstellt wird (was ich hier für totalen Blödsinn halte, aber egal). Nur: Zu der Behauptung, für die ich um Belege bat, kommt - nichts. |
Das kann schon allein hieraus geschlossen werden:
Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau, aber in der Religion "Islam" sind Frauen nicht gleichberechtigt. Zaimoglu ist aktiver Moslem und Mitglied im Islamrat, und gerade die Abwesenheit einer differenzierten Argumentation um die Stellung der Frau in seiner Rede zu dieser Zeit an diesem Ort (auf der von Bündnis90/Die Grünen organisierten Konferenz „Integration braucht Rechte und Chancen“ am 28.06.2007 im Deutschen Bundestag) macht seine Haltung deutlich.
Zusätzlich findet sich im Text noch der Euphemismus " ... gegen ... das verdeckte Haar einer Muslimin wetterte. ..." * für die zum Teil heftig geführte Debatte um die islamische Kopftuchpflicht für moslemische Frauen. Eine gesetzliche Kopftuchtragepflicht nach den Regeln des Islam verstiesse gegen Art. 3 GG.
Nachtrag:
Gilt die Kopftuchpflicht für alle Frauen oder nur für moslemische Frauen?
* Dass er in diesem Zusammenhang von Provokation spricht, ist ebenfalls zu nennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333
|
| (#799218) Verfasst am: 23.08.2007, 15:54 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau, aber in der Religion "Islam" sind Frauen nicht gleichberechtigt. Zaimoglu ist aktiver Moslem ... |
Du sagst es doch selbst: Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau. Dass das "in der Religion Islam" anders sei, ist eine Wesensaussage über den Islam, über die man trefflich streiten kann, die aber deiner eigenen Aussage nach keine automatische Folgerung auf alle Muslime zulässt. Für deine Behauptung, Zaimoglu sei gegen die Gleichberechtigung, müsstest du also schon zeigen, dass er dieses angebliche Wesensmerkmal "des Islams" übernimmt.
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | ... und Mitglied im Islamrat, ... |
Wenn er aktives Mitglied im Islamrat wäre (einer der Dachverbände der Muslime in Deutschland und Teilnehmer des Koordinationsrates der Muslime), würde ich das tatsächlich als Hinweis darauf gelten lassen, das er zumindest ein eher konservativer Muslim ist. Davon ist mir aber nichts bekannt. Vermutlich meinst du aber die Islamkonferenz, in die er gerade als nicht-organisierter Muslim berufen worden war (ist er da denn noch Mitglied?). Nun, in diese Konferenz wurden auch Seyran Ates und necla Kelek berufen. Unterstellst du denen deshalb auch, gegen die Gleichberechtigung zu sein?
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | ... und gerade die Abwesenheit einer differenzierten Argumentation um die Stellung der Frau in seiner Rede zu dieser Zeit an diesem Ort (auf der von Bündnis90/Die Grünen organisierten Konferenz „Integration braucht Rechte und Chancen“ am 28.06.2007 im Deutschen Bundestag) macht seine Haltung deutlich. |
Das er ein von dir gewünschtes Thema nicht berührt hat, gibt dir das Recht, ihm dazu völlig willkürlich und ohne Beleg irgendwelche Meinungen unterzuschieben, die er gar nicht geäußert hat? So einen Blödsinn hab ich ja noch nie gehört. 
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Zusätzlich findet sich im Text noch der Euphemismus " ... gegen ... das verdeckte Haar einer Muslimin wetterte. ..." * für die zum Teil heftig geführte Debatte um die islamische Kopftuchpflicht für moslemische Frauen. Eine gesetzliche Kopftuchtragepflicht nach den Regeln des Islam verstiesse gegen Art. 3 GG. |
Dass er sich zu einer Debatte um eine Kopftuchpflicht geäußert habe, ist schlicht - ich kann das nicht freundlicher ausdrücken - gelogen. Er sagte: "Es vergeht kein Tag, an dem nicht ein Provokateur gegen den Bau einer Moschee oder das verdeckte Haar einer Muslimin wetterte." Ganz eindeutig bezieht er sich also auf Äußerungen, in denen gegen das Kopftuchtragen an sich, auch das freiwillige, Stellung bezogen wird. Dass er sich für eine Kopftuchpflicht ausspräche, ist eine völlig verzerrte Textwahrnehmung - es geht im Kontext klar um das Recht zum Kopftuchtragen, ohne dafür angegriffen zu werden.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#799336) Verfasst am: 23.08.2007, 18:31 Titel: |
|
|
Wir scheinen hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.
Dass Zaimoglu ein, mit Deinen Worten, ein eher konservativer Muslim ist, wird er Dir selbst bestätigen. Ob meine Belege dafür auf falschen Angaben meiner Quellen beruhen, ist unerheblich. Und als ein solcher ist er für die Kopftuchpflicht seiner Religion, was er gewiß auch nicht bestreiten wird.
Einen Kritiker als Provokateur zu bezeichnen und ihn des "Wetterns gegen das verdeckte Haar einer Muslimin" zu beschuldigen, ist eine Diffamierung. Damit soll der Eindruck erweckt werden, man kritisiere ein Recht zum Tragen des Kopftuches. Die Argumente richten sich jedoch gegen die islamische Pflicht zum Tragen des Kopftuches.
Der Vorwurf, diese Argumente seien gegen das Recht zum Tragen des Kopftuches gerichtet, kann nur als Vorwurf des Verstosses gegen die FDGO gemeint sein; im Islam gibt es dieses Recht nicht. Obwohl dieses Recht ohne Zweifel eingeschränkt ist, sehe ich hier keinen Verstoß gegen die FDGO, da es sich um eine zulässige Einschränkung im Sinne der FDGO handelt.
In diesem Kontext argumentiere ich, und deshalb kann die Behauptung "er äußere sich nicht zu einer Kopftuchpflicht, sondern zum Kopftuchrecht" nicht gelogen sein. Du kannst die Debatte auch "um das Recht auf Kopftuchtragen" bezeichnen, wodurch sich aber die Gültigkeit meiner Argumentation nicht ändert. Wenn Du allerdings den Wirkungen des von Zaimoglu Gesagten unterliegst, und danach den Kontext bestimmst, dann bist du reingelegt worden. (Aber genau hier offenbart sich, Zaimoglus Problem, welches er nicht abschließend für sich gelöst hat, und warum Elisa.beth ihm vorgeworfen hat, er hätte die FDGO nicht verstanden. Sein Rückzug aus der Islamkonferenz wird verständlich, wenn man annimmt, er kann Islam und FDGO selbst nicht widerspruchsfrei vereinen, was er einer "Zaimoglu: schamtuchtragenden, aktiven Muslimin" jedoch zutraut. Ob das überhaupt jemand kann, wage ich zu bezweifeln.)
Auch das Weglassen von Informationen, die für das Thema bedeutsam sind, trägt zum Informationsgehalt des Gesagten bei, und lässt Rückschlüsse auf die Meinung des Autors zu. Mehr habe ich nicht behauptet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#799640) Verfasst am: 23.08.2007, 23:36 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Was für einen Islam er selbst vertritt, kann ich aus dieser Rede nicht recht erkennen (habe sie allerdings auch nicht, was dann das dritten Lesen wäre, speziell mit dieser Frage wiedergelesen). Vielleicht kannst du mir zur Abwechslung Belege bringen?
--------------------
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Tja,wenn du und deinesgleichen mal Argumente vorgebracht hätten |
|
Welchen Islam ? Wieviele gibt`s denn,tillich ?
Ahhhja,bei Leuten wie dir müßten Islamisten erst klipp und klar sagen, daß sie auf unser GG pfeifen ,klar 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44759
|
| (#799701) Verfasst am: 24.08.2007, 00:16 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Welchen Islam? Wieviele gibt's denn? |
Also, wenn du schon so fragst... gar keinen. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#799716) Verfasst am: 24.08.2007, 00:38 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau, aber in der Religion "Islam" sind Frauen nicht gleichberechtigt. Zaimoglu ist aktiver Moslem ... |
Du sagst es doch selbst: Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau. Dass das "in der Religion Islam" anders sei, ist eine Wesensaussage über den Islam, über die man trefflich streiten kann, die aber deiner eigenen Aussage nach keine automatische Folgerung auf alle Muslime zulässt.
|
Zum X-ten Male :im Islam steht die Scharia,das islamische Recht über den Menschenrechten .
Die Gleichung Islam = alle Moslems ist eine Erfindung von Islamisten,die damit jegliche berechtigte Kritik am Islam abbügeln wollen.
Zudem würde es Zaimoglu sicher nicht schaden,sich vor einem Vortrag über Humanismus und Feminismus zu informieren.
Islamisten können sicher geschickt den Koran nach Gusto auslegen,sollten es aber besser unterlassen,die geschichtlichen Fakten verdrehen zu wollen.
Er stellt zudem ebenso wie Hitler auf dem Reichsparteitag 1934 Feminismus in die jeweils feindliche Ecke ;Hitler in die jüdische ,Zaimoglu in die rechte.
Dabei sind sich,was das Frauenbild angeht,Islam und Nazi sicher nicht fern.
Wenn heute Kirchen und Konservative versuchen,sich als Förderer und Bewahrer der Menschen-insbesondere Frauenrechte darzustellen ,ist diese Behauptung nicht durch Fakten gedeckt .
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#799758) Verfasst am: 24.08.2007, 01:55 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau, aber in der Religion "Islam" sind Frauen nicht gleichberechtigt. Zaimoglu ist aktiver Moslem ... |
Du sagst es doch selbst: Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau. Dass das "in der Religion Islam" anders sei, ist eine Wesensaussage über den Islam, über die man trefflich streiten kann, die aber deiner eigenen Aussage nach keine automatische Folgerung auf alle Muslime zulässt.
|
Zum X-ten Male :im Islam steht die Scharia,das islamische Recht über den Menschenrechten .
Die Gleichung Islam = alle Moslems ist eine Erfindung von Islamisten,die damit jegliche berechtigte Kritik am Islam abbügeln wollen.
Zudem würde es Zaimoglu sicher nicht schaden,sich vor einem Vortrag über Humanismus und Feminismus zu informieren.
Islamisten können sicher geschickt den Koran nach Gusto auslegen,sollten es aber besser unterlassen,die geschichtlichen Fakten verdrehen zu wollen.
Er stellt zudem ebenso wie Hitler auf dem Reichsparteitag 1934 Feminismus in die jeweils feindliche Ecke ;Hitler in die jüdische ,Zaimoglu in die rechte.
Dabei sind sich,was das Frauenbild angeht,Islam und Nazi sicher nicht fern.
Wenn heute Kirchen und Konservative versuchen,sich als Förderer und Bewahrer der Menschen-insbesondere Frauenrechte darzustellen ,ist diese Behauptung nicht durch Fakten gedeckt . |
Deine Argumentation erinnert mich an jenen Thread hier
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#799769) Verfasst am: 24.08.2007, 04:06 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau, aber in der Religion "Islam" sind Frauen nicht gleichberechtigt. Zaimoglu ist aktiver Moslem ... |
Du sagst es doch selbst: Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau. Dass das "in der Religion Islam" anders sei, ist eine Wesensaussage über den Islam, über die man trefflich streiten kann, die aber deiner eigenen Aussage nach keine automatische Folgerung auf alle Muslime zulässt.
|
Zum X-ten Male :im Islam steht die Scharia,das islamische Recht über den Menschenrechten .
Die Gleichung Islam = alle Moslems ist eine Erfindung von Islamisten,die damit jegliche berechtigte Kritik am Islam abbügeln wollen.
Zudem würde es Zaimoglu sicher nicht schaden,sich vor einem Vortrag über Humanismus und Feminismus zu informieren.
Islamisten können sicher geschickt den Koran nach Gusto auslegen,sollten es aber besser unterlassen,die geschichtlichen Fakten verdrehen zu wollen.
Er stellt zudem ebenso wie Hitler auf dem Reichsparteitag 1934 Feminismus in die jeweils feindliche Ecke ;Hitler in die jüdische ,Zaimoglu in die rechte.
Dabei sind sich,was das Frauenbild angeht,Islam und Nazi sicher nicht fern.
Wenn heute Kirchen und Konservative versuchen,sich als Förderer und Bewahrer der Menschen-insbesondere Frauenrechte darzustellen ,ist diese Behauptung nicht durch Fakten gedeckt . |
Deine Argumentation erinnert mich an jenen Thread hier |
Dass Du angibst, es würde Dich an jenen Thread erinnern, erinnert mich an diesen Thread.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#800568) Verfasst am: 24.08.2007, 23:12 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | Tilliich,
die beiden kennen die gut texanische Rückzugsformel nicht:
"Sorry sprach der Igel als er vom Kaktus stieg."
Im Gegensatz zum Faketexaner G.W. Bush sind die Dixie Chicks echte Texanerinnen.
Und sie schämen sich dafür, das Bush als Texaner durchgeht.
Elisa.beth und Wasistreal sind letztlich nichts anderes als "Unfreiee Bushisten".
Ihre Freiheit ist die Freiheit von jeder intellektueller Redlichkeit. |
Du nimmst deinen Mund aber recht voll
Wie wär es mal statt sinnfreiem Geblubber ,Argumente zu bringen....ach nee ,du kannst ja nicht mal konkret kritisieren .
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#800581) Verfasst am: 24.08.2007, 23:18 Titel: Re: Beispiel |
|
|
| wasistreal hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wasistreal hat folgendes geschrieben: | | Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau, aber in der Religion "Islam" sind Frauen nicht gleichberechtigt. Zaimoglu ist aktiver Moslem ... |
Du sagst es doch selbst: Nicht alle Moslems sind gegen die Gleichberechtigung der Frau. Dass das "in der Religion Islam" anders sei, ist eine Wesensaussage über den Islam, über die man trefflich streiten kann, die aber deiner eigenen Aussage nach keine automatische Folgerung auf alle Muslime zulässt.
|
Zum X-ten Male :im Islam steht die Scharia,das islamische Recht über den Menschenrechten .
Die Gleichung Islam = alle Moslems ist eine Erfindung von Islamisten,die damit jegliche berechtigte Kritik am Islam abbügeln wollen.
Zudem würde es Zaimoglu sicher nicht schaden,sich vor einem Vortrag über Humanismus und Feminismus zu informieren.
Islamisten können sicher geschickt den Koran nach Gusto auslegen,sollten es aber besser unterlassen,die geschichtlichen Fakten verdrehen zu wollen.
Er stellt zudem ebenso wie Hitler auf dem Reichsparteitag 1934 Feminismus in die jeweils feindliche Ecke ;Hitler in die jüdische ,Zaimoglu in die rechte.
Dabei sind sich,was das Frauenbild angeht,Islam und Nazi sicher nicht fern.
Wenn heute Kirchen und Konservative versuchen,sich als Förderer und Bewahrer der Menschen-insbesondere Frauenrechte darzustellen ,ist diese Behauptung nicht durch Fakten gedeckt . |
Deine Argumentation erinnert mich an jenen Thread hier |
Dass Du angibst, es würde Dich an jenen Thread erinnern, erinnert mich an diesen Thread. |
Außerdem: Warum frägt er überhaupt wie......er kann`s doch längst
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44759
|
| (#800813) Verfasst am: 25.08.2007, 09:12 Titel: |
|
|
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
