Anarchismus

[Autoterrorist]

[Peter H.]

[Shevek]

[Peter H.]

[Agnost]

[Peter H.]

[quote="Agnost" postid=799563] [quote="Peter H." postid=799504] [quote="Shevek" postid=799496]

[Shevek]

[Peter H.]

[quote="Shevek" postid=799858] [quote="Peter H." postid=799504] [quote="Shevek" postid=799496] [quote="Peter H." postid=799494]

[Shevek]

[quote="Peter H." postid=799899] [quote="Shevek" postid=799858] [quote="Peter H." postid=799504] [quote="Shevek" postid=799496]

[Agnost]

[quote="Peter H." postid=799575] [quote="Agnost" postid=799563] [quote="Peter H." postid=799504]

[Peter H.]

[quote="Shevek" postid=799906] [quote="Peter H." postid=799899] [quote="Shevek" postid=799858] [quote="Peter H." postid=799504]

[Peter H.]

[quote="Agnost" postid=799908] [quote="Peter H." postid=799575] [quote="Agnost" postid=799563] [quote="Peter H." postid=799504] [quote="Shevek" postid=799496] [quote="Peter H." postid=799494] [quote="Autoterrorist" postid=799489]

[Tarvoc]

[Peter H.]

Das ist Polemik pur! Wir aber sollten sachlich diskutieren!

[pyrrhon]

[Tarvoc]

[Peter H.]

[Peter H.]

Ich habe den Eindruck, dass sich einige vor einer inhaltlichen Auseinandersetzung fürchten.

[pyrrhon]

[Peter H.]

Du projizierst lieber Freund und lenkst zudem vom eigentlichen Thema ab, merkst Du`s?

[pyrrhon]

[Forke]

[Peter H.]

[Peter H.]

[Forke]

[Tarvoc]

[fenriswolf]

Das Fehlen staatlicher Gewalt muß ja nicht nur ein positive Utopie sein.
Der Kinderschänder wurde ja bereits erwähnt , der würde dann wohl volksgerichtet werden. Aber da fängt ja das Problem schon an. Wer hat denn die Definitionshoheit darüber , was ein Kinderschänder ist? Ab welchen Alter dürfen denn zwei Menschen sexuelle Kontakte haben , wenn es keine verbindlichen Festlegungen darüber gibt , an denen man sich orientieren kann. Da ist die Willkür der Mehrheit gegenüber der Minderheit auch in anderen Punkten nicht mehr fern. Denn Gesellschaften müssen sich nun einmal nach Regeln organisieren.
Wie sieht es dann aus mit dem Schutz von nicht gesellschaftskonformen Minderheiten? Staatliche Gewalt stellt eben auch die Grundrechte von Andersdenkenden sicher. Darauf würde ich mich in einem herrschaftsfreien Staat nicht verlassen.
Im übrigen , wer ist für die Untersuchung von im verborgenen begangenen Morden zuständig? Gibt es dann noch eine Kriminalpolizei , eine Justiz und einen Strafvollzug? Oder muß ich mich dann selbst bis an die Zähne bewaffnen um meine Sicherheit so halbwegs zu bewahren? Wer geht diesen Dingen nach , wenn es keine staatliche Gewalt mehr gibt? Kriminalistische Verfahren sind teilweise sehr hoch spezialisiert und kostenaufwendig , so etwas will organisiert und bezahlt sein. Das gilt auch für den Nachweis der eigenen Unschuld.
Was ist mit den Sozialsystemen und der Infrastruktur , welche der Allgemeinheit zugute kommt? Das soll ohne Steuern und Abgaben funktionieren? Eine Gruppe karg lebender Anarchisten aus dem Saarland bezahlt mal soeben einer Gruppe noch kärger lebender Anarchisten im Oderbruch eine neue Brücke , damit diese eien bessere Verkehrsanbindung bekommen?
Ach ich weiß nicht so recht , da wäre ich doch sehr skeptisch
_________________
Gott ißt Brot.

[Peter H.]

@Forke: gehen wir doch mal scheibchenweise vor. Da wäre z.b. die Pariser Kommune zu nennen, die bekanntlich kläglich scheiterte. Warum scheiterte sie? Sie scheiterte aus 3 Gründen:
1. die Kommunarden verstaatlichten nicht die Nationalbank von Frankreich
2. die Pariser Kommune versäumte es, die Gegenregierung in Versailles anzugreifen
3. der sozialistische Funke griff nicht auf das übrige Frankreich über

Grade weil die P.K. zu gutmütig war, grub sie sich ihr eigenes Gerab, konnte sich nur etwa 70 Tage halten. Das gibt zu denken!
In der P.K. eine rein anarchistische Bewegung zu sehen, ist grober Unfug. Dem war nicht so.

mal was zu den Wölfen, also den inneren und äußeren Feinden. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die sich in Rauch auflösen, wenn denn die Anarchos die Macht inne hätten. So etwas ist reines Wunschdenken. Alle Besitzenden, die enteignet werden, haben eine wahre Berserkerwut auf das neue Regime. sei mal sicher, dass sie alles in ihren Kräften tun werden, um eine Restauration zu bewerkstelligen. Natürlich erhalten sie dabei auch von Außen Unterstützung.

Es ist eben die Disziplinlosigkeit, die A. vor entsprechenden Schutzmaßnahmen zurückschrecken läßt, gleiches gilt eben auch bei ihren Kämpfen, solange der Kapitalismus existiert. Es ist damit zusammenhängend, der Antiautoritärismus, der sie vor harten und disziplinierten Maßnahmen abhält, so dass sie dadurch zwangsläufig ihre Schlagkraft untergraben.

gewisse Erfolge hatten sie zeitweilig in Spanien, weil dort nur ein schwaches Proletariat existierte. Landarbeiter, Kleinbauern, kleine Ladenbesitzer waren es, die ihnen Unterstützung gewährten.
In einem hochindustrialisierten Land wie z.B. D. spielen diese Figuren jedoch nur eine untergeordnete Rolle.

Es ist erwiesen, dass der A. , lediglich in romanischen Ländern und zeitweilig in Rußland einen gewissen Zulauf hatte. In den imperialistischen Hochburgen spielte er indes keine nennenswerte Rolle und wird sie auch zukünftig nicht spielen.

[Forke]

[Peter H.]

@Forke: Du gestehst also ein, dass Anarchisten niemals die Macht haben werden. Da will und kann ich Dir natürlich nicht widersprechen. Ich frage Dich dann aber, was hat die Menschheit vom A., wenn er niemals die Macht erringen wird? Er bleibt ja dann nur ein bloßer Traum.
Oder siehst Du das anders?