| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#804671) Verfasst am: 29.08.2007, 12:06 Titel: |
 |
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Das kommt darauf an. Sofern der Brutkastenfötus liebende, ihn bejahende Eltern hat, verdient er den gleichen Schutz wie jeder geborene Mensch. Sonst nicht. |
diese ansicht finde ich abstoßend. |
Weshalb? |
weil es trotz der hier bestehenden möglichkeit den lebensfähigen menschen schützen, lieben, heranwachsen etc zu zulassen verweigert wird. soll es keine waisenhäuser mehr geben? soll die adoption abgeschafft werden? völlig unverständlich.
allein nachzufragen finde ich schon merkwürdig. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804681) Verfasst am: 29.08.2007, 12:13 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
weil es trotz der hier bestehenden möglichkeit den lebensfähigen menschen schützen, lieben, heranwachsen etc zu zulassen verweigert wird. soll es keine waisenhäuser mehr geben? soll die adoption abgeschafft werden? völlig unverständlich.
allein nachzufragen finde ich schon merkwürdig. |
Was liest du heraus? Hier wird nichts verweigert.
Ich lese nur das sein Leben nicht schützenswerter ist als im Bauch der Mutter.
Aber es gibt hier eben kein brechtigtes Interesse an einer Tötung, und solange dies so ist, kommt der Zustand dem schützenswerten Leben gleich.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#804693) Verfasst am: 29.08.2007, 12:20 Titel: |
|
|
Ich kann nur sagen, was mich an diesem Satz abstößt.
Das ist der Gedanke, es von der Haltung der Eltern abhängig zu machen, ob einem Kind im Brutkasten die Menschenrechte zuerkannt werden oder nicht, bzw. ob seine Existenz schützenswert ist oder nicht.
Mir ist auch völlig schleierhaft, wie man bei dem Gedanken an ein solches kleines Würmchen mit all den Schläuchen und Pflastern überhaupt auf eine andere Idee kommen kann, als dass es alle mobilisierbare Zuwendung und Unterstützung bei seinem Start ins Leben braucht.
Aber das nur am Rande.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#804695) Verfasst am: 29.08.2007, 12:26 Titel: |
|
|
Geboren = Mensch = Menschenrechte. Punkt.
Die Frage ist doch, wo ist die Grenze vorher. Wo ist es die Schwelle von simplen, wuchernden Zellhaufen (ähnlich einer Matastase) zum empfindenen Wesen (einem Menschen)?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804699) Verfasst am: 29.08.2007, 12:31 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
Das ist der Gedanke, es von der Haltung der Eltern abhängig zu machen, ob einem Kind im Brutkasten die Menschenrechte zuerkannt werden oder nicht, bzw. ob seine Existenz schützenswert ist oder nicht. |
Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb?
Da es sich aber bereits um ein 8Monaten alten Embryo handelt, würde ich mich anders ausdrücken als Xamo.
Ich finde dieses Leben bereits schützenswert, aber halte das Leben von Menschen(der Mutter) schützenswerter. Da aber im Brutkasten keine Konfliktsituation zwischen Leben der Mutter und des Embryo besteht, gibt es auch kein Recht auf Tötung (also quasi doch Menschenrechte).
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#804708) Verfasst am: 29.08.2007, 12:44 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804720) Verfasst am: 29.08.2007, 13:00 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Das Personsein auch?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#804752) Verfasst am: 29.08.2007, 13:35 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Das Personsein auch? |
Das ist eine philosophische Frage, die mit dem Anspruch auf Menschenrechte nichts zu tun hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804757) Verfasst am: 29.08.2007, 13:40 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Ich hat folgendes geschrieben: |
Das Personsein auch? |
Das ist eine philosophische Frage, die mit dem Anspruch auf Menschenrechte nichts zu tun hat. |
Oh doch.
Weil Menschen mit Personen gleichgesetzt werden, hinsichtlich der Menschenrechte.
Zudem ist der Anspruch auf Menschenrechte eine philosophische Frage. (-deren Ergebnisse sich in den Gesetzen wiederfinden. Aber über Gesetztexte wollen wir hier ja nicht diskutieren oder?)
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#804767) Verfasst am: 29.08.2007, 13:49 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Weil Menschen mit Personen gleichgesetzt werden, hinsichtlich der Menschenrechte. |
Deshalb heißen sie auch Personenrechte 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804770) Verfasst am: 29.08.2007, 13:52 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Weil Menschen mit Personen gleichgesetzt werden, hinsichtlich der Menschenrechte. |
Deshalb heißen sie auch Personenrechte |
Wäre vielleicht passender, aber da wir bisher nur menschliche Personen kennen ist es durchaus passend.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#804780) Verfasst am: 29.08.2007, 14:00 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Weil Menschen mit Personen gleichgesetzt werden, hinsichtlich der Menschenrechte. |
Deshalb heißen sie auch Personenrechte |
Wäre vielleicht passender, aber da wir bisher nur menschliche Personen kennen ist es durchaus passend. |
Du musst die entsprechende Stelle im Wikiartikel genau lesen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804787) Verfasst am: 29.08.2007, 14:04 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Weil Menschen mit Personen gleichgesetzt werden, hinsichtlich der Menschenrechte. |
Deshalb heißen sie auch Personenrechte |
Wäre vielleicht passender, aber da wir bisher nur menschliche Personen kennen ist es durchaus passend. |
Du musst die entsprechende Stelle im Wikiartikel genau lesen |
Was hat das mit den Wiki-artikel zu tun?
Bin ja gespannt wie du die Menschenrechte ohne in irgendeinerweise auf das Zurückgreifen auf das "Personsein" begründest und dabei gleichzeitig Tiere ausschließt.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#804792) Verfasst am: 29.08.2007, 14:09 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bin ja gespannt wie du die Menschenrechte ohne in irgendeinerweise auf das Zurückgreifen auf das "Personsein" begründest und dabei gleichzeitig Tiere ausschließt. |
Mir reicht da schon vollkommen die biologische Zugehörigkeit zur Gattung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804798) Verfasst am: 29.08.2007, 14:12 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bin ja gespannt wie du die Menschenrechte ohne in irgendeinerweise auf das Zurückgreifen auf das "Personsein" begründest und dabei gleichzeitig Tiere ausschließt. |
Mir reicht da schon vollkommen die biologische Zugehörigkeit zur Gattung. |
Na das ist mal ne Begründung.
Wie wärs mit Männerrechten?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#804804) Verfasst am: 29.08.2007, 14:17 Titel: |
|
|
| Was passt dir denn an der Begründung nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804812) Verfasst am: 29.08.2007, 14:22 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Was passt dir denn an der Begründung nicht? |
Diese Begründung taugt nichts und begründet nur weswegen du die Rechte willst, nicht ob sie dir zustehen.
Genauso könnte Mann anstatt Menschenrechte Männerrechte einfordern, mit selbiger Begründung.
Oder ein Atheist Atheistenrechte.
Oder ein 38jähriger alter Sack mit Bierbauch spezielle Rechte für 38jährige alte Säcke mit Bierbauch.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#804815) Verfasst am: 29.08.2007, 14:26 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Mein Reden! Aber wo ist die Grenze?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#804819) Verfasst am: 29.08.2007, 14:30 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Das Personsein auch? |
also wie im mittelalter erst wenn sie die ersten paar lebensjahre heil überstanden haben?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804821) Verfasst am: 29.08.2007, 14:31 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Das Personsein auch? |
also wie im mittelalter erst wenn sie die ersten paar lebensjahre heil überstanden haben? |
Meinst du mich?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#804823) Verfasst am: 29.08.2007, 14:36 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Mein Reden! Aber wo ist die Grenze? |
die grenze dort anzusiedeln, wo medizinische versorgung den menschen am leben erhalten kann halte ich für angemessen. auf keinen fall fängt es erst mit der geburt an, und erst recht definiert sich "menschsein" nicht nur auf grundlage seiner eltern die ihn als menschen erkennen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#804826) Verfasst am: 29.08.2007, 14:39 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Das Personsein auch? |
also wie im mittelalter erst wenn sie die ersten paar lebensjahre heil überstanden haben? |
Meinst du mich? |
ja, ich frage mich aus welchem grund der zeitpunkt dieser grenze so spät definiert werden soll.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#804827) Verfasst am: 29.08.2007, 14:39 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Weil Menschen mit Personen gleichgesetzt werden, hinsichtlich der Menschenrechte. |
Deshalb heißen sie auch Personenrechte |
Wäre vielleicht passender, aber da wir bisher nur menschliche Personen kennen ist es durchaus passend. |
Bullshit. Person /= Mensch. Es gibt schliesslich auch juristische Personen und die haben keinen Anspruch auf Menschenrechte.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#804836) Verfasst am: 29.08.2007, 14:45 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
weil es trotz der hier bestehenden möglichkeit den lebensfähigen menschen schützen, lieben, heranwachsen etc zu zulassen verweigert wird. soll es keine waisenhäuser mehr geben? soll die adoption abgeschafft werden? völlig unverständlich.
allein nachzufragen finde ich schon merkwürdig. |
Was liest du heraus? Hier wird nichts verweigert.
Ich lese nur das sein Leben nicht schützenswerter ist als im Bauch der Mutter.
Aber es gibt hier eben kein brechtigtes Interesse an einer Tötung, und solange dies so ist, kommt der Zustand dem schützenswerten Leben gleich. |
kein schutz für ein schutzbedürftiges wesen ist keine verweigerung? das musst du mir mal genauer erklären... selbstverständlich ist ein geborenes kind schutzbedürftiger als ein ungeborenes! was erzählst du denn da für einen müll?!
kein berechtigtes interesse an der tötung festzustellen kommt da einem hohn gleich!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804859) Verfasst am: 29.08.2007, 15:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Das Personsein auch? |
also wie im mittelalter erst wenn sie die ersten paar lebensjahre heil überstanden haben? |
Meinst du mich? |
ja, ich frage mich aus welchem grund der zeitpunkt dieser grenze so spät definiert werden soll. |
Ich habe ihn gar nicht definiert.
Ich frage mich nur weshalb ein 8Monatjährigen Embryo im Bauch der Mutter keinen besonderen Schutz genießt, sodass es bei einem schweren Konflikt mit Interesse der Mutter noch getötet werden darf, außerhalb diesen Schutz auf einmal hat?
Zwar gibt es auserhalb des Bauches der Mutter keine solchen schweren Konfliktsituationen mehr, aber wenn es sie geben würde, sehe ich es als legitem, den Embryo zu töten.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804861) Verfasst am: 29.08.2007, 15:01 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
kein schutz für ein schutzbedürftiges wesen ist keine verweigerung? das musst du mir mal genauer erklären... selbstverständlich ist ein geborenes kind schutzbedürftiger als ein ungeborenes! was erzählst du denn da für einen müll?!
kein berechtigtes interesse an der tötung festzustellen kommt da einem hohn gleich! |
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: |
Das ist der Gedanke, es von der Haltung der Eltern abhängig zu machen, ob einem Kind im Brutkasten die Menschenrechte zuerkannt werden oder nicht, bzw. ob seine Existenz schützenswert ist oder nicht. |
Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb?
Da es sich aber bereits um ein 8Monaten alten Embryo handelt, würde ich mich anders ausdrücken als Xamo.
Ich finde dieses Leben bereits schützenswert, aber halte das Leben von Menschen(der Mutter) schützenswerter. Da aber im Brutkasten keine Konfliktsituation zwischen Leben der Mutter und des Embryo besteht, gibt es auch kein Recht auf Tötung (also quasi doch Menschenrechte). |
Reicht dir das als Antwort?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#804862) Verfasst am: 29.08.2007, 15:01 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich ihm im Bauch die Menschenrecht nicht zuspreche, weshalb sollte ich es dann außerhalb? |
Keine Ahnung.
Für mich fängt das Menschsein auch schon eher an. |
Das Personsein auch? |
also wie im mittelalter erst wenn sie die ersten paar lebensjahre heil überstanden haben? |
Meinst du mich? |
ja, ich frage mich aus welchem grund der zeitpunkt dieser grenze so spät definiert werden soll. |
Ich habe ihn gar nicht definiert.
Ich frage mich nur weshalb ein 8Monatjährigen Embryo im Bauch der Mutter keinen besonderen Schutz genießt, sodass es bei einem schweren Konflikt mit Interesse der Mutter noch getötet werden darf, außerhalb diesen Schutz auf einmal hat?
Zwar gibt es auserhalb des Bauches der Mutter keine solchen schweren Konfliktsituationen mehr, aber wenn es sie geben würde, sehe ich es als legitem, den Embryo zu töten. |
ich habe spätabtreibung nicht für gut erklärt, vielleicht missverstehen wir uns?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804878) Verfasst am: 29.08.2007, 15:10 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich habe spätabtreibung nicht für gut erklärt, vielleicht missverstehen wir uns? |
Mir missfällt zwar das Schmerzempfinden, aber ich halte Spätabtreibungen durchaus unter besonderen Umständen für legitim.
Wir missverstehen uns glaube ich eher bei den Brutkastenföten.
Praktisch sind wir gleicher Meinung.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#804885) Verfasst am: 29.08.2007, 15:13 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich habe spätabtreibung nicht für gut erklärt, vielleicht missverstehen wir uns? |
Mir missfällt zwar das Schmerzempfinden, aber ich halte Spätabtreibungen durchaus unter besonderen Umständen für legitim. |
welche umstände meinst du? ich lasse auschließlich für die frau lebensgefährdende gründe gelten (und ich meine nicht "normale" belastungen der frau während der schwangerschaft!)
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#804886) Verfasst am: 29.08.2007, 15:15 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
welche umstände meinst du? ich lasse auschließlich für die frau lebensgefährdende gründe gelten (und ich meine nicht "normale" belastungen der frau während der schwangerschaft!) |
Ich lasse noch schwere psychische Probleme hinzu, wobei die schwerer zu erfassen sind.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
