| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
 (#817380) Verfasst am: 13.09.2007, 22:56 Titel: Urkilo nimmt ab |
 |
|
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,505526,00.html
| Zitat: |
0,00005 Gramm weniger Masse - das klingt nicht nach besonders viel. Doch für die Physiker am Pariser Bureau international des poids et mesures (BIPM) ist es eine kleine Katastrophe. In den neunziger Jahren hatten Wissenschaftler mit Erschrecken festgestellt, dass das am BIPM gelagerte Urkilogramm im Laufe der Jahre offenbar leichter geworden war als Kopien. Möglicherweise, so eine Erklärung, hatte man das Urkilogramm schlicht zu häufig geputzt und so ein paar Atome von der Oberfläche heruntergeholt. |
 Ich werd mich ab sofort intensiver nach dem Duschen abrubbeln 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#817384) Verfasst am: 13.09.2007, 22:59 Titel: |
|
|
Das Ur-Dings nimmt ab und die Erde expandiert. Passt doch. 
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#817412) Verfasst am: 13.09.2007, 23:27 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | Das Ur-Dings nimmt ab und die Erde expandiert. Passt doch. |
Psst - unsere Spezialisten arbeiten bestimmt schon an einer Umwälzung der modernen Physik, die auch dieses Phänomen erklärt
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#817431) Verfasst am: 13.09.2007, 23:50 Titel: Re: Urkilo nimmt ab |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,505526,00.html
| Zitat: |
0,00005 Gramm weniger Masse - das klingt nicht nach besonders viel. Doch für die Physiker am Pariser Bureau international des poids et mesures (BIPM) ist es eine kleine Katastrophe. In den neunziger Jahren hatten Wissenschaftler mit Erschrecken festgestellt, dass das am BIPM gelagerte Urkilogramm im Laufe der Jahre offenbar leichter geworden war als Kopien. Möglicherweise, so eine Erklärung, hatte man das Urkilogramm schlicht zu häufig geputzt und so ein paar Atome von der Oberfläche heruntergeholt. |
Ich werd mich ab sofort intensiver nach dem Duschen abrubbeln |
Klingt nach einer guten Geschäftsidee. "Die Urklilo-Diät. Nehmen Sie in weniger als 150 Jahren garantiert 0,00005 Gramm ab!"
Der Erfinder der Diät, Steven Urkilo, vor und nach einem Selbstversuch:
 
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#817618) Verfasst am: 14.09.2007, 10:10 Titel: |
|
|
Steve Orkel?
Verdammt, ich muss mehr essen!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#818266) Verfasst am: 15.09.2007, 00:15 Titel: |
|
|
taz.de - die wahrheit
| Zitat: | | Bei den jüngsten Messungen zeigte sich, dass das Original 50 Mikrogramm leichter war als die Vergleichskilos im Durchschnitt. "Über die Gründe gibt es nur Hypothesen", sagt Michael Borys von der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt in Braunschweig. So könne das Urkilo schlicht eitel und vom allgemeinen Schlankheitswahn beeinflusst worden sein. Aber auch Appetitlosigkeit durch Liebeskummer, Heilfasten oder gar eine Krankheit könne nicht ausgeschlossen werden. Pass auf dich auf, kleines Urkilo. |
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#818287) Verfasst am: 15.09.2007, 01:01 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | taz.de - die wahrheit
| Zitat: | | Bei den jüngsten Messungen zeigte sich, dass das Original 50 Mikrogramm leichter war als die Vergleichskilos im Durchschnitt. "Über die Gründe gibt es nur Hypothesen", sagt Michael Borys von der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt in Braunschweig. So könne das Urkilo schlicht eitel und vom allgemeinen Schlankheitswahn beeinflusst worden sein. Aber auch Appetitlosigkeit durch Liebeskummer, Heilfasten oder gar eine Krankheit könne nicht ausgeschlossen werden. Pass auf dich auf, kleines Urkilo. |
|
| Zitat: | | Seit 118 Jahren wird der Prototyp, ein 39 Millimeter hoher Zylinder aus einer Platin- und Iridiumlegierung, in einem Tresor des Internationalen Büros für Maß und Gewicht (BIMP) in Sèvres bei Paris aufbewahrt. Bei den jüngsten Messungen zeigte sich, dass das Original 50 Mikrogramm leichter war als die Vergleichskilos im Durchschnitt. |
Wenn ich 118 Jahre in einem Tresor liegen müsste, während die Vergleichskramer sich mit jungen Studentinnen vergnügen dürften, würde ich bestimmt auch irgnendwann die Nahrung verweigern.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#818289) Verfasst am: 15.09.2007, 01:04 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | taz.de - die wahrheit
| Zitat: | | Bei den jüngsten Messungen zeigte sich, dass das Original 50 Mikrogramm leichter war als die Vergleichskilos im Durchschnitt. "Über die Gründe gibt es nur Hypothesen", sagt Michael Borys von der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt in Braunschweig. So könne das Urkilo schlicht eitel und vom allgemeinen Schlankheitswahn beeinflusst worden sein. Aber auch Appetitlosigkeit durch Liebeskummer, Heilfasten oder gar eine Krankheit könne nicht ausgeschlossen werden. Pass auf dich auf, kleines Urkilo. |
|
| Zitat: | | Seit 118 Jahren wird der Prototyp, ein 39 Millimeter hoher Zylinder aus einer Platin- und Iridiumlegierung, in einem Tresor des Internationalen Büros für Maß und Gewicht (BIMP) in Sèvres bei Paris aufbewahrt. Bei den jüngsten Messungen zeigte sich, dass das Original 50 Mikrogramm leichter war als die Vergleichskilos im Durchschnitt. |
Wenn ich 118 Jahre in einem Tresor liegen müsste, während die Vergleichskramer sich mit jungen Studentinnen vergnügen dürften, würde ich bestimmt auch irgnendwann die Nahrung verweigern. |
Eigentlich ist das eine ernste Sache... Physikpraktikantinnen hin oder her. Wobei mich die Frage stört, warum es ein Problem ist, dass das Urkilo leichter geworden ist... immerhin wissen die Physiker doch genau, was dem Kleinen an Gramm fehlt. Müssen sie das halt immer dazu rechnen... 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#818319) Verfasst am: 15.09.2007, 02:24 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | taz.de - die wahrheit
| Zitat: | | Bei den jüngsten Messungen zeigte sich, dass das Original 50 Mikrogramm leichter war als die Vergleichskilos im Durchschnitt. "Über die Gründe gibt es nur Hypothesen", sagt Michael Borys von der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt in Braunschweig. So könne das Urkilo schlicht eitel und vom allgemeinen Schlankheitswahn beeinflusst worden sein. Aber auch Appetitlosigkeit durch Liebeskummer, Heilfasten oder gar eine Krankheit könne nicht ausgeschlossen werden. Pass auf dich auf, kleines Urkilo. |
|
| Zitat: | | Seit 118 Jahren wird der Prototyp, ein 39 Millimeter hoher Zylinder aus einer Platin- und Iridiumlegierung, in einem Tresor des Internationalen Büros für Maß und Gewicht (BIMP) in Sèvres bei Paris aufbewahrt. Bei den jüngsten Messungen zeigte sich, dass das Original 50 Mikrogramm leichter war als die Vergleichskilos im Durchschnitt. |
Wenn ich 118 Jahre in einem Tresor liegen müsste, während die Vergleichskramer sich mit jungen Studentinnen vergnügen dürften, würde ich bestimmt auch irgnendwann die Nahrung verweigern. |
Eigentlich ist das eine ernste Sache... Physikpraktikantinnen hin oder her. Wobei mich die Frage stört, warum es ein Problem ist, dass das Urkilo leichter geworden ist... immerhin wissen die Physiker doch genau, was dem Kleinen an Gramm fehlt. Müssen sie das halt immer dazu rechnen... |
ja nur da weißt du dann nicht ob die vergleichsstücke nicht auch ein paar mikrogramm verloren oder
durch schmutz dazubekommen haben und ob das nicht übersehen wurden
deswegen hat man jetzt für ein paar Millionen eine perfekt runde Siliziumkugel mit genau ein kilo
Gewicht hergestellt(angeblich soll die Oberflächenrauheit so klein sein das, wäre die Kugel so groß
wie die Erde wär die höchste erhebung 4mm(dagegen hat die alte Tonne Zellulitis im Reinformat))
so kann man dann an jeder Formveränderung eine Gewichtsänderung sofort erkennen und
Reinrechnen
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#818436) Verfasst am: 15.09.2007, 11:52 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Wobei mich die Frage stört, warum es ein Problem ist, dass das Urkilo leichter geworden ist... immerhin wissen die Physiker doch genau, was dem Kleinen an Gramm fehlt. Müssen sie das halt immer dazu rechnen... |
Ist es nicht eher so, dass zurechenen nicht erlaubt ist, da der Zylinder ja das Kilo definiert?
|
|
| Nach oben |
|
|
neutral
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.09.2007
Beiträge: 5
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#819730) Verfasst am: 17.09.2007, 11:35 Titel: |
|
|
wenn das kilo abnimmt dann wiegen alle ja mehr ... bei 70 kilo wären das ja dann 70 * 50µg.
wenn ich das meinem weibe erzähle bekommt sie einen schock da sie dann ja theoretisch mehr wiegen würde. daraus würde eine diät resultieren. diese führt, wie das ja so nun mal so ist, zu einer nervlichen anspannung unter ich wiederum zu leiden hätte.
also ...
kein wort davon zu euren frauen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#819740) Verfasst am: 17.09.2007, 11:48 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Wobei mich die Frage stört, warum es ein Problem ist, dass das Urkilo leichter geworden ist... immerhin wissen die Physiker doch genau, was dem Kleinen an Gramm fehlt. Müssen sie das halt immer dazu rechnen... |
Ist es nicht eher so, dass zurechenen nicht erlaubt ist, da der Zylinder ja das Kilo definiert? |
[url=http://de.wikipedia.org/wiki/Kilogramm#Aktuelle_Definition]Stimmt.[/quote]
Das erklärt auch, wieso das ein Problem ist.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#819779) Verfasst am: 17.09.2007, 13:19 Titel: |
|
|
| Wieso ist es denn ein Problem?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#819780) Verfasst am: 17.09.2007, 13:25 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Wieso ist es denn ein Problem? |
Weil das Urkilo tatsächlich definiert, weiviel ein Kilo wiegt. D.h. wenn sich das Urkilo ändert kann man nicht mehr verlässlich arbeiten.
Wenn das Urkilo nur von historischer Bedeutung wäre, wäre es egal, wie es sich verändert.
Mir ist natürlich völlig klar, daß die Änderung nur minimal ist, aber ich halte es für möglich daß es Anwendungen gibt, wo sowas wichtig ist, und zweitens war ja mal vorgesehen, daß das Urkilo noch ne Weile lang hält. (Was ja nun nicht mehr der Fall zu sein scheint ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#819787) Verfasst am: 17.09.2007, 13:41 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Wieso ist es denn ein Problem? |
Weil das Urkilo tatsächlich definiert, weiviel ein Kilo wiegt. D.h. wenn sich das Urkilo ändert kann man nicht mehr verlässlich arbeiten.
Wenn das Urkilo nur von historischer Bedeutung wäre, wäre es egal, wie es sich verändert.
Mir ist natürlich völlig klar, daß die Änderung nur minimal ist, aber ich halte es für möglich daß es Anwendungen gibt, wo sowas wichtig ist, und zweitens war ja mal vorgesehen, daß das Urkilo noch ne Weile lang hält. (Was ja nun nicht mehr der Fall zu sein scheint ...) |
Wenn man die Veränderung genau dokumentieren kann, dann sollte es aber kein Problem darstellen.
Wobei natürlich die Frage bleibt, wie genau man eben das nun dokumentieren kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nitrino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.09.2007
Beiträge: 31
Wohnort: Bayern
|
| (#819799) Verfasst am: 17.09.2007, 14:02 Titel: |
|
|
Die Definition einer Masse über ein Vergleichsstück scheint mir doch etwas anachronistisch. Warum definiert man sie nicht über eine bestimmte Menge (mol = Anzahl) eines bestimmten Isotops eines bestimmten Elementes, z. B. 1 mol Wasserstoff 1 ?
Das wäre doch auch unverwechselbar und ewig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#819803) Verfasst am: 17.09.2007, 14:07 Titel: |
|
|
| Nitrino hat folgendes geschrieben: | Die Definition einer Masse über ein Vergleichsstück scheint mir doch etwas anachronistisch. Warum definiert man sie nicht über eine bestimmte Menge (mol = Anzahl) eines bestimmten Isotops eines bestimmten Elementes, z. B. 1 mol Wasserstoff 1 ?
Das wäre doch auch unverwechselbar und ewig. |
Ja. Und dann miss mal genau ein mol Wasserstoff.
Dann sperr es in nen Safe und hoffe, dass es nicht leichter wird.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#819815) Verfasst am: 17.09.2007, 14:13 Titel: |
|
|
Meines Wissens ist das Kilogramm doch auch über einen Liter reinen Wassers definiert, dann bräuchte man kein museales Urkilo.
Aber was ist, wenn das Urkilo nur scheinbar leichter geworden ist, weil sich die Welt ringsum in den 118 Jahren ausgedehnt und quasi verdünnt hat?
Und wie groß muss dann erst der Gewichtsschwund bei Gott in vielen Milliarden Jahren sein? Beim Urgott, natürlich nur. Dem Vergleichsgott, sozusagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tassilo
Deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 7361
|
| (#819820) Verfasst am: 17.09.2007, 14:17 Titel: |
|
|
| Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | | Aber was ist, wenn das Urkilo nur scheinbar leichter geworden ist, weil sich die Welt ringsum in den 118 Jahren ausgedehnt und quasi verdünnt hat? |
Und die Welt hat sich nur um das Urkilo ausgedehnt, aber nicht um die Kopien des Urkilos herum?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#819831) Verfasst am: 17.09.2007, 14:37 Titel: |
|
|
| Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Meines Wissens ist das Kilogramm doch auch über einen Liter reinen Wassers definiert, dann bräuchte man kein museales Urkilo.
Aber was ist, wenn das Urkilo nur scheinbar leichter geworden ist, weil sich die Welt ringsum in den 118 Jahren ausgedehnt und quasi verdünnt hat?
Und wie groß muss dann erst der Gewichtsschwund bei Gott in vielen Milliarden Jahren sein? Beim Urgott, natürlich nur. Dem Vergleichsgott, sozusagen. |
Seit 120 Jahren wird das Kilo nicht mehr über einen Liter Wasser definiert.
Das wäre heutzutage wissenschaftlich auch unkorrekt. Erstens wäre es ungenau - Wasser auf genau 10x10x10cm abzumessen ist schwierig. Dann muss das Wasser auch absolut rein sein - nicht unmöglich, aber wieder schwierig. Außerdem brauchen wir eine präzis gemessene Temperatur - wieder schwierig. Und zu guter letzt brauchen wir Luftdruck - dumm nur, dass wir für die Definition von Druck auch wieder das Gewicht haben müssen. -> Da beißt sich die Katze in den Schwanz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#819840) Verfasst am: 17.09.2007, 14:51 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Wenn man die Veränderung genau dokumentieren kann, dann sollte es aber kein Problem darstellen. |
Na ja, nicht ganz.
Wenn ich heute ein KG Gold zu Dir schicke, dann ist das, was da morgen bei Dir ankommt nunmal kein Kilogramm mehr. Übertrieben dargestellt.
Der Witz ist ja, daß sich das Urkilo eigentlich nicht ändert. Es wiegt - per Definition - immer genau ein Kilo. Ich würde also nicht sagen daß ein Kilo auf einmal 100,0000005% der Masse des Urkilos hat, sondern man müsste laufend alles andere Massen(-angaben) ändern und anpassen.
Über die Dokumentation der Änderung alleine kann man das Problem nicht lösen. Sondern man müsste jedesmal wenn man eine Masse angibt auch ein Datum hinterlegen. Ein Kilo und ein Kilo wären dann also nicht mehr mehr zwingend zwei Kilo, sondern ein Kilo(1987) und ein Kilo(1995) könnten dann 2,0000000073 Kilo(2007) sein.
Und ich weiß spontan nicht, welche Größem alle vom Kilo abhängen ...
| Zitat: | | Wobei natürlich die Frage bleibt, wie genau man eben das nun dokumentieren kann. |
Richtig: Einmalt gib es Probleme bei der Messung - womit willst Du den Urmaßstab vergleichen? Und zum anderen halt die, ich sag mal, formaljuristische Komlexität der ganzen Sache.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#819844) Verfasst am: 17.09.2007, 14:56 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Der Witz ist ja, daß sich das Urkilo eigentlich nicht ändert. Es wiegt - per Definition - immer genau ein Kilo. Ich würde also nicht sagen daß ein Kilo auf einmal 100,0000005% der Masse des Urkilos hat, sondern man müsste laufend alles andere Massen(-angaben) ändern und anpassen. |
So darf man nicht rechnen.
Nehmen wir an, dass der Preis eines Gegenstands bei 100€ liegt und um 10% erhöht wird, um kurz danach wieder um 10% reduziert zu werden, wird er danach nicht mehr 100€ kosten.
100€ + 10% (10€) = 110€
110€ - 10% (11€) = 99€
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#819855) Verfasst am: 17.09.2007, 15:20 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Wieso ist es denn ein Problem? |
Weil das Urkilo tatsächlich definiert, weiviel ein Kilo wiegt. D.h. wenn sich das Urkilo ändert kann man nicht mehr verlässlich arbeiten.
Wenn das Urkilo nur von historischer Bedeutung wäre, wäre es egal, wie es sich verändert.
Mir ist natürlich völlig klar, daß die Änderung nur minimal ist, aber ich halte es für möglich daß es Anwendungen gibt, wo sowas wichtig ist, und zweitens war ja mal vorgesehen, daß das Urkilo noch ne Weile lang hält. (Was ja nun nicht mehr der Fall zu sein scheint ...) |
Wenn man die Veränderung genau dokumentieren kann, dann sollte es aber kein Problem darstellen.
Wobei natürlich die Frage bleibt, wie genau man eben das nun dokumentieren kann. |
Ich entnehme der Pesse, dasss die Abweichung durch einen Vergleich mit dem Durchschnittsgewicht anderer genormter Kilos festgestellt wurde.
Nach dem Prinzip, dass sich der Durchschnittswert einer großen Menge von Schätzungen immer mehr dem korrekten Wert nähert, je mehr Schätzungen vorliegen (bzw. es wahrscheinlicher wird, dass der Schätzdurchschnitt dem korrekten Wert entspricht) kann man damit durchaus arbeiten.
das Lustige daran ist aber ja, dass das "Kilo" (genauso wie der ihn widerum definierende Kubikdezimeter) in der Natur ja gar nicht existiert, es also überhaupt keinen wahren Wert gibt.
Somit wird der Schätzdurchschnitt zur einzig verässlichen Norm, unter der Annahme, dass das Urkilo instabil ist.
es gibt natürlich noch die Möglichkeit, eine bestimmte Anzahl eines Atoms oder Moleküls (im Sinne der Tradition ca. 1 Mia. Wassermoleküle oder so) heranzuziehen, dieser Wert würde sihc auf absehbare Zeit auch nicht messbar ändern.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#819856) Verfasst am: 17.09.2007, 15:22 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Der Witz ist ja, daß sich das Urkilo eigentlich nicht ändert. Es wiegt - per Definition - immer genau ein Kilo. ... man müsste laufend alles andere Massen(-angaben) ändern und anpassen. |
Ja. Das heißt, daß nach der Anpassung 1 kg Mehl (brauch ich für Apfelkuchen) nur noch 999,95 g nach bisherigem Maß sind. Dasselbe gilt für 1kg Butter, Zucker, Äpfel usw. Das bedeutet, die Apfelkuchen werden immer kleiner 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#819860) Verfasst am: 17.09.2007, 15:26 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Der Witz ist ja, daß sich das Urkilo eigentlich nicht ändert. Es wiegt - per Definition - immer genau ein Kilo. ... man müsste laufend alles andere Massen(-angaben) ändern und anpassen. |
Ja. Das heißt, daß nach der Anpassung 1 kg Mehl (brauch ich für Apfelkuchen) nur noch 999,95 g nach bisherigem Maß sind. Dasselbe gilt für 1kg Butter, Zucker, Äpfel usw. Das bedeutet, die Apfelkuchen werden immer kleiner |
Wenigstens wird ein Liter Milch ein Liter Milch bleiben. Ich hoffe, deinen Schmerz mit dieser tröstlichen Tatsache zu lindern. 
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#819869) Verfasst am: 17.09.2007, 15:31 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | das Lustige daran ist aber ja, dass das "Kilo" (genauso wie der ihn widerum definierende Kubikdezimeter) in der Natur ja gar nicht existiert, es also überhaupt keinen wahren Wert gibt. |
Der Meter und damit auch der dm^3 wird nicht über die Masseneinheit sondern folgenermaßen definiert:
| Wiki hat folgendes geschrieben: | | Der Meter ist definiert als die Strecke, die das Licht im Vakuum in einer Zeit von 1 / 299.792.458 Sekunden zurücklegt. Statt ein Meter-Eichmaß aufzubewahren, beruht die Definition des Meters damit auf einer Zeitmessung. Dies erfolgte, weil die Definition der Sekunde (Maßeinheit der Zeit) als atomares Zeitnormal gelang und somit beide Maßeinheiten unabhängig von Eichmaßen bestimmt werden können. |
Das Wasser, der Liter o. ä. hat nicht mehr das geringste mit der kg-Definition zu tun.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | das Lustige daran ist aber ja, dass das "Kilo" (genauso wie der ihn widerum definierende Kubikdezimeter) in der Natur ja gar nicht existiert, es also überhaupt keinen wahren Wert gibt. |
Und umgekehrt(?) sieht's genauso aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#819873) Verfasst am: 17.09.2007, 15:34 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | das Lustige daran ist aber ja, dass das "Kilo" (genauso wie der ihn widerum definierende Kubikdezimeter) in der Natur ja gar nicht existiert, es also überhaupt keinen wahren Wert gibt. |
Der Meter und damit auch der dm^3 wird nicht über die Masseneinheit sondern folgenermaßen definiert:
| Wiki hat folgendes geschrieben: | | Der Meter ist definiert als die Strecke, die das Licht im Vakuum in einer Zeit von 1 / 299.792.458 Sekunden zurücklegt. Statt ein Meter-Eichmaß aufzubewahren, beruht die Definition des Meters damit auf einer Zeitmessung. Dies erfolgte, weil die Definition der Sekunde (Maßeinheit der Zeit) als atomares Zeitnormal gelang und somit beide Maßeinheiten unabhängig von Eichmaßen bestimmt werden können. |
Das Wasser, der Liter o. ä. hat nicht mehr das geringste mit der kg-Definition zu tun.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | das Lustige daran ist aber ja, dass das "Kilo" (genauso wie der ihn widerum definierende Kubikdezimeter) in der Natur ja gar nicht existiert, es also überhaupt keinen wahren Wert gibt. |
Und umgekehrt(?) sieht's genauso aus. |
Seh ich anders. Ein Kilogramm ist mW immer noch definiert als das Gewicht von einem Kubikdezimeter absolut reinen Wassers.
Wobei damals natürlich noch niemand einen meter anhand der Lichtgeschwindigkeit definiert hat, denn die war damals noch nicht bekannt.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#819875) Verfasst am: 17.09.2007, 15:36 Titel: |
|
|
 äh, mir ist da das Komma verrutscht.... 999,99995 g werden ein heutiges Kilo sein... ändert aber nichts an der Grundtendenz.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#819878) Verfasst am: 17.09.2007, 15:37 Titel: |
|
|
| Ein Liter Wasser ist seit 1889 nicht mehr die Definition eines Kilos.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#819879) Verfasst am: 17.09.2007, 15:37 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Ein Liter Wasser ist seit 1889 nicht mehr die Definition eines Kilos. |
Jetzt sag nicht, dass daas Kilo durch das urkilo definiert ist (sich somit also selbst definiert). das wäre angesichts der Schlagzeile zu köstlich.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
