Abschuss von Passagierflugzeugen etc.

[AgentProvocateur]

[Malone]

*wiederhol*

[Argáiþ]

Es müssen halt erstmal ein par Tausend verrecken, wie immer.

[wasser]

Ab wievielen (prognostizierten) Toten wäre die Tat, Flugzeug entführt und fliegt wohl in ein Ziel, denn als Notstand und/oder ein Angriff auf Deutschland zu bewerten und somit das Flugzeug zum Abschuss freigegeben werden?

Abzüglich Terrorist/en
Ab 5
Ab 10
Ab 50
Ab 100
Ab 250
Ab 500
.
.

?

[Malone]

Ab wieviel Euro Hartz IV ist denn noch die Menschenwürde gewährleistet?

Solche Versuche der Quantifizierung oder messerscharfen Abgrenzung höchst subjektiver ethischer Begriffe sind hier die eigentlichen Nebelfahnen.

[Argáiþ]

[Hugo de la Smile]

[Argáiþ]

[wasser]

[Argáiþ]

sicher dürfte man den auch abschiessen, wenn man Terroristen abschiessen darf (Was er dann ja auch ist). Es ging ir um die Kriegsdefinition. Wenn jetzt die Russen immer mal wieder ne Rakete zu uns hin schiessen würden, wärst du doch auch mit dem Kriegszustand einverstanden.
Aber es ist doch egal wie man das nennt. ein klassischer Krieg ist es ohnehin auf keinen Fall.

[Queen of Las Vegas]

Es sollte nicht ums dürfen gehen sondern ums machen. Wenn ich ein Arschloch morgen präventiv daran hindere mit seinem Flugzeug in einen A-Meiler zu fliegen bin ich ein Volksheld, egal was Juristen davon halten.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[narziss]

Nun wirds nergalesk.


Stellen wir uns einen Sicherheitsbeamten mit einer Bazooka vor, der an einem Atommeiler festgekettet wird. Wenn ein Flugzeug auf das KKW zufliegt, darf er es dann abschießen? Immerhin wäre es dann nicht Mord, sondern Notwehr.

[Argáiþ]

[Einsiedler]

Wie ist die Situation denn im Fall eines klassischen Krieges?
Mal angenommen, eine gegnerische Bomberstaffel ist im Anflug,
und die Piloten geben per Funk durch, daß sich an Bord jeder
Maschine Zivilisten befinden (natürlich gegen deren Willen).
Dürfen die Bomber trotzdem abgeschossen werden?
Wird da nicht auch Leben gegen Leben aufgerechnet?

[Argáiþ]

[Horstsson]

Gestern bei "Anne Will":
Jaehrlich 250 unklare Flugbewegungen, also vom Kurs abgekommen, nicht ansprechbar, nicht auf Funkruf reagierend, unidentifiziert, etc. (ob allein ueber Deutschland oder der EU oder weltweit, habe ich nicht mitbekommen).
Demgegenueber 1 bisher praeventiv abgeschossene Passagiermaschine, die sich im Nachhinein als harmlos herausgestellt hat. (Uebrigens in Israel, wo es tatsaechlich Krieg gab/gibt, wo wesentlich mehr unbewohntes Land ist und weniger Flugbewegungen ueberhaupt stattfinden, was vermutlich hoehere Aufmerksamkeit pro Flugbewegung ermoeglicht und das Risiko einer Fehleinschaetzung verringert.)

Wie saehe die Statistik aus, waere der Abschuss in Deutschland nicht grundsaetzlich unrechtmaessig?
Ein Abschuss mit durchschnittlich 200 Toten alle 10 Jahre?
Kein Abschuss, weil - wie der israelische Botschafter bei "Anne Will" es darstellte - sich ab sofort keiner mehr traute unidentifiziert zu bleiben? (Die Begruendung fand ich etwas merkwuerdig, aber gut, seitdem habe es keinen Abschuss mehr gegeben, sagte er.)
Und wieviele "wahrscheinlich gerettete Leben" wuerden die erwartete Totenzahlen als hinnehmbar erscheinen lassen?
Fuer die Leben-gegen-mehrere-Leben-Verrechner muessten das doch reale Fragen sein, denn es gibt ja anscheinend konkrete Zahlen, womit es eben keine rein hypothetischen Fragen mehr sind.

[Argáiþ]