| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
 (#835756) Verfasst am: 09.10.2007, 11:27 Titel: |
 |
|
| wigwam hat folgendes geschrieben: | | ngc4414 hat folgendes geschrieben: |
(BTW: Wenn wir schon beim Graviationsgesetz sind, dann sei folgendes gesagt: Man kann heute mit Sicherheit sagen, dass entweder das Graviationsgesetz oder die Quantenmechanik auf einer fundamentalen Ebene falsch sein müssen, da die beiden Theoren nicht vereinbar sind.)
ngc4414 |
Woher willst du das wissen? |
Du kannst die beiden Theorien nicht zusammenbringen. Das ist allgemein anerkannt. Daher auch die Bemühungen um die sogenannte Quantengravitation. Das im Detail zu erklären, würde aber zu weit führen.
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
 |
Novalis
Schöngeist
Anmeldungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 86
|
| (#835763) Verfasst am: 09.10.2007, 11:34 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | Wenn das kleine säkular- humanistische Zwischenspiel der Menschheit zu Ende geht und die Religion als primäres gesellschaftsformendes Instrument zurückkehrt, werden die Scheiterhaufen wieder lodern. Und vielleicht liegen auf diesen Haufen nicht nur die Bücher, sondern auch die wenigen verbliebenen Anhänger von Dawkins und Co. |
Also doch ernsthaft, na gut.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Die Kirchen werden als das entlarvt, was sie schon immer waren -
als heuchlerisches Pfaffenpack bzw. verkommen vollends zu einem Element der Unterhaltungsbranche
(siehe USA).
Jeder strickt sich die Religion, die ihm in den Kram paßt, aus Elementen der christlichen Lehre, fernöstlicher Religonen,
der Esoterik oder wahlweise des Evolutionismus. Was mir ehrlich etwas Sorge bereitet ist die neue NULL-Toleranz
der fundamentalen Atheisten. Das hat eine ganz neue Dimension.
Wären noch die Islamisten. Was die antreibt, wird mir wohl immer ein Rätsel bleiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#835764) Verfasst am: 09.10.2007, 11:35 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Viellecht hast Du nun eine schwache Ahnung davon, wieviel Selbstbeherrschung es Menschen wie Kutschera abverlangt, sich am Riemen zu reißen. |
Ich kann bei Prof. Kutschera die von Dir genannte Selbstbeherrschung nicht erkennen. Ich bringe vielmehr relativ wenig Verständnis auf für die Art und Weise auf, wie er in der Öffentlichkeit zutage tritt. Auf der anderen Seite bewundere ich Prof. Scherer. Über ihn persönlich wird fast regelmässig in den Zeitungen rufschädigende (z.T. krass falsche) Behauptungen gemacht. Prof. Scherer bleibt dabei die Ruhe in Person. So etwas vermag mich zu beeindrucken.
ngc44414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#835765) Verfasst am: 09.10.2007, 11:45 Titel: |
|
|
| Novalis hat folgendes geschrieben: | Was mir ehrlich etwas Sorge bereitet ist die neue NULL-Toleranz
der fundamentalen Atheisten. Das hat eine ganz neue Dimension. |
Das sehe ich auch so. Man hat seit einiger Zeit mit einer unterschwelligen Einschränkung der Meinungsfreiheit zu kämpfen, die mir Sorge bereitet. Es ist zwar von Gesetz her nicht verboten, sich in gewisser Weise zu äussern. Wer es aber dennoch tut, wird öffentlich geächtet. Diese Ächtung ist umso grösser, je bedeutender die Person ist, die sich entsprechend geäussert hat (z.B. Prof. Scherer). Im akademischen Bereich sehe ich also in gewissem Sinne die Scheiterhaufen bereits aktiv. Der Fall um Sternberg liefert hier ein eindrucksvolles Beispiel. (Hinweis: Ich sage nicht, dass das Paper von Meyer wirklich einen Platz in einem naturwissenschaftlichem Journal verdient hätte. Mir geht es darum, wie überproportional hart mit Sternberg als Editor umgegangen wurde.) Aber auch, wenn man beobachtet, wie in den USA mit Behe umgegangen wird, erstaunt es mich nicht, dass er letztlich im Spital gelandet ist. Der öffentliche Druck ist da noch um einiges Grösser als bei Prof. Scherer.
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
Zuletzt bearbeitet von ngc4414 am 09.10.2007, 19:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#835773) Verfasst am: 09.10.2007, 12:05 Titel: |
|
|
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | Die ET hat, was die naturalistische Erklärung des Lebens angeht, einen Absolutheitsanpruch, da es keine naturalistische Alternative gibt. Und nein, dies bedeutet nicht, dass die ET ein Dogma der Biologie ist. |
Die Evolutionslehre hat in der Biologie den Status einen Paradigmas. Dieses Paradigma hält sich aber relativ verbissen, eben weil es (bislang) keine naturalistische Alternative gibt. Das Paradigma ist in diesem Sinne speziell und kommt einem Dogma doch recht nahe (ich würde aber nicht von Dogma sprechen).
| Zitat: | | Aber ich finde das Verhalten von ID-Befürwortern auch nicht in Ordnung (weder das solcher "netter" Herren wie Scherer, noch solche Webseiten von C.Saint und Co), weil deren Verhalten einfach nicht aufrichtig ist. Sobald sich einer hinstellt und behauptet, dass ID eine naturwissenschaftliche Alternative zur ET oder eine Lösung für ET-Probleme ist, hat er entweder keine Ahnung oder er lügt. Siehe das Zitat, das ich aus Junkers Gastbeitrag gepostet habe. |
Ich stimme mit Dir überein, dass ID keine naturwissenschaftliche Alternative im Sinne eines naturwissenschaftlichen Paradigmas zur Evolutionslehre darstellt. In den USA (und auch in Deutschland) gibt es leider gewisse Vertreter, die meinen, ID sei eine "scientific theory". Ich habe damit Mühe. Erstens ist ID keine Theorie (sondern ein Paradigma) und zweitens ist der Term "scientific", wenn man das ID-Paradigma als gesamtes betrachtet heikel, da ID auch über das naturalistische hinausgeht, d.h. es beinhaltet Komponenten, die einer naturwissenschaftlichen Untersuchung prinzipiell nicht zugänglich sind.
Den Vorwurf der Unaufrichtigkeit würde ich im Falle von Herrn Heilig, Junker oder prof. Scherer entschieden zurückweisen wollen. Kein Mensch ist perfekt, aber diese Leute arbeiten mit offenen Karten auf dem Tisch und sind weit besser informiert als manche ihrer Kontrahenden.
| Zitat: | | Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Biologen an der Uni Kassel sehr wohl um die offenen Fragen der Evolutionstheorie Bescheid wissen. |
Ich weiss nicht, inwiefern z.B. Prof. Kutschera darüber überhaupt Bescheid wissen möchte. Was steht dazu in seinem Lehrbuch?
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#835776) Verfasst am: 09.10.2007, 12:06 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Viellecht hast Du nun eine schwache Ahnung davon, wieviel Selbstbeherrschung es Menschen wie Kutschera abverlangt, sich am Riemen zu reißen. |
Ich kann bei Prof. Kutschera die von Dir genannte Selbstbeherrschung nicht erkennen. |
Ich sage auch nicht, dass ihm das immer gelingt. Ich habe nur erklärt, worauf Kutscheras Erregung zurückzuführen ist. Aber vielleicht ist eine Passage von Hemminger hierzu besser geeignet:
| H.-J. Hemminger hat folgendes geschrieben: | | Wenn der Kreationismus in der Wissenschaft Spott erntet, sind nicht nur schlechte Umgangsformen schuld. Von den christlichen Kritikern können die Kreationisten zwar einen schonenden, um Verständnis ringenden Ton erwarten, wie man einen solchen Ton bei Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Glaubens immer anschlagen sollte. Aber sie müssen wissen und müssen hören, daß das Verständnis die Kritiker etwas kostet, daß es angesichts der kreationistischen Diskussionsformen nicht selbstverständlich gefordert werden kann. Wenn man bedenkt, wie überheblich einige kreationistische Autoren mit der angeblich ungläubigen und toten Kirche ins Gericht gehen, sind die kritischen Stimmen aus der Wissenschaft eher mäßiger, bestimmt jedoch nicht liebloser als die kreationistischen Aussagen selbst (13). Das Sprichwort, daß es so aus dem Wald herausschallt, wie man hineinruft, sollte innerhalb des Christentums zwar nicht gelten. Aber wenn es aus der Wissenschaft eben doch manchmal so zurückschallt, wie der Kreationismus hineinruft, ist Selbstgerechtigkeit fehl am Platz. |
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#835785) Verfasst am: 09.10.2007, 12:17 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Biologen an der Uni Kassel sehr wohl um die offenen Fragen der Evolutionstheorie Bescheid wissen. |
Ich weiss nicht, inwiefern z.B. Prof. Kutschera darüber überhaupt Bescheid wissen möchte. Was steht dazu in seinem Lehrbuch? |
Offene Fragen werden in der laufenden Fachliteratur zuhauf behandelt. Auch Kutschera weiß das und weist in diversen Artikeln auch darauf hin. Was aber machen Junker/Scherer nun daraus? Wenn Du ehrlich bist, kupfern die doch nur aus der evolutionsbiologischen Literatur ab, um "Makroevolution" infragezustellen und die offenen Fragen in Plausibilitäsargumente für Schöpfung umzumünzen. Das nenne ich eine grobe Verdrehung der wissenschaftlichen Prinzipien.
Den Vorwurf der Unaufrichtigkeit würde ich im Falle von Junker oder Scherer sicher zu weit führen. Aber eine intellektuell Unredlichkeit in der Argumentation lässt sich durchaus konstatieren, ohne gleich des ad-hominem-Arguments bezichtigt zu werden.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 09.10.2007, 12:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#835787) Verfasst am: 09.10.2007, 12:17 Titel: |
|
|
| korf hat folgendes geschrieben: | Nee, trotz aller Beteuerungen, daß Unerklärtes kein Beweis für Gott ist, lief seine Argumentation ganz im ID Stil unter Verwendung aberwitziger Wahrscheinlichkeitsrechnungen darauf hinaus, dem Zuhörer nahezulegen, daß das natürlicherweise so nicht ablaufen konnte. Er hat einerseits den braven Naturalisten gegeben und gut einhalbes Dutzend mal betont, daß Gott sich nicht beweisen läßt, andererseits aber die typischen ID-Argumente gebracht um irgendwie doch nahezulegen, daß der methodische Naturalismus versagen muss. Und am Ende des Vortrags hat er dann auch richtig die Kurve gekriegt und gemeint, man wäre dogmatisch voreingenommen, wenn man Finalität aus der Wissenschaft ausschlösse. Insgesamt ziemlich widersprüchlich, aber er hat damit sowohl der großen Gläubigen-Fraktion im Saal Zucker gegeben, als auch seine Naturwissenschaftlichkeit vordergründig demonstriert. Zusätzlich hat er schließlich das Ganze auf eine ausdrücklich subjektive Ebene gezogen, indem er die Gültigkeit von Glaubensaussagen für Ursprungstheorien proklamiert und mit emotionalen Appellen an die Schönheiten der Schöpfung verknüpft hat.
Damit hat er die am Beginn des Vortrags selbst erhobene Forderung, Wissenschaft müsse intersubjektiv sein, als Lippenbekenntnis entlarvt. |
Der methodische Naturalismus ist ein Werkzeug. Man kann mit dem methodischen Naturalismus nur erfassen, was in die naturalistische Kategorie fällt. Woher weisst Du, dass das auf die Entstehung der Lebewesen zutrifft? Falls es nicht zutrifft - und Prof. Scherer vermutet das - dann heisst das nicht, dass seine Bekenntnisse zum methodischen Naturalismus Lippenbekenntnise sind oder er ein schlechter Naturwissenschaftler ist. Wenn die Entstehung der Lebewesen nicht in die Kategorie der Dinge gehören sollte, die naturalistisch erfasst werden können (weil ihre Entstehung nicht ein naturalistischer Vorgang war), dann ist es halt so. Die Art und Weise, wie wir über die Natur denken oder wie wir Wissenschaft definieren, kann dies nicht ändern. Das ist doch eine ganz einfache Logik. Wann immer Prof. Scherer als Naturwissenschaftler arbeitet, benutzt er dieselben methodischen Werkzeuge wie alle anderen guten Naturwissenschaftler auch. Dazu gehören auch seine Wahrscheinlichkeitsabschätzungen. Diese mögen zwar in ID Kreisen sehr beliebt sein, aber das ändert nichts daran, dass sie auf rein naturalistisch sind. Sie gehen von keiner Voraussetzung aus, die irgendwie über das Naturalistische hinausgehen. Das trifft auch auf alle anderen Argumente zu, die in Evolution ein kritisches Lehrbuch genannt werden und nicht als Grenzüberschreitungen markiert sind.
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#835790) Verfasst am: 09.10.2007, 12:24 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Offene Fragen werden in der laufenden Fachliteratur zuhauf behandelt. Auch Kutschera weiß das und weist in diversen Artikeln auch darauf hin. |
Wie weist er in seinem Lehrbuch darauf hin?
| Zitat: | | Was aber machen Junker/Scherer nun daraus? Wenn Du ehrlich bist, kupfern die doch nur aus der evolutionsbiologischen Literatur ab, um "Makroevolution" infragezustellen und die offenen Fragen in Plausibilitäsargumente für Schöpfung umzumünzen. Das nenne ich eine grobe Verdrehung der wissenschaftlichen Prinzipien. |
Warum dürfen sie nicht die aktuelle Fachliteratur benutzen, um offene Fragen an der Evolutionslehre in ihrem Lehrbuch in rein naturwissenschaftlicher Weise zu thematisieren (solange nicht als Grenzüberschreitunge markiert)? Welches wissenschaftliche Prinzip ist denn hier verletzt? Dass man offene Fragen an der Evolutionslehre nicht thematisieren darf?
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#835794) Verfasst am: 09.10.2007, 12:31 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | Woher weisst Du, dass das auf die Entstehung der Lebewesen zutrifft? Falls es nicht zutrifft - und Prof. Scherer vermutet das - dann heisst das nicht, dass seine Bekenntnisse zum methodischen Naturalismus Lippenbekenntnise sind oder er ein schlechter Naturwissenschaftler ist. Wenn die Entstehung der Lebewesen nicht in die Kategorie der Dinge gehören sollte, die naturalistisch erfasst werden können (weil ihre Entstehung nicht ein naturalistischer Vorgang war), dann ist es halt so. Die Art und Weise, wie wir über die Natur denken oder wie wir Wissenschaft definieren, kann dies nicht ändern. Das ist doch eine ganz einfache Logik. |
Logik ist aber nicht gleich Methodologie. Nicht alles, was logisch möglich ist, verdient es, erstgenommen zu werden.
Dererlei Überlegungen kannst Du mit jeder transnaturalen Entität anstellen. Falls die Kobolde und Feen in meinem Vorgarten die Entwicklung des Weltklimas beeinflussen und den Mt. Everest aus dem Nichts auf die Erde beamten, dann ist das halt eben so. Wie aber soll den nun der Kraftschluss zwischen der Empirie und den transnaturalen Hypothesen bewerkstelligt werden? Lässt sich mit naturalistischen Beschreibungsmitteln das naturalistisch nicht Beschreibbare evident machen 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Novalis
Schöngeist
Anmeldungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 86
|
| (#835800) Verfasst am: 09.10.2007, 12:45 Titel: |
|
|
Das Darwin U. die Kirche als moralische Instanz anführt, um die Vertreter der ID
zu maßregeln ist schon ein Bildchen wert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#835804) Verfasst am: 09.10.2007, 12:56 Titel: |
|
|
| Novalis hat folgendes geschrieben: | Das Darwin U. die Kirche als moralische Instanz anführt, um die Vertreter der ID
zu maßregeln ist schon ein Bildchen wert.
|
Willst Du damit andeuten, ich sei ein Nazi?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Novalis
Schöngeist
Anmeldungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 86
|
| (#835809) Verfasst am: 09.10.2007, 13:05 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Novalis hat folgendes geschrieben: | Das Darwin U. die Kirche als moralische Instanz anführt, um die Vertreter der ID
zu maßregeln ist schon ein Bildchen wert.
|
Willst Du damit andeuten, ich sei ein Nazi? |
Die Kirche hängt nach ihrem Machtverlust ihr Mäntelchen immer in den Wind des aktuellen Zeitgeistes
Nur das wollte ich damit sagen und ist somit für mich als moralische Instanz wertlos.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#835814) Verfasst am: 09.10.2007, 13:13 Titel: |
|
|
| Novalis hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Novalis hat folgendes geschrieben: | Das Darwin U. die Kirche als moralische Instanz anführt, um die Vertreter der ID
zu maßregeln ist schon ein Bildchen wert.
|
Willst Du damit andeuten, ich sei ein Nazi? |
Die Kirche hängt nach ihrem Machtverlust ihr Mäntelchen immer in den Wind des aktuellen Zeitgeistes
Nur das wollte ich damit sagen und ist somit für mich als moralische Instanz wertlos. |
Früher hieß der aktuelle Zeitgeist "Nationalsozialismus", heute heißt er also "Evolutionsbiologie"? Und die Ähnlichkeiten in der Analogie sind natürlich rein zufällig und willkürlich gewählt.
Hast Du sie eigentlich noch beieinander? Oder hat sich noch nicht bis zu Dir herumgesprochen, dass solche Vergleiche vor dem Hintergrund der deutschen Historie ausnahmslos in die Hecken gehen, ganz gleich, wer und in welchem Kontext man diese Nazi-Vergleiche anstrebt?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
wigwam
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 126
|
| (#835824) Verfasst am: 09.10.2007, 13:34 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: |
Du kannst die beiden Theorien nicht zusammenbringen. Das ist allgemein anerkannt. Daher auch die Bemühungen um die sogenannte Quantengravitation. Das im Detail zu erklären, würde aber zu weit führen.
ngc4414 |
Fragt sich für wen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#835827) Verfasst am: 09.10.2007, 13:35 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Novalis hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Novalis hat folgendes geschrieben: | Das Darwin U. die Kirche als moralische Instanz anführt, um die Vertreter der ID
zu maßregeln ist schon ein Bildchen wert.
|
Willst Du damit andeuten, ich sei ein Nazi? |
Die Kirche hängt nach ihrem Machtverlust ihr Mäntelchen immer in den Wind des aktuellen Zeitgeistes
Nur das wollte ich damit sagen und ist somit für mich als moralische Instanz wertlos. |
Früher hieß der aktuelle Zeitgeist "Nationalsozialismus", heute heißt er also "Evolutionsbiologie"? Und die Ähnlichkeiten in der Analogie sind natürlich rein zufällig und willkürlich gewählt.
Hast Du sie eigentlich noch beieinander? Oder hat sich noch nicht bis zu Dir herumgesprochen, dass solche Vergleiche vor dem Hintergrund der deutschen Historie ausnahmslos in die Hecken gehen, ganz gleich, wer und in welchem Kontext man diese Nazi-Vergleiche anstrebt? |
Gabs da nich mal was? Ach ja, genau: Klick mich! 
Aber in einem hat Novalis Recht. Die Institution "Kirche" hat sich schon immer sehr anpassungsfähig gezeigt. Für mich ist Sie als Instanz auch wertlos - in Sachen Bibel-Auslegung allerdings. 
Die Evolutionstheorie wird von der Kirche nicht deshalb "anerkannt", weil sie so wunderbar mit dem Schöpfungsbericht zusammenpasst, sondern weil nicht hinterwäldlerisch daherkommen wollte und den Köder mit der "Tatsache Evolution" und den vielen, vielen tollen Beweisen geschluckt hatte.
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#835830) Verfasst am: 09.10.2007, 13:38 Titel: |
|
|
| Novalis hat folgendes geschrieben: | Das Darwin U. die Kirche als moralische Instanz anführt, um die Vertreter der ID
zu maßregeln ist schon ein Bildchen wert.
|
Was soll denn der Scheiss?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#835837) Verfasst am: 09.10.2007, 13:54 Titel: |
|
|
| wigwam hat folgendes geschrieben: | | Fragt sich für wen? |
Für Dich sicher nicht. 
ngc4414
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
wigwam
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 126
|
| (#835838) Verfasst am: 09.10.2007, 13:57 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | wigwam hat folgendes geschrieben: | | Fragt sich für wen? |
Glaubst Du's mir nicht, weil ich ein Christ bin?
ngc4414 |
Wäre mir neu, dass Christentum was mit theoretischer Physik zu tun hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
wigwam
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 126
|
| (#835843) Verfasst am: 09.10.2007, 14:04 Titel: |
|
|
| ngc4414 hat folgendes geschrieben: | | wigwam hat folgendes geschrieben: | | Fragt sich für wen? |
Für Dich sicher nicht.
ngc4414 |
Soweit würde ich jetzt nicht gehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Novalis
Schöngeist
Anmeldungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 86
|
| (#835852) Verfasst am: 09.10.2007, 14:29 Titel: |
|
|
Mann oh mann!
Darwin U. hat einen Vertreter der Kirche zitiert um damit die IDler zu maßregeln.
Aufgrund der Kirchengeschichte (von Hexenverbrennung bis NS) sind solche Zitate
für mich absolut wertlos.
Was denn für Analogien und was sonst noch in das Bildchen hineingedeutet wird
ist mir absolut schleierhaft. Ihr müßt D.U. schon selbst fragen warum er die Kirchen-
vertreter in Sachen der Moral für kompetent hält.
beste Grüße, Novalis
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#835857) Verfasst am: 09.10.2007, 14:46 Titel: |
|
|
| Novalis hat folgendes geschrieben: | Mann oh mann!
Darwin U. hat einen Vertreter der Kirche zitiert um damit die IDler zu maßregeln.
Aufgrund der Kirchengeschichte (von Hexenverbrennung bis NS) sind solche Zitate
für mich absolut wertlos.
Was denn für Analogien und was sonst noch in das Bildchen hineingedeutet wird
ist mir absolut schleierhaft. Ihr müßt D.U. schon selbst fragen warum er die Kirchen-
vertreter in Sachen der Moral für kompetent hält.
beste Grüße, Novalis |
Es geht nur darum den Dumpfbacken und präpotenten Jünglingen hier im Forum eins auszuwischen. Auf der einen Seite Gotteswahn diagnostizieren, auf der anderen Seite die gleichen Leute bemühen, wenns ins eigene Konzept passt...
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#835869) Verfasst am: 09.10.2007, 15:07 Titel: |
|
|
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: |
Es geht nur darum den Dumpfbacken und präpotenten Jünglingen hier im Forum eins auszuwischen. Auf der einen Seite Gotteswahn diagnostizieren, auf der anderen Seite die gleichen Leute bemühen, wenns ins eigene Konzept passt... |
Ihr könnte einem richtig leid tun. Was kann ich für Euch tun?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#835872) Verfasst am: 09.10.2007, 15:13 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ölbendölp hat folgendes geschrieben: |
Es geht nur darum den Dumpfbacken und präpotenten Jünglingen hier im Forum eins auszuwischen. Auf der einen Seite Gotteswahn diagnostizieren, auf der anderen Seite die gleichen Leute bemühen, wenns ins eigene Konzept passt... |
Ihr könnte einem richtig leid tun. Was kann ich für Euch tun? |
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
ngc4414
spiralgalaxie
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 185
|
| (#835875) Verfasst am: 09.10.2007, 15:17 Titel: |
|
|
| wigwam hat folgendes geschrieben: | | Wäre mir neu, dass Christentum was mit theoretischer Physik zu tun hat. |
Würde es nicht in Dein Weltbild passen, wenn ein Christ sowas wüsste?
_________________
„Die Wahrheit ist in der heutigen Zeit so verdunkelt und die Lüge so eingebürgert, dass, wenn man die Wahrheit nicht liebt, man sie nicht erkennen kann.“
Blaise Pascal
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#835878) Verfasst am: 09.10.2007, 15:22 Titel: |
|
|
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | Es geht nur darum den Dumpfbacken |
Damit warst Du gemeint, nicht die Galaxie.
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | und präpotenten Jünglingen |
Wieder falsch, das war Heilig
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | hier im Forum eins auszuwischen. |
Wie mir scheint, bist Du ernstlich krank.
Ich hatte mir erlaubt einem Christen die Worte eines Christen nahezulegen, weil Ihr bei dem, was ein Naturalist sagt, ohnehin die Rolläden runterlasst. Dabei vergaß ich ganz, dass liberale Christen in den Augen christlicher Fundamentalisten gar keine Christen sind. Es sei denn, man sieht gerade einen Vorteil darin, einen auf "christlich-brüderlich" zu machen, wenn man dadurch hofft, den bösen Naturalisten ein Schnippchen zu schlagen. (Leider ging der Versuch in die Hose.)
Im übrigen verdrehst Du hier wieder mal böswillig den Streitpunkt: Die Evolutionsbiologen wurden mit Nazis analogisiert, und alles, was Dir dazu einfällt ist: "die Naturalisten wollten uns eins auswischen". Offenbar ist Dir jedes Mittel recht.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 09.10.2007, 15:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#835880) Verfasst am: 09.10.2007, 15:25 Titel: |
|
|
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ihr könnte einem richtig leid tun. Was kann ich für Euch tun? |
|
Da ist jemand wohl schlecht drauf. Woran liegt es?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Novalis
Schöngeist
Anmeldungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 86
|
| (#835881) Verfasst am: 09.10.2007, 15:26 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ölbendölp hat folgendes geschrieben: |
Es geht nur darum den Dumpfbacken und präpotenten Jünglingen hier im Forum eins auszuwischen. Auf der einen Seite Gotteswahn diagnostizieren, auf der anderen Seite die gleichen Leute bemühen, wenns ins eigene Konzept passt... |
Ihr könnte einem richtig leid tun. Was kann ich für Euch tun? |
Keine Ahung Kramer, was Du mit solchen postings erreichen willst. Das ewige kreazzi-bashing
wird auf die Dauer auch irgendwie langweilig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Novalis
Schöngeist
Anmeldungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 86
|
| (#835887) Verfasst am: 09.10.2007, 15:30 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Die Evolutionsbiologen wurden mit Nazis analogisiert,...] |
Ich habe mich in einer PN an Dich deutlich von einem solchen Analogieschluss distanziert.
Ich kann nur hoffen, dass sich das mit Deinem posting zeitlich überschnitten hat.
Gruß, Novalis
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#835888) Verfasst am: 09.10.2007, 15:31 Titel: |
|
|
| Novalis hat folgendes geschrieben: |
Keine Ahung Kramer, was Du mit solchen postings erreichen willst. Das ewige kreazzi-bashing
wird auf die Dauer auch irgendwie langweilig. |
Möchtest Du Dich nicht erstmal vorstellen, bevor Du hier einen auf dicke Hose machst?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
