Eva Herman: die Zweite...

[Malone]

Mein Gedächtnis ist in Ordnung. Ich habe nur wenig Lust, 33 Threadseiten nach den relevanten Stellen zu durchkämmen.

[L.E.N.]

[Malone]

[L.E.N.]

[Malone]

Ich muss mich bedanken. Bei mir hat es gerade ein klein bisschen Klick gemacht. Nicht geistig, sondern charakterlich. Mir ist es plötzlich völlig egal, was hier noch geschrieben oder abgestritten wird. Ich werde mich weiter in Gelassenheit üben, es ist sehr wohltuend

[L.E.N.]

[MountainKing]

Eins ist klar: die Show und vor allem der inszenierte Rausschmiss Hermans hat gezeigt, dass Kerner seinen gräßlichen Stil immer wieder neu unterbieten kann. Unnötig und widerlich selbstgerecht. Hermans verschwurbelte Äußerungen sind fragwürdig und zu korrigieren, aber schon noch ein ganz anderes Kaliber als Hohmann.

[zelig]

Stimmt. Kerner, der heulende Opportunist. Wenn ich jemanden abwertend als Gutmensch-Imageträger bezeichnen würde, dann wohl ihn.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Heike N.]

[wasistreal]

[Kival]

[wasistreal]

[wasistreal]

[Kival]

[Kival]

[atheist666]

Ist Euch schon mal der Gedanke gekommen, daß sie faschistische Familienpolitik im Allgemeinen gut findet ?
Und an Kival: Ich halte die Eva fürr vieles, nur nicht für dumm, sie hätte lieber noch 10-15 Jahre warten sollen, dann sähe hier die Diskussion noch ganz anders aus.

Erinnert Euch doch mal in diesem Zusammenhang, was es noch so in letzter Zeit an "Geschichtsdifferenzierungen " so gab.

Je weiter die Geschichte geht, desto mehr verblaßt auch das Schreckliche. Oder wie ist es anders zu erklären, daß z.B. Regiseure uns einen weismachen wollen wie schön doch die Napolis etc. waren.
Wie kommt ein Regieseure dazu W. Borchert "Draußen vor der Tür" als Pathos zu verunglimpfen.

Oder dieser unsägliche Führerbunkerfilm. By the way: Was soll ich von der Aussage halten, ob man den Führer menschlich zeigen soll ?

Solche Beispiele zeigen für mich sehr gut, wohin die Reise in der BRD geht. Skeptiker hatte es ja schon gesagt: auf in die Volksgemeinschaft, dazu paßt natürlich auch das Fähnchenschwenken bei der WM.

[wasistreal]

[atheist666]

[Kival]

[atheist666]

[Kival]

[Der Spielverderber]

Eigendlich sinds komische zeiten in denen man "geniale Geldmacher" und "strohdoofe Tussen" nichtmehr auseinanderhalten kann
_________________
Iä! Iä! Allahu fhtagn!

[Kival]

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/452/137177/
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[wasistreal]

[tanktoon]

Ich denke, man sollte im Fall Hermann ein wenig zwischen dem was sie sagt, und wie damit umgegangen wird, unterscheiden.

Man kann darauf herumreiten, dass "Das Eva-Prinzip" eine veraltete, schon längst überholte Idee darstellt und, dass jemand, der soetwas veröffentlich wohl "dumm" sein muss. Kann man, muss man aber nicht. Auch wenn ich absolut gegen diese Idee bin und auch auf der Seite der Kritiker stehe, so finde ich es doch ein wenig fehl am Platze mit Begriffen wie "dumm" (etc) um sich zu werfen. Das stellt den Kritker (und damit seine Kritik) nicht unbedingt besser hin. Es sagt mit Sicherheit einiges über die Weltanschauung (bzw das Wertesystem) des Betreffenden aus, aber mMn nicht unbedingt viel über den Intellekt. Selbst die klügsten Menschen haben in solchen Belangen häufig sehr wirre Ideen. Ich möchte nun aber wiederum auch nicht sagen, dass ich sie als besonders intelligent einschätze - das wäre der gleiche Fehlschluss.

Man kann sich nun auch darüber empören, was die Frau in Sachen Familienpolitik sagen zu müssen glaubt. Und, wie ich finde, kann man das auch wirklich übertreiben. Ja, die Nazi-Zeit war schlimm. Wirklich schlimm. Das bezweifelt wohl niemand. Ein äußerst schwarzes Kapitel der deutschen (und auch der Welt-)Geschichte ist das - zweifellos. Aber nun deswegen auf der Hermann herumzuhacken, als wäre sie an alldem schuld, bringt rein garnichts. Natürlich sind ihre Äußerungen, wenn man es genau nimmt, menschenverachtend. Doch ich denke, dass es ihr eben nicht darum ging - und das wird auch jeder noch so scharfe Kritiker wissen, sonst wäre sie doch sicherlich schon ganz offiziell als Nazi abgestempelt worden (und vlt der Volksverhetzung angeklagt). Es ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sie nicht meinte, dass das Verhalten der Nazis gegenüber jüdischen Familien als vorbildhaft anzusehen ist. Also: erklär ihr mal einer, dass ihre Aussage missverständlich ist und gut ist.

In die gleiche Kategorie ist mMn die Diskussion über die "Gleichschaltung" einzuordnen. Unglücklich, aber mit Sicherheit nicht beabsichtigt. Auch wenn ihr Beispiel mit der Autobahn (wiederum) nicht besonders passend war, so wird ihr Punkt dennoch klar: es gab vieles auch schon in der Nazi-Zeit. Auch Dinge, die ganz offensichtlich keinen direkten Schaden anzurichten vermögen (wie bspw eine Autobahn - oder eben Wörter wie "Gleichschaltung"). Ich finde es in diesem Fall ganz besonder übertrieben, da dieses Wort ansich eine recht allgemeine Deutung zulässt und keinesfalls als eindeutig nationalsozialistisch einzuordnen ist - "Gleichschaltung" kann vieles bedeuten und es wäre mMn ziemlich schade, wenn so ein Wort aus unserem Wortschatz gestrichen würde.

Nun zu ihrem Auftritt. Sie hätte sich sicherlich inzwischen eine wohlformulierte Entschuldigung ausdenken können. Sie hat es nicht getan, das ist wahrlich bedauerlich. Doch wie sich sowohl der Herr Kerner, als auch Frau Berger und die Schreinemakers daran aufgebauscht haben, ist doch unfassbar. Ich denke die Formulierung

[Ralf Rudolfy]

[Sokrateer]

[Heike N.]

[Sokrateer]

[Heike N.]