Evolution des Menschen

[Spock]

Nachdem ja stoesser mein Wissen über die menschliche Evolution peinlich findet ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=70928#70928 ), möchte ich hier sehr gerne einiges dazu äußern.

Betrachten wir zunächst kurz die Situation in der damaligen Zeit, in der sich die Linie der Australopitecinen in die robusten Arten und in die Vorläufer der Gattung Homo aufspaltete.

Das Klima wurde durch die Bildung des Ostafrikanischen Rückens und der damiot verbundenen Anhebung seiner Flanken östlich des Grabens zunehmend trockener. Die Pflanzenvegetation ging zurück und es blieben nur noch schwer verdauliche Gruppen zurück. Es gab also 3 Möglichkeiten: (verschwinden aus dem Gebiet (Rückzug/Aussterben), sich der harten Nahrung anzupassen (robuste Arten mit kräftiger Kaumuskulatur und großen "Nussknacker"-Zähnen), oder ein anderes Angebot wahrzunehmen (Fleisch). Dies war der Moment, ab dem bei den Hominiden erstmals ein deutliches Gehirnwachstum einsetzte. Zuvor Unterschieden sich die Gehirngrößen von Hominiden und Menschenaffen (so man diese Gruppen überhaupt trennen sollte) kaum. Ein großes Gehirn benötigt viel Energie. Fleischnahrung kann einem viel mehr Energie liefern, als es pflanzliche Nahrung kann. Zwar könnten viele Früchte auch den Energiebedarf decken, doch Früchte gab es damals in der Region nicht, in der die Gattung Homo entstand. Wie also hätte die Energie anders besorgt werden können?
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Nergal]

Es reicht wenn man das Gebiss des Homo Sapiens Sapien mit dem des Australopithecus Robustus vergleicht.

[Bynaus]

Ähm... nicht dass ich jetzt die ganze Diskussion mitbekommen hätte - aber: Ja, ich würde sagen, offenbar fallen Gehirnwachstum und der Anstieg des Fleischkonsums in die gleiche Zeit. Wenn es hier um Vegetarismus oder Veganismus geht, dann ist das doch kein Problem, das zuzugeben: Der Mensch ist und war ein Allesfresser, das abzustreiten ist sinnlos. Die entscheidung, kein Fleisch (bzw. tierische Produkte) mehr zu essen, ist rein moralisch / persönlicher Natur und hat nichts mit der "wahren Natur" des Menschen zu tun. (Ebenso wie Menschenrechte, Demokratie, Gerechtigkeit, Ehre, Pazifismus etc.)

Ich ernähre mich auch vegetarisch, auch wenn der Mensch an sich Allesfresser ist. Trotzdem: Es ist genauso wenig unnatürlich, kein Fleisch zu essen, wie es nicht unnatürlich ist, einen Feind am Leben zu lassen obwohl er unter meinem Messer liegt. In beiden Fällen geht es um eine moralische Entscheidung, nicht um die Frage, ob dieses Verhalten natürlich ist oder nicht.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[step]

Ich stimme Bynaus zu, die Frage nach der "Natürlichkeit" ist eine Themaverfehlung, denn auch Rassismus, Sexismus, Blutrache, Vergewaltigung usw. waren bisweilen natürlich. Interessant wäre idZ allerdings die Frage, ob überhaupt etwas außer dem biologischen und sozialen Sein die Ethik bestimmt. Wie hat sich die ethische "Sekte" Veganismus gebildet?

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Spock]

[Spacewolf]

Australopithecus galt einmal als Vorfahre des Menschen.
In vielen älteren und neuren (welche sich auf die älteren Stützen) Publikationen mag das auch noch so sein.

Mit etwas Geduld findet ihr im Google, auch neuere Publikationen
und Informationen warum der Australopithecus kein Vorfahre des Menschen ist sondern eine Ausgestorbene Affenart.

Und der Lucyfunde, der ebenfalls noch oft aktzeptiert wurde,
war ein verwander des Zwergschimpansen.

Die hierbei berücksichtigten Australopithecusfunde sind:
"Australpithecus robustus", "Australpithecus boisei",
"Australpithecus africanus" und Lucy

Alle sind Affen und NICHT menschlich.

Und wegen des Vegetarierdaseins. So stimme ich der Moralfrage zu.
Es ist eine reine Entscheidungssache bzw. eine Sache die eher was mit dem Kopf als mit dem Magen zu tun hat.

In machen Fällen gibt es auch medizinische Gründe.
Aber ich (als Vegetarier) betrachte den Menschen auch als "Allesfresser".

"Der der isst verurteile nicht den der nicht ist, und der der nicht isst richte den nicht der isst." ausm Korinter geklaut (NT)

so sei es
_________________
-be humble and you will be in the light-
-and he will show you all his treasures-

[Woici]

[Heike J]

[Spock]

[Spacewolf]

[Spock]

@ Spacewolf: Einen Beweis, dass ein bestimmtes Lebewesen unser Vorfahr war, kann es im derzeitigen Stand nicht geben, weil die DNS nicht erhaltungsfähig genug ist, und es für Fossilien keine Nachfolger geben MUSS.

[Klaus-Peter]

[Klaus-Peter]

[Spock]

Es gibt eine andere Möglichkeit für eine Beweisführung, nämlich über die Gene. Auf diese Weise kann man oft zumindest ausschließen, wer in Frage kommt. Wenn man jetzt auf ganze Arten bezgen rechnet und nicht auf einzelne Individuen sollte sich so auch nachweisen lassen, ob eine Gruppe nun Vorfahr ist, oder nicht.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Klaus-Peter]

[Spock]

Die Artgrenzen verschwimmen sogar im rezenten. Bei der Kohlmeise gibt es eine europäische, eine orientalische und eine fernöstliche Art, wobei sich die orientalische Art mit den beiden anderen vermehren kann, die europäische aber nicht mit der fernöstlichen. Wo genau zieht man da die Grenze, wenn man "Art" definiert als "kann miteinander Vorfahren zeugen"?
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Klaus-Peter]

[Spock]

[Woici]

[frajo]

[Woici]

[frajo]

[Spock]

[Woici]

[narziss]

Eine Krone der Schöpfung, die nicht so

gut klettern kann wie Affen
schnell rennen kann wie eine Gazelle
gut riecht wie ein Hund
elegant fliegt wie ne Schwalbe
gut sieht wie eine Katze
lang unter Wasser bleiben kann wie ein Delphin

usw usw

[Klaus-Peter]

[ric]

... und im Marathon schlägt uns nur ein Tier.

[Woici]

[Spock]

[Klaus-Peter]