| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Mr Schnuffi
Faule Schäfer haben gute Hunde.
Anmeldungsdatum: 18.02.2007
Beiträge: 827
|
 (#844269) Verfasst am: 22.10.2007, 21:10 Titel: |
 |
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: | | ich sehe es schon kommen in 1000 jahren wird die erde komplett tot sein und durch und durch aus Beton bestehen. Und das alles nur weil irgendjemand ein Glas Nanoroboter, die Erdreich in Beton verwandeln sollen, aus versehen umgekippt hat.. |
Wenn die Naturwissenschaftler wirklich mal solch Scheiße bauen sollen, schieben wir es einfach auf Gott  . Immerhin soll der ja für die ganze Geschichte verantwortlich sein.
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt
"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin
|
|
| Nach oben |
|
 |
blaue fee
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 276
|
| (#844355) Verfasst am: 23.10.2007, 00:19 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | blaue fee hat folgendes geschrieben: | | Tragisch, die Menschen haben anscheinend das Bedürfnis alles was machbar ist auch auszuprobieren, wieder besseren Wissens; die Sündenliste der modernen Alchemie wäre ja schon lang genug. |
Wie lebt es sich eigentlich so in der Höhle? |
den versteh ich nicht 
|
|
| Nach oben |
|
|
Lichtbringer
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.10.2007
Beiträge: 59
Wohnort: Kiel
|
| (#844410) Verfasst am: 23.10.2007, 08:52 Titel: |
|
|
Was er meinte war, dass man in einer Höhle leben muss, wenn man auf Technologie verzichten will. Selbst so elementare Dinge wie Nahrungsmittel und Kleidung basieren heutzutage auf der Wissenschaft und Technologie.
Ich kann den Spruch sher gut verstehen, denn deine Horrorvision ist natürlich vollkommen unrealistisch (sie verletzt mehrere Erhaltungssätze der Physik) und basiert wohl einfach auf der generelle Ablehnung der TEchnologie, als dass du wüsstest, wovon du im Falle der Nanotechnologie redest. Vielleicht tue ich dir damit auch Unrecht, aber so kam es rüber... 
_________________
Denn die einen sind im Dunkeln
und die andern sind im Licht
und man siehet die im Lichte,
die im Dunkeln sieht man nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#844475) Verfasst am: 23.10.2007, 10:42 Titel: |
|
|
| Lichtbringer hat folgendes geschrieben: | Was er meinte war, dass man in einer Höhle leben muss, wenn man auf Technologie verzichten will. Selbst so elementare Dinge wie Nahrungsmittel und Kleidung basieren heutzutage auf der Wissenschaft und Technologie.
Ich kann den Spruch sher gut verstehen, denn deine Horrorvision ist natürlich vollkommen unrealistisch |
... wobei es mir nur um die generelle Ablehnung der Technologie geht. "auszuprobieren, wieder besseren Wissens" und "Sündenliste der modernen Alchemie" und " sind nunmal ganz schön starker Tobak, wenn er von jemandem kommt, der bei elektrisch Licht seinen Computer bedient. (Und vermutlich nur deshalb am Leben ist, weil die eigene Geburt auf Grund moderne Medizin eine relativ harmlose Veranstaltung gewesen sein dürfte. Von Blitzableitern und brennenden Kirchen will ich da garnicht anfangen - die sind halt auch nur ein Beispiel, wo Leute wieder besseren Wissens gehandelt haben ... )
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
blaue fee
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 276
|
| (#844733) Verfasst am: 23.10.2007, 15:48 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Lichtbringer hat folgendes geschrieben: | Was er meinte war, dass man in einer Höhle leben muss, wenn man auf Technologie verzichten will. Selbst so elementare Dinge wie Nahrungsmittel und Kleidung basieren heutzutage auf der Wissenschaft und Technologie.
Ich kann den Spruch sher gut verstehen, denn deine Horrorvision ist natürlich vollkommen unrealistisch |
... wobei es mir nur um die generelle Ablehnung der Technologie geht. "auszuprobieren, wieder besseren Wissens" und "Sündenliste der modernen Alchemie" und " sind nunmal ganz schön starker Tobak, wenn er von jemandem kommt, der bei elektrisch Licht seinen Computer bedient. (Und vermutlich nur deshalb am Leben ist, weil die eigene Geburt auf Grund moderne Medizin eine relativ harmlose Veranstaltung gewesen sein dürfte. Von Blitzableitern und brennenden Kirchen will ich da garnicht anfangen - die sind halt auch nur ein Beispiel, wo Leute wieder besseren Wissens gehandelt haben ... ) |
Achso du bist so kleiner Witzbold mit Vorliebe für flache Kommentare....
Zur Erläuterung meiner Aussage, die (für die meisten erkennbar) offensichtlich metaphorisch gemeint war:
Kurz gesagt ich behauptete, dass die Menschheit mit ihrer Technik viel Blödsinn macht und gemach hat. Daher habe ich die Frage aufgeworfen, warum man denn eigentlich immer alles ausprobieren muss, was möglich ist, um es als falsch zu erkennen.
Ich habe mich also gegen einen blinde Wissenschaftsgläubigkeit gestellt, so wie sie anscheinend von dir und Lichtbringer vertreten wird. Die Negation von "blinder Wissenschaftsgläubigkeit" ist aber nicht (wie ihr spekuliert und mir unterstellt) sture Fortschrittsfeindlichkeit (immerhin benutzte ich ja auch offensichtlich Computer) , sondern eine kritische Auseinandersetzung mit Einzelthemen, die in den verschiedenen Fällen zu anderen Ergebnissen kommt. (bevor du das empört bestreitest, denke bitte mind. 2 Minuten nach).
Damit ergibt sich auch eine tendenzielle Ablehnung der Nanotechnologie, die natürlich nicht impliziert, das ich gegen jegliche Technik bin. Meine Horrorszenario war allerdings auch wieder nur(!) eine Metapher.
Hausaufgabe für Lichtbringer und Rasmus:
Finden Sie die korrekte Negation von
(a) "alles ist blau"
(b) "Rasmus hat den höchsten IQ aller Menschen"
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#844764) Verfasst am: 23.10.2007, 16:07 Titel: |
|
|
Die Anfänge der Nanotechnologie waren japanische Haushaltgeräte, die nur wenige Nanosekunden funktioniert haben und deren Bedienungsanleitung so winzig gedruckt waren, dass man sie nur unter dem Mikroskop hatte lesen können. Deshalb ist die Nanotechnologie auch heute noch unbeliebt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#844765) Verfasst am: 23.10.2007, 16:08 Titel: |
|
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: | | Achso du bist so kleiner Witzbold mit Vorliebe für flache Kommentare.... |
Ob man's für witzig hält sei hier mal dem Leser überlassen - ich neige dazu, fast alles ernst zu meinen.
| Zitat: | Zur Erläuterung meiner Aussage, die (für die meisten erkennbar) offensichtlich metaphorisch gemeint war:
Kurz gesagt ich behauptete, dass die Menschheit mit ihrer Technik viel Blödsinn macht und gemach hat. Daher habe ich die Frage aufgeworfen, warum man denn eigentlich immer alles ausprobieren muss, was möglich ist, um es als falsch zu erkennen. |
Was Du implizierst ist aber, daß man grundsätzlich vorher wissen sollte, wie furchtbar schlecht und böse jede neue Technik ist. Und das ist schlicht albern.
Man macht Fehler, klar. Oder es tritt einfach ab und zu mal ein Risikofall ein, passiert auch. Das ist aber was völlig anderes, als zu unterstellen, Fehler würden absichtlich oder zumindestesn grob fahrlässig herbeigeführt.
Aber nur zu: Nenn doch mal fünf oder sieben Beispiele!
| Zitat: | | Ich habe mich also gegen einen blinde Wissenschaftsgläubigkeit gestellt, so wie sie anscheinend von dir und Lichtbringer vertreten wird. |
Was soll das sein, "blinde Wissenschaftsgläubigkeit"? Nicht glauben zu wollen, daß Nanotechnologie mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Vernichtung der gesamten Biosphäre endet?
| Zitat: | | Die Negation von "blinder Wissenschaftsgläubigkeit" ist aber nicht (wie ihr spekuliert und mir unterstellt) sture Fortschrittsfeindlichkeit (immerhin benutzte ich ja auch offensichtlich Computer) , sondern eine kritische Auseinandersetzung mit Einzelthemen, die in den verschiedenen Fällen zu anderen Ergebnissen kommt. (bevor du das empört bestreitest, denke bitte mind. 2 Minuten nach). |
Ich konnte in DEinem Posting beim besten Willen keine kritische Auseinandersetzung erkennen. Mag an so emotional geladenen Begriffen wie "Sündenliste der modernen Alchemie" gelegen haben.
| Zitat: | | Damit ergibt sich auch eine tendenzielle Ablehnung der Nanotechnologie, die natürlich nicht impliziert, das ich gegen jegliche Technik bin. Meine Horrorszenario war allerdings auch wieder nur(!) eine Metapher. |
Eine Metapher wofür, und auf Grundlage von was?
| Zitat: | Hausaufgabe für Lichtbringer und Rasmus:
Finden Sie die korrekte Negation von
(a) "alles ist blau"
(b) "Rasmus hat den höchsten IQ aller Menschen" |
*gähn*
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
