(Wie) Kann etwas Unsichtbares sehen?

[Algol]

oder allgemeiner formuliert:
(wie) kann etwas nicht Wahrnehmbares etwas wahrnehmen?

Diese Frage stammt nicht von Nergal, sondern wurde in einem anderen Thread von Alchemist aufgeworfen, und obwohl sie sich lediglich spekulativ beantworten läßt, habe ich den Thread bewußt unter Wissenschaft und Technik eröffnet.



[ot]
Schon in der Antike glaubte man, daß das Auge etwas Feuer- oder Lichtartiges enthalten müsse, damit es sehen könne.
Allerdings gingen damals einige *Denker* von sog. Sehstrahlen aus, welche vom Auge ausgesandt werden sollten.
Ein auch für die damalige Zeit sehr fragwürdiges Modell, denn weshalb sieht das Auge bei Helligkeit und ist bei Dunkelheit blind?
Auch das Modell vom Einfangen von Feuer/Licht mit dem Auge, dem es dann erst ermöglicht würde, seine Sehstrahlen auszusenden, funktioniert nicht, denn dann müßte es eine nahe Lichtquell ermöglichen, sehr ferne Gegenstände durch seine "Sehstrahlen" zu erleuchten.

Man kann also annehmen, daß die Theorie der vom Auge ausgehenden Sehstrahlen ursprünglich wohl auf einem Mißverständnis anderer optischer Modelle beruht: "Blickwinkel" unter denen entfernte Gegenständen erscheinen (u.a. geometrische Entfernungsberechnungen), werden vom Sehstrahlmodell beschrieben (auch wir reden heute in der Perspektive noch vom Sehstrahl).

[narziss]

Wenn die Augenlinse selbst auch unsichtbar ist, dann hat sie andere optische Eigenschaften als eine normale Augenlinse. Vermutlich würde man nicht mehr scharf sehen können, sondern praktisch nur noch Helligkeits- und Dunkelheitsunterschiede feststellen.

[Algol]

[Komodo]

Etwas Unsichtbares tut Licht weder reflektieren noch absorbieren. Visuelle Wahrnehmung basiert aber darauf, dass Photonen absorbiert werden und dadurch die Rezeptoren auslösen. Ein Rezeptor kann also nicht unsichtbar sein. Die Kamera oder die Augen müsste man immer mit anderen Tricks verstecken.

Zum Beispiel, in dem die Kamera nur im sichtbaren Licht unsichtbar ist und in einem anderen Teil des Spektrums sieht, aber in diesem auch selbst sichtbar ist.

[Roter Ballon]

moving faster than the speed of sight zum Bleistift.

Ab etwa 14 Bildern pro Sekunde stößt unsere Wahrnehmung an seine natürliche Grenze / Auflösung / Schärfe ... was auch immer.

ergo etwas muß sich schneller bewegen als unser Auge reagieren kann.

Die Dinger die sich schneller bewegen müssen deswegen freilich nicht unsichtbar sein.

aber des wär ja jetzt ne ziemlich langweilige Antwort auf so eine fast metaphysische Frage.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[blaue fee]

[narziss]

[blaue fee]

[Algol]

[Philipp Wehrli]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[narziss]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[narziss]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Komodo]

[Zarathustrafreund]

Mein Gehirn(euer auch) kann vieles wahrnehmen mithilfe meiner Sinne, ihn aber kann keiner sehen, oder ein Chirurg sägt an dem Schädel rum und macht ihn frei.

Gruß

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[astarte]

[blaue fee]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Komodo]

[blaue fee]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[blaue fee]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Kival]

[blaue fee]

[Kival]

[Philipp Wehrli]