| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
managementboy
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2007
Beiträge: 67
Wohnort: Münster
|
 (#846701) Verfasst am: 26.10.2007, 11:35 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
 |
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | managementboy hat folgendes geschrieben: | | Konrad hat folgendes geschrieben: | | managementboy hat folgendes geschrieben: | | Vorstellen kann ich mir es alle mal! Nennt sich Science Fiction. Dazu gehört auch das Alte und Neue Testament, die Kassenschlager des Science Fiction. |
Nein, also sorry, lieber Managementboy. So kann ich das nicht stehenlassen. Von der Thematik her reiht sich die Bibel nicht unter SF sondern unter Fantasy ein.  |
Hi Konrad, das ist ja genau so wie Michael Moore unter "Witziges" bei Thalia steht, ich es manchmal auch unter "Politik" einordnen würde... Aber, vielleicht einigen wir uns auf eine doppelte Einstufung "Science Fiction/Fantasy". Wenn es aber irgend wann unter "Wissenschaft" zu finden ist, packe ich meine Sachen.  |
Autsch! Engl. > Science, Deutsch > Wissenschaft. Engl. > Fiction, Deutsch (lit.) > die Dichtung, der Roman
Erläuterung: Ursprünglich bezeichnete die Gattung des Science Fictiion jegliche Art Roman, dessen Plot auf wissenschaftlichen Themen beruhte.
Im Lauf der über 100- jährigen Verwendung dieses Ausdrucks hat er sich dessen Bedeutung gewandelt und steht heute für die Gattung des älteren deutschen Ausdrucks "Zukunftsroman".
Deshalb mein Einwurf, dass Fantasy die geeignetere Kategorie ist.
(die letzten drei Absätze wurden im Ironiemodus abgefasst) |
ja, waren auch im Ironiemodus geschrieben... kommt manchmal nicht ganz rüber, aber solang ich lachen kann 
|
|
| Nach oben |
|
 |
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#846708) Verfasst am: 26.10.2007, 11:46 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | allb hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: |
Lenk nicht ab; beantworte lieber mal pariparos Frage!  |
Warum soll ich über Koran ausgerechnet mit einem Atheist sprechen? Ich bin ein Christ Du bist kein Muslim. Du hast keinen bloßen Schimmer sowohl von Koran als auch von Bibel.
BTW. Die Muslimen, die mir begegneten sind, haben mein Glaube mit Respekt behandelt. Ich habe schon gesprochen und werde gern weiter mit einem gläubigen Muslim darüber sprechen.
Aber was hast Du-Atheist damit zu tun? Verstehe ich nicht. Mit dem Atheist soll man vielleicht über Homosexualität sprechen, wo ein Atheist bestimmt prächtige Erfahrungen gesammelt hat, und als Profi und Fachmann auftreten kann.
mein Glaube |
Alsa erstes muss hier mal festgestellt werden, dass man deswegen "keine Ahnung" von der Bibel hat, weil man sie ablehnt! Gerade das Gegenteil ist der Fall: die meisten Atheisten sind es deswegen, weil sie die Bibel sehr gut kennen und auf Grund ihres widersprüchlichen und auch menschenverachtenden Inhaltes ablehnen. Es ist eben etwas anderes, den Inhalt einer sog. "heiligen Schrift" zu lesen und ihn auch zu überprüfen, oder ihn ungefiltert und unreflektiert nur nachzuplappern.
Alleine deine Bemerkung: " Mit dem Atheist soll man vielleicht über Homosexualität sprechen, wo ein Atheist bestimmt prächtige Erfahrungen gesammelt hat, und als Profi und Fachmann auftreten kann." bezeugt deinen persönlichen eingeschränkten Verstand und zeigt auf, wessen Geistes Kind du bist! 
Danke für deine bildlichen Darstellung deiner Geisteswelt! Sie lässt tief blicken...
Und dass du mit tiefreligiösen Muslimen gut klar kommst, glaube ich dir aufs Wort: Brüder im Geiste eben... |
super, sticky! und was soll ich nun schreibseln???  hiermit ernenne ich sticky zu meinem persönlichen sekretär
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
managementboy
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2007
Beiträge: 67
Wohnort: Münster
|
| (#846715) Verfasst am: 26.10.2007, 12:02 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| allb hat folgendes geschrieben: | Komischerweise kann ich diesmal Beiträge von Tarvoc als nüchtern und sachlich bewerten, (Kann ein Troll sich in Mensch verwandeln und vielleich zurück in Troll? ). Was aber dir managementboy angeht, muss ich sagen, dass ich nicht so viel Zeit und Lust habe, aus deinen wässerigen Texten den Sinn auszubeuten. Aber ich versuch’s
| managementboy hat folgendes geschrieben: | Was fällt uns da auf? Ohh, nicht alle Menschen glauben an den selben Gott? Ach, sogar, die die sich Christen nennen sind sich nicht einig (Katholisch, Evang. etc)?
Also stell ich mir als Betrachter die Frage: Wer hat recht? |
als Betrachter kann ich mich nicht in diese Welt einordnen, nur als Teilnehmer. Also deine Qualen der Wahl bleiben mir erspart.
BTW:Ich kann dir hier ein Beispiel aus der Bibel nennen: „Melchisedech, der König von Salem, brachte Brot und Wein heraus. Er war Priester des Höchsten Gottes. ... Die Bibel interpretiert den Segensempfang und die Steuerabgabe als eine Unterordnung Abrahams unter Melchisedech “
Er war weder Jude, noch Christ in heutigem Sinne. Denk darüber nach.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | So, jetzt könnte ich einfach mich auf den faulen Hintern setzten und behaupten ich hätte recht. Das währe aber sicherlich schwer, denn wer behauptet muss in meiner Welt diese Behauptungen auch beweisen können. |
Ich muss Dir hier eine einfache Frage stellen: „Aber warum sind die Dinos ausgestorben?“ Du weiß sicher Antwort auf diese Frage, jeder Atheist kennt die Antwort. Ich möchte nur sehen wie du diese Antwort auch beweisen kannst. Soll doch in deiner Welt so eine Beweisführung nicht schwer sein, oder?
|
Falsche Annahme, ich bin mir sicher, das kein Atheist "weis" wie die Dinos ausgestorben sind. Wir haben aber aufbauend auf Archäologie, Geologie, Astronomie, Chemie und Biologie eine solide Basis geschaffen um wenigstens behaupten zu können: Dinos gab es und sie sind ausgestorben.
Worauf Du hinaus möchtest, ist das eine Vielzahl von Wissenschaftlern Theorien gebildet haben die auf diesen og. Erkenntnissen beruhen. Diese Theorien sind noch nicht endgültig. Sie sind was man im englischen "work in progress" nennen würde. Daher wird von mir, und sicherlich unterstützen mich meine Glaubenslosen Mitstreiter, nicht behauptet das wir schon die Antwort auf die Frage "warum Dinos ausgestorben sind" haben. Was aber nicht weiter schlimm ist, denn Weltweit wird daran geforscht und es wird sicherlich irgendwann eine so solide Beweiskette geben so das ich Dir die Antwort geben kann.
| allb hat folgendes geschrieben: |
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Jetzt kommt der findige Gläubige um die Ecke und sagt: Es steht so in meinem Buch! Und es wurde von Gott geschrieben. Beweis erbracht! |
Ich hab’ Dir schon mal gesagt: Lass die Bibel in Ruhe, Du verstehst sowieso nichts davon.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Komisch, auch die Islamisten haben ein solches Buch und behaupten das selbe. Ohh, die Juden haben es auch, sagst Du? Und die Buddhisten auch... was Du nicht sagst. |
Darüber musst Du Dich mit Islamisten, Juden, Buddhisten etc unterhalten. Ich bin ihnen kein Richter.
|
Aber über meinen fehlenden Glauben meinst Du Richter sein zu können?
| allb hat folgendes geschrieben: |
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Nun zu Deiner störrischen Darstellung, das mein Nichtglaube auch ein Glaube ist. Um den Mars kreist eine Teekanne. Die ist leider so klein und fliegt so schnell, das wir sie nicht mit unseren Teleskopen sehen können oder mit anderen wissenschaftlichen Methoden, erkennen können. Es steht so in diesem Buch. Außerdem hat es mir mein Vater, meine Mutter, meine Oma und Opa so erzählt und Du willst mir doch nicht wirklich sagen, dass die gelogen haben? Ich weis auch, dass der der nicht an die Teekanne glaubt nach dem Tot in ein Teebeutel gesteckt wird und für immer im kochenden Wasser die Quall des Verbrennes erleiden wird. Also, Glaub an die Teekanne, Dir bleibt nichts anderes über. Ach, ehe ich es vergesse, wer an die Teekanne glaubt, darf nach dem Tot sich ewig seine Tasse nachfüllen und über die lachen, die nicht geglaubt haben und jetzt im kochenden Wasser stecken. |
Siehst Du, Du hast doch Dein Glaube trotz allen Christen, Islamisten, Judisten, Buddhisten etc gefunden. Wo liegt nun Dein Problem? Mangelt an Anhängern?
|
Ne, mangelt eigentlich nicht an Anhängern, wie Du an den von mir zitierten Zahlen siehst, sind ca. 1.1 Milliarden keiner Religion zugewandt. Ich hoffe keiner kommt auf die Idee meine Teekannenreligion wirklich zu glauben, denn das würde mich wirklich traurig machen. Einen gewissen Sin für Ironie erwarte ich schon von jedem.
| allb hat folgendes geschrieben: |
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Da man mir aber in diesem Thread schon mal die Wörter umgedreht hat, möchte ich hiermit mich zum Ateekannenisten erklären, denn ich glaube nicht! Grundsätzlich nicht. Entweder weis ich, oder weis es nicht. Kein Grau dazwischen, nur Weiß oder Schwarz. |
Gut so! Aber warum sind die Dinos ausgestorben? Ich kann Dir Bemühungen ein wenig sparen, hier eine
| Zitat: | An der Frage, woran und warum die Dinosaurier starben, entzündete sich einer der heftigsten Auseinandersetzungen in der jüngsten Wissenschaftsgeschichte. Auf der einen Seite stehen die Vertreter der Impakttheorie, die von dem Physik-Nobelpreisträger Louis Alvarez und seinem Sohn Walter aufgestellt worden war. Ihrer Ansicht nach ist ein Asteroid, der vor rund 65 Millionen Jahren vor der Halbinsel Yucatan einschlug, der Hauptauslöser des Massenaussterbens am Ende der Kreidezeit.
Ihnen gegenüber stehen auf der anderen Seite die Anhänger der Vulkanismus-Theorie angeführt vom Geologen Dewey Mc Lean. Sie sehen einen langanhaltenden Vulkanismus, ausgehend vom indischen Dekkan-Trapp-Plateau als den "Hauptschuldigen".
Inzwischen räumen zwar beide Parteien ein, dass das jeweils andere Ereignis vielleicht doch stattgefunden haben kann, halten aber dennoch an ihrer jeweiligen Theorie fest...
|
Ich möchte gern sehen wie Du hier Deine Methode „Entweder weis ich, oder weis es nicht. Kein Grau dazwischen, nur Weiß oder Schwarz. „ anwendest würdest. Oder leben Dinos noch?
|
Leicht: Weiß! Ich weis es noch nicht, also weis ich es nicht. Noch ist die Beweiskette nicht so eindeutig, dass sich auch ein Laie, wie ich es zum Thema Dinos bin, nicht auf Glatteis bewegt wenn er behaupten würde er wisse wie die Dinos ausgestorben sind.
Ehe ich diese Chance verstreichen lasse. Neuste Erkenntnisse der Wissenschaft deuten darauf hin, dass unsere Vögel direkt von den ausgestorbenen Dinosaurier (Reptiliengruppe) abstammen. Also im evolutionären Sin leben Dinosaurier heute noch. Mehr dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Dinosaurier
| allb hat folgendes geschrieben: |
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | So nun zu dem Beweis das es Gott (Dein Gott und alle anderen) nicht gibt: Ich kann es nicht beweisen, denn die nicht Existenz von etwas ins unbeweisbar. Die Existenz von etwas ist aber beweisbar, daher bist Du gefragt die Existenz zu beweisen nicht umgekehrt. |
Ne-ne-ne. so war es nicht, Du behauptest „das ist eine Erkenntnis, … ergo bin ich Atheist.“
Ich behaupte: das ist keine Erkenntnis, sonst hättest Du mir sie zeigen können. Zeigst Du nicht, ergo hast Du da nichts, außer Deiner persönlichen Entscheidung!
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Hoffentlich habe ich mich gut ausgedrückt. Mal sehen ob Du wieder behauptest ich glaube an nicht glauben. Nur für den Fall das Du es tust anbei die Antwort: Nein, tue ich nicht! |
Ja-ja, tust du nicht, Du macht’s. Danke an Tarvoc |
Du hast es gut auf den Punkt gebracht:
Für Dich braucht es keinen Beweis um an etwas zu glauben.
Ich brauche eine gut fundierte Beweiskette um an etwas zu glauben.
|
|
| Nach oben |
|
|
allb
gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006
Beiträge: 633
|
| (#846734) Verfasst am: 26.10.2007, 12:25 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | Alleine deine Bemerkung: " Mit dem Atheist soll man vielleicht über Homosexualität sprechen, wo ein Atheist bestimmt prächtige Erfahrungen gesammelt hat, und als Profi und Fachmann auftreten kann." bezeugt deinen persönlichen eingeschränkten Verstand und zeigt auf, wessen Geistes Kind du bist!
Danke für deine bildlichen Darstellung deiner Geisteswelt! Sie lässt tief blicken... |
Ich hatte mal so einen Vergnügen von einer Doktor Philosophin (klar Atheistin) ein Jahr lang unterrichtet werden. Zwischendurch hat sie uns in allem Ernst erzählt, dass in der Zukunft keine Geschlechtern mehr geben würden  (Stichwort Emanzipation, Gleichgerechtigkeit) und die Kinder werden in Retorten erzeugt. Da streben mir die Haare standen zu Berge, ich habe laut gelacht, aber zu meinem Glück, hat sie mein Lachen nicht in Verbindung mit Ihrer Lektüre gebracht.
Darf ich Dich fragen, wollt Ihr, in EUrer hellen Zukunft, wirklich Liebe (nicht Sex) zwischen Man und Frau verbieten und vernichten?
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Und dass du mit tiefreligiösen Muslimen gut klar kommst, glaube ich dir aufs Wort: Brüder im Geiste eben... |
Hast etwas gegen Muslimen?
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#846757) Verfasst am: 26.10.2007, 12:56 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| allb hat folgendes geschrieben: | Da streben mir die Haare standen zu Berge, ich habe laut gelacht,
|
ich auch, wenn ich deinen unsinn lese
| Zitat: | | Darf ich Dich fragen, wollt Ihr, in EUrer hellen Zukunft, wirklich Liebe (nicht Sex) zwischen Man und Frau verbieten und vernichten? |
helle zukunft? so bright...  also ich liebe meine frau und habe wunderbaren sex(mit ihr). sollte das jemand verbieten oder vernichten wollen...   
allbtraum... 
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44767
|
| (#846758) Verfasst am: 26.10.2007, 12:59 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Ich kann schwammige Aussagen zum Thema Wissenschaft nicht durchgehen lassen. |
Nur blöderweise waren und sind meine Aussagen zum Thema Wissenschaft nicht schwammig, sondern absolut klar.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Das man bis man (Wir im kollektiven Sinne, also Gesellschaft) alles weis sicherlich mit Modellen und Theorien arbeiten muss ist selbstverständlich und legitim. |
Eine Theorie ist nicht Nichtwissen und auch nicht irgendein Notbehelf in Bereichen, wo man noch kein Wissen hat, sondern die sicherste Form des Wissens, die man in den Naturwissenschaften überhaupt haben kann.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Auch die Erkenntnis, dass wir nur ein Primat sind und deshalb nicht immer so rational denken wie es eigentlich notwendig währe, gestehe ich ein und trauere darüber. |
Jaja. Aber keine Ahnung, was du hier damit ausdrücken willst.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Das Ziel ist es aber alles irgendwann zu verstehen und in Richtig oder Falsch einsortieren zu können. |
Auf welcher Grundlage? Und nach welchem Kriterium?
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Das man Annahmen nicht hinterfragt ist eine falsche Einstellung. |
Das Hinterfragen von etwas hat nur in einem Sprachspiel Sinn, in dem dieses Hinterfragen sinnvoll formuliert werden kann. Man kann nur etwas hinterfragen, wenn man gleichzeitig etwas anderes als gegeben annimmt. Man kann zwar unter Umständen alles hinterfragst, aber nicht alles gleichzeitig. Sobald du eines hinterfragst, hast du etwas anderes bereits als gegeben angenommen: und zwar die Basis, von der aus du hinterfragst. Ein bodenloser Zweifel ist nicht einmal ein Zweifel.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Gerade die Wissenschaft beruht auf ewigen und konstanten Hinterfragen der Annahmen. |
Selbstverständlich werden Annahmen hinterfragt. Und selbstverständlich lebt die Wissenschaft von erneuter Überprüfung. Man kann aber nicht gleichzeitig eine bestimmte Sache hinterfragen und die Basis, von der aus man hinterfragen will. Man kann nicht aus einem logischen Vakuum heraus hinterfragen, weil man da gar nichts sinnvoll sagen kann. Um etwas sinnvoll sagen (und also hinterfragen= zu können, muss man schon gewisse Dinge voraussetzen. Trivialerweise mindestens, dass man die Sprache beherrscht, in der man sich ausdrückt. So handeln wir. Und das hat mit Primitivität oder Irrationalität gar nichts zu tun.
Woher weisst du denn zum Beispiel, dass ich hier Deutsch schreibe und nicht irgendwas ganz anderes, was nur für dich aussieht wie Deutsch? Du glaubst es, und du handelst nach diesem Glauben. Und diesen Glauben hinterfragst du nicht. Und es ist nicht irgendein irrationaler oder primitiver Affekt, dass du es nicht tust. Unser Wissen (oder: unsere Sprache) ist nicht einfach eine Sammlung von Worten und Sätzen, sondern es bildet ein System.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Wenn man dieses Ziel aufgibt hat man eigentlich schon verloren. |
Ich glaube, was du sagen willst, ist, dass man seine Grundlagen der möglichen und tatsächlichen Praxis anpassen muss. Selbstverständlich. Grundlagen der Wissensbasis (die sich von gewussten Sätzen sowieso nur graduell unterscheiden) können angepasst, adjustiert und verändert werden. Fakt ist: sie werden mit der Zeit neuen Erkenntnissen angepasst und verändert. Nur eben nicht alle auf einmal. Während du einen Teil deines Wissenssystems anpasst, hast du einen anderen Teil, von dem du ausgehst. Und du kannst nicht gleichzeitig ihn verändern von ihm ausgehend etwas anderes verändern. Es gibt keine Gesamtheit aller Grundlagen unserer Wissensbasis, sondern ein Satz kann von einem Punkt innerhalb des Systems grundlegend erscheinen und von einem anderen Punkt eher periphär bzw. abgeleitet.
"The idea of defining a symbol in use was, as remarked, an advance over the impossible term-by-term empiricism of Locke and Hume. The statement, rather than the term, came with Bentham to be recognized as the unit accountable to an empiristic critique. But what I am now urging is that even in taking the statement as unit we have drawn our grid too finely. The unit of empirical significance is the whole of science.
The totality of our so-called knowledge or beliefs, from the most casual matters of geography and history to the profoundest laws of atomic physics or even of pure mathematics and logic, is a man made-fabric which impinges on experience only along the edges. Or, to change the figure, total science is like a field of force whose boundary conditions are experience. A conflict with experience at the periphery occasions readjustmens in the interior of the field. Truth values have to be redistributed over some of our statements. Reevaluation of some statements entail reevaluation of others, because of their logical interconnections - the logical laws being in turn simply certain further statements of the system, certain further elements of the field. Having reevaluated one statement we must reevaluate some others, which may be statements logically connected with the first or may be statements of logical connections themselves. But the total field is so undetermined by its boundary conditions, experience, that there is much latitude of chocice as to what statements to reevaluate in the light of any single contrary experience. No particular experiences are linked with any particular statements in the interior of the field, except indirectly through considerations of equilibrium affecting the field as a whole.
If this view is right, it is misleading to speak of the empirical content of an individual statement - especially if it is a statement at all remote from the experiental periphery of the field. Furthermore it becomes a folly to seek a boundary between synthetic statements, which hold contingently on experience, and analytic statements, which hold come what may. Any statement can be held true come what may, if we make drastic enough adjustments elsewhere in the system. Even a statement very close to the periphery can be held true in the face of recalcitratnt experience by pleading hallucination or by amending certain statements of the kind called logical laws. Conversely, by the same token, no statement is immune to revision. Revision even of the logical law of the excluded middle has been proposed as a means of simplifying quantum mechanics; and what difference is there in principle between such a shift and the shift whereby Kepler superseded Ptolemy, or Einstein Newton, or Dawin Aristotle?"
Willard van Orman Quine, "Two Dogmas of Empiricism"
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Hier auch unabhängig von allem möchte ich dafür plädieren nicht (neu)Definitionen von Wörtern zur Hilfe zu rufen, denn dann drehen wir uns nur im Kreis. |
Ich habe keine Definitionen vorgenommen.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Und am Ende noch zu Deinem Zitat. Ich würde schon auf die erste Äußerung anders antworten. |
Das ist aber doch für das Zitat völlig irrelevant. Wittgenstein geht es darum, eine bestimmte Differenz herauszuarbeiten.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 26.10.2007, 13:16, insgesamt 8-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44767
|
| (#846763) Verfasst am: 26.10.2007, 13:07 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Diese Theorien sind noch nicht endgültig. Sie sind was man im englischen "work in progress" nennen würde. |
Die Wissenschaft kennt keine endgültigen Theorien. Und es ist überaus witzig, dass du gleichzeitig einerseits ständiges Hinterfragen aller Grundannahmen als Ideal der Wissenschaft präsentieren willst und andererseits davon sprichst, dass eine Endgültigkeit zu erreichen wäre. Wie geht das denn überhaupt zusammen?
Wie Goethe sagen würde: "Zwei Seelen wohnen, ach, in meiner Brust."
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Noch ist die Beweiskette nicht so eindeutig [...] |
Die Naturwissenschaft arbeitet überhaupt nicht mit Beweisen. Beweise gibt's nur in der Mathematik und in der Logik.
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Ehe ich diese Chance verstreichen lasse. Neuste Erkenntnisse der Wissenschaft deuten darauf hin, dass unsere Vögel direkt von den ausgestorbenen Dinosaurier (Reptiliengruppe) abstammen. |
Neu? Diese Theorie kannte ich schon vor über zehn Jahren. Und ich bin sogar nur interessierter Laie auf diesem Gebiet.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#846766) Verfasst am: 26.10.2007, 13:11 Titel: |
|
|
Ich glaube, das hat Darwin schon im 19. Jahrhundert vermutet und erwähnt.
Du siehst also, da ist jemand auf dem allerletzten Stand.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44767
|
| (#846774) Verfasst am: 26.10.2007, 13:17 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube, das hat Darwin schon im 19. Jahrhundert vermutet und erwähnt. |
Das mit den Vögeln und den Dinosauriern? Bist du sicher?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#846791) Verfasst am: 26.10.2007, 13:37 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| allb hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | Alleine deine Bemerkung: " Mit dem Atheist soll man vielleicht über Homosexualität sprechen, wo ein Atheist bestimmt prächtige Erfahrungen gesammelt hat, und als Profi und Fachmann auftreten kann." bezeugt deinen persönlichen eingeschränkten Verstand und zeigt auf, wessen Geistes Kind du bist!
Danke für deine bildlichen Darstellung deiner Geisteswelt! Sie lässt tief blicken... |
Ich hatte mal so einen Vergnügen von einer Doktor Philosophin (klar Atheistin) ein Jahr lang unterrichtet werden. Zwischendurch hat sie uns in allem Ernst erzählt, dass in der Zukunft keine Geschlechtern mehr geben würden (Stichwort Emanzipation, Gleichgerechtigkeit) und die Kinder werden in Retorten erzeugt. Da streben mir die Haare standen zu Berge, ich habe laut gelacht, aber zu meinem Glück, hat sie mein Lachen nicht in Verbindung mit Ihrer Lektüre gebracht.
Darf ich Dich fragen, wollt Ihr, in EUrer hellen Zukunft, wirklich Liebe (nicht Sex) zwischen Man und Frau verbieten und vernichten? |
Ich denke, dass du hier die Geschichte falsch wiedergibst. Auch eine Philosophin weiss gewiss, dass Emanzipation und Gleichberechtigung nicht die Geschlechter an sich ausmerzt, sondern lediglich den gesellschaftlichen Unterschied zwischen den Geschlechtern. Den geschlechtsspezifischen Menschen in ein geschlechtliches Neutrum zu verwandeln, ist eine biologische Frage, keine gesellschaftspolitische! Und nach deiner Erzählung interpretiere ich die Aussage der Philosophin als eine persönlich erstellte Prognose. Sie ist somit ganz gewiss nicht allgemein gültig und bindend.
Andererseits muss ich bemerken, dass für dich Emanzipation (Selbstbefreiung aus einem abhängigen Verhältnis) und Gleichberechtigung offenbar kein erstrebenswertes Lebensziel ist und dieses dementsprechend ablehnst. Soweit so gut! Nun kommt der logische Umkehrschluss, für was du dementsprechend sein musst: nämlich das Gegenteil von dem oben genannten! Was folgendes bedeutet:
1. Das Gegenteil von Emanzipation ist also Abhängigkeit, welche du somit unweigerlich proklamierst.
2. Das Gegenteil von Gleichberechtigung ist Ungleichberechtigung/Ungleichbehandlung. Du gestehst also einer bestimmten Gruppe Rechte zu, die du einer anderen kategorisch vorenthältst. Das nennt man einfach Ungerechtigkeit! Für die scheinst du also auch einzustehen.
Mal im Ernst: Nennst du das etwa "erstrebenswert"? Ist es das, was das ach so "menschenfreundliche" Christentum will: Unfreiheit und Ungerechtigkeit? Wenn ja, dann hast du selbst ein wunderbares Argument gebracht, das Christentum abzulehnen!
Und wer von uns pöhsen Atheisten hat eigentlich behauptet, er wolle die Liebe zwischen Mann und Frau verbieten, oder gar vernichten? Wir wolllen weder die Liebe zwischen Mann und Frau, noch die zwischen Mann und Mann bzw. Frau und Frau verbieten oder gar vernichten. Aber die religiösen Eiferer wollen um so mehr und mit ganzer Inbrunst die gleichgeschlechtliche Liebe verbieten und vernichten; im Besonderen die sich Liebenden selbst!
| allb hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Und dass du mit tiefreligiösen Muslimen gut klar kommst, glaube ich dir aufs Wort: Brüder im Geiste eben... |
Hast etwas gegen Muslimen? |
Gegen tiefreligiöse auf jeden Fall; wie gegen jede religiöse Fundamentalisten, die die individuelle Freiheit der Menschen verbieten wollen, um sie auszubeuten und geistig zu manipulieren! Warum sollte ich so etwas noch unterstützen?
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#846801) Verfasst am: 26.10.2007, 13:41 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| pariparo hat folgendes geschrieben: | | super, sticky! und was soll ich nun schreibseln??? hiermit ernenne ich sticky zu meinem persönlichen sekretär |
Lass mich dein Ghostwriter sein... 
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#846822) Verfasst am: 26.10.2007, 14:09 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: |
 |
Du solltest Dein zartes Köpfchen nicht so häufig gegen Mauern rennen, anscheinend bekommt ihm das nicht.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Gottespest hat folgendes geschrieben: | | Gewisse Ketzer, so man Astronomen nennt, haben zwar längst festgestellt, daß die Erde weder Mittelpunkt des Universums ist, noch je gewesen sein kann, noch überhaupt zu existieren vermochte, bevor die Sonne, um welche sie sich dreht, da war. |
Ist Blödsinn, die Erde kann sehr wohl vor der Sonne existiert haben.
Immerhin besteht die Erde angeblich aus den Resten einer anderen Sonne. |
Deine Astronomiekenntnisse scheinst du aus einem Kaugummiautomaten gezogen zu haben: ... |
Lieber meinen Kaugummiautomaten, als Deine Gehirnerschütterung.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur die Erde, sondern unser ganzes Sonnensystem stammt von einem vor 6-10 Milliarden Jahren explodierten Riesenstern. |
Schön, dann hat sich der Wasserstoff also gesammelt, bevor sich die schweren Elemente konzentriert haben?
Und wo bitte ist das viele Helium, bzw. wo ist der viele Kohlenstoff abgeblieben?
Die Erde kann also nicht vor unserer Sonne existiert haben?
Kannst Du das belegen, trotz Gehirnerschütterung?
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Der Wasserstoff wird in Sternen nicht komplett umgewandelt. Ein gewisser Teil ist immer noch vorhanden, aus denen andere, kleinere Sterne entstehen können. Unsere Sonne ist ein Stern der 2. oder 3. Generation; etwa 4,6 Milliarden Jahre alt, während die Erde ein Alter von etwa 4,2 Milliarden Jahren hat! Vielleicht sagt dir ja die "Protoplanetare Scheibe" etwas... |
Nicht wirklich ...
| Zitat: | | In diesem Sternentstehungsgebiet sind etwa 50 % aller jungen Sterne von einer protoplanetaren Scheibe umgeben. |
Belege bitte, daß diese jungen Sterne aus den Überresten eines alten Sterns entstanden sind.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Diese Leute haben nachgewiesen, daß es ein reiner Blödsinn ist, von "Sonne Mond und Sternen" und daneben von der Erde zu reden, als ob dieselbe, verglichen mit Ersteren, etwas ganz Spezielles und übergewichtiges wäre. Sie haben es längst jedem Schulbuben eingepaukt, daß die Sonne auch nur ein Stern, die Erde aber ein Trabant der Sonne, der Mond sozusagen ein Untertrabant der Erde ist, nicht minder, daß die Erde, verglichen mit dem Weltganzen, weit entfernt, eine hervorragende Rolle zu spielen, umgekehrt kaum wie ein Sonnenstäubchen sich ausnimmt. |
Richtig, aber nach der Allgemeinen Relativitätstheorie könnte man die Erde als ruhend betrachten. |
Nur weil du die Erde als "ruhend" betrachtest, weil du dich mit der Erde mitbewegst, ist sie der Mittelpunkt von allem! |
Oh doch, falls man der ART glauben will.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Fakt ist: DU bewegst dich relativ zur Erde nicht! |
Oh doch.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aus diesem Grunde hat er auch nach seiner Erdenfabrikation zuerst das Licht und hernach die Sonne gemacht. Selbst ein "Hottentotte" kann heutzutage einsehen, daß ohne Sonne auf der Erde kein Licht sein kann; |
Falsch, schließlich ist das Licht älter, als unsere Sonne. |
Das Licht anderer Sterne ist zur Erdgeschichte unerheblich, |
Vielleicht für Dich unerheblich, aber dennoch vorher dagewesen.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | ... da zuerst die Sonne, dann die Erde da war! |
Beleg?
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | In der Hölle herrscht ja nicht nur beständiges Heulen und Zähneklappern, sonder es brennt auch ein ewiges Feuer, es nagt ein unermüdlicher Wurm und es stinkt ganz heillos nach Pech und Schwefel. Alledem soll ein Mensch ohne Leib ausgesetzt werden. Es schmort sein Fleisch, das er nicht bei sich hat; er klappert mit den längst ausgefallenen Zähnen; er heult ohne Hals und Lunge; seine in Staub zerfallenen Knochen benagt der Wurm; er riecht ohne Nase - und das alles ewiglich. Eine verteufelte Geschichte!
...
Sein Zuchthaus heißt Hölle, die wir bereits kennen, sein Henker ist der Teufel, seine Strafen dauern ewig.
|
Die Auferweckung der Toten ist mW eine leibliche. |
Wow: Jesus war ein Notarzt, zumindest ein Rettungssanitäter/Rettungsassistent! Der Reanimator vor dem Herren. Tote intubiert ("Jetzt wirds mal kurz hell im Hals!") und gekonnte Herzdruckmassage: schon lebt der Patient wieder! KLASSE!  |
Trotz aller angestrengter Polemik eines erschütterten Köpfchens kommt dabei kein einziges Sachargument heraus.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Und was die "ewigen Höllenqualen" betrifft, erinnere ich an die mögliche ewige Wiederkehr des Selben. |
Fein: Deine dir implizierte Angst davor setzt deinen Verstand aus. Damit hat die religiöse Indoktrination wunderbar funktioniert. Für meinen Teil lasse ich es gerne darauf ankommen. Ich bin schon jetzt gespannt darauf... |
Du ahnst nicht einmal ansatzweise, worum es sich dabei dreht und "argumentierst" völlig merkbefreit.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Und doch sind es gerade die Reichen und Mächtigen, welche den Gottesblödsinn und die Religionsduselei hegen und pflegen. Es gehört das entschieden zum Geschäft. Ja, es ist für die herrschenden und ausbeutenden Klassen geradezu eine Lebensfrage, ob das Volk religiös versimpelt wird oder nicht. Mit dem Religionswahnsinn steht und fällt ihre Macht. Je mehr der Mensch an Religion hängt, desto mehr glaubt er. Je mehr er glaubt, desto weniger weiß er. Je weniger er weiß, desto dümmer ist er. Je dümmer er ist, desto leichter kann er regiert werden! - Dieser Gedankengang war den Tyrannen aller Länder und Zeiten geläufig, daher standen sie auch steht's mit den Pfaffen im Bunde.
...
Jeder Pfaff' weiß, daß er ausgespielt hat, sobald die "oberen Zehntausend" ihm nicht mehr unter die Arme greifen.
...
Der Erzjesuit Windhorst ließ einmal im deutschen Reichstag in der Hitze des Gefechtes deutlich genug erkennen, wie die Schwindler und Gauner der Welt über diesen Punkt denken. "Wenn im Volke der Glaube zerstört wird" - sagte er – „kann es das viele Elend nicht mehr ertragen und rebelliert!" |
Folglich wäre es plausibel, wenn unsere Herrscher die Amtskirchen stark privilegierten. |
Folglich WERDEN die Amtskirchen privilegiert!!! Beweise? Mehr als genug alleine hier im Forum genannt! |
Meine Rede.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ein Mensch, der einmal den Pfaffen unter die Klauen geraten ist, hat aufgehört, gedanklich fruchtbar zu sein. Seine Gehirnmaschinerie stockt, statt derselben kriechen religiöse Maden und göttliche Würmer in seinem Schädel umher. Er gleicht einem Schafe, das die Drehkrankheit hat. |
|
Unser Zweck ist die Befreiung der Menschheit aus jeglicher Sklaverei, aus dem Joche sozialer Knechtschaft, wie aus dem Fesseln politischer Tyrannei, nicht minder, ja vor allem, aus dem Banne religiöser Finsternis. J e d e s Mittel zu Erreichung dieses hohen Zieles muß von allen wahren Menschenfreunden für recht erkannt und bei jeder darbietenden Gelegenheit in Anwendung gebracht werden. |
Das dachte ich mir ...
I'm guided by a signal in the heavens
I'm guided by those birthmarks on my skin
I'm guided by the beauty of our weapons
First we take Manhattan then we take Berlin
Leonard Cohen
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Sie lassen sich hoffentlich nicht mehr lange äffen, foppen und narren, sonder stecken eines schönen Tages die Kruzifixe und Heiligen in den Ofen, verwandeln die Monstranzen und Kelche in nützliches Geschirr, benützen die Kirchen als Konzert-, Theater-, oder Versammlungslokale, oder, falls sie dazu nicht taugen sollten, als Kornspeicher und Pferdeställe, hängen die Pfaffen und Nonnen ins Glockenhaus und können bloß das Eine nicht begreifen; wieso es kam, daß nicht schon längst derartig verfahren wurde.
|
Also hängen, nicht kreuzigen. |
Nur als ulti maratio |
Klar, der Zweck heiligt die Mittel, das formulierten vor Dir und dem Autor der Gottespest bereits der heilige Augustin und Thomas von Aquin.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#846824) Verfasst am: 26.10.2007, 14:11 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube, das hat Darwin schon im 19. Jahrhundert vermutet und erwähnt. |
Das mit den Vögeln und den Dinosauriern? Bist du sicher? |
Was ich weiss ist nur, dass der Archaeopteryx noch zu Darwins Lebzeiten entdeckt und beschrieben wurde. In der Ausgabe von The Origin of Species von 1866 erwähnt er ihn beiläufig.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#846835) Verfasst am: 26.10.2007, 14:19 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | ... verstösst fundamental gegen die Naturgesetze ... |
Du glaubst an die Naturgesetze?
Interessant, kannst Du diesen Glauben etwas konkretisieren?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#846853) Verfasst am: 26.10.2007, 14:39 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | Ich kann schwammige Aussagen zum Thema Wissenschaft nicht durchgehen lassen. Wissen teilt sich wirklich nur in Richtig und Falsch. Das man bis man (Wir im kollektiven Sinne, also Gesellschaft) alles weis sicherlich mit Modellen und Theorien arbeiten muss ist selbstverständlich und legitim. Auch die Erkenntnis, dass wir nur ein Primat sind und deshalb nicht immer so Rational denken wie es eigentlich notwendig währe, gestehe ich ein und trauere darüber. Das Ziel ist es aber alles irgendwann zu verstehen und in Richtig oder Falsch einsortieren zu können. |
Ein naiver Gläubiger hätte das kaum besser formulieren können.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#846893) Verfasst am: 26.10.2007, 15:10 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | managementboy hat folgendes geschrieben: | | Ehe ich diese Chance verstreichen lasse. Neuste Erkenntnisse der Wissenschaft deuten darauf hin, dass unsere Vögel direkt von den ausgestorbenen Dinosaurier (Reptiliengruppe) abstammen. |
Neu? Diese Theorie kannte ich schon vor über zehn Jahren. Und ich bin sogar nur interessierter Laie auf diesem Gebiet. |
Vielleicht meint er die neue Ansicht, daß die Dinos warmblütiges Federvieh waren?
http://www.netzeitung.de/wissenschaft/308227.html
Die Welt
Sind sie nicht putzig?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#846900) Verfasst am: 26.10.2007, 15:13 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: |
|
Du solltest Dein zartes Köpfchen nicht so häufig gegen Mauern rennen, anscheinend bekommt ihm das nicht.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Gottespest hat folgendes geschrieben: | | Gewisse Ketzer, so man Astronomen nennt, haben zwar längst festgestellt, daß die Erde weder Mittelpunkt des Universums ist, noch je gewesen sein kann, noch überhaupt zu existieren vermochte, bevor die Sonne, um welche sie sich dreht, da war. |
Ist Blödsinn, die Erde kann sehr wohl vor der Sonne existiert haben.
Immerhin besteht die Erde angeblich aus den Resten einer anderen Sonne. |
Deine Astronomiekenntnisse scheinst du aus einem Kaugummiautomaten gezogen zu haben: ... |
Lieber meinen Kaugummiautomaten, als Deine Gehirnerschütterung. |
(Kein Kommentar)
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur die Erde, sondern unser ganzes Sonnensystem stammt von einem vor 6-10 Milliarden Jahren explodierten Riesenstern. |
Schön, dann hat sich der Wasserstoff also gesammelt, bevor sich die schweren Elemente konzentriert haben?
Und wo bitte ist das viele Helium, bzw. wo ist der viele Kohlenstoff abgeblieben?
Die Erde kann also nicht vor unserer Sonne existiert haben?
Kannst Du das belegen, trotz Gehirnerschütterung? |
Zu 1.: Gesammelt hat sich alles fast gleichzeitig, lediglich die Gaswolke ist auf Grund der Schockwelle einer vorhergehenden Supernova-Explosion kollabiert und hat die Protosonne entstehen lassen. danach verklumpten die ersten Staubpartikel, aus denen dann später die Silikatplaneten und -monde entstanden.
Zu 2.: Rate mal, aus was die Gasplaneten u. A. bestehen? Kohlenstoff? Kohlenstoff = Organischer Stoff = Leben!
Zu 3.: Ich kann dir z.B. eine von vielen Quellen aus dem Internet anbieten...
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Der Wasserstoff wird in Sternen nicht komplett umgewandelt. Ein gewisser Teil ist immer noch vorhanden, aus denen andere, kleinere Sterne entstehen können. Unsere Sonne ist ein Stern der 2. oder 3. Generation; etwa 4,6 Milliarden Jahre alt, während die Erde ein Alter von etwa 4,2 Milliarden Jahren hat! Vielleicht sagt dir ja die "Protoplanetare Scheibe" etwas... |
Nicht wirklich ...
| Zitat: | | In diesem Sternentstehungsgebiet sind etwa 50 % aller jungen Sterne von einer protoplanetaren Scheibe umgeben. |
Belege bitte, daß diese jungen Sterne aus den Überresten eines alten Sterns entstanden sind. |
Es heisst nicht, dass in einem Sternenentstehungsgebiet unweigerlich sich auch Planeten bilden. Entscheidend ist, ob das Gebiet selbst schwere Elemente besitzt. Wenn dies der Fall ist, ist anzunehmen, dass auch planetenlose junge Sterne, welche sich in diesem Gebiet gebildet haben, aus den Überresten alter Sterne bestehen.
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Diese Leute haben nachgewiesen, daß es ein reiner Blödsinn ist, von "Sonne Mond und Sternen" und daneben von der Erde zu reden, als ob dieselbe, verglichen mit Ersteren, etwas ganz Spezielles und übergewichtiges wäre. Sie haben es längst jedem Schulbuben eingepaukt, daß die Sonne auch nur ein Stern, die Erde aber ein Trabant der Sonne, der Mond sozusagen ein Untertrabant der Erde ist, nicht minder, daß die Erde, verglichen mit dem Weltganzen, weit entfernt, eine hervorragende Rolle zu spielen, umgekehrt kaum wie ein Sonnenstäubchen sich ausnimmt. |
Richtig, aber nach der Allgemeinen Relativitätstheorie könnte man die Erde als ruhend betrachten. |
Nur weil du die Erde als "ruhend" betrachtest, weil du dich mit der Erde mitbewegst, ist sie der Mittelpunkt von allem! |
Oh doch, falls man der ART glauben will.. |
Wo in der ART wird behauptet, die Erde sei der Mittelpunkt des Universums?
[quote="Algol" postid=846822] | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Fakt ist: DU bewegst dich relativ zur Erde nicht! |
Oh doch.
Ich gebs auf! Bei deiner Unfähigkeit und deinem Unvermögen, wissenschaftliche Zusammenhänge zu begreifen, bring es nichts, dir solche komplexe Vorgänge zu erklären. Kauf dir mal ein paar Sachbücher über Astronomie und Physik.
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aus diesem Grunde hat er auch nach seiner Erdenfabrikation zuerst das Licht und hernach die Sonne gemacht. Selbst ein "Hottentotte" kann heutzutage einsehen, daß ohne Sonne auf der Erde kein Licht sein kann; |
Falsch, schließlich ist das Licht älter, als unsere Sonne. |
Das Licht anderer Sterne ist zur Erdgeschichte unerheblich, |
Vielleicht für Dich unerheblich, aber dennoch vorher dagewesen.. |
Das Licht anderer Sterne hatte aber keinen Einfluss auf die Erd- und Lebensentwicklung, die der Sonne aber schon. Und weil die Lichtjahre entfernten Sterne nachts leuchetn, war es auf der Erde noch lange nicht hell (und warm)! Daher ist das Licht anderer Sterne unerheblich...
[quote="Algol" postid=846822] | Sticky hat folgendes geschrieben: | | ... da zuerst die Sonne, dann die Erde da war! |
Beleg?
Wie oft denn noch?
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | In der Hölle herrscht ja nicht nur beständiges Heulen und Zähneklappern, sonder es brennt auch ein ewiges Feuer, es nagt ein unermüdlicher Wurm und es stinkt ganz heillos nach Pech und Schwefel. Alledem soll ein Mensch ohne Leib ausgesetzt werden. Es schmort sein Fleisch, das er nicht bei sich hat; er klappert mit den längst ausgefallenen Zähnen; er heult ohne Hals und Lunge; seine in Staub zerfallenen Knochen benagt der Wurm; er riecht ohne Nase - und das alles ewiglich. Eine verteufelte Geschichte!
...
Sein Zuchthaus heißt Hölle, die wir bereits kennen, sein Henker ist der Teufel, seine Strafen dauern ewig.
|
Die Auferweckung der Toten ist mW eine leibliche. |
Wow: Jesus war ein Notarzt, zumindest ein Rettungssanitäter/Rettungsassistent! Der Reanimator vor dem Herren. Tote intubiert ("Jetzt wirds mal kurz hell im Hals!") und gekonnte Herzdruckmassage: schon lebt der Patient wieder! KLASSE! |
Trotz aller angestrengter Polemik eines erschütterten Köpfchens kommt dabei kein einziges Sachargument heraus. |
Wundert dich das noch bei deiner albernen Höllendrohung?
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Und was die "ewigen Höllenqualen" betrifft, erinnere ich an die mögliche ewige Wiederkehr des Selben. |
Fein: Deine dir implizierte Angst davor setzt deinen Verstand aus. Damit hat die religiöse Indoktrination wunderbar funktioniert. Für meinen Teil lasse ich es gerne darauf ankommen. Ich bin schon jetzt gespannt darauf... |
Du ahnst nicht einmal ansatzweise, worum es sich dabei dreht und "argumentierst" völlig merkbefreit. |
Ich ahne dafür was anderes: dass du mich für völlig verblödet halten musst, wenn du denkst, dass mir die Schauermärchen aus der Welt von Machtbesessenen irgentwie beeindrucken würden. Ihr rdet von Parasdies und Hölle, als wenn ihr erst letzte Woche da gewesen seid, und deshalb genau wisst, dass diese Orte existieren und wie sie aussehen.
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Und doch sind es gerade die Reichen und Mächtigen, welche den Gottesblödsinn und die Religionsduselei hegen und pflegen. Es gehört das entschieden zum Geschäft. Ja, es ist für die herrschenden und ausbeutenden Klassen geradezu eine Lebensfrage, ob das Volk religiös versimpelt wird oder nicht. Mit dem Religionswahnsinn steht und fällt ihre Macht. Je mehr der Mensch an Religion hängt, desto mehr glaubt er. Je mehr er glaubt, desto weniger weiß er. Je weniger er weiß, desto dümmer ist er. Je dümmer er ist, desto leichter kann er regiert werden! - Dieser Gedankengang war den Tyrannen aller Länder und Zeiten geläufig, daher standen sie auch steht's mit den Pfaffen im Bunde.
...
Jeder Pfaff' weiß, daß er ausgespielt hat, sobald die "oberen Zehntausend" ihm nicht mehr unter die Arme greifen.
...
Der Erzjesuit Windhorst ließ einmal im deutschen Reichstag in der Hitze des Gefechtes deutlich genug erkennen, wie die Schwindler und Gauner der Welt über diesen Punkt denken. "Wenn im Volke der Glaube zerstört wird" - sagte er – „kann es das viele Elend nicht mehr ertragen und rebelliert!" |
Folglich wäre es plausibel, wenn unsere Herrscher die Amtskirchen stark privilegierten. |
Folglich WERDEN die Amtskirchen privilegiert!!! Beweise? Mehr als genug alleine hier im Forum genannt! |
Meine Rede. |
Eben nicht! Dein vorhergehenden Satz liest sich wie eine Forderung. Und man muss nichts fordern, was man schon bekommt.
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ein Mensch, der einmal den Pfaffen unter die Klauen geraten ist, hat aufgehört, gedanklich fruchtbar zu sein. Seine Gehirnmaschinerie stockt, statt derselben kriechen religiöse Maden und göttliche Würmer in seinem Schädel umher. Er gleicht einem Schafe, das die Drehkrankheit hat. |
|
Unser Zweck ist die Befreiung der Menschheit aus jeglicher Sklaverei, aus dem Joche sozialer Knechtschaft, wie aus dem Fesseln politischer Tyrannei, nicht minder, ja vor allem, aus dem Banne religiöser Finsternis. J e d e s Mittel zu Erreichung dieses hohen Zieles muß von allen wahren Menschenfreunden für recht erkannt und bei jeder darbietenden Gelegenheit in Anwendung gebracht werden. |
Das dachte ich mir ...
I'm guided by a signal in the heavens
I'm guided by those birthmarks on my skin
I'm guided by the beauty of our weapons
First we take Manhattan then we take Berlin
Leonard Cohen |
???
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Sie lassen sich hoffentlich nicht mehr lange äffen, foppen und narren, sonder stecken eines schönen Tages die Kruzifixe und Heiligen in den Ofen, verwandeln die Monstranzen und Kelche in nützliches Geschirr, benützen die Kirchen als Konzert-, Theater-, oder Versammlungslokale, oder, falls sie dazu nicht taugen sollten, als Kornspeicher und Pferdeställe, hängen die Pfaffen und Nonnen ins Glockenhaus und können bloß das Eine nicht begreifen; wieso es kam, daß nicht schon längst derartig verfahren wurde.
|
Also hängen, nicht kreuzigen. |
Nur als ulti maratio |
Klar, der Zweck heiligt die Mittel, das formulierten vor Dir und dem Autor der Gottespest bereits der heilige Augustin und Thomas von Aquin. |
Naja, sind ja deine Freunde...
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#846910) Verfasst am: 26.10.2007, 15:21 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | ... verstösst fundamental gegen die Naturgesetze ... |
Du glaubst an die Naturgesetze?
Interessant, kannst Du diesen Glauben etwas konkretisieren? |
Ich glaube nicht an Naturgesetze, sondern halte die derzeit bekannten Naturgesetze für die beste Erklärung der Abläufe in der Welt, ohne auf unbewiesene Behauptungen zurückgreifen zu müssen. (Sprich: Kritischer Rationalismus) Ausserdem sind sie falsifizierbar. Ist das deine Bibel auch? So viel ich weiss: nicht!
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#846911) Verfasst am: 26.10.2007, 15:21 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Mal im Ernst: Nennst du das etwa "erstrebenswert"? Ist es das, was das ach so "menschenfreundliche" Christentum will: Unfreiheit und Ungerechtigkeit? Wenn ja, dann hast du selbst ein wunderbares Argument gebracht, das Christentum abzulehnen! |
Mal im Ernst:
nehmen wir ein Volk, das seinen Nachbarn regelmäßig die Schädel einschlägt und umgekehrt.
30% der männliche Bevölkerung erliegt diesem Verhalten.
Um sie zu befrieden, schickt Schell ihnen ein paar Missionare auf den Hals.
Diejenigen Missionare, die nicht im Kochtopf landen, erzählen den Leuten von ihrer Religion, was zur Folge hat, daß diese Leute sich nicht mehr gegenseitig jagen und auffressen.
Religion die Übersetzung von Fesselung (ich fessele).
Wilde, ursprüngliche Triebe werden durch sog. Hoch-Religionen gefesselt und kanalisiert.
Das ist doch ein wunderbares Argument, das Christentum anzunehmen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#846922) Verfasst am: 26.10.2007, 15:31 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | ... verstösst fundamental gegen die Naturgesetze ... |
Du glaubst an die Naturgesetze?
Interessant, kannst Du diesen Glauben etwas konkretisieren? |
Ich glaube nicht an Naturgesetze, sondern halte die derzeit bekannten Naturgesetze für die beste Erklärung der Abläufe in der Welt, ohne auf unbewiesene Behauptungen zurückgreifen zu müssen. (Sprich: Kritischer Rationalismus) [b]Ausserdem sind sie falsifizierbar. |
Hast Du die Kurve noch erwischt?
Ich glaube nicht, siehe Dein Zitat.
Falls Du die "Naturgesetze" tatsächlich für "Erklärungen" hältst, weshalb nennst Du sie dann Naturgesetze?
Du kannst mir sicher auch ein paar Deiner "Naturgesetze" aufzählen.
Und ob diese "falsifizierbar" sind, ist noch zu prüfen, sobald Du welche nennst.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Ist das deine Bibel auch? So viel ich weiss: nicht! |
Nicht ablenken.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#846948) Verfasst am: 26.10.2007, 15:55 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Mal im Ernst: Nennst du das etwa "erstrebenswert"? Ist es das, was das ach so "menschenfreundliche" Christentum will: Unfreiheit und Ungerechtigkeit? Wenn ja, dann hast du selbst ein wunderbares Argument gebracht, das Christentum abzulehnen! |
Mal im Ernst:
nehmen wir ein Volk, das seinen Nachbarn regelmäßig die Schädel einschlägt und umgekehrt.
30% der männliche Bevölkerung erliegt diesem Verhalten.
Um sie zu befrieden, schickt Schell ihnen ein paar Missionare auf den Hals.
Diejenigen Missionare, die nicht im Kochtopf landen, erzählen den Leuten von ihrer Religion, was zur Folge hat, daß diese Leute sich nicht mehr gegenseitig jagen und auffressen.
Religion die Übersetzung von Fesselung (ich fessele).
Wilde, ursprüngliche Triebe werden durch sog. Hoch-Religionen gefesselt und kanalisiert.
Das ist doch ein wunderbares Argument, das Christentum anzunehmen. |
algol...allohol...alkohol?? 
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#846970) Verfasst am: 26.10.2007, 16:23 Titel: |
|
|
@Sticky,
Ich bin mittlerweile soweit, Algol freundlich- distanziert zu ignorieren. Es ist praktisch unmöglich mit Leuten zu diskutieren, die ihre eigenen Aussagen innert vier Beiträgen ins Gegenteil verkehren.
Algol (aus arab. الغول al-ġūl, „der Dämon“) jetzt ist mir auch klar warum
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44767
|
| (#846999) Verfasst am: 26.10.2007, 16:44 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube nicht an Naturgesetze, sondern halte die derzeit bekannten Naturgesetze für die beste Erklärung der Abläufe in der Welt. |
Naturgesetze sind keine Erklärungen, sondern allgemeine Sätze, mit denen Prognosen formuliert werden können.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847004) Verfasst am: 26.10.2007, 16:55 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | managementboy hat folgendes geschrieben: | | Ehe ich diese Chance verstreichen lasse. Neuste Erkenntnisse der Wissenschaft deuten darauf hin, dass unsere Vögel direkt von den ausgestorbenen Dinosaurier (Reptiliengruppe) abstammen. |
Neu? Diese Theorie kannte ich schon vor über zehn Jahren. Und ich bin sogar nur interessierter Laie auf diesem Gebiet. |
Vielleicht meint er die neue Ansicht, daß die Dinos warmblütiges Federvieh waren?
http://www.netzeitung.de/wissenschaft/308227.html
Die Welt
Sind sie nicht putzig? |
Das verdanken wir der Jurassic-Park-Hype, dabei bezieht sich das lediglich auf Theropoden, also lediglich auf eine Untergruppe dieser Gattung "Dinosaurier" die eigentlich keine Gattung ist, sondern eine unwissenschaftlich-grobe Zusammenfassung all dieser am Ende der Kreidezeit ausgestorbener Viecher darstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#847018) Verfasst am: 26.10.2007, 17:13 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | managementboy hat folgendes geschrieben: | | Ehe ich diese Chance verstreichen lasse. Neuste Erkenntnisse der Wissenschaft deuten darauf hin, dass unsere Vögel direkt von den ausgestorbenen Dinosaurier (Reptiliengruppe) abstammen. |
Neu? Diese Theorie kannte ich schon vor über zehn Jahren. Und ich bin sogar nur interessierter Laie auf diesem Gebiet. |
Vielleicht meint er die neue Ansicht, daß die Dinos warmblütiges Federvieh waren?
http://www.netzeitung.de/wissenschaft/308227.html
Die Welt
Sind sie nicht putzig? |
Das verdanken wir der Jurassic-Park-Hype, dabei bezieht sich das lediglich auf Theropoden, also lediglich auf eine Untergruppe dieser Gattung "Dinosaurier" die eigentlich keine Gattung ist, sondern eine unwissenschaftlich-grobe Zusammenfassung all dieser am Ende der Kreidezeit ausgestorbener Viecher darstellt. |
Im gegenteil, Jurassic Park zeigte seine Dinosaurier noch ziemlich rückständig mit Schuppen.
"Dinosaurier" ist zwar keine Gattung, sondern je nach Autor entweder eine Ordnung innerhalb der Reptilien oder Klasse innerhalb der Wirbeltiere, aber unwissenschaftlich-grob ist daran nichts.
Die Gruppe ist sehr genau umrahmt und umfasst Saurischia und Ornithischia, zwei Gruppen von Reptilien(-nachkommen), die vermutlich aus einer Gruppe kleiner zweibeiniger Fleischfresser aus dem frühen bis mittleren Trias hervorgingen.
Aber ja, von federn geht man nur bei den Theropoden aus.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#847021) Verfasst am: 26.10.2007, 17:17 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur die Erde, sondern unser ganzes Sonnensystem stammt von einem vor 6-10 Milliarden Jahren explodierten Riesenstern. |
Schön, dann hat sich der Wasserstoff also gesammelt, bevor sich die schweren Elemente konzentriert haben?
Und wo bitte ist das viele Helium, bzw. wo ist der viele Kohlenstoff abgeblieben?
Die Erde kann also nicht vor unserer Sonne existiert haben?
Kannst Du das belegen, trotz Gehirnerschütterung? |
Zu 1.: Gesammelt hat sich alles fast gleichzeitig, lediglich die Gaswolke ist auf Grund der Schockwelle einer vorhergehenden Supernova-Explosion kollabiert und hat die Protosonne entstehen lassen. danach verklumpten die ersten Staubpartikel, aus denen dann später die Silikatplaneten und -monde entstanden. |
Du verwechselst Deine vagen Spekulationen ("Gesammelt hat sich fast alles gleichzeitig") mit Belegen.
Von welcher "Gaswolke" sprichst Du?
Einer, die neben der Ursonne existierte und durch die Explosion begann, zu kollabieren?
Danach wäre die Erde wahrscheinlich älter als unsere Sonne (Du hättest zu belegen, daß es sich nicht so verhielt), oder einer, die sich noch irgendwie in/an/auf der Usonne befand?
Dann hast Du immer noch zu belegen, daß sich unsere Sonne vor der Erde bildete.
Du hast in Deiner Position keinen Grund, Rätsel zu veranstalten.
Zeige auf, welches Modell Du konkret vertrittst und wie Du belegen willst, daß die Erde jünger ist, als unsere Sonne.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Zu 3.: Ich kann dir z.B. eine von vielen Quellen aus dem Internet anbieten... |
Ach so: unser Urnebel ist der Überrest einer alten Sonne - so weit, so gut ...
und dieser Urnebel wurde durch die Explosion einer anderen Sonne dazu veranlaßt, quasi zu kondensieren?
Eine sehr gewagte Hypothese, aber falls das so wäre, weshalb hätten sich die schweren Elemente (aus denen unsere Erde besteht) nicht bereits lange vorher zusammenballen können?
Kannst Du das belegen oder plausibel machen?
| Zitat: | | Der Urnebel, aus dem unser Sonnensystem hervorging, befand sich nach seiner Entstehung für eine unbestimmt lange Zeit im Gleichgewicht zwischen Strahlungsdruck und Gravitationskraft. |
Wo soll denn dieser "Strahlungsdruck" hergekommen sein?
| Zitat: | | Mit der Kollision erhielt der Urnebel außerdem einen Drehimpuls und begann noch im Kollabieren zu rotieren. |
Das heißt, es gab vorher keinen Drehimpuls?
Kann man diese Annahme belegen oder plausibel machen?
Und woher kommt der Drehimpuls unserer Galaxie und vieler anderer?
Auch aus einer "nahen Explosion"?
| Zitat: | | Die Protosonne entstand, nachdem der Urnebel im Zentrum soweit komprimiert war, dass Wasserstoff-Atome miteinander fusionierten; im Fachjargon wird der Zeitpunkt zu dem die Fusion beginnt das „Zünden“ des Sterns genannt (s. Abbildung 3). |
Schön, aber woher kam davor ein "Strahlungsdruck" ...
Also doch eine sagenhafte "Gegensonne"?
Wo ist sie heute - Abgehauen?
| Zitat: | | Der Sonnenwind blies etwa 90% der Masse der Gas- und Staubscheibe davon. |
Bei Molekülen und Atomen vielleicht noch gerade einsichtig, aber eine ganze Sonne, die ja für den "Strahlungsdruck" nötig war?
Und weshalb gerade Kohlenstoff und Helium?
Ein "Fortblasen" würde bewirken, daß das "Fortgeblasene" irgendeine Umlaufbahn um die Sonne einschlagen würde, wenn vielleicht auch eine sehr weite.
Aber "verschwinden" würden deshalb wohl keine 90% der Massen.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Der Wasserstoff wird in Sternen nicht komplett umgewandelt. Ein gewisser Teil ist immer noch vorhanden, aus denen andere, kleinere Sterne entstehen können. Unsere Sonne ist ein Stern der 2. oder 3. Generation; etwa 4,6 Milliarden Jahre alt, während die Erde ein Alter von etwa 4,2 Milliarden Jahren hat! Vielleicht sagt dir ja die "Protoplanetare Scheibe" etwas... |
Nicht wirklich ...
| Zitat: | | In diesem Sternentstehungsgebiet sind etwa 50 % aller jungen Sterne von einer protoplanetaren Scheibe umgeben. |
Belege bitte, daß diese jungen Sterne aus den Überresten eines alten Sterns entstanden sind. |
Es heisst nicht, dass in einem Sternenentstehungsgebiet unweigerlich sich auch Planeten bilden. |
Also kein Beleg.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Entscheidend ist, ob das Gebiet selbst schwere Elemente besitzt. |
Und diese sind, nach herkömmlichen Modellen, auf die wir uns beziehen wollen, die Überreste einer wesentlich älteren Sonne.
Die Existenzbehauptung einer solchen älteren Riesensonne habe ich Deiner Quelle aber nirgends entnehmen können, auch nicht, das angebliche Vorhandensein schwerer Elemente, weshalb mir Deine Quelle auf die Entstehung der Erde nicht anwendbar erscheint.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Diese Leute haben nachgewiesen, daß es ein reiner Blödsinn ist, von "Sonne Mond und Sternen" und daneben von der Erde zu reden, als ob dieselbe, verglichen mit Ersteren, etwas ganz Spezielles und übergewichtiges wäre. Sie haben es längst jedem Schulbuben eingepaukt, daß die Sonne auch nur ein Stern, die Erde aber ein Trabant der Sonne, der Mond sozusagen ein Untertrabant der Erde ist, nicht minder, daß die Erde, verglichen mit dem Weltganzen, weit entfernt, eine hervorragende Rolle zu spielen, umgekehrt kaum wie ein Sonnenstäubchen sich ausnimmt. |
Richtig, aber nach der Allgemeinen Relativitätstheorie könnte man die Erde als ruhend betrachten. |
Nur weil du die Erde als "ruhend" betrachtest, weil du dich mit der Erde mitbewegst, ist sie der Mittelpunkt von allem! |
Oh doch, falls man der ART glauben will.. |
Wo in der ART wird behauptet, die Erde sei der Mittelpunkt des Universums? |
Strohmann.
Nach der ART kann ich jeden beliebigen Punkt als den ruhenden (Mittel-)Punkt betrachten.
Also auch die Erde.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Fakt ist: DU bewegst dich relativ zur Erde nicht! |
Oh doch. |
Ich gebs auf! |
Kluge Entscheidung:
Deine merkbefreite Behauptung ist eben nicht Fakt!
(Ich sitze nämlich nicht mein Leben lang vor ein und dem selben Monitor, ich bewege mich bisweilen auch relativ zur Erde.)
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Bei deiner Unfähigkeit und deinem Unvermögen, wissenschaftliche Zusammenhänge zu begreifen, bring es nichts, dir solche komplexe Vorgänge zu erklären. Kauf dir mal ein paar Sachbücher über Astronomie und Physik. |
Kannst Du mir welche empfehlen, denen ich entnehmen könnte, daß ich mich nicht relativ zur Erde bewege und daß das "Fakt" ist?
Oder welche, die von Naturgesetzen faseln?
Oder welche, die einen Strahlendruck behaupten, noch lange, bevor ein Prozess startet, der einen solchen überhaupt aufbauen könnte?
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aus diesem Grunde hat er auch nach seiner Erdenfabrikation zuerst das Licht und hernach die Sonne gemacht. Selbst ein "Hottentotte" kann heutzutage einsehen, daß ohne Sonne auf der Erde kein Licht sein kann; |
Falsch, schließlich ist das Licht älter, als unsere Sonne. |
Das Licht anderer Sterne ist zur Erdgeschichte unerheblich, |
Vielleicht für Dich unerheblich, aber dennoch vorher dagewesen.. |
Das Licht anderer Sterne hatte aber keinen Einfluss auf die Erd- und Lebensentwicklung, ... |
Strohmann.
Behauptet das AT etwa, Licht hätte diesen Einfluß gehabt?
Und falls doch, wäre das durch den ominösen "Strahlungsdruck" hinreichend "belegt".
Unplausibel.
(Strahlendruck ohne Strahler?)
Kondensation durch nachbarschaftliche Explosion (folglich müßte in der Nachbarschaft jeder Sonne eine solche Explosion stattgefunden haben?).
Wo sind die Reste der explodierten Sonne?
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | In der Hölle herrscht ja nicht nur beständiges Heulen und Zähneklappern, sonder es brennt auch ein ewiges Feuer, es nagt ein unermüdlicher Wurm und es stinkt ganz heillos nach Pech und Schwefel. Alledem soll ein Mensch ohne Leib ausgesetzt werden. Es schmort sein Fleisch, das er nicht bei sich hat; er klappert mit den längst ausgefallenen Zähnen; er heult ohne Hals und Lunge; seine in Staub zerfallenen Knochen benagt der Wurm; er riecht ohne Nase - und das alles ewiglich. Eine verteufelte Geschichte!
...
Sein Zuchthaus heißt Hölle, die wir bereits kennen, sein Henker ist der Teufel, seine Strafen dauern ewig.
|
Die Auferweckung der Toten ist mW eine leibliche. |
Wow: Jesus war ein Notarzt, zumindest ein Rettungssanitäter/Rettungsassistent! Der Reanimator vor dem Herren. Tote intubiert ("Jetzt wirds mal kurz hell im Hals!") und gekonnte Herzdruckmassage: schon lebt der Patient wieder! KLASSE! |
Trotz aller angestrengter Polemik eines erschütterten Köpfchens kommt dabei kein einziges Sachargument heraus. |
Wundert dich das noch bei deiner albernen Höllendrohung? |
Da Du offensichtlich nicht kapiert hast, worauf ich hinaus will, wundert mich das nicht.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Und was die "ewigen Höllenqualen" betrifft, erinnere ich an die mögliche ewige Wiederkehr des Selben. |
Fein: Deine dir implizierte Angst davor setzt deinen Verstand aus. Damit hat die religiöse Indoktrination wunderbar funktioniert. Für meinen Teil lasse ich es gerne darauf ankommen. Ich bin schon jetzt gespannt darauf... |
Du ahnst nicht einmal ansatzweise, worum es sich dabei dreht und "argumentierst" völlig merkbefreit. |
Ich ahne dafür was anderes: dass du mich für völlig verblödet halten musst, wenn du denkst, dass mir die Schauermärchen aus der Welt von Machtbesessenen irgentwie beeindrucken würden. Ihr rdet von Parasdies und Hölle, als wenn ihr erst letzte Woche da gewesen seid, und deshalb genau wisst, dass diese Orte existieren und wie sie aussehen. |
Das "Schauermärchen" der ewigen Wiederkehr des Selben stammt in der modernen Fassung übrigens von Friedrich Nietsche und der schien davor ziemlich Schiß gehabt zu haben.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
„Das grösste Schwergewicht. –
Wie, wenn dir eines Tages oder Nachts, ein Dämon in deine einsamste Einsamkeit nachschliche und dir sagte: „Dieses Leben, wie du es jetzt lebst und gelebt hast, wirst du noch einmal und noch unzählige Male leben müssen; und es wird nichts Neues daran sein, sondern jeder Schmerz und jede Lust und jeder Gedanke und Seufzer und alles unsäglich Kleine und Grosse deines Lebens muss dir wiederkommen, und Alles in der selben Reihe und Folge – und ebenso diese Spinne und dieses Mondlicht zwischen den Bäumen, und ebenso dieser Augenblick und ich selber.
Die ewige Sanduhr des Daseins wird immer wieder umgedreht – und du mit ihr, Stäubchen vom Staube!“ –
Würdest du dich nicht niederwerfen und mit den Zähnen knirschen und den Dämon verfluchen, der so redete?
Oder hast du einmal einen ungeheuren Augenblick erlebt, wo du ihm antworten würdest: „du bist ein Gott und nie hörte ich Göttlicheres!“
Wenn jener Gedanke über dich Gewalt bekäme, er würde dich, wie du bist, verwandeln und vielleicht zermalmen; die Frage bei Allem und Jedem „willst du diess noch einmal und noch unzählige Male?“ würde als das grösste Schwergewicht auf deinem Handeln liegen! Oder wie müsstest du dir selber und dem Leben gut werden, um nach Nichts mehr zu verlangen, als nach dieser letzten ewigen Bestätigung und Besiegelung? –“[3] |
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Und doch sind es gerade die Reichen und Mächtigen, welche den Gottesblödsinn und die Religionsduselei hegen und pflegen. Es gehört das entschieden zum Geschäft. Ja, es ist für die herrschenden und ausbeutenden Klassen geradezu eine Lebensfrage, ob das Volk religiös versimpelt wird oder nicht. Mit dem Religionswahnsinn steht und fällt ihre Macht. Je mehr der Mensch an Religion hängt, desto mehr glaubt er. Je mehr er glaubt, desto weniger weiß er. Je weniger er weiß, desto dümmer ist er. Je dümmer er ist, desto leichter kann er regiert werden! - Dieser Gedankengang war den Tyrannen aller Länder und Zeiten geläufig, daher standen sie auch steht's mit den Pfaffen im Bunde.
...
Jeder Pfaff' weiß, daß er ausgespielt hat, sobald die "oberen Zehntausend" ihm nicht mehr unter die Arme greifen.
...
Der Erzjesuit Windhorst ließ einmal im deutschen Reichstag in der Hitze des Gefechtes deutlich genug erkennen, wie die Schwindler und Gauner der Welt über diesen Punkt denken. "Wenn im Volke der Glaube zerstört wird" - sagte er – „kann es das viele Elend nicht mehr ertragen und rebelliert!" |
Folglich wäre es plausibel, wenn unsere Herrscher die Amtskirchen stark privilegierten. |
Folglich WERDEN die Amtskirchen privilegiert!!! Beweise? Mehr als genug alleine hier im Forum genannt! |
Meine Rede. |
Eben nicht! |
Oh doch!
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Dein vorhergehenden Satz liest sich wie eine Forderung. Und man muss nichts fordern, was man schon bekommt. |
Mein Satz liest sich sich wie eine Folgerung.
Und Du sollstes mit Deinem Kopf doch etwas pfleglicher umgehen, dann passieren Fehlinterpretation vielleicht seltener.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ein Mensch, der einmal den Pfaffen unter die Klauen geraten ist, hat aufgehört, gedanklich fruchtbar zu sein. Seine Gehirnmaschinerie stockt, statt derselben kriechen religiöse Maden und göttliche Würmer in seinem Schädel umher. Er gleicht einem Schafe, das die Drehkrankheit hat. |
|
Unser Zweck ist die Befreiung der Menschheit aus jeglicher Sklaverei, aus dem Joche sozialer Knechtschaft, wie aus dem Fesseln politischer Tyrannei, nicht minder, ja vor allem, aus dem Banne religiöser Finsternis. J e d e s Mittel zu Erreichung dieses hohen Zieles muß von allen wahren Menschenfreunden für recht erkannt und bei jeder darbietenden Gelegenheit in Anwendung gebracht werden. |
Das dachte ich mir ...
I'm guided by a signal in the heavens
I'm guided by those birthmarks on my skin
I'm guided by the beauty of our weapons
First we take Manhattan then we take Berlin
Leonard Cohen |
??? |
Du bist offensichtlich nicht der Einzige, der für seinen "guten Zweck" jedes Mittel einsetzen will.
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Sie lassen sich hoffentlich nicht mehr lange äffen, foppen und narren, sonder stecken eines schönen Tages die Kruzifixe und Heiligen in den Ofen, verwandeln die Monstranzen und Kelche in nützliches Geschirr, benützen die Kirchen als Konzert-, Theater-, oder Versammlungslokale, oder, falls sie dazu nicht taugen sollten, als Kornspeicher und Pferdeställe, hängen die Pfaffen und Nonnen ins Glockenhaus und können bloß das Eine nicht begreifen; wieso es kam, daß nicht schon längst derartig verfahren wurde.
|
Also hängen, nicht kreuzigen. |
Nur als ulti maratio |
Klar, der Zweck heiligt die Mittel, das formulierten vor Dir und dem Autor der Gottespest bereits der heilige Augustin und Thomas von Aquin. |
Naja, sind ja deine Freunde... |
Wenn nicht so oft mit dem Kopf gegen Ziegelmauern ranntest, dann wäre Dein Blick vielleicht klarer.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847033) Verfasst am: 26.10.2007, 17:32 Titel: |
|
|
| Ja, Ornitischia und Saurischia. Es gibt schon einern gemeinsamen Urpsprung und typologische Merkmal, sicher richtig. Es sind eben aber, vor allem seit Jurassic Park, diese falschen Ansichten verbreitet, wie zB dass die Dinosaurier mit Vögeln verwandt seien und dergleichen. Es ist meistens nicht im Bewußtsein, dass es sich um stark unterschiedliche evolutionäre Abzweigungen handelt, die mitainander eventuell koexistierten. Die waren ja noch nichteinmal alle wechselwarm oder wie ist das?
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#847036) Verfasst am: 26.10.2007, 17:35 Titel: Re: Interessante Texte aus vergangener Zeit... |
|
|
| pariparo hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Mal im Ernst: Nennst du das etwa "erstrebenswert"? Ist es das, was das ach so "menschenfreundliche" Christentum will: Unfreiheit und Ungerechtigkeit? Wenn ja, dann hast du selbst ein wunderbares Argument gebracht, das Christentum abzulehnen! |
Mal im Ernst:
nehmen wir ein Volk, das seinen Nachbarn regelmäßig die Schädel einschlägt und umgekehrt.
30% der männliche Bevölkerung erliegt diesem Verhalten.
Um sie zu befrieden, schickt Schell ihnen ein paar Missionare auf den Hals.
Diejenigen Missionare, die nicht im Kochtopf landen, erzählen den Leuten von ihrer Religion, was zur Folge hat, daß diese Leute sich nicht mehr gegenseitig jagen und auffressen.
Religion die Übersetzung von Fesselung (ich fessele).
Wilde, ursprüngliche Triebe werden durch sog. Hoch-Religionen gefesselt und kanalisiert.
Das ist doch ein wunderbares Argument, das Christentum anzunehmen. |
algol...allohol...alkohol?? |
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#847049) Verfasst am: 26.10.2007, 17:51 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ja, Ornitischia und Saurischia. Es gibt schon einern gemeinsamen Urpsprung und typologische Merkmal, sicher richtig. Es sind eben aber, vor allem seit Jurassic Park, diese falschen Ansichten verbreitet, wie zB dass die Dinosaurier mit Vögeln verwandt seien und dergleichen. Es ist meistens nicht im Bewußtsein, dass es sich um stark unterschiedliche evolutionäre Abzweigungen handelt, die mitainander eventuell koexistierten. Die waren ja noch nichteinmal alle wechselwarm oder wie ist das? |
Die Dinosaurier sind ja auch mit den Vögeln verwandt. Klar, nicht alle gleichermaßen, aberihc bin ja auch mit meinem Vater verwandter als mit meinem Cousin, dennoch bin ich mit beiden verwandt
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847053) Verfasst am: 26.10.2007, 17:57 Titel: |
|
|
Ich glaube, dass das Wort "verwandt" an diesen Zusammenhang weitgehend verschwendet ist, ähnlich wie "Cousine 10^10-ten Grades" in Bezug auf eine Verwandschaft des Menschen zu Amöben
Weisst du wie das ist mit der Warmblütigkeit und so weiter?
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 26.10.2007, 18:00, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
