| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
 (#846750) Verfasst am: 26.10.2007, 12:46 Titel: |
 |
|
| PZ Meyers hat folgendes geschrieben: | and that the only solution is to go in there with bombs and marines and blow it all up. The way to win the war is to kill so many Moslems that they begin to question whether they can bear the mounting casualties.
Basically, what Hitchens was proposing is genocide. Or, at least, wholesale execution of the population of the Moslem world until they are sufficiently cowed and frightened and depleted that they are unable to resist us in any way, ever again. |
Der Mitschnitt ist da und wie jeder hören kann, hat PZ Meyers einfach nur diffamierende Lügen über Hitchens verbreitet. Die relevante Stelle findet sich bei 1:07.
Ein jüngerer Fragesteller stellt die dumme und sinnfreie Frage:
"So my question is, is how exactly does bombing and killing muslims lessen their numbers or limit their fervour?"
Also: "Also meine Frage ist, wie genau soll das Bombardieren und Töten von Muslimen ihre Zahl verringern und ihren Eifer bändigen?"
Auf die Frage schaute Hitchens erst mal verdutzt und wartete ein paar Sekunden, ob da noch was kommt und äußerte seine Verwunderung über die dumme Frage auf sarkastische Art und Weise:
"How does killing them lessen their number? *Gelächter* Your question cannot possibly be as sappy as it sounds. You must have meant something more intelligent than that. ... The numbers of those bombed will decline. *Gelächter*"
"Wie sie zu bombardieren ihre Zahl verringert? *Gelächter* Ihre Frage kann unmöglich so dämlich sein, wie sie sich anhört. Sie müssen irgendwas Sinnvolleres als das gemeint haben. ... Die Zahlen der Bombardierten werden abnehmen *Gelächter*"
Dann erklärte der Fragesteller, dass er fragen wollte, ob die Bombenopfer andere aufwiegeln würden. Darauf entgegnete Hitchens dann im Wesentlichen, dass vor allem die Parteien Gottes Zivilisten auf Marktplätzen und Moscheen bombardieren würden und dass nun viele Muslime daher gegen Al Kaida eingestellt wären.
PZ Meyers sollte seine Vorwürfe wegen Völkermord zurücknehmen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#846830) Verfasst am: 26.10.2007, 14:13 Titel: |
|
|
Und prompt wird wieder dramatisierend die Schmähung einer heiligen Kuh beweint  Fuck, ist das mal wieder lächerlich.
Was dein toller Hitchens, dieser dämliche Hurensohn, meinte, ist leicht verifizierbar dieses, wie ich nun schon oft genug kopiert und eingefügt habe:
| Zitat: | | We cannot afford to allow the Iranian theocracy to arm itself with nuclear weapons (something I entirely sympathize with), and that the only solution is to go in there with bombs and marines and blow it all up. The way to win the war is to kill so many Moslems that they begin to question whether they can bear the mounting casualties. |
Da gibt es nichts hinzuzuerfinden oder zu relativieren und von mir aus kann jeder Vollidiot auf Hitchens herumtrampeln, er hätte per se Recht.
Es ist doch schnurzpiepegal, ob hier, gemäß irgendwelcher verschrobener Ansichten, die Vokabel "Genozid" zu disqualifizieren ist, weil Hitchens die Ermordung einer für diesen Begriff angeblich unzureichenden Anzahl von Menschen empfahl. Lächerlich. Absolut lächerlich. Wie mich das anwidert. Aber feiert eure Apostelchen ruhig weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#846837) Verfasst am: 26.10.2007, 14:22 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | Und prompt wird wieder dramatisierend die Schmähung einer heiligen Kuh beweint Fuck, ist das mal wieder lächerlich.
Was dein toller Hitchens, dieser dämliche Hurensohn,
Da gibt es nichts hinzuzuerfinden oder zu relativieren und von mir aus kann jeder Vollidiot auf Hitchens herumtrampeln, er hätte per se Recht.
Es ist doch schnurzpiepegal, ob hier, gemäß irgendwelcher verschrobener Ansichten, die Vokabel "Genozid" zu disqualifizieren ist, weil Hitchens die Ermordung einer für diesen Begriff angeblich unzureichenden Anzahl von Menschen empfahl. Lächerlich. Absolut lächerlich. Wie mich das anwidert. Aber feiert eure Apostelchen ruhig weiter. |
was bist du denn für einer?? 
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#846847) Verfasst am: 26.10.2007, 14:31 Titel: |
|
|
| Was erwartest du da so als Antwort? "Jemand anders als du" zB? Oder :"bleib mir mit deinen strunzdämlichen, debilen Frägelchen vom Leib und wage es nie wieder meine Beiträge zu zitieren!"... so etwa?
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#846886) Verfasst am: 26.10.2007, 15:08 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Was dein toller Hitchens, dieser dämliche Hurensohn, meinte, ist leicht verifizierbar dieses, wie ich nun schon oft genug kopiert und eingefügt habe:
| Zitat: | | We cannot afford to allow the Iranian theocracy to arm itself with nuclear weapons (something I entirely sympathize with), and that the only solution is to go in there with bombs and marines and blow it all up. The way to win the war is to kill so many Moslems that they begin to question whether they can bear the mounting casualties. |
Da gibt es nichts hinzuzuerfinden oder zu relativieren und von mir aus kann jeder Vollidiot auf Hitchens herumtrampeln, er hätte per se Recht. |
Woher stammt das und wie lautet der vollständige Satz? Die etwas seltsame Positionierung von "that" deutet darauf hin, dass es der Anfang des Zitates fehlt, das Zitat also mitten im Satz beginnt.
Ihc bin kein Fan von Hitchens (um genau zu sein kenne ich nichts von ihm), aber wenn schon Leute verunglimpfen, dann bitte auch mit korrekten Zitaten.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#846896) Verfasst am: 26.10.2007, 15:12 Titel: |
|
|
| Diese Informationen sind in diesem Thread allesamt verfügbar. Dieser Absatz ist kontextuell jedoch vollständig autark und spricht für sich in dem Sinn, dass Hitchens hinreichend eine aus seiner Sicht angebrachte Methodik skizziert. Ich möchte Hitchens nicht verunglimpfen, ich möchte ihn bespucken und entmenschlichen und ich würde gern sehen, wie er seiner eigenen, schmutzigen Rhetorik erliegt.
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#846969) Verfasst am: 26.10.2007, 16:21 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Diese Informationen sind in diesem Thread allesamt verfügbar. Dieser Absatz ist kontextuell jedoch vollständig autark und spricht für sich in dem Sinn, dass Hitchens hinreichend eine aus seiner Sicht angebrachte Methodik skizziert. Ich möchte Hitchens nicht verunglimpfen, ich möchte ihn bespucken und entmenschlichen und ich würde gern sehen, wie er seiner eigenen, schmutzigen Rhetorik erliegt. |
jetzt weiss ich's... du bist halt 'n 
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#846972) Verfasst am: 26.10.2007, 16:23 Titel: |
|
|
Es freut mich von Herzen, deine Fangefühle für Hitchens derart verletzt zu haben Das ist eine schöne Bestätigung, danke 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#846987) Verfasst am: 26.10.2007, 16:38 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Diese Informationen sind in diesem Thread allesamt verfügbar. Dieser Absatz ist kontextuell jedoch vollständig autark und spricht für sich in dem Sinn, dass Hitchens hinreichend eine aus seiner Sicht angebrachte Methodik skizziert. Ich möchte Hitchens nicht verunglimpfen, ich möchte ihn bespucken und entmenschlichen und ich würde gern sehen, wie er seiner eigenen, schmutzigen Rhetorik erliegt. |
Ich habe grade die Suchfunktion bemüht und den Kontext des von dir zitierten Absatzes nicht finden können. Tatsächlich sind alle Ergebniss eim FGH für "Iranian" dien Zitat und auch Google liefetr lediglich ein paar Blogeinträge, in denen das Zitat auhc nicht komplett ist.
Die Behauptung, der Abschnitt sei inhaltlich autark kannst du deinem Frisör erzählen, ich glaube das erst, wenn ich den konkreten Kontext sehe. Den Anfang von dem Satz, mehr will ich doch gar nicht.
Wie gesagt, ich bin kein Fan von Hitchens, kenne ihn nichtmal, ich bitte nur um ein korrektes Zitat. Korrekt bedeutet dabei eben auch vollständig und nicht irgendwelche Halbsätze.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847008) Verfasst am: 26.10.2007, 16:59 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Diese Informationen sind in diesem Thread allesamt verfügbar. |
| Norton hat folgendes geschrieben: | Hitchens randaliert verbal bei der "Freedom from Religion"-Conference:
_____________________________________________________
...
The last talk is the one everyone is going to be talking about for some time to come: Christopher Hitchens at his eloquent, acerbic best and his eloquent, acerbic worst. He got a standing ovation when he was introduced, and he should have stopped there, because the applause got thinner and thinner as the talk progressed, and by the end, people were walking out on him.
The talk began excellently. He gave some of the arguments from his book, God Is Not Great: How Religion Poisons Everything(amzn/b&n/abe/pwll), and he had me cheering at his aggressive dismissal of the foolishness of religion. It was not, however, a great talk — he'd have a great couple of paragraphs of red meat that would then fade away into an unfinished anecdote…and then he'd start another one. It was clearly an exhibition of punctuated rhetoric.
Ah, but then at the end — he seemed uncertain about the time allotted and how much time he was using, furthering the impression that he was just making some unorganized, off-the-cuff remarks — he asked if we shouldn't break for questions, and then suggested that he "bang on", and when he got signs of approval, said he was going to say a few things to piss us off. And that he did.
Ouch.
Then it was Hitchens at his most bellicose. He told us what the most serious threat to the West was (and you know this line already): it was Islam. Then he accused the audience of being soft on Islam, of being the kind of vague atheists who refuse to see the threat for what it was, a clash of civilizations, and of being too weak to do what was necessary, which was to spill blood to defeat the enemy. Along the way he told us who his choice for president was right now — Rudy Giuliani — and that Obama was a fool, Clinton was a pandering closet fundamentalist, and that he was less than thrilled about all the support among the FFRF for the Democratic party. We cannot afford to allow the Iranian theocracy to arm itself with nuclear weapons (something I entirely sympathize with), and that the only solution is to go in there with bombs and marines and blow it all up. The way to win the war is to kill so many Moslems that they begin to question whether they can bear the mounting casualties.
...
____________________________________________________________________
via PZ Meyers _
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/10/ffrf_recap.php#more |
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#847023) Verfasst am: 26.10.2007, 17:18 Titel: |
|
|
Na, wie soll ich denn auch nach einem Zitat suchend ein vollkommen anderes finden?
Aber ja, ich denke, das taugt als Einordnungshilfe. Ich les halt auch nicht ALLES, das ist der geistigen Gesundheit noch abträglicher als das Lesen im FGH es ohnehin schon ist.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847029) Verfasst am: 26.10.2007, 17:28 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | das ist der geistigen Gesundheit noch abträglicher als das Lesen im FGH es ohnehin schon ist. |
Ich widerspreche nicht...
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#847131) Verfasst am: 26.10.2007, 20:11 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | Und prompt wird wieder dramatisierend die Schmähung einer heiligen Kuh beweint Fuck, ist das mal wieder lächerlich.
Was dein toller Hitchens, dieser dämliche Hurensohn, meinte, ist leicht verifizierbar dieses, wie ich nun schon oft genug kopiert und eingefügt habe:
| Zitat: | | We cannot afford to allow the Iranian theocracy to arm itself with nuclear weapons (something I entirely sympathize with), and that the only solution is to go in there with bombs and marines and blow it all up. The way to win the war is to kill so many Moslems that they begin to question whether they can bear the mounting casualties. |
Da gibt es nichts hinzuzuerfinden oder zu relativieren und von mir aus kann jeder Vollidiot auf Hitchens herumtrampeln, er hätte per se Recht. |
Das ist die falsche Nacherzählung von PZ Meyers, die sich mit dem Mitschnitt eben nicht deckt. Deshalb habe ich den Mitschnitt, der nunmehr veröffentlicht wurde ja auch verlinkt. 
Sieh' dir die Aufzeichnung an und sage mir, an welcher Stelle Hitchens irgendeinen Genozid fordert, oder schweige.
Christopcher Hitchens spricht jeweils äußerst differenziert davon, wen er meint. "secular muslims", "radicals", "parties of god", "mullah-regime". PZ Meyers gehört wohl zu den Leuten, die bei solchen Worten immer nur "Muslime" hören. Das Phänomen kenne ich....
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847140) Verfasst am: 26.10.2007, 20:23 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Sieh' dir die Aufzeichnung an und sage mir, an welcher Stelle Hitchens irgendeinen Genozid fordert, oder schweige. |
Das habe ich doch gar nicht unterstellt Bist du wirklich zu blöd zu kapieren, dass ich das "Hitchens hat keinen Genozid geforert"-Argument für nichtig und bescheuert halte? Ab wann ist eigentlich ein Genozid ein Genozid? Darf man 300.000 töten, ohne dass das Genozidgeschreih los geht? Ist es kein Genozid, wenn man eine Atombombe benutzt? Das geht so schön schnell, man hört sie nicht schreihen und es bleiben kaum Leichen übrig, ne?
| Zitat: | | Christopcher Hitchens spricht jeweils äußerst differenziert davon, wen er meint. "secular muslims", "radicals", "parties of god", "mullah-regime". PZ Meyers gehört wohl zu den Leuten, die bei solchen Worten immer nur "Muslime" hören. Das Phänomen kenne ich.... |
Meyers ist immerhin ein bekannter Atheist. Wenn du der Ansicht bist, Hitchens habe an genau dieser Stelle im entsprechenden Sinn differenziert, dann belege es doch durch ein entsprechendes Zitat von ihm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#847167) Verfasst am: 26.10.2007, 21:00 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Sieh' dir die Aufzeichnung an und sage mir, an welcher Stelle Hitchens irgendeinen Genozid fordert, oder schweige. |
Das habe ich doch gar nicht unterstellt Bist du wirklich zu blöd zu kapieren, dass ich das "Hitchens hat keinen Genozid geforert"-Argument für nichtig und bescheuert halte? Ab wann ist eigentlich ein Genozid ein Genozid? Darf man 300.000 töten, ohne dass das Genozidgeschreih los geht? Ist es kein Genozid, wenn man eine Atombombe benutzt? Das geht so schön schnell, man hört sie nicht schreihen und es bleiben kaum Leichen übrig, ne? |
Von welcher Atombombe sprichst du eigentlich? Offenbar sind deine Englischkenntnisse nicht mal ausreichend um die fehlerhafte Darstellung von PZ Alzheimer Meyers zu verstehen. Christopher Hitchens forderte die Zerstörung der iranischen Atomanlagen, nicht die Bombardierung des Iran mit Atomwaffen.
Dann fragte ihn jemand über seine Erfahrungen bei Baghwan in den 80ern und darauf erst erklärte er, dass es die Dschihadisten im Irak sehr wohl zermürben wird, wenn man sie beständig tötet und er vermutet, dass sie irgendwann aufgeben werden.
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Christopcher Hitchens spricht jeweils äußerst differenziert davon, wen er meint. "secular muslims", "radicals", "parties of god", "mullah-regime". PZ Meyers gehört wohl zu den Leuten, die bei solchen Worten immer nur "Muslime" hören. Das Phänomen kenne ich.... |
Meyers ist immerhin ein bekannter Atheist. Wenn du der Ansicht bist, Hitchens habe an genau dieser Stelle im entsprechenden Sinn differenziert, dann belege es doch durch ein entsprechendes Zitat von ihm. |
Meyers sollte seine Gedächnisschwäche untersuchen lassen.
Wer Hitchens irgendwas unterstellt, muss es belegen. Der Mitschnitt ist da, also sollte das kein Problem sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847171) Verfasst am: 26.10.2007, 21:09 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Von welcher Atombombe sprichst du eigentlich? Offenbar sind deine Englischkenntnisse nicht mal ausreichend um die fehlerhafte Darstellung von PZ Alzheimer Meyers zu verstehen.
Christopher Hitchens forderte die Zerstörung der iranischen Atomanlagen, nicht die Bombardierung des Iran mit Atomwaffen. |
Nein, Dummerchen, ich habe darlegen wollen, dass es völlig unsinnig ist, hier zwischen Massenvernichtung im Allgemeinen und Genozid zu unterscheiden und du kannst davon ausgehen, dass mein Englisch dem deinen überlegen ist. Wenn Hitchens in der Weise zum Töten von Muslimen auffordert, wie es Meyers darstellt, dann ist "völlig inakzeptabel" ein Floskel, die das bei weitem nicht ausreichend charakterisiert.
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Meyers sollte seine Gedächnisschwäche untersuchen lassen.
Wer Hitchens irgendwas unterstellt, muss es belegen. Der Mitschnitt ist da, also sollte das kein Problem sein. |
Wenn du Meyers Zitatfälschung vorwirfst, dann belege doch das er lügt, wo es doch so einfach ist. Warum sollte er im Übrigen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#847180) Verfasst am: 26.10.2007, 21:25 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Von welcher Atombombe sprichst du eigentlich? Offenbar sind deine Englischkenntnisse nicht mal ausreichend um die fehlerhafte Darstellung von PZ Alzheimer Meyers zu verstehen.
Christopher Hitchens forderte die Zerstörung der iranischen Atomanlagen, nicht die Bombardierung des Iran mit Atomwaffen. |
Nein, Dummerchen, ich habe darlegen wollen, dass es völlig unsinnig ist, hier zwischen Massenvernichtung im Allgemeinen und Genozid zu unterscheiden und du kannst davon ausgehen, dass mein Englisch dem deinen überlegen ist. Wenn Hitchens in der Weise zum Töten von Muslimen auffordert, wie es Meyers darstellt, dann ist "völlig inakzeptabel" ein Floskel, die das bei weitem nicht ausreichend charakterisiert. |
Achja? Du hast alles verstanden? Wie bist du dann auf die Idee gekommen von Atombombenabwürfen zu sprechen? Weder PZ Meyers, noch Hitchens sprachen davon.
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Meyers sollte seine Gedächnisschwäche untersuchen lassen.
Wer Hitchens irgendwas unterstellt, muss es belegen. Der Mitschnitt ist da, also sollte das kein Problem sein. |
Wenn du Meyers Zitatfälschung vorwirfst, dann belege doch das er lügt, wo es doch so einfach ist. Warum sollte er im Übrigen? |
Entweder wollte er Hitchens diffamieren, oder sein Gedächnis sollte mal überprüft werden. Ich habe schon belegt, dass Meyers Darstellung falsch ist, indem ich den Link zum Mitschnitt hereingestellt habe. So einfach ist das. Hitchens eigene Worte sind die Primärquelle, nicht Meyers.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#847184) Verfasst am: 26.10.2007, 21:29 Titel: |
|
|
| managementboy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | alfons hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne nichts Tröstlicheres als das atheistische Wissen um die Endlichkeit des Seins. |
ich vermute mit der überzeugung sind wir selbst unter atheisten in der minderheit. |
Seit ich dieses TED Talk gesehen habe, bin ich der Ansicht, das obwohl ich mich mit meiner Endlichkeit abgefunden habe, die Verlängerung meines Lebens um einige 100 Jahre befürworten würde. |
Jetzt weiß ich auch, weshalb der Typ so turboschnell redet: er will durch Vorträge möglichst wenig Lebenszeit verlieren.
Wenn wir Malaria bekämpfen, weil sie Menschen leiden und sterben läßt, dann sollten wir logischer Weise auch die Zeugung bekämpfen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847210) Verfasst am: 26.10.2007, 22:22 Titel: |
|
|
@Sokrateer: Meine Fresse ist das bescheuert! H. hat, laut Meyers, vorgeschlagen
| Zitat: | | The way to win the war is to kill so many Moslems that they begin to question whether they can bear the mounting casualties |
Man kann natürlich einwänden, dass H. nirgends wortwörtlich zum Genozid aufrief, was Meyers mit diesen Worten wohl angedeutet hat:
| Zitat: | | Basically, what Hitchens was proposing is genocide. Or, at least, wholesale execution of the population of the Moslem world until they are sufficiently cowed and frightened and depleted that they are unable to resist us in any way, ever again. |
Nün könnte man als anständiger Ösi dem Meyers natürlich vorwerfen, vorschnell von Genozid zu krakeelen, wenn aber dieses
| Zitat: | | The way to win the war is to kill so many Moslems that they begin to question whether they can bear the mounting casualties |
zutrifft, dann ist dieses Argument ein Witz! Es ist doch bereits vollkommen unverhältnismäßig, überhaupt eine relevante Anzahl von Muslimen für Extremisten kollektiv zu bestrafen. Wenn bereits das nicht akzeptabel ist, ist ein Genozid es natürlich längst nicht mehr.
verstehst du das jetzt endlich oder muss ich es noch aufmalen???
Eine Atombombe ist ein Beispiel derartige Kollektivbestrafungen herbeizuführen, womit außerdem bereits schon von amerikanischer und französischer Seite gedroht wurde. Das ist das Szenario, an das ich dabei eigentlich denke, besonders vor dem Hintergrund der Möglichkeit zur Nutzung von "Mini-Nukes".
Ich habe eben nach Zitaten aus der FFRF-Rede gesucht, die den Wortlaut von Hitchens hierzu belegen, habe aber nichts gefunden und ich werde mir nicht die ganze Rede anhören, jedenfalls heute nicht mehr. Ich sehe aber keinen Grund Meyers in diesem Punkt, nämlich bezüglich des Vorschlages, extremistische Regime durch das Zufügen von zivilen Verlußten zu zermürben, als Lügner anzusehen. Es gibt ausserdem andere Statements von Hitchens, die nicht sehr weit entfernt von einer derartigen Äußerung entfernt sind.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 26.10.2007, 22:43, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#847216) Verfasst am: 26.10.2007, 22:30 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich sehe aber keinen Grund Meyers in diesem Punkt, nämlich bezüglich des Vorschlages, extremistische Regieme durch das Zufügen von zivilen Verlußten zu zermürben, als Lügner anzusehen |
Entweder er ist ein Lügner, oder er hat ein schlechtes Gedächnis.
Zermürben will Hitchens die Terroristen im Irak. Sie sollen merken, dass ihre Kampfgefährten, die sie ausschicken immer und immer wieder getötet werden. Mit dem Iran hatte das alles nichts zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847225) Verfasst am: 26.10.2007, 22:41 Titel: |
|
|
Aha, dann soll Meyers auch noch in Bezug auf die Involvierung des Iran gelogen haben (ich frage mich weshalb er dann in Klammern "something i entirely agree with" vermerkt hat...) und natürlich kann man den Iran hiermit nicht im Geringsten in Verbindung bringen, was hat der Iran schon mit dem Islam oder dem mittleren Osten zu tun "?"
Hitchens ist auch bekannt dafür, sich in anderen Statements in ähnlicher Weise geäussert zu haben und er erscheint mir ein klarer Beführworter der Maßnahmen des "Westens" und des Irak-Krieges insgesamt zu sein.
Ich werde mir die Rede noch anhören und wenn ich eine entsprechende Stelle erwische, dann haue ich sie dir um die Ohren, verlass dich drauf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#847228) Verfasst am: 26.10.2007, 22:45 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Aha, dann soll Meyers auch noch in Bezug auf die Involvierung des Iran gelogen haben (ich frage mich weshalb er dann in Klammern "something i entirely agree with" vermerkt hat...) und natürlich kann man den Iran hiermit nicht im Geringsten in Verbindung bringen, was hat der Iran schon mit dem Islam oder dem mittleren Osten zu tun "?" |
Weil im Iran ein Mullah-Regime herrscht. Deren Atombestrebungen kann man einfach per Bombardierungen ihrer Atomanlagen den Gar aus machen.
Im Irak kämpfen hingegen lose organisierte Terroristen für eine Errichtung eines neuen Talibanstaates. Hier fordert Hitchens die Bekämpfung dieser Terroristen.
Nirgends hat er Flächenbombardements oder eine Zermürbung der Zivilbevölkerung gefordert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847230) Verfasst am: 26.10.2007, 22:47 Titel: |
|
|
| Die "Atombombenbestrebungen" sind eine heillose Unterstellung, nichts weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#847372) Verfasst am: 27.10.2007, 02:26 Titel: |
|
|
| Ich merke gerade, dass ich falsch gelesen habe. Du meintest in der Tat lediglich "Atombestrebungen". Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft bereits für eine Rechtfertigung zur Bombardierung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Laurel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.09.2007
Beiträge: 434
|
| (#847392) Verfasst am: 27.10.2007, 03:19 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich merke gerade, dass ich falsch gelesen habe. Du meintest in der Tat lediglich "Atombestrebungen". Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft bereits für eine Rechtfertigung zur Bombardierung? |
Und wenn sich Israel bedroht fühlt? Ahmadinedschad hat ja schon öfters gegen Israel Drohungen ausgestossen.
Hier ein Link auf die Reste einer vermuteten und von Israel zerbombten Atomanlage in Syrien.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#847396) Verfasst am: 27.10.2007, 03:51 Titel: |
|
|
| Laurel hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich merke gerade, dass ich falsch gelesen habe. Du meintest in der Tat lediglich "Atombestrebungen". Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft bereits für eine Rechtfertigung zur Bombardierung? |
Und wenn sich Israel bedroht fühlt? Ahmadinedschad hat ja schon öfters gegen Israel Drohungen ausgestossen.
Hier ein Link auf die Reste einer vermuteten und von Israel zerbombten Atomanlage in Syrien. |
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wie sich ein Atombombenangriff auf Israel auswirken würde? Denk mal an das Fallout z.B. das postwendend zurückkommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Laurel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.09.2007
Beiträge: 434
|
| (#847397) Verfasst am: 27.10.2007, 03:56 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Laurel hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich merke gerade, dass ich falsch gelesen habe. Du meintest in der Tat lediglich "Atombestrebungen". Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft bereits für eine Rechtfertigung zur Bombardierung? |
Und wenn sich Israel bedroht fühlt? Ahmadinedschad hat ja schon öfters gegen Israel Drohungen ausgestossen.
Hier ein Link auf die Reste einer vermuteten und von Israel zerbombten Atomanlage in Syrien. |
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wie sich ein Atombombenangriff auf Israel auswirken würde? Denk mal an das Fallout z.B. das postwendend zurückkommt. |
Meinst du einen echten Fundi würde das jucken? Ausserdem kann man auch kleinere Bomben einsetzen. Liegt da nicht noch der Irak zwischen Iran und Israel?
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#847398) Verfasst am: 27.10.2007, 04:02 Titel: |
|
|
| Laurel hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Laurel hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich merke gerade, dass ich falsch gelesen habe. Du meintest in der Tat lediglich "Atombestrebungen". Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft bereits für eine Rechtfertigung zur Bombardierung? |
Und wenn sich Israel bedroht fühlt? Ahmadinedschad hat ja schon öfters gegen Israel Drohungen ausgestossen.
Hier ein Link auf die Reste einer vermuteten und von Israel zerbombten Atomanlage in Syrien. |
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wie sich ein Atombombenangriff auf Israel auswirken würde? Denk mal an das Fallout z.B. das postwendend zurückkommt. |
Meinst du einen echten Fundi würde das jucken? Ausserdem kann man auch kleinere Bomben einsetzen. Liegt da nicht noch der Irak zwischen Iran und Israel? |
Nur, daß er darüber nicht alleine zu entscheiden hat; zum anderen wie klein soll den die Bombe den sein, daß es nicht zum Fallout kommt ? Nein, die Amis wollen den Krieg herbeireden wie beim Irak auch.
Vielleicht sollte die TITANIC einen neuen Hitlerfähigskeitstest machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Laurel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.09.2007
Beiträge: 434
|
| (#847400) Verfasst am: 27.10.2007, 04:13 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Laurel hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Laurel hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich merke gerade, dass ich falsch gelesen habe. Du meintest in der Tat lediglich "Atombestrebungen". Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft bereits für eine Rechtfertigung zur Bombardierung? |
Und wenn sich Israel bedroht fühlt? Ahmadinedschad hat ja schon öfters gegen Israel Drohungen ausgestossen.
Hier ein Link auf die Reste einer vermuteten und von Israel zerbombten Atomanlage in Syrien. |
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wie sich ein Atombombenangriff auf Israel auswirken würde? Denk mal an das Fallout z.B. das postwendend zurückkommt. |
Meinst du einen echten Fundi würde das jucken? Ausserdem kann man auch kleinere Bomben einsetzen. Liegt da nicht noch der Irak zwischen Iran und Israel? |
Nur, daß er darüber nicht alleine zu entscheiden hat; zum anderen wie klein soll den die Bombe den sein, daß es nicht zum Fallout kommt ? Nein, die Amis wollen den Krieg herbeireden wie beim Irak auch.
Vielleicht sollte die TITANIC einen neuen Hitlerfähigskeitstest machen. |
Reicht ja wenn eine Bombe so groß ist um eine Stadt auszulöschen wie etwa Tel-Aviv z.Bspl., davon ein paar... Die Amis haben doch früher schon in der Wüste vor Las Vegas mit solchen Dingern rumgetestet.
Zuletzt bearbeitet von Laurel am 27.10.2007, 04:28, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#847403) Verfasst am: 27.10.2007, 04:19 Titel: |
|
|
| Laurel hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Laurel hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Laurel hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich merke gerade, dass ich falsch gelesen habe. Du meintest in der Tat lediglich "Atombestrebungen". Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft bereits für eine Rechtfertigung zur Bombardierung? |
Und wenn sich Israel bedroht fühlt? Ahmadinedschad hat ja schon öfters gegen Israel Drohungen ausgestossen.
Hier ein Link auf die Reste einer vermuteten und von Israel zerbombten Atomanlage in Syrien. |
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wie sich ein Atombombenangriff auf Israel auswirken würde? Denk mal an das Fallout z.B. das postwendend zurückkommt. |
Meinst du einen echten Fundi würde das jucken? Ausserdem kann man auch kleinere Bomben einsetzen. Liegt da nicht noch der Irak zwischen Iran und Israel? |
Nur, daß er darüber nicht alleine zu entscheiden hat; zum anderen wie klein soll den die Bombe den sein, daß es nicht zum Fallout kommt ? Nein, die Amis wollen den Krieg herbeireden wie beim Irak auch.
Vielleicht sollte die TITANIC einen neuen Hitlerfähigskeitstest machen. |
Reicht ja wenn eine Bombe so groß ist um eine Stadt auszulöschen wie etwa Tel-Aviv z.Bspl., davon ein paar... Die Amis haben doch früher schon in der Wüste vor Las Vegas mit solchen Dingern rumgetestet. |
Jetzt müßte ich mal nachschauen, wie groß diese Bomben in Nevada waren, aberr ich bin mir jetzt schon sicher, daß Du mindestens ein paarr von Hiroshimagröße brauchst und selbst dann, glaubst Du Syrien oder die Emirate lassen sich das gefallen? Ne, der Ahmedi ist nicht doof, schließlich will er auch noch morgen regieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
