| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kommissar Plattfuß
Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004
Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
 (#854365) Verfasst am: 06.11.2007, 20:31 Titel: |
 |
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | Es sei denn, man hat das erklärte Ziel, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen.
Dieses Ziel haben Drängler und zwar ohne jede Rücksicht was die möglichen Folgen anbetrifft.
Das liest man hier ja, dass es Vorsatz ist.
Eigentlich absurd, das im Todesfall als fahrlässige Tötung zu bewerten, strenggenommen ist es vorsätzlicher Mord. |
Was für ein Schwachsinn!
_________________
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kommissar Plattfuß
Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004
Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
| (#854378) Verfasst am: 06.11.2007, 20:44 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | VCD hat folgendes geschrieben: | Hohe Unfallzahlen auf der Bundesautobahn A 24 zwischen Berlin und Hamburg veranlassten die Behörden ab Dezember 2002 zwischen dem Autobahndreieck Havelland und dem Autobahndreieck Wittstock ein Tempolimit von 130 km/h zu verordnen. Mit einer Länge von 62 Kilometern ist es das größte Teilstück einer Bundesautobahn, das im letzten Jahrzehnt ein Limit bekam.
Die Ergebnisse sind eindeutig. Die Zahl der Unfälle, der Getöteten und der Verletzten war in jedem nachfolgendem Jahr deutlich niedriger als 2002, dem letzten Jahr ohne Tempolimit. In den vier Jahren von 2003 bis 2006 wurden insgesamt sechs Menschen getötet, allein im Jahr 2002 waren es acht. Noch viel aussagekräftiger ist wegen der höheren Fallzahlen die Statistik der Verletzten. Durch das Tempolimit wurde fast eine Halbierung der Verletztenzahl erreicht. [Diagramm] |
Hmm ... macht man so eine aussagekräftige Statistik? Wohl kaum! Wie sah's denn im Jahr 2001 aus? und 2000? 1999? Da braucht's nur im nächsten Jahr mal einen großen Busunfall zu geben (so wie das vielleicht 2002 der Fall war?  ) und schon ist das eindeutige Ergebnis gar nicht mehr so eindeutig. |
Das sind wohl die Zahlen, die dem VCD vorlagen. Kannst gerne noch nach zusätzlichen Zahlen googlen. Und ein "vielleicht" Busunfall? Tja, vielleicht sind die Unfallzahlen ja auch gesunken, weil sich dort plötzlich nach Einführung des Tempolimits eine große Anzahl von Schutzengeln tummeln. Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. |
Ja ja, die Schutzengel ...
Die Aussage dieser Unfallzahlen ist jedenfalls alles andere als eindeutig, solange man nur ein Jahr vor der Einführung des Tempolimits als Vergleich hat.
Ist ja auch egal, -es hat jeder seine Meinung. Selbst wenn es durch ein Tempolimit zu weniger Unfällen kommen würde, -was ich ja gar nicht bestreite- ist es immernoch eine Ansichtssache, ob dieser positive Effekt eine solche Freiheitseinschränkung rechtfertigt. Letztendlich kann man in dieser Diskussion mit irgendwelchen Unfallzahlen sowieso nicht zu einer Einigung kommen.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#854388) Verfasst am: 06.11.2007, 20:55 Titel: |
|
|
| Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Es sei denn, man hat das erklärte Ziel, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen.
Dieses Ziel haben Drängler und zwar ohne jede Rücksicht was die möglichen Folgen anbetrifft.
Das liest man hier ja, dass es Vorsatz ist.
Eigentlich absurd, das im Todesfall als fahrlässige Tötung zu bewerten, strenggenommen ist es vorsätzlicher Mord. |
Was für ein Schwachsinn! |
Da du es anscheinend besser weißt, erkläre doch mal:
Welches Ziel haben Drängler denn in Wirklichkeit?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß
Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004
Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
| (#854393) Verfasst am: 06.11.2007, 20:59 Titel: |
|
|
Leute ermorden meinst du? 
Ich vermute, sie wollen entweder schnell irgendwo ankommen, und/oder haben Spaß am schnellen Fahren ...
... und sind außerdem rücksichtslose Proleten.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#854395) Verfasst am: 06.11.2007, 21:00 Titel: |
|
|
| Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Selbst wenn es durch ein Tempolimit zu weniger Unfällen kommen würde, -was ich ja gar nicht bestreite- ist es immernoch eine Ansichtssache, ob dieser positive Effekt eine solche Freiheitseinschränkung rechtfertigt. |
Na, wenigstens schön, daß du deine Proritäten so offen bekundest.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß
Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004
Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
| (#854401) Verfasst am: 06.11.2007, 21:06 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Selbst wenn es durch ein Tempolimit zu weniger Unfällen kommen würde, -was ich ja gar nicht bestreite- ist es immernoch eine Ansichtssache, ob dieser positive Effekt eine solche Freiheitseinschränkung rechtfertigt. |
Na, wenigstens schön, daß du deine Proritäten so offen bekundest. |
| Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Also, ich will ja gar nicht bestreiten, dass durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung das Unfallrisiko sinkt, aber wie ich schon mal geschrieben hab': Bei einem Tempolimit von 30 km/h würden die Unfallzahlen sicher noch weiter nach unten gehen! Das ist alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit. |
Du fändest eine Höchstgeschwindigkeit von 30km/h auf allen Autobahnen bestimmt auch ganz toll oder? Die Sicherheit geht schließlich vor! 
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#854412) Verfasst am: 06.11.2007, 21:12 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Der Abstand zwischen zwei Begrenzungspfeilern beträgt 50 Meter, 100 Meter sind nicht wirklich viel, achte mal darauf! |
Es sei denn, man hat das erklärte Ziel, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen. |
In diesem Fall verändert sich plötzlich der Abstand zwischen den Leitpfosten? 
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Dieses Ziel haben Drängler und zwar ohne jede Rücksicht was die möglichen Folgen anbetrifft. |
Drängler sind Leute, die (erheblich) zu dicht auffahren. Das korreliert zwar häufig mit einer hohen
Geschwindigkeit, ist aber trotzdem etwas anderes als Schnellfahren und (leider) auch bei Tempo 130
zu finden. Ich finde es unsinnig, diese beiden Verhaltensweisen einfach in einen Topf zu werfen und
dann mit Verweis auf die schlimmen Folgen des Drängelns ein Tempolimit zu fordern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#854415) Verfasst am: 06.11.2007, 21:13 Titel: |
|
|
Das Freiheitsargument, dass hier immer mal wieder vorgebracht wird, finde ich besonders unsinnig.
Es ist ja wohl nichts so reglementiert, wie gerade das Auto fahren, aus guten Gründen.
Wer sich frei fühlen will, geht wandern, oder segeln.
Nur mal so. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#854419) Verfasst am: 06.11.2007, 21:18 Titel: |
|
|
Ich meine gar nichts.
| Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, sie wollen entweder schnell irgendwo ankommen, und/oder haben Spaß am schnellen Fahren ... |
Was mit dem Abstand zum Vorherfahrenden erst mal nicht gar so viel zu tun hat, oder?
| Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | ... und sind außerdem rücksichtslose Proleten. |
Das ist ein Ziel, welches Drängler verfolgen?
Schwacher Versuch.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#854441) Verfasst am: 06.11.2007, 21:50 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | Das Freiheitsargument, dass hier immer mal wieder vorgebracht wird, finde ich besonders unsinnig.
Es ist ja wohl nichts so reglementiert, wie gerade das Auto fahren, aus guten Gründen.
Wer sich frei fühlen will, geht wandern, oder segeln.
Nur mal so. |
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Ramon Rocco
Gast
|
| (#854447) Verfasst am: 06.11.2007, 21:59 Titel: |
|
|
Was spricht eigentlich gegen ein Tempolimit.
Unsere Klimaziele, erreichen wir doch wohl nicht durch Lippenbekenntnisse.
Auch denke ich nicht, daß ein Tempolimit mehr Todesopfer fordert, als die freie Fahrt für freie Bürger.
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#854450) Verfasst am: 06.11.2007, 22:06 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Der Abstand zwischen zwei Begrenzungspfeilern beträgt 50 Meter, 100 Meter sind nicht wirklich viel, achte mal darauf! |
Es sei denn, man hat das erklärte Ziel, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen. |
In diesem Fall verändert sich plötzlich der Abstand zwischen den Leitpfosten? |
Nein. Mögliche logische Schlussfolgerung aus Zitat und der entsprechenden Erwiderung ist vielmehr folgende:
Für jemanden, der das erklärte Ziel hat, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen, sind 100 Meter eben doch viel.
Warum du aus dem obigen ableitest, Reza habe behaupten wollen, der Abstand zwischen den Leitpfosten verändere sich, verstehe ich dagegen nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#854457) Verfasst am: 06.11.2007, 22:13 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | ...(leider) auch bei Tempo 130
zu finden. Ich finde es unsinnig, diese beiden Verhaltensweisen einfach in einen Topf zu werfen und
dann mit Verweis auf die schlimmen Folgen des Drängelns ein Tempolimit zu fordern. |
Nur dass man jemand mit 130kmh sieht, der ist nicht urplötzlich hinter einem, dann überholt man nicht, oder geht entsprechend aufs Gas.
Selbstverständlich gibt es auch vernünftige Schnellfahrer, nur da muss man schon 100%ig konzentriert sein, das geht nämlich auch für den Schnellfahrer bei 200kmh verdammt schnell, dass da plötzlich einer ist, da reicht schon Reden als Ablenkung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#854458) Verfasst am: 06.11.2007, 22:16 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Der Abstand zwischen zwei Begrenzungspfeilern beträgt 50 Meter, 100 Meter sind nicht wirklich viel, achte mal darauf! |
Es sei denn, man hat das erklärte Ziel, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen. |
In diesem Fall verändert sich plötzlich der Abstand zwischen den Leitpfosten? |
Nein. Mögliche logische Schlussfolgerung aus Zitat und der entsprechenden Erwiderung ist vielmehr folgende:
Für jemanden, der das erklärte Ziel hat, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen, sind 100 Meter eben doch viel.
|
So war es freilich auch gemeint.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#854463) Verfasst am: 06.11.2007, 22:21 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Der Abstand zwischen zwei Begrenzungspfeilern beträgt 50 Meter, 100 Meter sind nicht wirklich viel, achte mal darauf! |
Es sei denn, man hat das erklärte Ziel, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen. |
In diesem Fall verändert sich plötzlich der Abstand zwischen den Leitpfosten? |
Nein. Mögliche logische Schlussfolgerung aus Zitat und der entsprechenden Erwiderung ist vielmehr folgende:
Für jemanden, der das erklärte Ziel hat, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen, sind 100 Meter eben doch viel.
Warum du aus dem obigen ableitest, Reza habe behaupten wollen, der Abstand zwischen den Leitpfosten verändere sich, verstehe ich dagegen nicht. |
Und meine Aussage bezog sich auf die Meinung, dass 100 m ganz schön viel sei. Ich habe lediglich einen Anhaltspunkt liefern wollen, wie man die Entfernung und den Sicherheitsabstand selbst recht leicht nachprüfen kann.
Dass dann als Erwiderung eine wiederholte Emotionalisierung nach dem Motto: "Wer schnell fährt ist ein potentieller Mörder" erfolgt, ist für eine sachliche Diskussion auch nicht eben förderlich. Hier werden Feindbilder erzeugt und gepflegt, die auf der Bahn dem anderen unterstellt werden. Wer's braucht, OK, ich finde es albern.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#854465) Verfasst am: 06.11.2007, 22:24 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | Das Freiheitsargument, dass hier immer mal wieder vorgebracht wird, finde ich besonders unsinnig.
Es ist ja wohl nichts so reglementiert, wie gerade das Auto fahren, aus guten Gründen.
Wer sich frei fühlen will, geht wandern, oder segeln.
Nur mal so. |
Bezüglich des Freiheitsargumentes bin ich bei Dir. Morgen muss ich nach Ulm, übermorgen zurück. Schaffe ich weder zu Fuß noch mit einem Segelboot.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#854468) Verfasst am: 06.11.2007, 22:28 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | ...(leider) auch bei Tempo 130
zu finden. Ich finde es unsinnig, diese beiden Verhaltensweisen einfach in einen Topf zu werfen und
dann mit Verweis auf die schlimmen Folgen des Drängelns ein Tempolimit zu fordern. |
Nur dass man jemand mit 130kmh sieht, der ist nicht urplötzlich hinter einem, dann überholt man nicht, oder geht entsprechend aufs Gas. |
Wenn jemand urplötzlich hinter Dir ist, dann hast Du einfach nicht in den Rückspiegel geschaut. Es sei denn, Du erkennst Lord Du weißt schon wer, der kann disapparieren
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Selbstverständlich gibt es auch vernünftige Schnellfahrer, nur da muss man schon 100%ig konzentriert sein, das geht nämlich auch für den Schnellfahrer bei 200kmh verdammt schnell, dass da plötzlich einer ist, da reicht schon Reden als Ablenkung. |
Wenn ich Auto fahre, schaue ich meinen eventuellen Gesprächspartner nicht an. Mag unhöflich sein, ist aber gesund.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#854471) Verfasst am: 06.11.2007, 22:30 Titel: |
|
|
| Ramon Rocco hat folgendes geschrieben: | Was spricht eigentlich gegen ein Tempolimit.
Unsere Klimaziele, erreichen wir doch wohl nicht durch Lippenbekenntnisse.
Auch denke ich nicht, daß ein Tempolimit mehr Todesopfer fordert, als die freie Fahrt für freie Bürger. |
Lies von Anfang an. Habe keinen Bock, alles nochmal zu pinseln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#854473) Verfasst am: 06.11.2007, 22:31 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Bezüglich des Freiheitsargumentes bin ich bei Dir. Morgen muss ich nach Ulm, übermorgen zurück. Schaffe ich weder zu Fuß noch mit einem Segelboot. |
Dich hatte ich ja auch gar nicht gemeint.
Das Wandern als solches als Alternative zum motorisierten Individualverkehr vor zu schlagen, liegt mir ebenfalls fern. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#854474) Verfasst am: 06.11.2007, 22:31 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Das Freiheitsargument, dass hier immer mal wieder vorgebracht wird, finde ich besonders unsinnig. |
Ist es auch.
Auf öffentlichen Straßen kann es keine Freiheit geben, blöd so was anzunehmen.
Gegen Gurtpflicht und Handyverbot am Steuer wurde nicht demonstriert. Ist doch auch Freiheitsberaubung, oder?
Aber beim Thema Tempolimit brechen manche in schiere Panik aus, warum ist das so? Sind Raser eben doch Adrenalinjunkies?
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#854481) Verfasst am: 06.11.2007, 22:38 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Der Abstand zwischen zwei Begrenzungspfeilern beträgt 50 Meter, 100 Meter sind nicht wirklich viel, achte mal darauf! |
Es sei denn, man hat das erklärte Ziel, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen. |
In diesem Fall verändert sich plötzlich der Abstand zwischen den Leitpfosten? |
Nein. Mögliche logische Schlussfolgerung aus Zitat und der entsprechenden Erwiderung ist vielmehr folgende:
Für jemanden, der das erklärte Ziel hat, alles was vor einem ist, von der Straße zu fegen, sind 100 Meter eben doch viel.
Warum du aus dem obigen ableitest, Reza habe behaupten wollen, der Abstand zwischen den Leitpfosten verändere sich, verstehe ich dagegen nicht. |
Und meine Aussage bezog sich auf die Meinung, dass 100 m ganz schön viel sei. Ich habe lediglich einen Anhaltspunkt liefern wollen, wie man die Entfernung und den Sicherheitsabstand selbst recht leicht nachprüfen kann. |
Das ergänzt das ganze und stützt die (inzwischen von Reza bestätigte) Annahme, dass sie sich mit ihrer Erwiderung nur auf den letzten Satz des Zitats bezog.
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Dass dann als Erwiderung eine wiederholte Emotionalisierung nach dem Motto: "Wer schnell fährt ist ein potentieller Mörder" erfolgt, ist für eine sachliche Diskussion auch nicht eben förderlich. Hier werden Feindbilder erzeugt und gepflegt, die auf der Bahn dem anderen unterstellt werden. Wer's braucht, OK, ich finde es albern. |
Wenn man genau hinschaut, richtet sich Rezas Mordvorwurf gegen Drängler, nicht gegen Schnellfahrer schlechthin. Streng genommen gehören Drängler zwar nicht zum Thema dieses Threads; dass sich aber bei derart emotionsgeladenem Verlauf immer wieder Off-Topics ergeben, lässt sich wohl nicht vermeiden.
Auch den gegen Drängler gerichteten Mordvorwurf könnte man kritisieren - jedoch nicht in der Form, wie es K. P. weiter oben tat. Das ist mMn nun wirklich kontraproduktiv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#854484) Verfasst am: 06.11.2007, 22:41 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | Aber beim Thema Tempolimit brechen manche in schiere Panik aus, warum ist das so? Sind Raser eben doch Adrenalinjunkies? |
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Hier werden Feindbilder erzeugt und gepflegt, die auf der Bahn dem anderen unterstellt werden. Wer's braucht, OK, ich finde es albern. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#854486) Verfasst am: 06.11.2007, 22:44 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Und meine Aussage bezog sich auf die Meinung, dass 100 m ganz schön viel sei. Ich habe lediglich einen Anhaltspunkt liefern wollen, wie man die Entfernung und den Sicherheitsabstand selbst recht leicht nachprüfen kann.
Dass dann als Erwiderung eine wiederholte Emotionalisierung nach dem Motto: "Wer schnell fährt ist ein potentieller Mörder" erfolgt, ist für eine sachliche Diskussion auch nicht eben förderlich. Hier werden Feindbilder erzeugt und gepflegt, die auf der Bahn dem anderen unterstellt werden. Wer's braucht, OK, ich finde es albern. |
Das ist unrichtig, es ging nur um Drängler, und die sind wohl per se nicht darauf erpicht den Sicherheitsabstand zu wahren.
Drängeln, Auffahren und Sicherheitsabstand widerspricht sich meiner Ansicht nach irgendwie.
Außerdem weiß das doch jeder, der nen Führerschein hat, wie man den Abstand einschätzen kann, ich meine mich zu erinnern, dass schon ich das in der Fahrschule gelernt hätte.
Das finde ich nun albern permanent Nebenschauplätze zu eröffnen.
| Zitat: | | Wenn jemand urplötzlich hinter Dir ist, dann hast Du einfach nicht in den Rückspiegel geschaut |
Aber sicher, wer mit 200 Kmh und mehr kommt, den muss man schon immer sehen, wenn man zum Überholen ansetzt, die Autobahnen sind auch immer schnurgerade, und die Geschwindigkeit kann man auch in jedem Fall exakt einschätzen, bei einem der von hinten kommt.
Und anschauen muss man den Gesprächspartner nicht um abgelenkt zu sein, wie ich dir versichern kann, der Fahrer hat schon auf die Sraße geschaut, trotzdem gings recht schnell, man unterschätzt eben offensichtlich auch leicht die eigene Geschwindigkeit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#854495) Verfasst am: 06.11.2007, 22:59 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Das finde ich nun albern permanent Nebenschauplätze zu eröffnen. |
Ja, eben. Deshalb halte ich nichts davon, Hinweise auf durch Drängelei verursachte
schwere Unfälle als Argument für ein Tempolimit zu benutzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
hikanio
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.01.2007
Beiträge: 95
|
| (#854497) Verfasst am: 06.11.2007, 23:04 Titel: |
|
|
Wikipedia zu den Verkehrstoten pro Million Einwohner. Die europäischen Länder im Vergleich.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrstote#Get.C3.B6tete_im_internationalen_Vergleich
Welch ein Unterschied zwischen den Ländern mit Tempolimits und "ohne".
Die Zahlen sprechen für sich; für mich ist da KEIN Zusammenhang erkennbar. Naja, da bleibt ja immer noch die Klimakatastrophe als Aufhänger für ein Tempolimit.
Grüßle
Hikanio
(bekennender 250 km/h-Begrenzer-Ausbauer) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#854504) Verfasst am: 06.11.2007, 23:10 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Das finde ich nun albern permanent Nebenschauplätze zu eröffnen. |
Ja, eben. Deshalb halte ich nichts davon, Hinweise auf durch Drängelei verursachte
schwere Unfälle als Argument für ein Tempolimit zu benutzen. |
Gefährliche Drängelei findet aber nun mal überwiegend nicht mit Tempo 130 kmh statt.
Es kriechen ja nun nicht Tausende mit 100kmh auf der Überholspur, von Lastwägen abgesehen, die scheren sich allerdings auch nicht um Drängler.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#854513) Verfasst am: 06.11.2007, 23:23 Titel: |
|
|
Es ist, glaube ich, auch viel gefühlte Sicherheit bei Rasern im Spiel. Die Autos, die locker 220 km/h und mehr auf die Straße bringen, haben viele Features die die Physik einigermaßen im Zaum halten.
Zudem sind Karosserie und Fahrwerk so qualitativ hochwertig, daß man die Geschwindigkeit kaum merkt. Mit 250 Klamotten in einer Ente 2CV würde auch einem M. Schuhmacher angst und bange werden.
Ich hatte mal das Vergnügen eine S-Klasse quer durch Deutschland fahren zu dürfen, man merkt einfach nichts von der Geschwindigkeit.
Aber der Schein trügt. Je schneller, desto weniger beherrschbar. Und wenn es dann zu einem Unfall kommt....
Ein Tempolimit bringt mehr Sicherheit, CO2-Reduktion, Ressourceneinsparung. Einziges Gegenargument ist die sogenannte Freiheit. Das kanns doch nicht sein, oder? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#854516) Verfasst am: 06.11.2007, 23:28 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | Und wenn es dann zu einem Unfall kommt....
|
Dann hat der Typ in seinem 7'er BMW wesentlich bessere Karten, als der Typ im VW Polo, dem er voll hinten rein gerauscht ist.
Das Überleben des Stärkeren, man kennt das ja..
|
|
| Nach oben |
|
|
Ramon Rocco
Gast
|
| (#854517) Verfasst am: 06.11.2007, 23:29 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | 18 Seiten hat dieser Thread jetzt schon, und noch immer sind keine echten Argumente der Verbotsfreunde in Sicht. ...bla |
Dein besinnungsloses Gebrabbel zeigt wohl überdeutlich, wer keine Argumente hat. |
Als echtes Argument würde ich das jetzt aber auch nicht bezeichnen.
Der Vergleich der Unfallzahlen hat ergeben, dass die Autobahnen gegenüber Landstrassen eher als extrem sicher gelten, gefährliche Autobahnabschnitte sind bereits jetzt mit Geschwindigkeitsbegrenzungen versehen und die potentielle Senkung des CO2-Ausstosses bewegt sich im marginalen Rahmen, welche sinnvollen und rationellen Argumente für ein allgemeines Tempolimit überall und ungeachtet der Tageszeit und des Verkehrsaufkommens wären ins Feld zu führen?
Für mich geht es um meine Freizeit, übers Jahr summiert würde ich einige Tage verlieren. Da sollte es schon, wie ich finde, ein paar gute Gründe für ein allgemeines Tempolimit geben, eine Unlust, vor dem Spurwechsel in den Rückspiegel zu schauen, empfinde ich nicht wirklich als zwingenden Grund. |
@I.R Na das sind aber jetzt Argumente. Ich denke nicht, daß es das Fehlen einer Geschwindigkeitsbegrenzung ist, was Autobahnen so sicher macht. Da fallen wohl der fehlende Gegenverkehr und das Nichtvorhandensein von Fahrradfahrern und Fußgängern, mehr ins Gewicht.
Dein marginaler Rahmen beim CO2 Ausstoß, reicht bei der Altbausanierung aus, ein Milliardenprojekt
zu fahren. Was Deine Freizeit wertvoller macht, als die Freizeit jedes anderen Europäers sehe ich nicht ein. Nur weil der Herr angst hat, ein paar Tage zu verlieren, darf nichts seine freie Fahrt behindern. Schöne Vernunft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#854524) Verfasst am: 06.11.2007, 23:33 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | Und wenn es dann zu einem Unfall kommt....
|
Dann hat der Typ in seinem 7'er BMW wesentlich bessere Karten, als der Typ im VW Polo, dem er voll hinten rein gerauscht ist.
Das Überleben des Stärkeren, man kennt das ja.. |
Evolution der Karossen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
